«Просто добавь кнопку “Избранного” справа от элемента».
«Просто добавь [вставьте здесь сложную опцию] в экране настроек».
Использование слова «просто» указывает на множество сделанных допущений. Несколько месяцев назад Брэд Фрост поделился некоторыми мыслями, какое отношение к знанию имеет это слово.
Слово «просто» заставляет меня чувствовать себя идиотом. «Просто» предполагает, что у меня есть определённый бэкграунд, что я изучал определённые предметы в университете, что я хорошо разбираюсь в определённых технологиях и прочитал все правильные книги, статьи и справочные ресурсы.
Он обращает внимание, что обучение никогда не бывает таким простым, каким кажется, и он прав. Но есть прямая корреляция между количеством ваших знаний и опасностью слова «просто». Чем больше вы знаете, тем более крупные проблемы решаете — и тем больше допущения, которые скрываются за этим словом.
Возьмите комментарий «Просто размести это где-нибудь на сервере». Сколько раз вы такое слышали? Но размещение стороннего локального проекта на реальных серверах требует времени, денег и тяжёлой работы. У каких-то крошечных программ могут быть неподходящие версии, и это нужно исправить. Для локально созданной системы, вероятно, не предусмотрели идеальное масштабирование.
«Просто» подразумевает, что всё необходимое для функции или системы уже продумано. Хуже того, оно предполагает, что все решения, которые нужно принять в ходе разработки, уже найдены — а так никогда не бывает.
Вещи изменяются, когда концепция превращается реальность. Как сказал Дэйв Вискус в недавнем выпуске Debug, «всё меняется, когда вы дотрагиваетесь до тела».
Кнопка «Избранного» может хорошо выглядеть справа, но в этом месте на неё может оказаться реально сложно нажать. Что если занесение в «Избранное» — не единственно возможное действие? Что тогда случится с кнопкой «Избранного»?
Даже если занесение в «Избранное» создано и протестировано, нужно снова пройти все шаги. В реальном использовании приносит ли эта кнопка достаточно пользы, чтобы оправдать своё существование? В конце концов, «когда функция вышла, вы прилипаете к ней».
Когда вы слышите, что кто-нибудь бросает слово «просто», обязательно докопайтесь до этого утверждения и найдите все сделанные допущения. Отстранитесь и медленно подумайте.
Жизнь и смерть вашего продукта зависят от решений, найденных между появлением идеи и её реализацией, так что не надо просто размещать что-то где-то на сервере.
Комментарии (66)
FirsofMaxim
06.02.2018 21:23+3«Просто найди автозаменой и замени это на сервере».
«Ок, кэп!»
Перезаписал права на файлы (на тот момент вообще не знал об этом), релиз наутро, сервер не работает.
Methos
06.02.2018 21:34+1Иногда некоторые говорят — «Нужно запрограммировать простую программу. Это очень просто и быстро, для профи на 5 минут»
Обычно после общения с таким клиентом выясняется, что денег тоже «просто» — просто нет.
your_eyes_lie
07.02.2018 16:34+1Процитирую свой твит:
Если человек говорит тебе «Нужна реализация, там всё просто», то в 100 случаев из 100 — это полный головняк
kozyabka
06.02.2018 22:14Не читал статью, но не согласен! Можно «просто» добавить кнопку «Избранное» с права от элемента если верстатель/js кодер не туг и происходит разработка MVP.
pewpew
07.02.2018 09:59В данном контексте «просто» автоматически подразумевает, что ты конечно прекрасно понимаешь, что будет происходить по нажатию на этой кнопке, как она будет называться и выглядеть, как органично вольётся в дизайн и не порвёт вёрстку. А ещё само собой разумеется магическим образом в личном кабинете появится новый раздел с «избранным», который будет выводить список этого избранного. И в базе данных сама, как по щучьему велению создаст себя таблица, в коде будет прописана соответствующая модель, будут прописаны необходимые зависимости и вот это вот всё ведь и правда просто какая-то маленькая кнопочка, смотри, тебе тут работы на полчаса.
Как 4 часа? Да ты что, мы дольше об этом говорим, ты бы уже всё сделал!
altai2013
07.02.2018 16:17Разумеется, если верстальщик не туг, он легко изменит существующий дизайн и впишет в него кнопку «избранное» так, чтобы она в нём нормально выглядела. Не составит ни малейшего труда сделать эту работу в трех версиях: для настольного ПК, планшета и мобильника. Ну и само собой, программирование этой кнопки — тоже проще пареной репы, даже когда она завязана на бэкэнд. Всё просто, что может быть ещё проще. Как тут ниже писали «для профессионала работы на 5 минут» — классика!
titulusdesiderio
06.02.2018 22:34"Просто" ПМы могут употреблять, чтобы заранее занизить оценку которую ждут от разработчика.
Когда слышишь "просто..." психологически сложно дать оценку в несколько часов на эту задачу.africaunite
07.02.2018 00:00А еще часто приходится употреблять такое, чтобы обозначить реальные рамки. Чтобы заранее обозначить "в случае сложно — не надо".
Например, задаю вопрос — "можем ли мы просто сдвинуть?", который может по недосмотру прозвучать как утверждение ("давай просто подвинем"), но дефолт-контекст — любое предложение PM — это приглашение к обсуждению.
В оригинальной статье, кстати, используется слово Just, которое в данном случае можно было бы перевести и как "всего-лишь". Вот такое в утвердительном тоне может означать излишнюю уверенность командующего, это правда.
zoonman
07.02.2018 00:54Увы, но порой речь идет о двух разных вещах.
Первая — банальной некомпетентность. Как руководителей так и разработчиков. Если вам говорят «Просто размести это где-нибудь на сервере» и вы не можете этого сделать, то вам не место в профессии.
Если у вас нет доступа, попросите. Если вы технически не знаете, как это сделать, погуглите, вы же не дебил, правда?
Увы, но проблема ведь в том, что разработчики не хотят/не умеют разговаривать с руководителями. Умение общаться с людьми такой же навык, как и все остальные.
Вторая — скрытая сложность. Это намного более серьезная проблема, которая лежит в области прогнозирования рисков в разработке. На любую работу всегда закладывается время с запасом на непредвиденные трудности. Одна из таких — скрытая сложность, которая обычно выливается в технический долг.
Опять же в данном случае это вопрос компетентности руководителя проекта и знания проекта разработчиками, умения давать габаритную оценку.Alozar
07.02.2018 13:14Увы, но проблема ведь в том, что разработчики не хотят/не умеют разговаривать с руководителями. Умение общаться с людьми такой же навык, как и все остальные.
Желание и умение со стороны разработчика, должно дополняться таким же желанием со стороны руководителя/пользователя.
В реальности же часто бывает, что на 10 аргументированных доводов, почему так нельзя делать, тебе в отвечают банальным «Что ты мне тут мозгитрапаришь, возьми и сделай!».zoonman
07.02.2018 22:09Если руководитель некомпетентен, то он не должен занимать свою должность.
Из вашего примера руководитель ведет себя в высшей степени непрофессионально. У вас два пути — разговаривать с начальством более высокого уровня (если оно есть) или менять работу.VulvarisMagistralis
09.02.2018 08:03Руководитель видит, что для бизнеса «надо», чтобы бизнес работал и зарабатывал.
ИТ-шник получает деньги от того, что бизнес работает.
Где вы тут увидели некомпетентность руководителя?
Имхо, здесь как раз некомпетентность ИТ-шника.
ИТ-шника вообще-то наняли, как раз потому, что он является профессионалом в своей сфере и он и должен донести до прочих (руководителя, пользователя), как правильно сделать.
Alozar
09.02.2018 11:48Даже когда пользователь требует большую зелёную кнопку «Сделать хорошо» или 7 перпендикулярно-параллельных линий?
Вам видимо не приходилось объяснять людям, почему их хотелку вообще нельзя сделать, т.к. она сформулирована в духе «хочу круглый квадрат» или сделать можно, но не за один день. При этом пользователь спрашивает, почему это нельзя сделать быстро, ты ему объясняешь и расписываешь всё по пунктам, а в ответ: «Я не понимаю, почему так нельзя!» При этом пользователь не понимает не потому что ты ему плохо объяснил, а потому что он не хочет понять.
Flammar
07.02.2018 17:11+2Если у вас нет доступа, попросите.
Это уже не «просто». Если брать совсем точно и докапываться до смысла слов, то если «просить», то имеют право и не дать. Если же «требовать», то это уже не «просто», т.к. надо обосновывать и ждать. Слово «просто» скрывает нежелание лица, употребившего его, брать на себя ответственность.
KoToZoid
07.02.2018 20:14+1Увы, но проблема ведь в том, что разработчики не хотят/не умеют разговаривать с руководителями.
Мне представляется, что здесь вы слишком много хотите от разработчика или процитированная мысль инвертирована и проблема всё же здесь в компетентности руководителя, а не разработчика. Отмечу два, как мне видится, несоответствия.
Первое.
Эта мысль не очень хорошо вписывается в общий контекст параграфа о некомпетентности.
Разработчик может иметь знания и опыт в своей области вполне достаточные для эффективной деятельности, при этом не обладать обширными коммуникативными навыками. Да, безусловно:
Умение общаться с людьми такой же навык, как и все остальные.
Ок, но этот навык никогда не был ключевым для позиции разработчика. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что требования к коммуникативным способностям на позиции «менеджер» (руководитель) всегда существенно выше, чем на позиции «разработчик».
Отсюда вытекает второе.
Налаживание, построение, обеспечение коммуникаций — задача руководителя.
Именно моя задача, как руководителя, обеспечить сотруднику эмоциональный комфорт в общении со мной, чтобы он не боялся со мной коммуницировать, не боялся лишний раз мне сообщить информацию, которую он считает важной или даже возразить. Именно моя задача донести до сотрудника, что мне действительно важно его мнение, т.к. я уважаю его как профессионала в своей области. Не надо бояться признавать, что мой сотрудник может лучше меня разбираться в каких-то вещах или деталях, особенно, если это так и есть. Полагаю, сказанное позволит исключить вариант «не хотят», ну, а вариант «не умеют» проще — в рамках той же моей задачи по обеспечению коммуникаций, если разработчик не может сходу и четко сформулировать мысль, то мне следует ему помочь.
Сам очень не люблю работать с начальствующими индивидами, которые предпочитают формат «я начальник — ты дурак», хотя менеджер должен уметь адаптироваться и приходилось всякое, считаю это крайне неэффективным и со своими сотрудниками я такого не допускаю.
Таким образом, мысль предыдущего комментатора:
Желание и умение со стороны разработчика, должно дополняться таким же желанием со стороны руководителя/пользователя.
в целом верная, исходя из моего опыта, как руководителя, видится мне в более жёсткой форме:
«Желание и умение [коммуницировать] со стороны разработчика, должно обеспечиваться его руководителем».zoonman
07.02.2018 22:20Вы все правильно говорите, вовлечение разработчика в диалог полностью лежит на его руководителе. Но и разработчик тоже должен проявлять инициативу, когда у него возникают проблемы вне его компетенции. Например, если нужно арендовать сервер, а человек не распоряжается мат. средствами, то необходимо обратиться к руководителю.
DaneSoul
07.02.2018 05:16+2Идеи здравые, но на целую статью не тянут — только собрался почитать, а уже все закончилось, ну не Твиттер же все-таки…
reader123
07.02.2018 06:24Поручили мне сделать дешевый «велосипед» за восемь месяцев, что бы «импортозаместить» дорогое и более универсальное решение от N, — «мы на совещании прикинули, там все просто».
Позже выяснилось, что работать я буду фактически один, и на 80%! Очевидно, чтобы так изощренно надругаться над профессионализмом отдела разработки в N. «Мы же сделаем только нужное нам, поэтому будет быстро и просто».
Когда через год конца не было видно, начальник сказал, что в начале он мне про простоту плел, чтобы я не боялся. (Чепуха, они сам в это верили.) Угу. А я на 10000 рванул, как на 500… но не спекся. 3,5 года… Не забывайте умножать эстимацию на PI.
geher
07.02.2018 08:58В контексте русского языка приведенные фразы не столько означают уверенность в простоте требуемого, сколько обозначают ограничение ненужной инициативы исполнителя.
"Просто размести это где-нибудь на сервере" значит не более чем "размести это где-нибудь на сервере, и больше ничего делать с этим не надо", чтобы пациент не начал ненужной бурной деятельности по разворачиванию нового сервера, по написанию того, что нужно оазместить, с нуля, по замене "этого" чем-то "более прогрессивным" и т.п.azhira
07.02.2018 17:26+1Только нет гарантий, что после того, как ты «просто разместишь» где-то на сервере, не выяснится, что надо было как раз новый сервер развернуть (это само собой подразумевалось же, как не догадался?).
У каждого свой опыт, конечно, но я вот чаще сталкивалась с вариантом, когда за фразой «просто сделай X» скрывалось нежелание/неумение/отсутствие времени разобраться в вопросе. И если начинаешь уточнять, озвучивать граничные случаи, возможные проблемы и т. д., то в ответ получаешь что-то в духе: «Ты все УСЛОЖНЯЕШЬ». Видимо для кого-то мои потуги выглядят как «ненужная бурная деятельность».geher
07.02.2018 19:30Постановка задачи "просто сделай это" не подразумевает ничего сверх приказанного.
Если оно почему-то подразумевается хвостом за задачей (да еще, естественно, и ответственность, если что-то пойдет не так), то не слово "просто" тому виной. Более того, оно будет абсолютно точно так же и без слова "просто" в формулировке.azhira
07.02.2018 21:52Слово «просто» ни в чем не виновато, как и любое другое слово. Просто (вот оно, зараза) в статье оно приводится как некий «тревожный звоночек», на который следует обратить внимание. Да, одинаково плохо может быть как с ним, так и без него.
Постановка задачи «просто сделай это» не подразумевает ничего сверх приказанного.
Мне мила эта мысль, честно. И хочется, чтобы так всегда и было. Но мне в последнее время редко везет на четкие постановки задач.
Есть еще другой, тоже неприятный вариант, когда вроде бы и понятно, что от тебя хотят, можно «взять и сделать», но это не вписывается в существующую логику работы системы, затруднит поддержку и с большой вероятностью приведет к проблемам. И сомневаюсь, что разгребать их будет тот, кто задачу ставил.
pewpew
07.02.2018 09:48«У меня есть идея! Сделайте мне сайт, как этот как его… Гугл!
Там всего две странички — страничка поиска и страничка с результатом поиска! Денег сейчас конечно нет, но прибылью поделюсь!!!!»
roboter
07.02.2018 10:29Чтож, я тоже поделюсь, опасным словом — автоматически.
Старые комментарии автоматически удаляются.
Картинки автоматически ресайзятся.
sanchezzzhak
07.02.2018 10:40Взгляните на инструкцию к нашим мотоциклами, там все просто "просто возьмите болванку и по чертежу, сделайте деталь", a тут какаета кнопка, меню. Ну а так слово как по мне паразит.
Sedge
07.02.2018 13:33Когда я слышу слово «просто», я хватаюсь за монтировку. Ее есть у меня. Обычно это означает, что человек, который произносит данное слово, понятия не имеет о чем говорит.
Throwable
07.02.2018 13:40+1Помимо "просто" меня жутко бесит слово "ВСЕ". Употребляется в контексте, когда нужно добавить новый функционал, но заказчик/менеджер не имеет представления о всей конкретике работы системы, либо тупо не хочет заморачиваться.
— В какую форму добавить коментарий? — Во ВСЕ!
— В каком сценарии вызывать этот интерфейс? — Во ВСЕХ!
— Для пользователей каких ролей сделать проверку? — Для ВСЕХ!
— Какие интерфейсы экспортировать для удаленного использования? — ВСЕ!vlivyur
07.02.2018 16:49+1— Не, ну тут-то не надо было добавлять. А вы что, везде добавили что ль?
С другой стороны, мне нравится когда заказчик говорит — возьмите всё, а там разберётесь что нужно, а что нет.
dimbo
07.02.2018 18:38Лично у меня давно выработался рефлекс на абсолютные утверждения в требованиях заказчика: слова «все», «всегда», «никогда», «везде», «нигде» и т.п.
В подавляющем большинстве случаев наличие абсолютных утверждений говорит о том, что требования не продуманы и заказчик не представляет до конца, о чем говорит.
Еще интересный случай, когда заказчик говорит «95% процентов пользователей этой функцией все равно пользоваться не будет, и поэтому нет смысла ее подробно описывать».
altervision
07.02.2018 14:30+1Вспоминается случай из собственной практики из далёкого 2011 года:
— Спасибо, вы сделали нам хороший сайт-визитку, нам всё нравится! А вы не могли бы просто добавить в него ещё три странички?
— Просто три странички? Это возможно. Какие именно странички?
— Социальную сеть, сервис знакомств и раздел поиска работы, с резюме и вакансиями. Что-нибудь простое, по типу JobRu.
KirillGuzenko
07.02.2018 17:38Так вы добавили?
altervision
07.02.2018 17:55+1Увы, пришлось заказчику вежливо отказать, сославшись на договор и чётко прописанное ТЗ, в котором заранее прописали весь список разделов и страниц их небольшого сайта.
А спустя пару лет они снова обратились на помощью, и пароль на их аккаунте хостинга в то время был dolg30000, но это уже совсем другая история ...
Pulso
07.02.2018 16:35+1Туда же слова маркеры безответственности: это надо сделать "срочно", на это "нет времени".
Estee
07.02.2018 16:53+3Это ваше «просто» имеет еще и внебрачного ребенка по имени «потом»
«Потом» задокументируем
«Потом» потестим
«Потом» обсудим это с заказчиком
«Потом» посчитаем, укладывается ли это в бюджет
Сначала они «просто» что-то там добавили, и больше ты никогда не сможешь понять, кто, что и зачем и как с этим теперь жить
Flammar
07.02.2018 17:04+1«Просто возьми на себя риски того, что всё окажется намного менее просто, чем кажется мне сейчас. Просто рискни своей репутацией и рабочим местом».
sergey-b
07.02.2018 18:10-2Отличный пост. Здесь в комментариях наверняка будут люди, которые помогут мне разобраться. Как так получается, что для изменения текста рядом с формой, нужно ждать следующего релиза, а когда наконец выходит этот релиз через 3 месяца, то у пользователей в браузерах вся верстка едет?
xlenz
07.02.2018 19:31Видимо во время релиза пилилось много всего, например новый внешний вид, или фичи, требующие переезд на другой фреймворк и тп. Потом, важность текста рядом с формой очень низкая.
Судя по всему просто хотели сделать всё, очень срочно, что бы успеть вовремя, и решили провести тестирование потом, ведь сейчас на это не времени. А когда деплоили сайт, просто разместили не ту версию на сервере.
Dywar
07.02.2018 19:32Итак, подумаем, придумаем… :)
1) Текст изменится только в следующем релизе, т.к. выдавать новый только ради текста не имеет смысла, больше возни с выдачей (деплоем). Итого — запилили новый текст в ветке которая для него и создана, а она еще в разработке/тестировании, и в нее возможно еще пару изменений внесут по ходу дела, что откладывает релиз.
2) Плохо тестировали, или не тестировали. Или по ходу доделывания ветки с новым релизом внесли изменения в одном месте, а аукнулось в нескольких других (глобальные стили), опять же не проверили где используются и не прошли смоук тест.
И статья говорит об этом, «просто» добавили текст.
enjoykaz
07.02.2018 19:49+1— А ты правда ПМ?
— Да
— Скажи что-нибудь «На ПМоском»
— Серега, просто размести эту кнопку немного левее формы и скинь мне скрин, как это выглядит. Я покажу заказчику и если что немного подвигаем влево-вправо!
— Офигетьreader123
08.02.2018 15:40На одной работе был начальник, который пытался на MS Access сделать себе инструмент, чтобы он у себя в кабинете кнопки двигал, а разрабатываемые дельфийские проекты (десктопные мультимедии) подхватывали бы изменения.
Alozar
08.02.2018 17:38И как…
reader123
08.02.2018 23:31Могли быть варианты? Сначала он огорошил разработчика, потребовав скопировать ему файл серверной базы данных. И никак не мог понять, почему тот не может ему его дать.
Больше не помню, чтобы были результаты. Маразм крепчал и я ушел через полгода. Он был креативен, как ребенок. Но разработчикам, мотивации за ним угнаться хронически не хватало. Фирма жила, до позапрошлого года. С ним или без него не знаю.
fukkit
07.02.2018 19:52Напрягаюсь от задач, где слово «просто» фигурирует. Однако профи, опыт и любознательность на три голоса убеждают пообщаться-уточнить. За этим страшным словом иногда просто:
1. Желание получить минимально работающий прототип (Для дальнейшей доработки или решения срочных бизнес-проблем)
2. Желание сэкономить (Не скажешь «просто» — примут за наивняка, завысят смету, подлецы)
3. Неверная оценка трудоемкости (Клиент, в общем-то, не обязан разбираться мелочах и влёт котировать по рынку произвольную задачку. Если правильно объяснить, разумный — поймёт)
4. Там действительно всё просто, оценка верная, заказчик разбирающийся и прижимистый, переплачивать не хочет (Имеет право)
Но есть у этого словечка, разумеется, и поганая сторона:
1. «Я уверен что тут всё просто, чего вы меня разводите? Мой бюджет $15»
2. «Я программист с 150-летним стажем, сам делать не могу/не хочу/слишком занят, но из тебя, батрак, соки повыжму и жилы повытащу — на пустые неоплаченные разговоры времени в избытке»
3. «Я считаю себя весьма хитрым малым, я разбил свой проект на 100 кусочков, теперь каждый из них „просто“ кусочек, за который стыдно много взять, на чём я и сыграю, твой номер — 67й»stardust_kid
08.02.2018 13:35Я в таких случаях просто утраивал естимейт. Неадекваты отсеивались. Хотя один простак вернулся через пару месяцев, просил починить то, что ему демпингующие студенты накодили.
dauster
08.02.2018 07:47На самом деле, для заказчика «просто», «да там ерунда» — вполне очевидная и обоснованная (на его уровне) оценка задачи. Это нужно понимать и принимать как данность. Заказчик не обязательно хочет умышленно занизить сроки проекта, но у него в голове держится только конечный результат (новая кнопка или страница) и он не понимает, что для этого потребуется, возможно, пересматривать архитектуру решения или написать кучу кода. Да и не обязан он это понимать.
Задача исполнителя — согласиться со сроками, либо опровергнуть эту оценку и аргументированно дать свою, либо отказаться от работы вообще (если, конечно, ты не наемный сотрудник у которого не всегда есть такая возможность).
Свежий пример: буквально месяц назад, объявился мой давний работодатель и попросил меня «по старой дружбе» внести изменения в разработанную 10+ лет назад систему. Цитирую — «Там все просто, работы на 2-3 часа максимум».
Сходу понимая, что это нереальные сроки (ведь я уже и забыл тот проект напрочь, мне только вспоминать, как минимум, день потребуется) и уточнив задачи — я осторожно дал оценку на выполнение задачи на порядок выше — в районе 30-40 часов и объяснил почему. Работодатель подумал, и согласился на эти сроки. В итоге, по факту вышло 25 часов, что вполне устроило всех и не было ни для кого неожиданностью.
Так что не нужно боятся этих «просто», а нужно уметь с ними работать.
Shellariandra
08.02.2018 07:47Я всегда напрягаюсь, когда слышу от неайтишных заказчиков "в реальном времени". Под этим на моей памяти имелось в виду что угодно, включая обновления раз в месяц(!) по распарсенным документам, которые отправляет финансовый отдел, но только не знакомый нам термин.
peacemakerv
08.02.2018 08:37> просто размести это где-то на сервере
Если «просто» проанализировать фразу, то тому кто произнес её, будет очень «просто» ответить на все эти вопросы:
1) «просто размести»: ОК, это я умею, сейчас сделаю, но…
2) «это»: что конкретно? в каком формате? какого объема? а где это всё взять? а у кого ключи?
3) «где-то»: а где? по какому адресу? а в какой стране? а на карте где точка? а кто знает?
4) «на сервере»: сервер какого типа? URL? не понятно, что это такое? а кто хостер? и это не понятно? а хостинг оплачен? доменное имя какое-то есть? а оно оплачено? а кто будет платить и когда? а у кого пароли? а объем хостинга размером подходит для п.2? а почему «просто» выглядит не очень просто?
cyberonix
08.02.2018 13:36Пишу свой 3d движок на С\С++, без использования сторонних библиотек.
cyberonix
08.02.2018 14:51-1да, нужен программист для помощи по определенным задачам, вот страница программы utasoft.ru/windows-program-catalog-add/look-at-gl-3d-graphics-engine.html
tetramino
08.02.2018 18:45Прямо-таки напомнило:
Вы могли задать хакеру вопрос и почувствовать, как его умственный сумматор обрабатывает биты информации, пока не выдаст точный ответ.
Марж Сандерс каждую субботу на своем Фольксвагене ездила утром к магазину
Safeway, и после своего возвращения спрашивала мужа: «Н е хотел бы он помочь ей занести ей то, что она купила в бакалее? » Н а что Боб Сандерс отвечал «Н ет».
Ошеломленная, Марж затащила продукты самостоятельно. После того как, то же самое произошло несколько раз, она взорвалась, и, разбрасывая проклятия в его адрес, потребовала от него ответа, почему он ответил «нет» на ее вопрос.
«Ты задала глупый вопрос», сказал он, " Конечно, я не хочу помогать тебе, заносить продукты. Но если бы ты просто попросила меня принести их, то это было бы совсем другое дело».
Это было так, как будто Марж загрузила программу в TX 0, и программа, как всегда делают программы, когда синтаксис неверен, вылетела бы с ошибкой. И только после того, как она выполнила «отладку» своего вопроса, Боб Сандерс позволил ему успешно выполняться на своем собственном ментальном компьютере.
Стивен Леви, книга «Хакеры, герои компьютерной революции». Оформление, орфография и пунктуация как в источнике перевода, не правилась.
Нет никакого секрета в том, что многим людям, работающим с формальными системами не нравится яркие проявления вероятностной семиотики естественных языков.
mike_y_k
08.02.2018 20:35А ведь ещё задолго до эры IT язык имел краткую форму записи для обсуждаемого: «Простота хуже воровства». Предки заранее ой как предвидели последствия ;).
Sly_tom_cat
08.02.2018 23:58ГЫ. да это ж про меня…
Буквально недавно скинул разработчикам задачу «просто скопируйте ее с другой и подмените настройки» пилят уже второй трехнедельный спринт, и это «просто» в начальной формулировке уже вызывает приступы истерического хохота у некоторых членов команды (включая меня самого :) ).
andersong
09.02.2018 11:28Пишу программы для промышленных установок. Технологи любят выражение как-нибудь. В какой-то момент при составлении алгоритма натыкаешься на неопределенность и спрашиваешь у технологов. Те пожимают плечами — мы не знаем точно, как должно быть, сделай пока как нибудь, потом подправим. Морщишь мозг — придумываешь варианты, все их описываешь, вносишь в программу. Наступает ПНР — технологи ходят с недовольными лицами и жалуются начальству, что установка работает как-то не так! OMG дай мне сил.
vesper-bot
Нельзя просто взять и сказать «просто сделай» boromir.jpg