Десятилетиями учёные считали, что под ледяной поверхностью Европы, спутника Юпитера, может быть жизнь. За это время появилось несколько различных свидетельств в пользу того, что этот спутник не одинок. И действительно, в Солнечной системе существует множество «океанических миров», потенциально способных поддерживать жизнь: Церера, Ганимед, Энцелад, Титан, Диона, Тритон, и даже, вероятно, Плутон.

Но что, если на этих мирах не хватает элементов, необходимых для такой жизни, какую мы знаем? В новом исследовании двое учёных из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики (CfA) решили определить, может ли у океанских миров оказаться дефицит необходимых для жизни элементов. Их выводы могут серьёзно повлиять на теории о существовании жизни в Солнечной системе и за её пределами, не говоря уже о наших способностях изучать жизнь.

Исследование, недавно появившееся в интернете, озаглавлено «Подавлено ли развитие внеземной жизни на мирах с подповерхностными океанами из-за нехватки необходимых для жизни элементов?» Им руководил Манасви Лингам, постдок из Института теорий и вычислений (ITC) Гарвардского университета и CfA при поддержке Абрахама Лоуба – директора ITC, и Фрэнка Бэйрда, младшего профессора наук в Гарварде.


Художественное изображение водной экзопланеты, находящейся у удалённого от нас красного карлика

В предыдущих исследованиях вопросы обитаемости лун и других планет концентрировались вокруг наличия воды. Так было и при изучении планет и спутников внутри Солнечной системы, и так есть при изучении планет, находящихся вне её. Находя новые экзопланеты, астрономы тщательно изучают вопрос того, находится ли эта планета в рамках обитаемой зоны своей звезды.

Это – главный признак того, может ли планета иметь у себя на поверхности жидкую воду. Кроме того, астрономы пытаются получить спектроскопические данные об окружении каменистых экзопланет, чтобы определить, теряет ли планета воду из атмосферы – об этом может говорить наличие молекулярного водорода. Тем временем другие исследования пытаются определить наличие источников энергии, поскольку они также критически важны для существования известных нам форм жизни.

В отличие от них, доктор Лингам и профессор Лоуб рассмотрели вопрос того, каким образом жизнь на океанических планетах может зависеть от доступности ограничивающих питательных веществ (ОПВ) [limiting nutrients]. Какое-то время шли жаркие споры по поводу того, какие именно питательные вещества необходимы для внеземной жизни, поскольку наличие таких веществ может меняться от места к месту и с течением времени. Как написал нам Лингам по электронной почте:

В наиболее общепринятый список элементов, необходимых для жизни известного нам типа, входят водород, кислород, углерод, азот и сера. Кроме того, небольшое количество определённых металлов (например, железа и молибдена) тоже может оказаться ценным для жизни, однако список таких металлов более неопределённый и варьирующийся.


Художественное изображение внутренней части разреза коры Энцелада, показывающий, как гидротермальная активность может приводить к появлению водяных гейзеров на поверхности спутника.

Для исследования Лингам и Лоуб создали модель на основе земных океанов, чтобы определить, может ли процесс появления и исчезновения в океанах ОПВ быть похожим на аналогичные процессы, происходящие на других мирах. На Земле источниками ОПВ служат реки, атмосфера и ледники, а энергию обеспечивает солнечный свет.

Они посчитали, что из всех перечисленных веществ самым важным будет фосфор, и оценили, сколько его и других элементов могут содержать океанические миры с разными исходными условиями. Как пояснил Лингам, логично предположить, что на таких мирах потенциальное существование жизни также будет определяться наличием баланса между притоком и оттоком ОПВ.

«Если оттоки гораздо сильнее притоков, это может говорить о том, что нужные элементы исчезнут относительно быстро. Чтобы оценить мощность притоков и оттоков, мы использовали знания о Земле, совместив их с основными параметрами океанических миров, такими, как pH океана, размер мира и прочее – со всем, что известно из наблюдений и теоретических моделей».

И хотя атмосферные источники для подповерхностных океанов недоступны, Лингам и Лоуб учитывали вклад гидротермальных источников. Свидетельства их существования получены уже для Европы, Энцелада и других океанических миров. Также они рассматривали небиологические источники – такие, как минералы, вымываемые из камней дождями на Земле, или, в случае спутников – океанскими водами.


Художественное изображение возможной геотермальной активности, которая способна идти на дне моря на Энцеладе

Они обнаружили, что на океанических мирах Солнечной системы с большой вероятностью может не хватать ОПВ, по контрасту с водой и энергией.

Мы обнаружили, что запасы фосфора, одного из наиболее важных для жизни элементов по предположениям нашей модели, довольно быстро (по геологическим меркам) исчезают на океанических мирах, имеющих нейтральные или щелочные океаны с гидротермической активностью. Следовательно, из нашей работы следует, что жизнь на таких мирах может существовать в небольших концентрациях (или на небольших временных промежутках), и, следовательно, её довольно трудно будет обнаружить.

Такой вывод, естественно, влияет на миссии, предназначенные для изучения Европы и других спутников во внешней Солнечной системе. Сюда входит и миссия НАСА Europa Clipper, которая должна стартовать в промежутке от 2022 до 2025 года. Зонд должен несколько раз пролететь поблизости от поверхности Европы и попытаться обнаружить биомаркеры в струях гейзеров, поднимающихся с поверхности спутника.

Сходную миссию предлагают направить и к Энцеладу, кроме того, НАСА рассматривает возможность миссии "Дрэгонфлай" для изучения атмосферы, поверхности и метановых озёр Титана. Однако, если исследование Лингама и Лоуба окажется верным, то шансы у этих миссий найти признаки жизни в океанических мирах Солнечной системы будут довольно скудными. Тем не менее, как отметил Лингам, они всё равно верят в необходимость проведения подобных миссий.


Художественное изображение космического аппарата миссии Europa Clipper.

«Хотя наша модель предсказывает, что будущие космические миссии к этим мирам имеют мало шансов успешно обнаружить внеземную жизнь, мы считаем, что их всё равно стоит проводить, — сказал он. – Они дадут прекрасную возможность проверить и подтвердить или опровергнуть ключевые предсказания нашей модели, и собрать больше данных, чтобы улучшить наше понимание океанических миров и их биогеохимических циклов».

Кроме того, как написал Лоуб, это исследование было сконцентрировано на жизни известного нам рода. Если миссии к этим мирам смогут найти источники внеземной жизни, это будет означать, что жизнь может появиться на базе условий и элементов, нам незнакомых. В связи с этим исследование Европы и других океанических миров не только желательны, но и необходимы.

«Наша работа демонстрирует, что такой важный компонент известного нам типа жизни, как фосфор, быстро истощается в подповерхностных океанах, — сказал он. – В результате этого в океанах, которые, как считается, могут существовать под поверхностным льдом Европы или Энцелада, жизни придется нелегко. Если будущие миссии подтвердят низкий уровень фосфора, но при этом обнаружат в этих океанах жизнь, тогда мы узнаем о новом химическом пути для жизни, отличном от земного».

В итоге учёным в поисках жизни во Вселенной приходится использовать подход наименьшего сопротивления. Пока мы не обнаружим жизнь за пределами Земли, все наши обоснованные предположения будут базироваться на такой жизни, что существует у нас на планете. Не могу даже представить лучшего предлога для того, чтобы выбраться отсюда и изучить Вселенную!

Комментарии (16)


  1. Smbdy_kiev
    09.07.2018 11:21

    Интересно, почему именно фосфор?
    Как я понял, изначально вода была необходимым условием, но недостаточным. Теперь нужна вода и фосфор. Завтра какие-нибудь металы подключат (а как в клетках ионный обмен проводить?). А в целом получим набор параметров, которые в нашей системе есть аж на одной планете. Но мерить кислотность — вай нот?


    1. willmore
      09.07.2018 11:41

      Фосфор, видимо, потому что азотистые основания в РНК связаны фосфатной группой. Но тут может иметь место ошибка выжившего, ведь мы имеем то, что имеем на Земле, потому что фосфора было достаточно, а в подледных океанах, где его мало, фосфатная группа вполне может оказаться заменена чем-то иным, например, каким-то соединением серы.


      1. DrPass
        09.07.2018 13:58

        И опять же таки, если допустить возможность возникновения там жизни, то также следует допустить, что она выработала и механизмы удержания фосфатов.


        1. TorynVerd
          10.07.2018 16:26

          В конце концов была статья про возможную жизнь на титане. там всевертелось вокруг принципиальной возможности существования клеточных мембранн. И ЕМНИП про фосфор там не говорилось…


      1. Polaris99
        10.07.2018 16:26

        Кстати, вот что Хабр рекомендует в похожих публикациях за 2010 год:

        Выяснилось, что бактерия, найденная в «ядовитом» озере Mono, в Калифорнии, не просто умудряется питаться мышьяком, что само по себе уникально. Бактерия, названная GFAJ-1, использует мышьяк в своих цепочках ДНК, РНК, протеинах и клеточной мембране. До последнего времени такое считалось в принципе невозможным, поскольку все известные науке организмы на планете Земля, от бактерий и заканчивая крупными млекопитающими, используют в своих ДНК следующие шесть компонентов: углерод, водород, кислород, азот, фосфор и серу. И тот факт, что обнаруженная бактерия вместо фосфора может использовать мышьяк, ядовитый практически для всех остальных живых существ планеты, основательно взбудоражил научное сообщество.

        Так что не все так однозначно с фосфором


        1. DrPass
          10.07.2018 17:29

          Ну то такое. Проблема в том, что фосфор может организовывать устойчивые высокоэнергетические связи. А мышьяк не может. В 2012-м году эти GFAJ-1 изучили более подробно, и пришли к выводу, что она может выживать в мышьяковой среде, может удерживать мышьяк, но использовать его вместо фосфора она не может, и без фосфора не выживает.


          1. black_semargl
            12.07.2018 01:48

            Тут скорей дело в том, что заиметь новые биохимические циклы базирующиеся на мышьяке бактерия может, а вот переключить существующие — нет, потому как для этого нужно минимум две одновременных мутации


    1. Nubus
      09.07.2018 17:20
      +1

      Фосфор нужен для РНК и ДНК, а так-же АТФ, которую используют все живые существа на земле для энергии.
      АТФ


  1. black_semargl
    09.07.2018 21:24

    Если CNOH скорей всего абсолютно необходимы для любой жизни, то сера и фосфор ещё не факт.
    Да, на Земле жизнь их активно использует — но например есть бактерии которые заменили фосфор в части биохимических процессов мышьяком.
    Но аналогом фосфора «в другую сторону» является азот, а серы — кислород. Они в органике наверняка будут…


    1. DrPass
      10.07.2018 00:09

      но например есть бактерии которые заменили фосфор в части биохимических процессов мышьяком.

      Это уже опровергли, исследования показали, что у бактерий GFAJ-1 энергетика построена на таких же фосфатах, как и у всех остальных бактерий.


      1. black_semargl
        10.07.2018 00:19

        Да, энергетика на фосфатах. А вот ряд других процессов на мышьяке.


    1. coturnix19
      10.07.2018 05:28

      Фосфор еще можно, возможно, ванадием заменить — ванадий конечно в своей восстановленной металлической форме на фосфор совсем не похож (говорят, на вид напоминает углеродистую сталь) но в степени окисления +5 его оксоанионы на фосфаты весьма похожи, по крайней мере больше чем азот/нитраты.


  1. AlekseyCPP
    10.07.2018 16:26

    Никогда не мог понять, почему люди ищут воду: неужели жизнь может быть реализована только на базе органики? Ведь «носитель» в этом вопросе имеет 39- ое значение.


    1. willmore
      10.07.2018 22:02

      С огромной вероятностью — да, только органика. Углерод имеет беспрецедентно богатую химию и очень распространен. То же самое с водой: в космосе ее полно, и она хорошо подходит как нужный жизни полярный растворитель. Теоретически может подойти еще жидкая углекислота, ее тоже много, и химические реакции в ней идут с хорошей скоростью.


      1. AlekseyCPP
        10.07.2018 23:39
        -1

        Вы похожи на программистов С#, которые заявляют, что хорошую программу можно написать только на С# :)


    1. IRainman
      12.07.2018 09:51

      На самом деле всё просто: водород самый активный (эффективный) окислитель, как следствие вода второй по эффективности растворитель из всех веществ обнаруженных на данных момент, при этом это очень простая молекула и она создаётся звёздами в больших объёмах, а первый по эффективности растворитель серная кислота — сложное соединение и очень химически агрессивное. Т. е. вода является наиболее вероятной базой для раствора веществ в ней и как следствие образования сложных устойчивых соединений в ходе случайного перемешивания в течении длительного времени.