Тилт-шифт — это вид фотографии, где Вы можете манимулировать фокусом и глубиной резкости для получения фотографий, имитирующих миниатюрные моели путем избирательной фокусировки.
Эффект может быть достигнут с помощью специальных Tilt-shift объективов, но Вы также можете сымитировать этот эффект при пост обработке в Photoshop.
Если Вы не хотите тратить 2500 долларов на такой объектив, чтобы добиться требуемого эффекта, я дам несколько советов, которые помогут сделать это с помощью Photoshop CC.
Кроме непосредственно ретуширования и программного обеспечения я дам несколько советов для получения наиболее подходящих снимков-исходников.
Существует несколько способов получения тилт-шифт эффекта с помощью Photoshop CC, но мы будем использовать простой способ, который даст точно такой же результат как и использование специализированного оборудования.
1. Выберете наиболее подходящее изображение
Выберите высокую точку съемки (в Вашим коптером DJI Mavic Pro, Mavic Air или Phantom 4, я думаю, Вам будет легко сделать это), чтобы добиться атмосферы модели (мы всегда смотрим на модели с высоты). Выберите фотографию с достаточным количеством деталей, с большим количеством элементов и небольшим количеством «пустых» мест, чтобы придать больший эффект Вашей фотографии.
2. Шаг два
В меню «слои» кликните правой кнопкой на превью, в выпадающем меню выберите «преобразовать в смарт объект» (convert to smart object).
3. Шаг три
Теперь в верхнем меню нажмите «фильтр», далее указателем на «галерея размытия», затем выберите «наклон-смещение».
4. Шаг четыре
В правой части экрана есть 2 панели: основные инструменты размытия наверху с опциями и настройками тилт-шифт фильтра и панель «размытия» внизу, с некоторыми дополнительными функциями настройки «боке».
Чтобы двигать область резкости, просто нажмите в центр и перенесите в новое место, затем отпустите кнопку мыши. Чтобы изменить силу воздействия нажмите на «кнопку» и Вы сможете двигать линии вверх и вниз, чтобы изменить место размытия.
5. Шаг пять
Вы можете решить по-своему, но я выбираю «симметричное искажение»
6. Шаг шесть
Выберите опцию «высокое качество» для лучшей проработки деталей. Для достижения наибольшего эффекта «игрушечности», возможно имеет смысл немного подредактировать цвета (возможно стоит добавить немного насыщенности). Верхнее меню-изображение-коррекция-цветовой тон/насыщенность. Еще один важный шаг, который не стоит забывать — коррекция кривых яркости. Верхнее меню-изображение-коррекция-кривые. И, наконец, последний шаг — добавление резкости. Я рекомендую провести небольшую обрезку изображения, чтобы убрать все ненужное окружение для достижения большего тилт-шифт эффекта
Что касается цветов, кривых и добавления резкости — не переусердствуйте.
Я надеюсь, что эти короткие советы помогут вам открыть для себя новый приятный способ съемки и затем добавить тилт-шифт эффект к некоторым Вашим фотографиям.
Спасибо, что прочитали, наслаждайтесь полетами с Вашим коптером.
ps: тилт-шифт эффект работает не только в фотографии, Вы также можете использовать эту технику с Вашим видео материалом. Я использую Final Cut Pro X, который позволяет легко добавить этот эффект и в видеоряд.
Примеры обработки фотографий
Доминиканский костел
Перекресток
Набережная
Скала Uluwatu
Пляж Nusa Dua
Церковь
Рисовые террасы
Gili
Pandawa pier
Pandawa Pier часть II
Комментарии (91)
betrachtung
17.07.2018 16:25+2Я ни разу не фотограф, но могу сказать, что часть примеров обработанных фото выглядят красиво и гармонично, но на большинстве искуственность бросается в глаза (например, передний план на фото «Ратуша» размыт крайне неестественно). Так что, мне кажется, объективы выкидывать рано.
И, честно говоря, фотошоп для такой задачи мне кажется оверкиллом.bkfoto Автор
17.07.2018 17:00+1к сожалению, tilt-shift объективы слишком тяжелые и дорогие, чтобы вешать их на коптеры.
aamonster
17.07.2018 23:35+1А тут и нужен не тилт-шифт объектив, а, к примеру, сдвоенная камера (типовая, с огромной ГРИП), чтобы получить карту высот.
asm0dey
18.07.2018 07:05+1Lensbaby, прошу прощения.
bkfoto Автор
18.07.2018 10:39с утра не поленился сделать фото. Lensbaby f/5.6 вроде.
по-моему не вполне тот эффект.asm0dey
19.07.2018 08:05Мне кажется эффект именно тот, просто размытие другое. И фотка выглядит очень круто, мне аж себе захотелось купить. Вот чисто ради "игрушечных" фото.
bkfoto Автор
19.07.2018 08:15Ну благо стоит он 3 копейки, можно и взять поиграться. Вообще я брал его для свадебной съемки. Особенно интересно, что можно наделать диафрагмы любой формы и получить разное размытие с фигурным боке
asm0dey
19.07.2018 08:23Я не профессиональный фотограф, у меня есть только ширик-зум, портретник и телевик. И каждый из них стоит в пределах 20к. А лензбэби вроде дороже заметно так.
vconst
18.07.2018 10:40+1Лензбейби этими фильтрами тоже нельзя имитировать.
bkfoto Автор
18.07.2018 10:48я не имитировал, я взял нормальный объектив и щелкнул в окно
vconst
18.07.2018 10:51Я разве спорю? Я говорю о том, что в фотошопе такую картинку сделать из обычной, плоской фотографии — сложно и долго. А наклоном все ещё сложнее, вплоть до полной невозможности.
Возможности манипуляции с готовым плоским изображением — очень ограничены.
dMac
18.07.2018 11:11Поддерживаю. ИМХО, результаты совершенно неестественные, размытие начинается резко и сразу. Выглядит ужасно.
yea
17.07.2018 17:11+7На некоторых фотографиях фильтр вообще неправильно применен, насколько я понимаю. Ведь смысл в том, чтобы создать иллюзию глубины резкости, характерной для «игрушечных» фотографий — а между тем, сразу на нескольких примерах изображен вид сверху вниз, перпендикулярный пляжу. Эмулировать глубину резкости на таких снимках, просто размывая полоски сверху и снизу, некорректно.
perfect_genius
17.07.2018 17:17Где-то кто-то изучал этот эффект? Наши глаза так видят при фокусировке на ближних миниатюрных объектах и вот такие фото — обманывают мозг?
Nuwen
17.07.2018 18:07+1Не надо бы использовать обычное гауссово размытие там, где предполагается размытие при малой глубине резкости.
stalinets
17.07.2018 19:36+1Неестественно же выглядит!
Посередине кадра широкая чёткая полоса, за которой сразу начинается сильная размытость.
Если это имитация, скажем, вида чего-то в микроскоп или фото при макросъёмке, то должна быть неширокая чёткая полоса (и необязательно по центру), по краям которой начинается лёгкая размытость, и чем дальше, тем сильнее нарастающая.
Скажем, вот на этом фото -
эффект вообще применён неправильно. Если предположить, что все эти солнечные зонтики и пляж имеют миллиметровые размеры и мы смотрим на них в микроскоп, то ГРИП должна меняться не вперёд-назад, а по высоте: фотка-то сделана почти вертикально сверху вниз! То есть песок и трава должны быть размыты, крыши невысоких зонтиков в фокусе, крыши высоких снова не в фокусе, но уже в другую сторону (если мы выберем зону фокуса где-то на высоте маленьких зонтиков). Или ещё вернее, все объекты более-менее в фокусе, потому что разницы по высоте почти нет по сравнению с высотой точки съёмки (это зависит от того, как мы накрутим эффект; можно же сделать, что только узкие дорожки на зонтиках на определённой изогипсе будут в фокусе, а всё остальное — в жёсткой расфокусировке).stalinets
17.07.2018 19:44Хотел дать ссылку на APNG-анимацию из одной из моих статей, которую я делал при помощи веб-камеры и микроскопа (фоткал покадрово оптоволокно, с каждым кадром чуть опуская столик микроскопа), но обнаружил, что habrastorage поломал анимации и APNG теперь просто PNG…
DrZlodberg
18.07.2018 09:16Просто тут эффект сделан без понимания, как это на самом деле работает. Кстати в симметричном варианте сделать правильно вообще довольно сложно, т.к. вблизи и вдали оптика моет не симметрично (по отношению к земле).
Более правильный вариант делает плагин для gimp «focus blur». Он позволяет задавать маской дистанцию до конкретной точки и выбирать форму размытия. В итоге если приложить несколько больше усилий — картинки получаются практически не отличимые от оптики.
HexMaster
17.07.2018 20:34Что дешевле, тилт-шифт объектив или Photoshop?
bkfoto Автор
17.07.2018 20:36Тилит-шифт Canon 24мм по Яндексу стоит 114900р. Фотошоп подписка — Photoshop/Lightroom/Bridge — 790р в месяц примерно. Учитывая, что фотошоп нужен всегда, лайтрум тоже, а тилт раз в сто лет — выбор очевиден.
vconst
17.07.2018 20:47Только дело в том, что с помощью объектива можно делать уникальные фото, а в фотошопе — нельзя. Выбор очевиден.
Все равно, что пытаться нарисовать на спидометре мопеда 200 км в час и воображать себя мотогонщиком.bkfoto Автор
17.07.2018 20:52+1я нисколько не спорю с данным фактом, но вот только средний юзер может себе купить Mavic Pro и для инстаграмичка запилить хоть что-то, а вот купить скажем DJI S1000, поставить на него 5д мк3/4+Canon Tilt-shift, приморочится с адаптацией Zenmuse Z15 под эту линзу, научится этим управлять, а также снять что-либо в городе с этой махиной (ну да ну да, в городе же нельзя снимать просто так), а уж тем более с этим наборчиком отправиться с семьей на отдых — как раз задачка мало реализуемая. Перфекционизм оно конечно круто, но до определенного предела. Тут мы про массвовый способ, а те, кто может сделать как надо и не нуждаются в советах.
vconst
17.07.2018 21:52Потому что на коптере не нужен ни тилт, ни шифт. Никакой фотошоп не сделает эффект от настоящего объектива со сдвигом. Это ни физически, ни математически невозможно.
Забавно, что с легкой руки маркетологов Адоб — все стали упоминать какую-то неведомую зверушку тилт-шифт, практически не встречающуюся в природе. О том, что это два разных объектива, для совершенно разных задач — никто не задумывается.asm0dey
18.07.2018 07:02Яндекс знает такую характеристику у объективов по крайней мере. Canon тоже.
vconst
18.07.2018 10:47Яндекс знает, но, как я и сказал — в реальности эти зверушки, практически не встречаются. У наклона и сдвига разные применения, совершенно. А, поскольку стоят они как крыло от самолёта, то фотограф чётко представляет себе для чего они ему и покупает только то, что нужно.
DrZlodberg
18.07.2018 09:27А чем вам математически не угодило? Не, если требуется попиксельно точный эффект — то да. А вот очень хорошую имитацию можно делать например плагином focus blur для gimp.
И почему 2 разных? Вполне есть объективы с обоими функциями. А вот на коптере он действительно нафиг не сдался, поскольку всё равно нормально пользоваться им без вида из камеры и возможности его настраивать по месту — толку от него нет.
Адоб тут, кстати, не при чём. Эта хрень появилась в моде ещё лет 10 назад. Просто тогда нужно было очень муторно играться со слоями (или раскошеливаться на оптику), а сейчас умеет каждый телефон.vconst
18.07.2018 10:45Ну и каким образом этот блюр по маске, сможет из плоской фотографии сделать такое?
Никаким, это невозможно. Если очень постараться, руками, а не плагинами, с пониманием процесса, то можно попытаться имитировать один из эффектов наклона оптической оси. Не более того.DrZlodberg
18.07.2018 11:18А в чём проблема? Руками можно сделать имитацию чего угодно. Вопрос лишь в требуемых усилиях. Плагин эти усилия существенно уменьшает.
Если на снимке хорошая грип, то что мешает её по маске заблюрить сымитировав любой наклон плоскости? Да, для сложных объектов, сильно торчащих из неё маску придётся делать несколько более аккуратно, но и всё. Ну ещё с краями резких объектов на фоне блюра придётся поработать, но это решаемо.
Ещё раз: плагин не даёт точной имитации, однако позволяет сделать убедительную.
dMac
18.07.2018 11:16Математически тоже невозможно. Выше отметили, что такие объективы используются в том числе и для получения пейзажей с резкостью от травы на переднем плане и до горизонта. Обычный объектив, сфокусированный на бесконечность, отрисует траву не в фокусе. Как при помощи Focus Blur вы собираетесь ее сделать резкой обратно?
DrZlodberg
18.07.2018 11:25Как бы у нас изначально задача стояла обратная и предполагалось, что подходящий исходник уже есть.
Если же вам надо сделать такой снимок — не вопрос:
1. Зажать диафрагму и вуаля. Да, качество пострадает, но грип даст. Или просто взять пинхол, который размывать не умеет по определению.
2. Сделать несколько снимков с разным фокусом и собрать вручную или с помощью любой программы для стекинга. При съёмки макро с грип проблем гораздо больше, чем у пейзажей.
3. Использовать камеру типа lytro c постобработкой грип.vconst
18.07.2018 11:48А откуда возьмется подходящий исходник? Будет снят на формат с наклоном?
Никакая диафрагма не даст ГРИП от травы у штатива и до окрестных гор, против физики не попрешь — там дифракция будет адская. Через пинхол будет тоже самое — бледная муть, а не фото. Разнообразие камер типа Литро — полторы штуки и разрешение у них как у старого мобильника.
Я так понимаю — вы чисто теоретизируете и не представляете реальных проблем. Получается плохо.Arty_Fact
18.07.2018 12:11Можно влезу также теоретизируя? ГРИП обратно пропорционален фокусному расстоянию. И если мы возьмем очень короткофокусный объектив, закроем диафрагму до максимально возможной без дифракции (пусть будет 11), то при фокусировке на гиперфокале мы получим примерно равную резкость на всем снимке. Ну и стеккинг никто не отменял, как заметил DrZlodberg. Для пейзажа хватит пары-тройки снимков.
vconst
18.07.2018 12:29И что надо взять для такого эффекта? Фишай? Наклон меняет не ширину ГРИП, а ее угол, расположение в пространстве. Нельзя это имитировать меняя диафрагму. На формате, откуда и пошла эта техника, диафрагмы меняются в куда большем диапазоне, чем ирисовые на зеркалках, но пейзажи снимают — наклоняя ГРИП, а не увеличивая ее, потому что иначе получается фигово.
DrZlodberg
18.07.2018 12:57Поинтересуйтесь для начала, что такое стекинг и при чём тут диафрагма. Мы сейчас про получение снимка с бесконечной грип? Так вот стекинг позволяет её получить. Как и (в довольно широких пределах) просто зажатие диафрагмы. Конечно травинки вплотную на фоне облаков одной диафрагмой не получить, но это очень уж частный случай и стекингом он вполне решаем (если ветра нет)
А любые манипуляции с грип уже идут постобработкой, о чём весь пост изначально.
А на технике, откуда это пошло грип увеличить было вообще весьма проблематично. Тот случай, когда хвастались не величиной размытия, а величиной грип.vconst
18.07.2018 13:00-1Я начал с того, что нельзя софтом эмулировать эффекты наклона оптической оси. И пока никто этого тезиса опровергнуть не смог. Можно по всякому манипулировать с резкостью во время съемки, но я говорил вообще не об этом.
DrZlodberg
18.07.2018 14:22Не «не смог», а оно не было принято без конкретных опровержений. Ответ — нельзя, потому, что нельзя — не слишком конструктивен.
vconst
18.07.2018 14:28-1Не вопрос. Возьмите любую обычную фотографию и наклоните в ней ГРИП.
DrZlodberg
18.07.2018 14:41Это будет слишком затяжной ответ, на который всегда можно возразить, что вот там не так (особенно зная, что это фейк). А сделать снимок реальным объективом для сравнения у меня возможности сейчас нет.
Темя явно зашла в тупик. Не хотите верить — ваше право. Остальные будут использовать.vconst
18.07.2018 14:53-1Зачем мне верить или не верить, если я знаю как работает наклон и что может сделать плагин с блюром по маске из обычной фотографии?
DrZlodberg
18.07.2018 15:00Вы верите, что знаете, что может сделать плагин (которого вы в глаза не видели, как я понимаю). Ещё раз повторяю — плагин не волшебная кнопка «сделать п… то». Это лишь инструмент, который очень сильно облегчает процесс. Утрированно он находится где-то между кнопкой и ручным рисованием. И сильно ближе к кнопке.
vconst
18.07.2018 13:05При наклоне оптической оси — манипуляции с ГРИП идут непосредственно в момент съемки. Она не увеличивается. Посмотрите на картинку, наконец, там все просто и понятно.
DrZlodberg
18.07.2018 14:23При чём тут железо? Речь про эмуляцию. Как работает железо я в курсе, спасибо.
Arty_Fact
18.07.2018 12:57Подождите-подождите. Вы уже говорите про эффект, я же говорю про равномерно резкий исходник, для последующей обработки.
vconst
18.07.2018 13:03У всех способов есть недостатки, разными способами получают резкость в нужных местах фотографии. Равномерно резкий исходник, с высокой детализацией, без дифракции, одинаково четкий на всем диапазоне расстояний — это утопия.
DrZlodberg
18.07.2018 14:26Почитайте наконец про стекинг
vconst
18.07.2018 14:29Не надо думать, что вы один обладаете сакральным знанием. У этого метода огромное количество недостатков и ограничений.
DrZlodberg
18.07.2018 14:31Увы, вселенная не совершенна.
Если результат на глаз не отличим от требуемого — остальное не имеет значения.vconst
18.07.2018 14:39И что глаз не отличит? Глаз не заметит косяки, если в кадре будут люди? Или машины? Или просто сильный ветер?
DrZlodberg
18.07.2018 14:43Если они целиком поместятся в одну из зон — то нет. В съёмке псевдо-HDRI (да и не только псевдо на самом деле) присутствует та же проблема, и ничего. Вполне решается.
vconst
18.07.2018 14:53-1Другими словами — все это возможно в очень узком диапазоне сюжетов, с большими ограничениями и кучей ретуши. Хорошо, что не спорите с этим.
DrZlodberg
18.07.2018 15:03Всегда есть ограничения. Попробуйте тильтом сделать свой «пейзаж с травой» и человеком на ближнем плане. Нет, можно конечно. Ботинки нормально получатся…
И не такой уж кучей, особенно если учесть, что большая её часть давно автоматизированна. Вас же не напрягает, что «кучу ретуши» делает сам фотоаппарат?vconst
18.07.2018 21:02-1Мои фотоаппараты ретушь не делают. Ваш пример — сова и глобус.
DrZlodberg
18.07.2018 21:31А, тёплая ламповая плёнка? Ну тогда да, какой смысл рассуждать о цифровой обработке…
vconst
18.07.2018 22:48-1Любая цифрозеркалка уровня чуть выше среднего — не делает никакой ретуши.
В вопросе вы не разбираетесь и потому у вас резкие только ботинки. Потому что для такого результата надо снимать на открытой, чтобы ГРИП была размером с ботинки, чего при съемке пейзажа никто в здравом уме делать не будет. ГРИП в пейзажной съемке достаточно широкая, чтобы вместить человека на переднем плане, даже если ее будут наклонять для резкости травы у штатива.DrZlodberg
19.07.2018 08:28-1Вынужден ответить тем-же. Даже при съёмке в RAW ретушь делается просто как результат обработки этого самого RAW. А делает её камера или программа обработки — не суть важно. Это как минимум приличная цветокоррекция и доводка резкости, т.к. исходные данные для отображение не пригодны в принципе.
vconst
19.07.2018 08:41Ну, если у вас и дебайеризация считается ретушью )))
Не вижу смысла продолжать.DrZlodberg
19.07.2018 09:14Цветокоррекция и регулировка резкости считается? Дебайеризация, если уж о ней упомянули, это вообще отдельный разговор. Стоит вспомнить, что изображение по сути дорисовывается алгоритмом.
Смысла продолжать его уже давно нет. Примерно после утверждения что такого не может быть, потому что не может быть никогда.
asm0dey
19.07.2018 13:47Разные RAW-конвертеры выдают совсем разные картинки. Что-то тут не так.
vconst
19.07.2018 13:50Если не вмешиваться в настройки — то сырые данные не меняются, потому формат и называется raw. Камеры выдающие сырые данные — ретушью не занимаются, этим занимается человек, в raw-конвертере.
Einherjar
18.07.2018 15:46Ну не так уж очевиден, тилт-шифт адаптер М42 для беззеркальных камер стоит порядка 20 долларов. Плюс какой-н ГДР-овский цейсс еще баксов за 80 и вполне можно поэкспериментировать.
molnij
17.07.2018 21:09+2А вы специально первым примером поставили самую неаккуратно сделанную работу? Доминиканский костел просто ужасен. Примерно на таких картинках легко показывать почему тилт-шифт, это хорошо, а его имитация в редакторе — плохо…
aamonster
17.07.2018 23:42Для того, чтобы мало-мальски качественно сделать то, что вы пытаетесь тут показать — в фотошопе надо довольно много работы руками. Как минимум, придётся выделять здания — чтобы добиться одинакового размытия для объектов на одинаковом расстоянии (а у вас верх зданий размывается не так, как низ — очень режет глаз).
Ну и, как уже сказали, при чём тут объектив тилт-шифт? Он позволяет произвольно выставить плоскость резко отображаемых объектов — но у вас-то она совсем не произвольная.
Arty_Fact
18.07.2018 10:08+1Туториал к фильтру, который добавили несколько лет назад в Фотошоп на Хабре. Этого мне и не хватало! Да еще с ужасными примерами!
Vsevo10d
18.07.2018 11:28Сначала был HDR с пересвеченными сине-белыми облаками и белесыми контурами, теперь это. Никто даже не удосужился поработать с масками, чтобы для высоких объектов была адекватная имитация глубины резкости с аккуратными краями.
Этот дилдшифт для меня теперь немного выше инстаграмовских желтых фильтров для селфи по диагонали в заплеванное зеркало.
Нормальное макро не всегда обладает малой глубиной резкости, тут важнее резкость света и тени и отражающие свойства поверхности + композиция (посмотрите на примеры — вода, большая воздушная перспектива, мелкие детали вроде проводов сразу же нарушают иллюзию).vconst
18.07.2018 11:49-1Сначала был HDR с пересвеченными сине-белыми облаками и белесыми контурами
Это тоже был не HDR, а его убогая софтовая имитация.asm0dey
19.07.2018 08:09Почему? У меня в настоящем HDR с брекетингом 2 бывают светлые контуры. Понятно дело, фотографировал в RAW, собирал в AuroraHDR. Например на фотографии центрального Пражского собора в ливень. И она мне нравится :)
vconst
19.07.2018 08:44HDR, грубо говоря — это высветление теней и затемнение светов. Если при этом возникают контуры — значит фильтр настроен неправильно. Контуры — это побочный эффект от слишком широких масок на тени и света.
Правильный HDR
vconst
19.07.2018 08:49Неправильный HDR
asm0dey
19.07.2018 09:40HDR — это прежде всего компрессия динамического диапазона. В целом мне нравится картинка ниже потому что она смотрится интересно засчёт неестественного свечения камней, на которые падает солнце. А картинка к этому комментарию мне не нравится, несмотря на то, что она как раз смотрится естественно.
Если смотреть на мои фотки, то видимо вот это вы считаете правилным HDR
правильно
vconst
19.07.2018 09:50-1Речь не о том, что нравится или не нравится, а исключительно о том — правильно или нет сделан HDR. Если на фото появились контуры — значит маски были сделаны плохо, руками или плагином — не важно. Их не должно быть. Это значит, что маски высветляющие тени — залезли на то место, которое осветлять не надо и наоборот, это ошибка, такого быть не должно.
asm0dey
19.07.2018 10:21Я просто считаю что не бывает никаких правильно и неправильно. Бывает «соответствует замыслу автора» и «не соответствует», а так же «нравится зрителю» или «не нравится». Технически совершенные штуки далеко не всегда хорошо, иначе импрессионисты и постимпрессионисты бы не существовали на фоне академической живописи.
Arty_Fact
19.07.2018 09:55А мне не нравятся обе. Если вы снимаете и делаете HDR, зачем оставлять пересвеченные области на первом снимке? Вторая просто непонятно размытая фотка с призраками.
semen-pro
18.07.2018 20:38Где-то видел тилт-шифт объектив, напечатаный на 3д принтере с деталями от обычных объективов.
vconst
Наклон объектива — позволяет менять направление плоскости фокусировки, используется это не для забавных эффектов, а например для того, чтобы «подстелить» плоскость ГРИП на пейзаж от самой камеры, до заднего плана, чтобы получить фотографию, на которой резко все — начиная от травы на переднем фоне. Сдвиг объектива — позволяет компенсировать геометрические искажения при фотосъемке. По большому счету — все это имеет смысл использовать на форматных камерах, где можно произвольно манипулировать передним и задним стандартами в широком диапазоне.
А «тилт-шифт» — бестолковый маркетинговый термин для забавного фильтра, который имеет отдаленное отношение к имитации одного из побочных эффектов наклона переднего стандарта. Естественно, что пытаться воспроизвести реальное использование этой техники с помощью этого плагинчика — практически невозможно.
«Статья» по полезности и актуальности сравнима с чтением хелпа к Фотошопу, вариаций которого в сети — миллионы. Плохая попытка для компании, торгующей одними из лучших массовых дронов. Хуже была бы только ссылка на ютуб, с одной строчкой после заголовка.
immaculate
Хуже всего, что подобные эффекты автоматом добавляются в прошивки современных телефонов. В итоге, все чаще приходится видеть безобразные фотографии «облагороженные» подобными плагинами на автомате. Хочется выколоть глаза после просмотра.
У меня один «друг» в соц. сетях постит подобные фото десятками каждый день. Иногда кто-то в комментариях пишет ему: «Извини, но херово выглядят твои фотки», на что он просто отвечает: «Не все из нас фотографы», и продолжает постить свои фоточки с десятком видов «художественного» размытия.
vconst
Это просто мода и она пройдёт :)