А что насчет вторых? Soft skills – это комплекс неспециализированных навыков, которые не менее важны в работе. Что это за умения, зачем они нужны айтишнику, как их развивать, почему инженеры с прокаченными «гибкими навыками» становятся все более востребованными, объясняет тимлид одной из команд тестировщиков EPAM и тренер в области soft skills Сергей Атрощенков.
Что такое soft skills
Soft skills – это надпрофессиональные навыки, не связанные с должностными обязанностями человека. В IT-сфере – это те знания и умения, которые не имеют отношения к разработке или тестированию, но необходимы для успешной работы в команде.
Очень часто между понятиями «soft skills» и «коммуникабельность» ставят знак равенства. Мол, если умеешь складывать слова в полные предложения, значит с soft skills у тебя всё в порядке. Это очень поверхностное представление.
На мой взгляд, понятие «гибкие навыки» включает два больших раздела – коммуникации и целеполагание.
Для чего soft skills нужны инженеру
Зачем же все эти навыки обычному инженеру, главная задача которого – писать код или тестировать приложения? Как минимум затем, чтобы общаться с другими членами команды и делать это эффективно. Сегодня подавляющее большинство программ создаётся именно в командах. Сделать успешный и прибыльный продукт в одиночку практически невозможно. Да, вы можете вкладывать свой талант, силы и время, работая без чьей-либо помощи. Но куда больше дивидендов вам принесёт работа с единомышленниками. Facebook, iPhone, Google – продукты командной работы. Международная олимпиада по программированию ACM/ICPC проводится не среди отдельных взятых разработчиков, а среди команд – думаю, не случайно.
Быть командным игроком без навыков межличностного общения (умения задавать вопросы, слушать и слышать другого, аргументированно высказывать своё мнение) очень сложно. Если вы работаете в международной команде, вам также необходимо понимать принципы межкультурного общения и деловой переписки. Представьте, вы пишете письмо иностранному коллеге о том, что нашли в его коде несколько багов. Вы указываете на ошибки и просите исправить их как можно скорее. Но почему-то иностранный коллега читает письмо и начинает недоумевать. Вы кажетесь ему грубым и даже немного агрессивным. А все потому что вместо «Could you please fix these bugs?» написали «Fix these bugs». Вся эта, казалось бы, показная вежливость, «словесный пух» – норма для западной деловой переписки. И эти правила нужно знать, чтобы оставаться в хороших отношениях с коллегой и получать результат от совместной работы.
А еще soft skills нужны инженеру, чтобы грамотно планировать своё время, ставить эффективные цели, управлять своими эмоциями и осознанно подходить к работе.
К тому же, рано или поздно вы захотите вырасти: получить повышение в должности или зарплате. По крайней мере, так происходит с большинством инженеров. И тут нужно понимать, что с каждой новой ступенью в карьере «гибкие навыки» всё больше выходят на первый план. На высоких позициях (тимлид, менеджер) вам уже не обойтись без лидерских качеств, сформированного эмоционального интеллекта, навыков конфликт-менеджмента. Конечно, эти навыки не появятся у вас сами собой, их нужно начинать формировать заблаговременно. Относиться к развитию soft skills следует не менее ответственно, чем к прокачке своей технической базы знаний.
Какие soft skills нужны инженеру
В некоторых IT-компаниях существует собственная матрица компетенций. Она отражает необходимый набор технических навыков для конкретных должностей и позволяет понять, какой позиции соответствует сотрудник. Главный недостаток матрицы компетенций – в ней не прописано, какими «гибкими навыками» должен владеть человек на той или иной карьерной ступени.
На мой взгляд, базовый набор soft skills нужно указывать для каждой должности. Специалист должен понимать, что если он, к примеру, планирует через два года стать старшим инженером, ему нужно подтянуть не только свою техническую базу, но и навык презентации, эффективного общения с коллегами и заказчиками.
Я представляю себе soft skill-матрицу как пирамиду. Её фундамент – это базовые навыки, которыми должен обладать любой инженер. По мере повышения специалиста в должности растёт и пирамида умений. Старший инженер уже должен владеть не только базовыми навыками, но и набором soft skills, необходимых для его позиции. База навыков для тимлида – сумма умений инженера и старшего инженера. На неё он надстраивает навыки руководителя команды.
Несколько лет назад институт IEEE разработал модель SWECOM (Software Engineering Competency Model). Плюс этой модели в том, что она описывает не только необходимые для инженера hard skills, но и много внимания уделяет soft skills: когнитивным навыкам и поведенческим атрибутам. SWECOM можно брать за основу, если вы в своей компании решили пересмотреть или разработать с нуля собственную матрицу компетенций.
Как измерить свои soft skills
«Гибкие навыки», в отличие от «жёстких», очень трудно измерить. До сих пор не существует универсальной шкалы оценки эмоционального интеллекта или, скажем, уровня стрессоустойчивости. Как же тогда понять, достаточно или недостаточно у вас развит тот или иной soft skill?
Предлагаю простой алгоритм:
- Запросите обратную связь у коллег, вашего менеджера, заказчика. Внимательно выслушайте или прочтите её, не споря и не оправдываясь.
- Определите проблему. Допустим, несколько человек в своём фидбэке указали, что у вас сложности с коммуникацией. Согласитесь, звучит довольно общо, нужно копать глубже. Узнайте, в чём именно это проявляется – в том, что вы часто перебиваете собеседника, или в том, что не можете аргументированно высказывать свою точку зрения?
- Поймите, для какой цели нужно развивать «проблемный» навык. Предположим, ваша проблема – в том, что вы не всегда ясно выражаете свои мысли. В итоге между вами и коллегами часто происходит недопонимание, которое тормозит процесс командной работы. Это может привести к срыву дедлайнов, конфликту с заказчиком или руководством компании, потере прибыли. Цель ясна: навык нужно развивать, чтобы не подводить свою команду или компанию.
- Действуйте! Начните развивать «проблемный навык»: читайте тематические статьи, книги, найдите ментора, обратитесь к тренерам. Не забывайте про классическую схему «знание – умение – навык» и практикуйтесь как можно чаще.
Soft skills и интроверсия
Существует такой миф, что если инженер – интроверт, значит с soft skills у него по умолчанию все плохо. Говорят ведь, что интроверты не любят других людей, не умеют выражать свои мысль и вообще предпочитают сидеть в уголке и молча писать свой код с угрюмым выражением лица.
Людям, которые действительно так думают, я советую почитать Карла Юнга и узнать, что он вкладывал в понятие «интроверсия». Если коротко, интроверт – это не социопат, а человек с фокусом на внутренний мир. Тот факт, что он не получает удовольствия, находясь в толпе, вообще ничего общего с soft skills не имеет.
Мне кажется, что некоторые «гибкие навыки» у интровертов развиты лучше, чем у экстравертов – эмпатия, умение слышать собеседника, деловой этикет. Человек, который много времени проводит за анализом внешнего мира, понимает, как может задеть другого человека какое-то неаккуратное слово или жест.
Soft skills и бизнес
В 21 веке IT-сфера становится всё более ориентированной на нужды бизнеса.
Цифровые технологии пришли практически во все индустрии, не оставив в стороне даже самые традиционные сферы, например, торговлю или банки. Любому бизнесу сегодня необходимо присутствовать в интернете – иначе клиенты уйдут к более продвинутым конкурентам. За этим заказчики и обращаются в IT-компании. Те же, со своей стороны, помогают бизнесу достигать его целей, создавая удобные приложения для его клиентов.
В последние несколько лет в IT-сфере возникла потребность в таких профессиях, как бизнес-аналитик в IT-проектах, деливери-менеджер, менеджер по продукту. Эти люди общаются с заказчиками, мониторят рынок, анализируют потребности клиентов и руководят проектными командами. Другими словами, вся их работа строится на soft skills.
Многие IT-компании сегодня работают по Agile, большинство принципов которого приоритезируют именно soft skills. Всё идёт к тому, что уже через 15-20 лет «гибкие навыки» затмят по значимости «жёсткие»: IT-специалисты полностью переключатся на бизнес-процессы, а техническими задачами будут заниматься машины. Поэтому, чтобы быть востребованным в будущем, нужно начинать развивать soft skills уже сейчас.
Материалы по теме
Тренинги
• Международная онлайн школа менеджеров «Стратоплан»
• Тренинговая компания EQuator
Литература
- Брайан Трейси «Делегирование и управление»
- Джим Коллинз «От хорошего к великому»
- Дэвид Карузо «Эмоциональный интеллект руководителя: как развивать и применять»
- Дэвид Логан «Лидер и племя»
- Дэниел Пинк «Драйв. Что на самом деле нас мотивирует»
- Ларри Кинг «Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно»
- Максим Батырев «45 татуировок менеджера»
- Михаил Литвак «Психологическое айкидо», «Командовать или подчиняться? Психология управления»
- Патрик Ленсиони «Пять пороков команды», «Почему не все любят ходить» на работу. Правда о вовлеченности сотрудников», «Смерть от совещаний»
- Сергей Шабанов, Алена Алешина «Эмоциональный интеллект. Российская практика»
- Тимоти Листер, Том Демарко «Человеческий фактор. Успешные проекты и команды»
- Том ДеМарко «Deadline. Роман об управлении проектами»
- Фредерик Лалу «Открывая организации будущего»
- Эрик Берн «Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений»
Комментарии (56)
difference
30.07.2018 14:19>Многие IT-компании сегодня работают по Agile, большинство принципов которого приоритезируют именно soft skills. Всё идёт к тому, что уже через 15-20 лет «гибкие навыки»
Agile действително усилил роль коммуникации, но с чего вывод что такая тенденция продолжит усиливаться? По такой логике, если за этот год у Васи появилась жена, то на следующий год будет 2 жены, а через 10 лет — 10 жен.
>Всё идёт к тому, что уже через 15-20 лет «гибкие навыки» затмят по значимости «жёсткие»: IT-специалисты полностью переключатся на бизнес-процессы, а техническими задачами будут заниматься машины. Поэтому, чтобы быть востребованным в будущем, нужно начинать развивать soft skills уже сейчас.
при развитии обычно исчезает целый пласт целиком, и тех. персонал, и менеджеры.
я замечаю что эту чушь — что вот-вот, ещё пяток-другой лет и программировать уже не надо будет, говорят в основном адепты софт-скиллов и «коммуникабельных профессий» — ПМ-ов, бизнес-аналитиков, всяких коачей и аджайл-тренеров и тд.
не думаю что это совпадение :D
пусть ну вот хоть кто нибудь привёл бы аналогии или примеры когда такое случалось в истории
что вот прям изобрели автомобиль, и всё — даже уже не нужны ни коснтрукторы (никто больше не конструирует автомобиль мощнее/лучше/экономнее/экологичнее и тд), ни тех. обслуживание (автомобиль никогда не ломается), ни инженеры тех. процессов на заводах, на производстве.
всё, просто сиди и крути руль, а для поддержки и производства автомобилей нужны только менеджеры
в общем, как и всегда, суть свелась к «люди с софт-скиллами хвалят важность софт-скиллов».knotri
30.07.2018 19:50что вот-вот, ещё пяток-другой лет и программировать уже не надо будет, говорят в основном адепты софт-скиллов и «коммуникабельных профессий»
Ну а какому программисту захочется говорить о том что его профессия недалеко ушла от кассира/таксиста которого вот-вот возьмут и автоматизируют?
roscomtheend
31.07.2018 10:41Такому, который это слышит уже не один десяток лет. Что вот-вот любой бухгалтер или любая домохозяйка с помощью новерйших-технологий-без-программирования всё сделает сама? Разве что тот программист, который устал от этого.
PS.С переводчиками та же фигня. Вот-вот будут не нужны, а как тут перевод появляется, так «фу, уберите этот гуглтранслейт».
difference
31.07.2018 11:10Ну а какому программисту захочется говорить о том что его профессия недалеко ушла от кассира/таксиста которого вот-вот возьмут и автоматизируют?
1) то что она ушла или не ушла — ещё доказать нужно. Этому есть объективные доказательства? Т.е. такие которые не основаны на личном восприятии людей, которые ничего не понимают в разработке ПО, или вообще личном восприятии. Например, почему предполагается что бизнес-процессы — это некая интеллектуальная работа, которая не может выполняться машинами, а вот работа инженера — внезапно может? Я, конечно, понимаю, что педалинг html-формочек не кажется интеллектуальной работой, и работу программиста можно считать менее интеллектуально сложной чем работа физика-ядерщика, однако это различие не настолько качественное чтобы инженера по ПО можно было просто заменить «спец. аппаратом».
2) А кому захочется признать что у него кроме софт скиллов за пазухой больше ничего и нет? Так что не надо вот это вот про «кому же захочется признать», это попытка argumentum ad hominem, и она работает в обе стороны. Я тоже как бы уверен что процентов 80-90 % людей говорящих что скоро «программы начнут писать программы» ничерта не понимают в разработке ПО, сами его не делают, технических скиллов не имеют. Не вижу причин воспринимать всерьёз фантазии людей не понимающих в области, и считать что такое мнение более ценно чем мнение специалиста.
Пока что это всё просто фантазии — что будто можно будет уже вот-вот сидеть в офисе и только чесать языком, показывать красивые презентации etc а всё техническое будет делать себя само :DFoxCanFly
31.07.2018 22:44Они чем-то принципиально отличаются от таксистов только в пораженных ЧСВ мозгах самих этих программистов. Это массовая профессия. Вообще, технический персонал — одни из первых кандидатов на автоматизацию и почти полную замену готовыми системами. Каких объективных доказательств вы ждете? Какие доказательства можно было привести извозчику или какому-нибудь кочегару XIX века о том, что его работа совсем скоро станет не нужна? Мир меняется, технологии меняются, и рядовые кодеры станут с развитием ИИ таким же достоянием истории, как таксисты с развитием автопилотов в автомобилях
difference
31.07.2018 23:44Это массовая профессия
массовых профессий много. Юристы, врачи, учителя. Это всё массовые профессии.
Про ИИ — пока это фантастика. До замены инженеров сейчас настолько далеко, что это вряд ли даже измеримо. Доводы из чьих-то фантазий нет смысла брать в расчет. Это может быть, а может и не быть. Кто-то доказал что ИИ возможен в принципе, хотя бы в теории, что одно разумное существо может создать себе равного искусственно? То что может современный «ИИ» — сильно преумножено пиаром, потому что дяди на этом деньги делают, им нужно продавать свои решения.
Второе. Если ИИ заменит инженеров и сможет сам себя обслуживать, совершенствовать, чинить, то он сможет заменить вообще всех и это область непрогнозируемого. Говорить об этом нет смысла, это дебат с чьими-то фантазиямиFoxCanFly
01.08.2018 09:16Кто говорит о равном и вообще о сильном ИИ? Задача генерировать код по описанию бизнес логики на естественном языке или графическим схемам не требует такого.
К этому давно все идет, например в том же вебе уже сейчас любой может воспользоваться конструктором для создания сайтов без пользования услугами программистов непосредственно. В других областях ПО все будет так же, это все вопрос времени.
Обсуживание не сравнится с ручным трудом программистов по затратности и малоэффективностм. Аналогично тому, что на современных производствах целая производственная линия из современных станков с ЧПУ, обслуживаемая несколькими работниками, полностью заменяет целую толпу токарей, фрезеровщиков, прокатчиков и им подобных. Без всякого создания сильного ИИ, да.difference
01.08.2018 10:52Кто говорит о равном и вообще о сильном ИИ? Задача генерировать код по описанию бизнес логики на естественном языке или графическим схемам не требует такого.
понимание естественной речи в таком объёме (а не в режиме ботов, кортан и тд) — это уже и есть полноценный ИИ. А способность по понятому построить систему под бизнес-нужды — тоже и есть полноценный ИИ. Допустим, можно зашить большую базу эвристических правил и шаблонов о том как проектировать самолёт. Но если это просто «бот», он не сможет гибко принимать решения, и итого весьма вероятно будет нечто такое, что даже взлететь не сможет. Ещё раз — интеллектуальная деятельность, необходимая чтобы выполнить подобную задачу — это задача для полноценного разуму, не для бота с прописанной базой правил или даже нейросетей текущего уровня развития.
К этому давно все идет, например в том же вебе уже сейчас любой может воспользоваться конструктором для создания сайтов без пользования услугами программистов непосредственно.
вы привели аргумент, который в полной мере демонстрирует несостоятельность таких рассуждений )
Раз такие шаблоны есть, то почему фронтэнд-программисты никуда не исчезли и не делись? Более того, спрос в мире не снизился, а скорее растёт. И сколько серьёзных сайтов сколько-нибудь уважающих себя компаний сделано так?
Обсуживание не сравнится с ручным трудом программистов по затратности и малоэффективностм. Аналогично тому, что на современных производствах целая производственная линия из современных станков с ЧПУ, обслуживаемая несколькими работниками
программирование — это работа головой, а не пальцами по клавиатуре. А станки с ЧПУ — программируют, проектируют, и обслуживают, инженеры в том числе. Не надо путать интеллектуальный труд с ручным. Ручной автоматизировать можно, а интеллектуальный — нет, его можно только облегчить/ускорить/cделать более удобным с помощью аппаратно-программных иструментов. Но, повторяю, это лишь инструменты, а не замена человеческому мозгу
И да, фрезеровщики тоже не вымерли, если что.
Без всякого создания сильного ИИ, да.
если это не будет полноценный ИИ, т.е. он не сможет думать на том же качественном уровне что и человек — то его будут тоже усовершенствовать, чинить, конструировать новый и тд, так что снова инженеры никуда не денутся.
Все эти «будут» и «уже близко» — пока что просто фантазии исходя из неправильных логических предпосылок. Пообщайтесь с специалистами по ИИ, и они вам расскажут, насколько далеко находится реальность от того что вы говорите. А думать в духе «учёные что-то придумают» — это мнение домохозяек.
картинка в тему
www.commitstrip.com/en/2016/08/25/a-very-comprehensive-and-precise-spec
GeekberryFinn
01.08.2018 03:45+1Программисты — это инженерный персонал, а не грузчики и не токари.
Мир меняется, технологии меняются, и рядовые кодеры станут с развитием ИИ таким же достоянием истории, как таксисты с развитием автопилотов в автомобилях
Сначала ИИ заменит — ВСЕХ кто использует на работе Софт-Скилс, и он это уже начал на автоматических колцентрах.FoxCanFly
01.08.2018 09:21Колл-центры не требует софт-скиллс. Когда он заменит людей, занимающихся управленческой деятельностью и принимающих решения, генерирующих доход, тогда и поговорим. Только кажется, к тому моменту «программист» будет звучать как сейчас «кочегар паровой машины»
difference
01.08.2018 11:07по аналогии, «когда он заменит программистов» — тогда и поговорим :)
Только кажется
какие есть объективные доказательства того что управленческая деятельность сложнее чем программирование? Какие, кроме собственного самолюбия, нежелающего даже попытаться взглянуть на вещи трезво и понять, что сравнивать то что делаешь и то что не делаешь и в чем не понимаешь — неадекватно?
VS_Revan
01.08.2018 12:47Колл-центры не требует софт-скиллс
Смотрим на табличку с софт-скиллами и только «лидерство» выбивается
GeekberryFinn
01.08.2018 19:53Когда он заменит людей, занимающихся управленческой деятельностью и принимающих решения, генерирующих доход
Высокочастотный трейдинг.
Так же была новость про нейросеть предсказывающая решения судей.
тогда и поговорим
=> вы находитесь вот здесь ©
«программист» будет звучать как сейчас «кочегар паровой машины»
Программист — это инженер.
Нет ни одной инженерной профессии которая звучала бы как «кочегар паровой машины». Даже инженер-механик той же паровой машины (в нынешнее время паровой турбины), как «кочегар» не звучит.
NEIR0N
30.07.2018 14:19IT-специалисты полностью переключатся на бизнес-процессы, а техническими задачами будут заниматься машины.
difference
30.07.2018 15:30+1а техническими задачами будут заниматься машины
1) Какими именно техническими задачами?
2) Кто будет обслуживать сами эти машины? Я выше писал. Кто будет их конструировать, предоставлять тех. обслуживание и выполнять ту самую интеллектуальную работу, которую делают технари? Это ведь тоже интеллектуальная работа, с его вдруг бизнес-процессы будут делать люди, а «технические задачи» — машины. Я под техническими задачами понимаю не просто работу запрограммированного автомата на заводе.NEIR0N
31.07.2018 07:35В чем состоит техническая задача при написании кода?
difference
31.07.2018 12:30В чем состоит техническая задача при написании кода?
Если бы вы были инженером, то не спрашивали бы, а если нет — объяснять нет смысла. Это игра в «докажи что не верблюд». Я объясню — последуют возражения типа «ну вот, и что тут такого сложного что нельзя автоматизировать».
Нетехническим людям это просто не понять. Мне рассказывали случай когда заказчик спрашивал — в чем проблема сделать поисковик такой как у Гугла? Там же просто одно окно для ввода текста и всё.NEIR0N
31.07.2018 12:36Отработав 6 лет на оао авиадвигатель инженером и теперь работая уже 2й год программистом я думал что, что то понимаю об устройстве этого мира. Спасибо что открыли мне глаза на этот мир.
difference
31.07.2018 12:43ну и как, работу авиаинженеров уже заменили программами? Или когда заменят, завтра, послезавтра?
я считаю что работа авиаинженера сложнее, но работа инженера ПО ещё крайне далека от автоматизации. По банальной причине — это интеллектуальная работа, и если её удастся автоматизировать и заменить таких инженеров — это будет другой мир, в котором заменят не только инженеров ПО
А что считать техническим… ну я не знаю. ПО для управления летательными аппаратами — техническое или нет? ПО с которым работают диспетчеры, или там системы предупреждения столкновений — разве это не тех. задачи?
roscomtheend
31.07.2018 13:25Авиаинженеры уже не нужны, софт для симуляции вытеснил их полностью. Техническая задача написаниния кода состоит в преобразовании электрохимических сигналов в мозгу в электрические сигналы в компьютере посредством преобразования механической работы человеческих мышц при нажатии клавиш для замыкания контактов в клавиатуре.
difference
31.07.2018 14:05Авиаинженеры уже не нужны, софт для симуляции вытеснил их полностью
может софт для симуляции просто сократил количество инженеров (или тех кто не умеет с ним работать)? Я не представляю как софт для симуляции может проектировать. Быть инструментом при проектировании — в это могу поверить, но выполнять работу за/вместо — это как?roscomtheend
31.07.2018 17:29Это вместе с NEIRON можете спросить у адептов «программисты уже не нужны, ИИ напишет код лучше». Сотфт проектирует так же, как всякие студии — автокомплит, подсказки, генерация шаблонных методов.
NEIR0N
31.07.2018 14:09Авиаинженеры уже не нужны, софт для симуляции вытеснил их полностью.
Наивность.
Техническая задача написаниния кода состоит в преобразовании электрохимических сигналов в мозгу в электрические сигналы в компьютере посредством преобразования механической работы человеческих мышц при нажатии клавиш для замыкания контактов в клавиатуре.
Согласен. И как автоматизировать человеческий мозг можно?)
NEIR0N
31.07.2018 12:41И самое то смешное, что я ничего против не говорил, а просто спросил «В чем состоит техническая задача при написании кода?». Причем этот вопрос я задал на фразу из текста. Раз автор написал этот текст значит он что то подразумевал же под: «техническими задачами» которыми «будут заниматься машины» =)
difference
31.07.2018 12:48да нет там ничего технического, в этой задачи. Просто садится какой-то бизнес-аналитик за компьютер, рассказывает обычным человеческим языком машине, типа: «ну… эта, нам короч нужна такая вот система, что увеличить валовый доход ...» а компьюер раз и сделал это всё. Вот так всё и работает, зуб даю.
GeekberryFinn
30.07.2018 17:11+1IT-специалисты полностью переключатся на бизнес-процессы, а техническими задачами будут заниматься машины.
Бизнес-процессами — тоже могут заниматься машины! lol
kir_rik
30.07.2018 14:33А все потому что вместо «Could you please fix these bugs?» написали «Fix these bugs».
А по-русски типа норм сказать «пофикси эти баги»? Даже если вы человеку начальник так говорить не круто. Сдается мне дело в межкультурных коммуникациях здесь :)
suharik
30.07.2018 17:16Вот эту книгу можно добавить в список. Неплохо автор подает материал: www.amazon.com/Soft-Skills-software-developers-manual/dp/1617292397
zloy_stas
30.07.2018 17:39«Удивительно, что некоторые разработчики до сих пор считают, что коммуникации в работе не нужны или даже вредны. Наша задача кодить, а не болтать.
Конечно это эффективнее некуда, сидеть 3 часа и пытаться самостоятельно разобраться, как работает соседний сервис. А не просто спросить у коллеги и получить ответ за 15 минут.
Или додумать за ПО спорные моменты в задаче, а потом выкинуть 90% работы и переделать заново после первого демо.
Или не услышать или не понять критику на обсуждении тех решения. А потом переделывать, костылить и велосипедить. И получать криты и блокеры в середине спринта.
Ваша задача — приносить пользу. И самый лучший разработчик — это тот, который может решить проблему не программируя вообще.»VS_Revan
01.08.2018 14:16Конечно это эффективнее некуда, сидеть 3 часа и пытаться самостоятельно разобраться, как работает соседний сервис. А не просто спросить у коллеги и получить ответ за 15 минут.
И пока вы отвлекали коллегу, он ошибся, что через неделю вылилось в «криты и блокеры в середине спринта». Так что:
Да, черт возьми! Разбираемся хоть 6 часов пока это дает толк, зато не будем потом отвлекать человека каждые 15 минут «на 15 минут».
Или додумать за ПО спорные моменты в задаче, а потом выкинуть 90% работы и переделать заново после первого демо.
Да, черт возьми! В следующий раз будут четче формулировать задачу. Хотя обычно в таких ситуациях человек сам до конца не знает чего хочет и хороший разработчик придумает отличное решение как вариант для первой итерации.
Или не услышать или не понять критику на обсуждении тех решения. А потом переделывать, костылить и велосипедить. И получать криты и блокеры в середине спринта.
А для этого существуют тим-лиды и пул-реквесты.
difference
01.08.2018 15:37А для этого существуют тим-лиды и пул-реквесты.
вот да, уместные замечания.
но как по мне, дело даже не в этом. Для демонстрации важности софт скиллов приведены примеры крайностей, примеры доведены до абсурда. Вырисовывается эдакий портрет эдакого ботана с безумными глазами, который сидит в подвале, ни с кем не разговаривает месяцами, не задаёт уточняющих вопросов, никогда ничего не спрашивает у коллег и тд.
В реале такое встречается крайне редко, и если и случается что допустим человек просидел неделю без выхлопа, то окружение это фиксит, т.е. для этого не нужно читать пачку талмудов
na9ort
30.07.2018 18:03Не совсем согласен со статьей, хотя посыл верный.
Хочу добавить, что если отойти от модного названия «софт скилс», то 10-20 лет назад пользовались таким термином как социальный IQ.
Психологи часто любили приводить примеры, что общительный гопник со школьной скамьи добьётся в жизни больше, чем замкнутый «заучка». Не совсем с этим согласен, но доля истины тут есть.
Понятно, что для инженера технические навыки первичны, но тут хочешь не хочешь, а развивать свой социальный IQ необходимо.wlr398
30.07.2018 18:23-1Смотря, что считать за «больше». Какое-нибудь изобретение или деньги и лексус с пентхаусом.
Изобретателей всё же помнят дольше, чем большую часть богатых людей. Только единицы из миллиардеров типа Гейтса останутся в истории.na9ort
30.07.2018 18:34Я думаю, что под «больше» подразумевался «стандартный» набор успешного человека: высокооплачиваемая работа, отпуск два раза в год в теплых странах, большой дом, машина, дача, благополучная семья и т.д.
Ведь если так посмотреть, те самые менеджеры, собирающие по 10 митингов в неделю, которых так любят поносить на хабре, как раз таки и имеют этот стандартный набор. Вот и социальный IQ в действии.wlr398
30.07.2018 22:52Да с этими то целями всё понятно. Просто с точки зрения «ботаника» они могут не стоить выеденного яйца. Особенно, «ботаника» и так живущего в тёплом месте, а не в условном Омске :)
JobberNet
31.07.2018 06:31общительный гопник со школьной скамьи добьётся в жизни больше, чем замкнутый «заучка»...
… станет вором в законе?
Siper
31.07.2018 00:17+2Благодаря хард-скиллам программистов, бизнес уже выкинул кучу сотрудников, автоматизировав их работу. Но хочется еще и мэнеджмент подсократить. Как? Заставить программистов прокачивать софт скиллы.
Exemption
31.07.2018 00:55На мой взгляд идеал в гармонии и правильном распределении ролей. Даже вечно бурчащему и недовольному коллеге старичку программисту (ведь все молодые уже полностью погружены в софт-скиллз) будет весьма комфортно писать качественный и продуманный код, сидя спокойно за чашкой крепкого кофе, пока вокруг него будут носиться софт инженеры, общаться, делегировать, планировать и писать на хабр статьи, что гуру архитектора в жилете Вассермана срочно нужно обучить когнитивным навыкам.
Но если действительно есть в планах наступить хоть одной ногой в менеджмент, то оградиться от стресса soft skill-пирамидой придется. И чем больше погружение, тем больше и пирамида потребуется.difference
31.07.2018 11:37На мой взгляд идеал в гармонии и правильном распределении ролей. Даже вечно бурчащему и недовольному коллеге старичку программисту (ведь все молодые уже полностью погружены в софт-скиллз)
давайте-ка проведём мысленный эксперимент. Берём два человека — одного с зверски прокачанными софт-скиллами, а другого — с аналогично зверскими хард скиллами. Кого из них более вероятно возьмут в Google или Amazon на позицию софтвэа иженера? Я полагаю, вопрос риторический.
Про то что все молодые погружены и тд. — типичная «ошибка выжившего». Пропаганду важности софт-скиллов мы слышим чаще просто потому что люди, делающие упор на софт скиллы, какраз и более склонны к такой пропаганде. А хорошие хард-скилловые люди просто сидят и делают свою работу без лишнего шума. Как говорится, «пустая бочка шумит, а полная молчит». И из того что мы это чаще слышим — ни разу не следует что софт скиллы важнее. Они важные, да, (хотя львиная доля этих софт скиллов притянуты за уши, и уложатся в обычную человеческую адекватность, благоразумие и здравый смысл), но не надо лепить из них фетиш и идола.
А про правильное распределение ролей — что-то такая схема как «один работает а остальные языками чешут и занимаются метадеятельностью» не кажется мне действительно хорошей и гармоничной.Exemption
31.07.2018 21:39Берём два человека — одного с зверски прокачанными софт-скиллами, а другого — с аналогично зверскими хард скиллами. Кого из них более вероятно возьмут в Google или Amazon на позицию софтвэа иженера? Я полагаю, вопрос риторический.
Не соглашусь с вами. Если при зверски прокаченных софт скиллах у человека и хард скиллы на том же уровне — то это просто находка, и да, немедленно нужно брать. Но здесь палка о двух концах, и обычно преобладание одних скиллов оказывает влияние на другие.
Все молодые погружены — [сарказм].
схема как «один работает а остальные языками чешут и занимаются метадеятельностью» не кажется мне действительно хорошей и гармоничной
Эта метадеятельность в конечном счете преобразуется в ТЗ. При решении задачи в проекте с несколькими командами без обсуждений и вопросов трудно обойтись. Не думаю, что открыл Америку, но просто камень ненужности в огород менеджмента показался странным. Бесспорно, что уточнить какие-то детали, определить и реализовать функциональность может один человек. Но со временем он будет обрастать потоком вопросов от коллег по команде и не только, и всё больше будет становиться базой знаний. А при постоянном потоке вопросов и проблем на реализацию сложных вещей времени и возможности концентрации будет оставаться всё меньше. Поэтому проще четко поставить задачу и отдать ее тому, кому не требуется чесать языком.difference
31.07.2018 23:56я не говорил что менеджмент не нужен.
Просто если все станут заниматься метадеятельностью, то собственно работу делать будет некому.
Сейчас я нередко наблюдаю на митингах споры о том что надо делать по true-скраму, это напоминает догматические бои культистов, сейчас все стали гуру по аджайло-сторипойнтным вопросам, зато когда дело доходит до тех. решений то оказывается что грамотно это сделать может далеко не каждый.
Тоже самое касается всяких книг, перечисленных в статье. Не читал, но осуждаю (с)
Это смешно, жалко и убого одновременно — наблюдать как начитавшиеся очередного «дейла карнеги» думают что применяя простые магипулятивные приёмчики, они завоюют мир и друзей и тд
Я как-то раз ходил на презентацию, где выступающий давал нам сворачивать бумажки, а в конце сказал: «вот видите, я вам точно не сказал как сворачивать, и результат вышел разный!». Поразительно, никогда бы не додумался до этого.
То что софт скиллы, не софт скиллы… всё это шелуха и мишура. На деле мы понимаем что есть люди которые делают дело, а есть те которые чешут языком. А остальное — так, толератность, эвфемизмы и словесные завитушки.Exemption
01.08.2018 00:08я не говорил что менеджмент не нужен.
Просто если все станут заниматься метадеятельностью, то собственно работу делать будет некому
Резюмируя:
— Можно ли полностью отказаться от метадятельности? Нет.
— Можно ли отказаться от тех, кто непосредственно будет делать работу (=кодить)? Нет.
— Спасет ли гармония? Определенно, да.
Полагаю, что я и вы просто по-разному представили себе эту самую метадеяетельность. Я в виде менеджмента, а вы — в попытках «внедрения» софт скиллов во что и кого только можно.
andrewsh
31.07.2018 13:13Спасибо за статью, очень хорошо написана. Поработав в хорошем коллективе, убеждаешься, что это всё сущая правда, и непонятно, как вообще можно работать иначе.
VS_Revan
01.08.2018 13:37IT-специалисты полностью переключатся на бизнес-процессы, а техническими задачами будут заниматься машины.
Статья из серии «Sad, but true». В том смысле, что многие софт-скилловые управленцы действительно приравнивают высококлассных спецов по сложным системам к операторам лифтов из начала 20-го века (утрировано конечно) и с этим нужно считаться. Программист — скорее последняя профессия которую заменят машины. Это может стать даже последним событием для человечества.
По опыту скажу, что в команда «слабых, но коммуникабельных» разработчиков за пол года на проекте добавит с пол дюжины кривых фичей и создаст снежный ком из багов, а команда «сильных, но жестких (и даже агрессивных)» спецов превратит проект в произведение искусства.
FoxCanFly
01.08.2018 19:17В чем принципиально работа программиста сложнее работы оператора лифта? Вот что ЧСВ не сопоставимо (которое нагнетено хайпом вокруг этой области в 80-х — 00-х), так это да.
VS_Revan
01.08.2018 20:19В требованиях к:
— знанию определенных языков и технологий;
— количеству оперируемых переменных;
— умению оперировать взаимосвязями переменных разной степени сложности;
— умению оперировать взаимозависимыми переменными;
— степени обучаемости;
— способности к абстрагированию;
— аналитическому, комбинаторному, пространственному и креативному мышлению;
— комплексному подходу к решению задач;
— воображению;
— концентрации;
— … список можно продолжать еще долго…
Черт! Да тут как минимум нужно уметь читать и писать. Как это вообще можно сравнивать?
Я бы понял сравни вы с инженером-конструктором изделий из композиционных материалов в сфере авиастроения — это другая инженерная профессия, требующая других специализированных знаний, но по степени сложности уже ближе, но даже у нее меньше требований (т.к. сам процесс в большей степени стандартизирован).
GeekberryFinn
01.08.2018 20:01Посмотрел, чем занимается FoxCanFly — вижу, что он манагер с галеры, возмущающийся тем, что даже на галере не работают за гнилую баланду.
Javian
02.08.2018 09:49Наладчики принадлежали к элите. Они занимались починкой автоматических ремонтных машин. Ремонтные машины чинят всё что угодно, но никакая машина не починит машину, которая сама чинит машины.
«Стоимость жизни» (англ. Cost of Living) — сатирический фантастический рассказ Роберта Шекли 1952 года.
Stas911
01.08.2018 22:16Добавлю, что по моим ощущениям на западе soft-skills еще больше внимания уделяют при приеме на работу, по сравнению с Россией. Если придет угрюмый бука, который будет бурчать (пусть даже правильно) на все вопросы — то шансов мало (если это не мировая звезда).
Javian
"… положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь".
Есть некие общественные нормы поведения и этого достаточно. Подстраиваться под мнение о вас других — очень нехорошая идея.
dipsy
Ну вот представьте ситуацию, когда например после общения вас с заказчиком через какое-то время, где-то близко к вашему руководству, всплывает мнение этого заказчика о вас, как об особо отзывчивом и компетентном человеке, с которым приятно иметь дело. Хорошо же, согласитесь? А если наоборот, заказчик скажет, что коллектив у вас в целом неплохой, но есть один особо неприятный ~удак…
Javian
По-моему опыту лучший вариант это иметь в штате специального человека с очень подвешенным языком для общения с клиентами. Единственный минус, что он может наобещать клиенту больше, чем бы следовало. Одно время работал в конторе, где был такой менеджер по общению с клиентами — мог любого очень злого клиента превратить в очень приятного человека. Решал конфликты гениально.
wlr398
Тут вопрос в разделении вариантов общения. По работе сколько угодно вежливо, эффективно, на результат. Но часто возникают вопросы о походе в ресторан, в сауну и т.п.
Как тут считать, если человек не хочет, удак или не удак?
То же самое про внутренние дела вроде корпоративов и тимбилдингов.
По наблюдениям, ничего не дают эти тимбилдинги. Кто может и хочет эффективно работать, то и работает. А кто не может или не хочет и при этом ещё и экстраверт, тот просто веселится на корпоративах, а работает так себе.