Рассмотрим первый график:
Мы видим что в данном синтетическом тесте лидирует RTX 2080 ti, за ней следует Titan XP, RTX 2080, GTX 1080 ti, RX Vega 64, GTX 1080 и GTX 1070.
Рассмотрим второй график:
Мы видим что во втором синтетическом тесте с большим отрывом лидирует RX Vega 64, за ней следует RTX 2080 ti Titan XP, GTX 1080 ti, RTX 2080, GTX 1080 и GTX 1070.
И что спросите вы? А то что на первом графике лидирует 2080ti, а на втором буквально разрывая конкурентов RX Vega 64. Это значит что у 2080ti не графические расчеты для экономии площади сведены к минимуму, а у RX Vega 64 ровно на оборот значительная площадь чипа отдана под не графические расчеты. RX Vega 64 это серверная карта, которую выбросили на геймерский рынок. Думаю теперь не надо пояснять почему RX Vega 64 так плохо разгоняется, почему у нее такой большой TDP и такой большой чип. И почему она так скромно выступила. Я думаю что АМД когда выпускала эту карту отлично сознавала происходящее и что она сознательно жертвовала рынком пользовательских карт в пользу рынка серверов и профессиональных расчетов.
Я сознаю что моя аргументация по поводу RX Vega 64 не 100% и тем не менее:
- АМД всегда лидировала по вычислениям и тут в одинарных вычислениях мы видим отставание и существенное: Вега находится между 1080ti и 1080, а чип RX Vega 64 на 3% больше 1080ti.
- RX Vega 64 делали очень долго, это отнюдь не увеличенное ядро предыдущих GPU, но по энергоэффективности сильное отставание — значит ресурсы потратили на что то другое, а не оптимизацию. Отсюда и вывод что ресурсы как разработчиков так и чипа были вбуханы в эти самые 64-битные вычисления.
- Ну а теперь железный аргумент. Количество транзисторов FuryX 8,9 млрд. Количество транзисторов Vega 64 12,5 млрд. Число унифицированных шейдерных процессоров FuryX 4096 шт, число унифицированных шейдерных процессоров Vega 64… 4096 шт! Куда же пошло 3,6 млрд транзисторов, которые были так нужны, если они пошли не на неграфические вычисления? У АМД был шанс перевести FuryX на 14-нм техпроцесс с HBM или нет (лучше без HBM), но они как азартный игрок при первой же возможности весь транзисторный бюджет вбухали в вычисления.
На самом деле все еще хуже (это мое мнение, которое я ни кому не навязываю) вся линейка карт АМД начиная с 7000 серии и GCN больше ориентированна на сервера. Поэтому когда многие журналисты с восторгом расписывали достоинства GCN архитектуры я еще тогда написал что это закат графического подразделения АМД и оказался прав. Ну а RX Vega 64 это вишенка на торте этого безумия и последняя капля для меня — я очень сильно разочаровался в действиях компании.
Доказательством служит еще один график:
Сейчас много разговоров что от NVIDIA плохая, что цены высокие, что конкуренции нет. Ну так а кто виноват в том что конкуренции нет?
Так же есть много разговоров, что дескать АМД мало вкладывала в R and D и поэтому… Что вот АМД перейдет на 7-нм и тогда всем покажет… Со всей ответственностью заявляю — все это чушь. К нынешней ситуации на пользовательском рынке вложения АМД в развитие не имеют ни какого отношения, в ту же Вегу вбухали достаточно средств и делали ее ну очень долго, а в результате полный пшик. И 7-нм. Ну перейдет АМД с таким подходом на 7-нм и что дальше? Что NV на 7-нм не сможет перейти? И все повториться снова. Так что 7-нм ничего не дают без философии.
Может ли АМД сделать нормальную игровую карту прямо сейчас? Да может, достаточно выкинуть из GCN максимум не графических расчетов и получится приличная карта, может она не сможет полностью конкурировать с GTX, но это будет неплохая карта, правда этот рецепт полностью противоречит философии АМД. Более того если АМД бы взяла 5000 или 6000 линейку и добавила туда DX12, она бы да же вышла в лидеры. Дело в том что VLIW4 по моим расчетам примерно на 30% эффективнее GCN на площадь*частоту. И ничего тут удивительно нет поскольку суперскалярная архитектура всегда проигрывает по эффективности векторной. Секрет закрытия VLIW архитектуры прост — она несколько хуже для не графических расчетов, поэтому ее закрыли и заменили Buldozer-GCN. АМД интересует жирный про рынок, а не нищие геймеры, которые не могут заплатить по 50000 баксов за видеокарту.
Разобравшись с эффективностью архитектур и причиной нынешнего положения на рынке видеокарт перейдем к анонсу 20Х0 видеокарт, на которые на форумах от некоторых людей были вылиты тонны грязи. В основном все вертелось вокруг обвинений в высоких ценах и малого роста производительности по сравнению с 10Х0 серией. Но досталось так же «ненужному» рейтресингу, а вот про DLSS всячески умалчивалось.
Причина малого прироста производительности банальна — примерно 1/4 чипа занимают RT ядра, а еще примерно 1/4 тензорные и того на сам графический чип остается всего примерно 1/2 площади. Отсюда же и высокая стоимость — чип получился ну очень большой, почти как у титана.
К этому стоит добавить что 12-нм техпроцесс по компактности практически тот же 16-нм. Анонс RTX в какой то степени сильно напоминает анонс 6000 серии от АМД: максимум оптимизации и небольшой прирост производительности при небольшом приросте вычислительных ресурсов.
Что касается рейтресинга, то на мой взгляд 4К60фпс можно не ждать еще одно два поколения. Так как по ряду сведений с тенями можно играть не выше 60фпс 1080р, а тени+отражения около 30фпс при максимальных настройках. Дело в том что на самом деле рейтресинг рассчитывается на тех же ядрах что и шейдеры и пока либо количество транзисторов не возрастет значительно либо не появится отдельный аппаратный блок — ситуация с производительностью не измениться, хотя есть надежда на оптимизацию, разные там фотонные карты и т.д. Вопреки заявлениям о ненужности, на мой взгляд рейтрейсинг это как минимум не меньший шаг, чем шаг от DX8 к DX9.
Почему все молчат о DLSS?
Как можно заметить включение режима DLSS буквально разрывает карты предыдущего поколения. Да же 2080 становится вполне играбельна в 4К.
Что такое DLSS? Это в каком то смысле аппаратное сглаживание, где сглаживание происходит без участия или почти без участия GPU, отдельным блоком. Т.е. GPU работает примерно или почти с такой же скоростью как если бы он работал без сглаживания. Разница между старыми и новым сглаживанием большая, но без сглаживания разница упадет до «сырой» производительности.
У DLSS два недостатка: во-первых DLSS требует поддержки со стороны игры (по крайней мере насколько понятно это сейчас), а не просто может быть включена для любой игры и теперь от того в каком количестве игр NV включит DLSS будет зависеть и средняя производительность 20Х0 и это большой недостаток. Во-вторых сглаживание можно было реализовать и меньшими силами через отдельный аппаратный блок, причем он был бы компактнее и не требовал бы поддержки со стороны игр. Почему NV реализовала аппаратное сглаживание через менее эффективные тензорные ядра? Потому что NV хочет продавать эти карты и про и геймерам, ну а универсальное решение практически всегда менее эффективное чем специализированное.
Выводы.
Является вывод 20Х0 полной катастрофой как кричат форумные «аналитики»? Нет, но во многом весомость этого нет будет зависеть от того в каком количестве игр, в том числе и уже вышедших, появится DLSS и какова будет его средняя эффективность.
Во-вторых было бы весьма неплохо если бы появился рейтресинг с суперрезолюцией на тензорных ядрах с 1080р до 4К. (супер резолюция на тензорных ядрах NV уже демонстрировалась, осталось только выяснить совместима ли она с рейтресингом).
Хочу еще добавить что конкуренции нет и не будет по крайней мере до выхода новой архитектуры от АМД, а что это будет за архитектура это еще большой вопрос.
Покупать ли дешевеющие 10Х0? Это зависит от того верите ли вы в новые технологии. Если нет то покупайте без сомнений, но если скажем NV во многие игры внедрит DLSS, то вы можете остаться в дураках в уповании на «сырую» мощность 10Х0.
Комментарии (74)
u010602
28.09.2018 00:50+2верите ли вы в новые технологии
Манипуляция чистой воды, «верите ли вы будущее?». Верим верим, но скидываться по тыще баксов на развитие новой технологии, которая выстрелит через 2-3 поколения карт — не хотим. А 1080 — не настолько плоха, чтобы остаться «в дураках» с ней. 1080 она тянет, для этого ее и покупают. 1080 в игре на 4к мониторе — выглядит хорошо. А под 4к будет новый билд, когда он станет возможным.Sergey10 Автор
28.09.2018 01:04Вы не поверите, но я ни в коем разе не заставляю вас покупать 20Х0. Я изложил аргументы за и против. И тем не менее почти 75% прироста 2080ti против 1080ti с DLSS это отнюдь не фикция.
u010602
28.09.2018 01:17Вселять надежду, что мы увидим достаточное количество тайтлов с DLSS при этом идущие на 4к без лагов на 20Х0, при этом в которые хочется поиграть — вот это фикция. Это как САТА1, USB1.1, первая версия PCIE… Они были ни чем не лучше старых технологий, обещали что они дадут прорыв и вообще. Да они дали — через 5-10-20 лет. Но к тому времени железо, содержащие добавленную стоимость на инновации — устарело безнадежно. И еще практика говорит — «первая версия комом», регулярно случается что первая версия не может ни быть совместимой со второй ни быть исправленной, а вот вторая и последующие — уже норм. Половина контроллеров САТА1 — имели баги, не позволяющие использовать более новые диски, в итоге часть раритетных ноутбуков не могут даже сейчас получить преимущество от САТА ССД. В то время как более старые с ИДЕ — могут. И более новые с САТА2 — могут. Нет… я уже недостаточно молод, чтоб бросаться на первые версии технологий. Подожду пару лет.
Sergey10 Автор
28.09.2018 01:35«DLSS при этом идущие на 4к без лагов на 20Х0»
У вас есть данные что DLSS дает в играх лаги? Если мощность 2080 с DLSS значительно больше чем 1080ti то о каких лагах идет речь?
Я не собираюсь вас уговаривать. Пока позиция NV довольно туманна, ни каких обещаний что старые игры получат патчи нет.
На мой взгляд карты выпустили рановато. Вот вышел бы АПИ от МС тогда бы и делали, а рейтресинг можно было бы оставить на 7-нм. Но опять же есть риск что там будет конкуренция с АМД, так что почему NV торопилась понятно.
«при этом в которые хочется поиграть — вот это фикция.»
Это не фикция — это риск. Список игр есть вы можете с ним ознакомится, но наверняка все или почти все ААА игры будут поддерживать DLSS.
В любом случае карты 10Х0 медленней, они лучше только по сочетанию цена/производительность и то без учета DLSS.u010602
28.09.2018 02:31Лаги дает не DLSS. Лаги просто есть. В статье, откуда вы взяли картинку, в ФФ на 4к всего 41 кадр, а без ДЛСС — 29. А у 1080 — 21. И это уже вышедшая игра. Мое мнение — не играбельная для шутеров частота. Выйдут новые игры — они будут еще тяжелее, новые всегда тяжелее старых. И у них частота будет еще ниже. Скажем будет 2080 с ДЛСС выдавать 35 кадров в новых тайтлах. А 1080 — 10 кадров. Какая разница? Что-то не играбельно, что-то.
Должен быть прорыв — т.е. переход от одной планки к другой. Например если 1080 тянуло только 1080 на 60, то новое поколение должно тянуть 2к на 60, а следующие после него 4к на 60. А иначе зачем апгрейдится? Как я увижу на практике эти 30-50% прироста, если я все еще буду сидеть на 1080, т.к. на сл разрешении оно уже слишком лагает, а на 1080 и так летает и так.
Вы действительно не понимаете о чем я говорю?
Опять-же зачем мне соотношение «цена\производительность», если фактически у нас тут два состояния — тянет или не тянет. 1080 все топы старой эпохи тянут, переход на 2к — визуально не заметен, переход на 4к — ни кто не тянет.
Покупка 20х0 это как купить суперкар для езды по городу и стояния в пробках.
И еще раз про фикцию. Почему вы решили что все новые ААА тайтлы с DLSS будут хорошо идти на 20х0 в 4к? Т.е. 50+ кадров в минималке.
DLSS — хорошо, но для 4к даже с DLSS нужно в 2 раза больше мощности, чем дает 20х0 поколение. Подождем 40х0 поколение и встречное предложение от АМД. А пока и 1080 отлично справляется.xMushroom
28.09.2018 06:13> переход на 2к — визуально не заметен
Если для вас разница 1К — 2К не заметна, то 4К вообще ничего не даст. Но на самом деле переход 1К — 2К дает куда больший вау-эффект, чем 2К — 4К.u010602
28.09.2018 09:04Зависит от диагонали. Я перешел на 2к увеличив диагональ, плотность пикселей не изменилась особо.
Sergey10 Автор
28.09.2018 09:09«Лаги дает не DLSS. Лаги просто есть. В статье, откуда вы взяли картинку, в ФФ на 4к всего 41 кадр, а без ДЛСС — 29. А у 1080 — 21.»
Вам нужно всего сразу и побольше — так не бывает. Это да же не претензия к NV, а претензия к ФФ15, разработчикам игр и скорей претензия вообще к миру. Тут да же обсуждать нечего.
«И это уже вышедшая игра. Мое мнение — не играбельная для шутеров частота.»
График из ФФ15 бенчмарка насколько я понял, а не из игры. Кроме того ФФ15 ни разу не шутер.
«то новое поколение должно тянуть»
Прирост зависит он многих факторов, например от перехода на новый техпроцесс или от оптимизации архитектуры или от внедрения новых фишек. Поэтому по вашему должно не всегда = будет.
«Опять-же зачем мне соотношение «цена\производительность», если фактически у нас тут два состояния — тянет или не тянет.»
Вовсе нет. Вы совершенно четко в первом посте написали что вас волнует цена/производительность, теперь вы развернулись на 180 градусов и объявили что главное «тянет или не тянет», но это совершенно другое. Если не тянет, то выход только один идти за новой картой или ждать другую новую карту сколько бы она не стоила.
«Вы действительно не понимаете о чем я говорю?»
Прекрасно понимаю — каждый раз когда вам аргументировано отвечают на вашу жалобу, вы вдруг объявляете о новой жалобе. Сначала вас не устраивает прирост за цену, вам говорят что прирост есть, потом вас не устраивает риск новых технологий, вам говорят что есть список игр, далее начинаются жалобы на маленький абсолютный прирост производительности и т.д. до бесконечности.u010602
28.09.2018 20:24Кроме того ФФ15 ни разу не шутер.
Детский сад, ей богу. Будем решать он екшин, слешер или шутер?
Поэтому по вашему должно не всегда = будет.
«Должно» — здесь стоит читать, как — «если хочет чтоб его купили, то должно». Не будет — не куплю.
теперь вы развернулись на 180 градусов
Ни куда я не разворачивался, это у вас понимание моих слов вертится. Я как и любой человек, хочу заплатить как можно меньше, но «чтоб тянуло». 1080 тянет, 1080 дешевле 2070, 1080 уже у меня есть. Я готов делать апгрейд если я за него получу что-то интересное. Не технологию не 20% прироста. А скачок. Если моя 1080 сгорит — я снова куплю 1080, потому что она дешевле а дает тоже. С моей потребительской точки зрения важна на производительность, а разрешение которое тянет карта на максималках. А эти трехзначные индексы из бенчмарков… Ну в общем я их не куплю (индексы).
ждать другую новую карту сколько бы она не стоила.
Я вроде так и написал. Ждать другую новую карту, 2-3 поколения, не важно. Какой смысл делать апгрейд ради апгрейда?
жалобу
С чего вы взяли что есть жалобы? Жалоба это когда кто-то, что-то нарушил, и нужно его наказать. Я лишь говорю, что я смысла не вижу в покупке, и ваш обзор меня не убедил. И я объяснил — почему.
Вы статью написали в стиле «покупайте наш товар, в этом есть смысл», я вам ответил «нет спасибо, смысла нет». Не более того.Sergey10 Автор
28.09.2018 20:52«Детский сад, ей богу. Будем решать он екшин, слешер или шутер?»
Давайте придерживаться фактов ФФ15 не шутер, а то что в статье с DLSS это просто бенч. Реальный ФПС в ФФ15 при максимальных настройках без DLSS и в 4К HDR 63 среднее 48 минимальные — я что-то путаю?
"«Должно» — здесь стоит читать, как — «если хочет чтоб его купили, то должно». Не будет — не куплю."
Это ваши проблемы, ограничения по приросту мощностей в реальном мире всегда есть. В первую очередь ограничения техпроцесами. Они точно так же действуют и на АМД. Была задержка на 28-нм техпроцессе и АМД и НВ продавали то что могли произвести и покупали то что продавали.
«Ни куда я не разворачивался»
«Опять-же зачем мне соотношение «цена\производительность»
«хочу заплатить как можно меньше»
Вертитесь как уж на сковородке.
«хочу заплатить как можно меньше, но «чтоб тянуло».»
Все хотят, но цены устанавливаются рынком. Постройте машину времени купите 3000 серию из будущего на барахолке и играйте в 4К в фул рейтрейсинг, кто вам мешает?
«Я лишь говорю, что я смысла не вижу в покупке, и ваш обзор меня не убедил. И я объяснил — почему.»
Очень хорошо. Но я не продаю. Я занимаюсь анализом. Я сделал вывод что карты неплохие, вы что они вам не подходят — расходимся.u010602
29.09.2018 00:08Давайте придерживаться, это ни чего не меняет. Если есть необходимость бегать и ориентироваться в 3д — то нужно 60+ кадров. Какая реальная будет частота — покажут тесты. Пока-что их не так много. Те цифры что я нашел — я написал в своем посте.
В бенче даже титан не переваливает за 60
Sergey10 Автор
30.09.2018 00:46«Давайте придерживаться, это ни чего не меняет. Если есть необходимость бегать и ориентироваться в 3д — то нужно 60+ кадров. Какая реальная будет частота — покажут тесты. Пока-что их не так много. Те цифры что я нашел — я написал в своем посте.»
Вы играете в бенчмарки? ФФ15 давно протестирована средняя частота с HDR БЕЗ DLSS выше 60 фпс.
«С чего вы решили, что у меня проблемы? Это у вас проблемы, с тем, что я не собираюсь покупать карту, пока она не станет нормально тянуть 4к.»
С чего вы решили что 2080ti не тянет 4К? Во всех обзорах что я читал написано что данная карта подходит к игре в 4К. Как вы думаете почему продажу 2080ti перенесли не то 2 не то 3 раза? Так у кого проблемы?
«Если уж у них застой, а продавать нужно — то нужно цену снижать.»
Пока NV нужно продать крупную партию 10Х0. Кроме того вы забываете про новые технологии NV, они то же стоят денег. Выйдут игры и вполне возможно шум по поводу высоких цен уляжется.
«нужно просто подождать»
Ждите. 7-нм обеспечивают не менее 70% плотности по ряду данных.
djiggalag
28.09.2018 12:53В своё время такой же хайп NVIDIA пыталась сделать продвигая HairWorks, и что в итоге? Не спорю ретрейсинг звучит круче, но по факту история может повторится, и как верно подметил товарищ сверху — первый блин «комом». И уж как не нам знать что с NVIDIA это правило, но не как не исключение.
Solexid
28.09.2018 00:52А давайте немного подумаем вот о чем — почему же так вышло что амд имеет очень сильный отрыв в вулкан и dx12, когда как нвидия имеет наоборот падение? А потому что нвидия делает видеокарты заточенные только под определенные API, на уровне железа. Потому поддержка dx12 и вулкана на них частично реализованна с использованием эмуляции. Плюс десяток блоков ускорителей под отдельные технологии которые они продвигают — hairworks, physx и весь пакет sdk для разработчиков. Он жестко привязан к этим особенностям. По этой причине многие думают что нвидиа урезает мощность видеокарт с каждым новым поколением — нет, просто старым картам приходится эмулировать все больше частей и технологий.
А что у амд? А у них, как уже кто то шутил, fpga с видеовыходом. Возможности и доступные api зависят от того как они будут запрограммированны.Есстественно есть базовые блоки для работы с графикой. Но например первые версии драйвера для веги вообще называли «софтварным рендером» настолько кривым он был. Так как он не использовал часть блоков вообще.(могу ошибаться). Вкратце — сила амд в игровом режиме зависит от драйверов. Которые амд ОЧЕНЬ плохо пишет. А точнее очень долго оптимизирует и исправляет ошибки, и в итоге вега в начале 2017 и вега сейчас это 2 очень большие разницы. Для майнинга и вычислений не поменялось ничего, а вот геймеры получили за это время почти 70 процентный прирост в некоторых играх, в среднем около 30 процентов. Сейчас вега 54 это уровень 1070 ти, а на старте был чуть слабее 1070. Вкратце — амд нужны нормальные программисты для драйверов, иначе это так и будет вечном раскрытием потанциала.
(писал с телефона, простите за опечатки и разметку)Sergey10 Автор
28.09.2018 01:07«А давайте немного подумаем вот о чем — почему же так вышло что амд имеет очень сильный отрыв в вулкан и dx12, когда как нвидия имеет наоборот падение?»
А потому что ДХ12 делался МС вместе с АМД и карты АМД были под него оптимизированы изначально. Вспомните Мантел. А потом как вдруг вышел ДХ12, а Мантл АМД вдруг отменила. И отрыв кстати не такой и сильный.creker
28.09.2018 03:05Заговоры заговоры. Вот вы там про GCN говорили, про рынки, а теперь подумайте, почему же играм так плохо на веге? А потому что производительности дофига в карте, но ее надо вытащить определенным образом. АМД провела очень много микроархитектурной работы, опередив нвидию во многих областях, но для этого ей нужен API, который может в параллельную отправку команд, асинхронные вычисления и все вот это. Нвидия только через какое-то время наверстала это. И именно тут проявляется причина, почему амд карты так хорошо стареют — в них много потенциала, но на его раскрытие нужно время. Вега со временем стала только привлекательнее, т.к. игры начали осваивать API и допилили драйвера. Нвидия всегда действовала более прямолинейно с прицелом на конкретно здесь и сейчас, что позволяет ей лидировать в играх. Тот же тайловый аппаратный рендер вспомнить и блоки тесселяции. Они не смотрели вперед, а затачивались под то, что видеокарте нужно будет делать в ближайшие несколько лет. А амд все время пилит невероятного монстра параллельных вычислений, которым еще надо уметь пользоваться.
Sergey10 Автор
28.09.2018 09:33«А потому что производительности дофига в карте, но ее надо вытащить определенным образом.»
Да МС с Форзой это доказали. Но правда жизни заключается в том, что писать игры на ассемблере, под определенную архитектуру, занимающую минимум рынка никто не будет, только потому, что АМД имеет свои хотелки которые с рынком игр да же не связаны, все идет в совершенно противоположную сторону, в сторону высокоуровневых инструментов и ухудшения оптимизации. Поэтому критика Веги вполне оправдана. Вспомните тот же PS3 и чем все закончилось.
«Вега со временем стала только привлекательнее»
По тестам честно говоря я вижу что Вега все сильное проседает, но это возможно зависит от тестов которые вы смотрите. Самое смешное что вы привели 100% аргументацию в защиту Бульдозера. Это только доказывает мое утверждение что GCN это бульдозер.creker
28.09.2018 11:30АМД имеет свои хотелки которые с рынком игр да же не связаны
Ошибаетесь. GCN это отличное ядро для современных игр, которые с каждым разом все сильнее налегают на compute нагрузки. GPGPU останется в играх с нами надолго и амд его отлично поддерживает, но ее держат другие проблемы. У них вечно слабые блоки тесселяции, растеризация более медленная. Наверняка есть другие куда более низкоуровневые проблемы. Как числодробилке амд всегда не было равных, но игры таки нагрузка более разноплановая, чем научные вычисления.
Вспомните тот же PS3 и чем все закончилось.
При чем здесь вообще пс3? Чем все закончилось я прекрасно знаю. У пс3 целл оттудавался и за центральный, и за графический процессор. Последний был существенно слабее xbox 360. Их архитектура была просто сложная и кривая, она не была существенно эффективнее. GCN карты архитектурно очень мощные, их сдерживают совсем другие проблемы. И таки давайте помнить, что две настольных консоли на GCN.
Это только доказывает мое утверждение что GCN это бульдозер.
Бессмысленное утверждение, которое ничего не значит. Да еще и с реальностью плохо коррелирует. То, что у обоих продуктов были некоторые проблемы, не означает, что они одно и тоже.Sergey10 Автор
28.09.2018 13:05«Ошибаетесь. GCN это отличное ядро для современных игр, которые с каждым разом все сильнее налегают»
Я бы сказал все сильнее проседает в доле рынка. С пика достигнутого 5000 серией АМД упала ниже плинтуса. Все это плохо доказывает ваши слова и хорошо мои. Надо быть поистине «гениями» что бы вложив столько в VLIW и добившись победы тут же все обрушить. 7000 серия была хороша только потому что АМД придержала 6000 серию и 7000 серия перешла на новый техпроцесс, что создало иллюзию рывка, на самом деле 7000 серия и все что за ней последовало полное убожество.
«При чем здесь вообще пс3?»
Потому что чем кривее архитектура тем большие оптимизации требуются. Вега 64 это как раз этот случай. Закончилось все тем что как только появилась первая же возможность так Сони избавилась и от Селл и от PS3, потому что деньгам можно найти и лучшее применение, чем тратить их на оптимизацию софта.
«Бессмысленное утверждение, которое ничего не значит.»
Да? А как же: «8-и ядерный бульдозер это круто, да он плохо работает в играх, но из-за увеличения поддержки многоядерности в играх, постепенно раскрывает свой потенциал.». Вот только при первой возможности АМД избавилась как от бульдозера так и от его потенциала.
lokkiuni
28.09.2018 11:33«Вега со временем стала только привлекательнее»
По тестам честно говоря я вижу что Вега все сильное проседает, но это возможно зависит от тестов которые вы смотрите. Самое смешное что вы привели 100% аргументацию в защиту Бульдозера. Это только доказывает мое утверждение что GCN это бульдозер.
Я думаю, что помимо прочего, это ещё инерция после 7970 и 290, за время актуальности которых нВидиа успела сменить несколько архитектур, старые становились медленнее, а GCN — не особо то.
Ну и на оверах редкие адекватные владельцы вег и 1080(ти) сравнивали в разных ситуациях карты — шаг влево шаг вправо от установленных нВидией «стандартных» настроек — и паскали проседают очень сильно по произоводительности, а вега — не так сильно. В целом, амд вечно клепает архитектуры завтрашнего дня, начиная с к7, которые сейчас на 2 головы быстрее п4, или 1950, которые камня на камне от 7950 не оставляет, вот только кому это сейчас надо? Редкие приятные исключения конечно есть — те, кто купил 7970 во времена 580, могли пару поколений вообще не суетиться, да те, кто купил вишеру на «дне» цены (включая память) — производительность росла через патч вин10. Но в целом — два стула, оба красивых. Один под попу строго определённой формы, другой доделают завтра, пока так посиди.
dartraiden
28.09.2018 03:40А давайте немного подумаем вот о чем — почему же так вышло что амд имеет очень сильный отрыв в вулкан и dx12, когда как нвидия имеет наоборот падение?
Скорее, не падение, а «не особо помогает, но и не вредит».
Речь, конечно, о Pascal, более старые архитектуры поддерживают DX12 формально, но в реальности под них нужно отдельно затачивать движок, поэтому по понятным причинам разработчики игр не хотят тратить на это ресурсы.
Alex_ME
28.09.2018 01:11+1- В 20х поколении нет (пока?) ничего низкого и среднего сегмента. Даже 2070 стоит 50к руб. 1070 стоила вроде как 35к руб на старте продаж (я нашел старые цены и старый курс. Мог ошибится). Это все немножечко премиум для многих игроков
- Совершенно не был упомянут AMD Polaris, который менее ориентируетсян на про-сектор
- Ориентация на про-сектор у AMD — плохо, а как же занимающие 1/4 кристалла тензорные ядра? Я понимаю, что щас это тренд, но зачем тензорные ядра в игровой видеокарте, геймеры собрались обучать нейронные сети?
Sergey10 Автор
28.09.2018 01:23Если вы мне то я отвечу.
1. Я не отвечаю за ценовую политику NV. Но причины высоких цен я назвал — очень большой чип.
2. Поларис это GCN, о GCN я сказал что он проблемный, но если его обезжирить, то с ним АМД еще может побороться.
3. Тензорные ядра отвечают за очень неплохую технологию DLSS, которая в ФФ15 дает 2080ti +34% и 2080 38% буста. В других играх прирост будет больше или меньше, но то же большой.
Причины почему NV запихнула тензорные ядра я то же назвал 2080ti имеет одно ядро с про картами. По крайней мере я понимаю какой профит от DLSS и не понимаю зачем было делать много времени 64-битные вычисления если от них ни какого профита.ledocool
28.09.2018 08:581. Я не отвечаю за ценовую политику NV. Но причины высоких цен я назвал — очень большой чип.
Скорее очень большая партия карт 1x серии, которую еще надо продать после того как майнинг заглох.
picul
28.09.2018 02:01Во-первых, что то я вообще никогда не слышал, что бы при сравнении NVidia и AMD хвалили AMD. Разве что ходят слухи, что самые отстойные AMD можно купить дешевле, чем самые отстойные NVidia.
Что касается рейтресинга, то на мой взгляд 4К60фпс можно не ждать еще одно два поколения.
*одно два десятилетия
Рейтрейсинг сложно назвать ненужным, но на текущий момент он определенно недостаточно мощный, что бы справляться с тенями/отражениями/освещением в нормальном качестве даже с брутальными хаками.
Про DLSS молчат, потому что его поддержка ограничивается тем, что его по-быстрому вкрутили в Unreal.
Покупать ли дешевеющие 10Х0?
Они не дешевеющие от слова «совсем»))Sergey10 Автор
28.09.2018 10:39«Во-первых, что то я вообще никогда не слышал, что бы при сравнении NVidia и AMD хвалили AMD.»
Это не так, очень многие хвалят АМД за низкие цены и советуют брать если вас не волнует высокое энергопотребление.
"*одно два десятилетия"
Вы разумеется понимаете что речь идет про гибридный рендеринг, а вовсе не 100% рейтресинг, качество которого то же бывает разное. Зачем тогда писать про то что не говориться?picul
28.09.2018 13:25Это не так, очень многие хвалят АМД за низкие цены и советуют брать если вас не волнует высокое энергопотребление.
Ну я так и сказал)) И эти AMD с низкими ценами очень активно всасывают у аналогичных карт от NVidia. Так что если Вас не волнует высокое энергопотребление, отсутствие нормальных драйверов, и все что Вы хотите — сэкономить пару баксов, полностью пожертвовав производительностью — да, берите AMD. Но, справедливости ради — это сейчас так, раньше сэкономить можно было больше, и разрыв с NVidia был не настолько большим.
Вы разумеется понимаете что речь идет про гибридный рендеринг, а вовсе не 100% рейтресинг, качество которого то же бывает разное.
Вы написали «рейтрейсинг 4K60fps». Я должен был по-быстрому прикинуть архитектуру рендер-движка? Не говоря уже о том, что фреймтайм тут очень сильно зависит от сложности сцены.
creker
28.09.2018 03:22Статья напомнила недавний позор на tom's hardware, который гремел на весь интернет. Почему люди недовольны нвидией? Все очень просто. Дорого, толку от новых технологий нет и не будет, агрессивный маркетинг нвидии, который всех достал.
Как чисто новое поколение карт — тут все неплохо. Прирост хороший есть, но дорого. А вот новые технологии это типичная нвидия, которую все так не любят. Рейтрейсинг? Замечательно, но нвидия опять продвигает свое проприетарное решение, а не общую реализацию microsoft. Всюду нам ткают RTX фреймворк, который наверняка работает только на их картах. Рейтрейсинг это прикольно, но он бесполезен и таким останется еще долгое время. Все демки довольно убоги и тому простое объяснение — не хватит силенок еще много лет картам на это все. Это прикольная фишка, баловство, но нвидия хочет за это баловство дохрена денег и продвигает это как спасение человечества. Реакция публики себя долго ждать не заставила.
DLSS. Ей не уделяют время, потому что это не будет работать. Это очередное проприетарное решение, которое никто толком не будет использовать. За примером далеко ходить не нужно — TXAA помнит кто-нить? Где оно сейчас? Нет его нигде, а ведь это когда-то был такой же DLSS. Разработчики обычно выбирают решение, которое работает везде и подходит для их конкретного арта и рендера. Сглаживание это не просто галочка в движке, а порой важнейший элемент пайплайна, который взаимодействует с кучей других технологий. Особенно темпоральные техники. DLSS будет там, где нвидия опять занесет чемоданы как было с hairworks и всей этой ерундой. И в очередной раз появится амд со своей открытой реализацией, которая окончательно закроет вопрос.
И ради вот этого всего на чипе дофига кастомной логики, которую никто не просил и наверное даже не особо хочет видеть. За это все приходится платить деньги.
Ну и как вишенка на торте. Нвидия зачем-то выкинула карты на рынок, когда в свободном доступе нет ниодного проекта, чтобы пощупать DLSS или рейтрейсинг. Обзорщикам осталось только развести руками и пожелать хорошенько подумать, прежде чем покупать эти карты.
И так все время. Как железки к нвидии никогда вопросов нет — быстрые, холодные, работают исправно. Но вот все вокруг этого людей давно уже злит.Sergey10 Автор
28.09.2018 10:44«Рейтрейсинг? Замечательно, но нвидия опять продвигает свое проприетарное решение»
Это ложь. Рейтресинг NV такой же проприоритетный как DX, так как он является частью DX, NV да же опубликовала официальное опровержение домыслов форумных «аналитиков». Если вы пошли с такой лжи то все остальное что вы написали обсуждать на мой взгляд бессмысленно.creker
28.09.2018 11:37Ложь это маркетинг nvidia. Мне напомнить про gameworks, про physx, про TXAA и тучи других технологий, которые работают только на нвидии просто потому что? Это почерк nvidia и когда я вижу «RTX framework», а где-то там в закромах упоминание DXR, то мне это напоминает об их прежних практиках. Если они сделали все как надо и их RTX framework не мешает кроссплатформенности, то замечательно. Этому нужны пруфы, которых я не видел, а пока буду полагаться на всю их прежнюю историю.
Если вы пошли с такой лжи то все остальное что вы написали обсуждать на мой взгляд бессмысленно.
Слишком высокомерно. Хотя можно просто игнорировать, если отвечать нечего. Я пошел по собственному мнению и знанию практик нвидии.Sergey10 Автор
28.09.2018 12:07Еще раз. Рейтресинг NV часть DX12, это факт нравится вам или нет. Либо приводите цитаты доказывающие обратное.
picul
28.09.2018 13:32Не знаю, мне вот никто не тыкает RTX framework. Потому что зачем какой-то фреймворк, если есть DX12, который позволяет общаться с рейтрейсинговыми ядрами без всяких фреймворков.
На счет пощупать — DLSS уже, насколько я знаю, есть в Unreal'е, для рейтрейсинга вообще полное API в DX12. Чего Вам не хватает для пощупать?
iga2iga
28.09.2018 05:14А я вот очень хочу чтобы в играх уже наконец-то начали использовать FP64, по крайней мере в вертексных шейдерах, потому что надоело видеть как удаленные объекты (меши) превращаются в кашу. И это не какая-то оптимизация отрисовки, это именно нехватка точности расчетов.
Про 4k и DLSS… Ну вот у меня монитор 28" и 4k… я практически везде в играх ставлю FXAA. Он так же фактически не влияет на производительность. Да и в 4k пиксели уже очень маленькие, что лесенки заметны лишь на каких-то совсем тонких объектах, типа провода, антенны и подобном. Зачем нужен ещё один режим скглаживания мне трудно понять. Если бы кто-то выложил 2 скриншота DLSS vs FXAA в 4k был бы признателен.ktod
28.09.2018 10:54О чем вы? Окститесь. Удаленные объекты «в кашу» — это результат работы технологии LOD. Плюс немного добавляет сам принцип растеризации, но он совсем уж чуть, на уровне отдельных точек финального изображения.
FP32 — это мантиса в 23 разряда, емнип. Это явно больше необходимого, чтоб «кашу» не видеть на современных разрешениях рендинга и текущих принципах дизайна сцены.Kelt_Rivera
28.09.2018 11:33FP32 — это 7 значащих цифр (FP64, т.е. double, кстати, 15). И для больших миров это действительно приводит к проблемам при округлении. Представьте объект размера 1014.1451, масштабированный в 1.23522 раз и повернутый на 252.525252 градуса по одной из осей.
iga2iga
28.09.2018 11:47Например, берем вартандер. Садимся в самолет, играя в танковые бои (тоесть на картах для танков) и где-то с высоты 1-1.5км внизу все полигоны начинают скакать, углубления превращаются в плоскость, гладкие оъекты в острые и т.д. Танки при этом рисуются нормально, но они скрываются под этой «кашей» так что их становится не видно. Я очень сомневаюсь, что вартандеровские карты целиком имеют еще какой-то LOD кроме начального…
creker
28.09.2018 11:55Больше похоже на кривой рендер. На рынке полно игр с огромными картами, но такие проблемы это что-то из ряда вон.
Я очень сомневаюсь, что вартандеровские карты целиком имеют еще какой-то LOD кроме начального
А почему нет? Рендернинг ландшафтов нынче довольно сложный в играх.
creker
28.09.2018 11:41И это не какая-то оптимизация отрисовки
С чего вдруг? LOD+импосторы и вот вам каша на горизонте. Игра явно быстрее на импосторы переключится, чем у нее кончится точность для корректной отрисовки таких удаленных объектов.
picul
28.09.2018 13:41А я вот очень хочу чтобы в играх уже наконец-то начали использовать FP64
Это что бы лагало по-больше? Просто это тут единственное последствие. Меши в кашу превращаются совсем не по-этому.
Kelt_Rivera
28.09.2018 06:48АМД всегда лидировала по вычислениям
Разве что только в бенчмарках и майнинге. Почти любой программист под GPU вам скажет, что теоретические терафлопсы AMD недостижимы на практике чуть больше, чем полностью, для среднестатистической задачи, где данные хоть как-то связаны между собой. Если нет — то ради бога, тут AMD может и выигрывать, но где найти такие задачи, кроме как майнинг и brute force паролей? Говорю, как человек, 8 лет занимающийся GPGPU
Я думаю что АМД когда выпускала эту карту отлично сознавала происходящее и что она сознательно жертвовала рынком пользовательских карт в пользу рынка серверов и профессиональных расчетов.
Найдите в top500 суперкомпьютеров хотя бы один на видеокартах AMD. Ну ладно, может быть, один и будет, но уже много лет в первой тройке-пятерки стоят суперкомпьютеры с NVidia Tesla, и этому есть реальные причины.
В целом статья основана на одной единственной идее превосходства видеокарт AMD в вычислительном плане, что для тех, кто ими пользовался, выглядит более, чем странно. Половина выводов тоже выглядит контринтуинивно IMHO.Solexid
28.09.2018 10:19По поводу машинного обучения итд. Это историчски сложилось. Так получилось что нвидия первая представила свой проприетарный стандарт (как обычно, тормозя этим развитие) и выбора для первых математиков не было. Когда появился opencl, то ретрограды решили что им не охото заниматься переписыванием кода на человеческий апи, им проще купить ещё проприетарного говнища и продолжать этим радовать novideo. Как раз майнинг и показал, что амд в расчетах рвёт на куски нвидию, что кстати дало толчек к началу портированию инструментов -люди поняли что игнорировать амд уже просто глупо.
lokkiuni
28.09.2018 11:12Плюс нВидиа регулярно заносит чемоданы как минимум в виде помощи в разработке (естественно, на проприоритарных разработках).
Kelt_Rivera
28.09.2018 11:23С каких пор помощь в разработке стала взяткой? Почему AMD так не может и не могла с самого начала? Работать с NVidia действительно гораздо удобнее, и результаты получаются лучше. Глупо закрывать на это глаза, и кричать, что NVidia — злые буратины
Kelt_Rivera
28.09.2018 11:22Извините, конечно, но в то время, как появилась CUDA, у AMD был только Close To Metal, практически ассемблер. А когда появился OpenCL, он так и не стал удобным и «человеческим». На что в CUDA уходит 2 строки, в OpenCL уходит 10. Не говоря уже о том, что OpenCL не поддерживает просто необходимые вещи вроде GPUDirect, которым у AMD и не пахнет. Не надо рассуждать о том, с чем вы, предположу, особо не сталкиваетесь.
Sergey10 Автор
28.09.2018 10:59«Разве что только в бенчмарках и майнинге. Почти любой программист под GPU вам скажет, что теоретические терафлопсы AMD недостижимы на практике чуть больше, чем полностью»
Хм. Именно еще АТИ в свое время с X1900/X1950 усилила пиксельные вычисления. В то же время перевес в неграфических технологиях у АМД так же больше и эти мощности действительно не доступны в играх.
«В целом статья основана на одной единственной идее превосходства видеокарт AMD в вычислительном плане»
Но ведь АМД затратила кучу ресурсов на неграфические вычисления, они прямо бредят идей проникновения на рынок серверов, то что это не получается это другой вопрос.lokkiuni
28.09.2018 11:17то что это не получается это другой вопрос
Поддердки почти нет, с софтом плохо и т.п.
Большой бизнес это не о скорости, это о кучи услуг вокруг да около. Всё это у нВидии есть, а от АМД даже образцы проф. карт не получалось получить у журналистов для сравнения до недавнего времени. Да и в целом нВидиа, когда сначала интел послала её с чипсетами, потом свой процессор не взлетел — ушла в энтерпрайз и эмбид, где деньги есть. Игровой рынок она держит по остаточному принципу (как и АМД), и основной маркетинговый бюджет льётся как раз в развитие проприоритарных стандартов в энтерпрайзе при наличии вполне вменяемых открытых.Sergey10 Автор
28.09.2018 12:12У АМД унифицированная графически неграфическая архитектура. У НВ разделение на графические и серверные карты. Отсюда и путаница в том что у НВ мощностей больше. В обычных картах у НВ неграфические вычисления заметно слабее чем у АМД.
lokkiuni
28.09.2018 15:35Я о другом, почему у АМД не получается вкусный прибыльный рынок профессилоналов хоть как-то значимо окучивать.
Более того,! имхо! у нВидии переоптимизированная игровая архитектура — шаг влево-вправо по настройкам и производительность проваливается на всём, кроме может быть топов типа 780/титан, 980ти, 1080ти. Но, это, опять же, моё личное мнение, основанное на выводах людей, сменивших 1080(ти) на вегу и наоборот. В основном вегу на 1080 — хешрейт жеж)))Sergey10 Автор
28.09.2018 20:19«Я о другом, почему у АМД не получается вкусный прибыльный рынок профессилоналов хоть как-то значимо окучивать.»
На это есть много причин.
1. NV занимается только графическими процессорами, у них больше ресурсов сосредоточены на одном участке. АМД это ЦПУ, ГПУ, чипсеты, причем ЦПУ у них главное направление, ГПУ второстепенное. Как вы думаете почему они вложились в новый ЦПУ, а не в новую ГПУ архитектуру?
2. НВ была увлечена идеей приспособить к ГПУ обычный процессорный код и это сработало. АМД же идет по пути открытых стандартов типа OpenCL и видимо это не работает так же хорошо.
3. НВ первой поняла что универсальная архитектура это тупик и разделила карты на видео и серверные, АМД этого не поняла или понимает это только сейчас.
«Более того,! имхо! у нВидии переоптимизированная игровая архитектура — шаг влево-вправо по настройкам»
Честно говоря я никогда об этом не слышал, про интел в свое время то же такая шутка ходила что надо только перекомпилировать софт, доля правды в ней есть — у меня ноутбук с 2,1ГГц процессором на АМД работал что раньше что потом одинаково, а проц на интеле со временем стал работать все медленней и медленней и мне пришлось его заменить. Но про НВ я такого ни когда не слышал.
Kelt_Rivera
28.09.2018 11:29В то же время перевес в неграфических технологиях у АМД так же больше и эти мощности действительно не доступны в играх.
Речь о том, что эти мощности не просто недоступны в играх, они недоступны и в вычислениях. Потому что взаимодействия между ядрами у AMD действительно почти нет. Если вы сами попробуете написать что-то из real world на обоих платформах — увидите, насколько это сильно проявится. AMD Firepro загнулись ещё тогда, когда программировать на них надо было чуть ли ни на ассемблере по сравнению с удобным расширением С++ у NVidia. Куда бы там они не хотели проникнуть, NVidia опередила их давно. И не просто маркетингом, а фактическими характеристиками, удобством и поддержкой.Sergey10 Автор
28.09.2018 12:30«они недоступны и в вычислениях.»
Я ничего неграфического не писал под обе архитектуры, поэтому не могу ничего сказать как там реально, но у АМД в обычных картах под неграфику выделены значительные площади, больше чем у NV. Кроме того у АМД есть интерфейс OpenCL.
dirkar
28.09.2018 08:25Майнинг загнулся. Для игр серии 10ХХ более чем хватает. Тут как с айфоном-если мозгов нет, можно купить.
ledocool
28.09.2018 08:55+1Обычно не пеняют в интернетах на орфографию, но «мои глаза!».
По делу. Статья больше походит на попытку оправдать ценовую политику невидии относительно 2x серии. При этом виноватой оказывается АМД, а совсем не nvidia, пытающаяся ценой на новые видюхи продать оставшиеся от майнингового бума 1080. В ход идут мощные вычислительные технологии будущего, которые нигде не работают и не имеют на данный момент применения кроме… правильно серверных вычислений, где по тестам же автора лидирует AMD.
По-моему статься скорее доказывает, что новая линейка от зеленых — большой никому не нужный пузырь.Sergey10 Автор
28.09.2018 12:37Ваши выводы строго противоположны моим, но и на том спасибо.
«и не имеют на данный момент применения кроме… правильно серверных вычислений»
Честно говоря в 20Х0 RT вряд ли может применяться в серверах, тензорные ядра то же. Скорей они пришли из про сегмента. Серверные вычисления в 20Х0 как раз обрезаны очень сильно. Наверно из-за ваших больных глаз вы не смогли прочитать статью и посмотреть синтетические тесты.ledocool
28.09.2018 13:37Про сервер: просто исхожу из того, что предложенные технологии в пользовательском сегменте не нужны. А вот на каком-нибудь кластере-вычислястере при институте матфизики им. Гордона Фримена им применение есть.
Sergey10 Автор
28.09.2018 14:23Как вы себе представляете применение RT и тензорных ядер в числодробилке? Для про сегмента, например создание фильмов с рейтрейсингом да, для реализации уже посчитанных ИИ алгоритмов, да. Но в числодробилке используются совсем другие блоки.
ledocool
28.09.2018 16:09Когда я вижу эти видеокарты у меня в голове мелькает «численное решение конечноэлементных задач на особо больших сетках с двойной точностью». А это и моделирование тепловых процессов, и электромагнетических, и механических. Надо это в первую очередь при поиске полезных (и не очень) ископаемых. Во вторую можно моделить здания, автомобили, космонавтов. А вот самолеты не получится — процесс неустойчивый и потому непредсказуемый.
Sergey10 Автор
28.09.2018 20:23«Когда я вижу эти видеокарты»
Синтетика в статье есть, неграфической мощностью двойной точности от 20Х0 да же не пахнет.
DrVooDoo
28.09.2018 09:24Были пиксельные и вершинные конвейеры. Их объединили в унифицрованные (Cuda) конвейеры. Запасаемся попкорном и ждем объединение Cuda, RT и тензорных ядер в унифицированную архитектуру.
Sergey10 Автор
28.09.2018 12:41Лично я сторонник разунифицированных специализированных решений. Я до сих пор жалею о приходе унифицированной архитектуры в графику.
Sergey10 Автор
28.09.2018 13:29Разунифицированная VLIW с аппаратным сглаживанием, суперрезолюция с повышением частоты кадров аппаратным блоком и кинематографичность (сглаживание движущийся объектов в кадре).
Это моя мечта. Ну и рейтрейсинг то же.
Kelt_Rivera
28.09.2018 11:40Честно говоря, если судить по большинству комментариев, мне кажется, что я попал не на Хабр, а, простите, на какой-то 4PDA
lokkiuni
28.09.2018 15:37Так и уровень статей по железу тут примерно такой. Ничего против именно этой статьи не имею, но тем не менее — не сидят тут люди, которым интересно в консьюмерском железе ковыряться.
MasterPeaceMC
28.09.2018 12:42Всё правда.
Nvidia сама призналась, что хотели это все сделать на 7нм, но не смогли.
А вот когда Nvidia снизит цены на 20ки, как 10ки распродаст, то подтвердится, что цены не обоснованно были завышены, а просто так.
А пока из статьи ясно видно, что AMD выключился из борьбы за рынок топовых игровых.Sergey10 Автор
28.09.2018 12:47«Nvidia сама призналась, что хотели это все сделать на 7нм, но не смогли.»
Ну честно. Оказывается что рейтресинг это проприоритетная технология NV. Что NV хотела выпустить карты на 7-нм, когда на самом деле был слух что на 10-нм. Что DLSS невозможно применить, хотя заявлено уже почти 30 игр. Что дальше?
«А пока из статьи ясно видно, что AMD выключился из борьбы за рынок топовых игровых.»
Ну слава богу хоть кто-то это понял. Хотя шансы у АМД еще есть.
dendron
29.09.2018 01:31+1Боже, какая чушь! В каждом бездоказательном «факте» всё перевёрнуто с ног на голову. При этом видно, что автор абсолютно не разбирается в архитектуре видеокарт и рассуждает в рамках конспирологических теорий и надёрганых из разных мест (видимо из форумов) слухов. Одно заявление что VLIW — лучшая архитектура чего стоит…
А по поводу того, что nVidia — друг геймеров и разработчиков игр, в отличие от нехорошей AMD… Это просто смешно. Достаточно посмотреть что у них было на повестке дня уже несколько (!) лет. Нейронные сети, сервера, массовая обработка данных, суперкомпьютеры, автономные автомобили, искуственный интеллект, научные расчёты. Гейминг? Графика? Это для детишек, уже в прошлом, мы теперь интерпрайз, B2B и всё такое.
Сейчас продолжается битва за рынок компьютерной анимации (привет, Pixar), игровая графика давно на уже на третьих ролях, даже не на вторых. Все эти ваши FPS и прочие попугаи никому не интересны, ни AMD, ни nVidia, ни даже Intel. К сожалению.
willmore
Извините, статья мне совсем не понравилась. На уровне тех самых форумных диванных аналитиков, никак не для хабра.