Неделю назад появилось новое видео про гуманоидного робота Atlas, который учится паркуру:
Программное обеспечение управления использует все тело, включая ноги, руки и туловище, для мобилизации энергии и силы для прыжков через бревно и прыжков вверх по ступеням без нарушения темпа движения. Атлас использует компьютерное зрение, чтобы найти себя по отношению к видимым маркерам при движении по местности.
Если проанализировать предыдущие видео по Атласу, то очень хорошо просматривается прогресс. Меньше трех лет тому Атлас только учился самостоятельно ходить по лесу и переносить коробки на складе. По видео видно, что ходьба по неровной местности давалась непросто – робот часто спотыкался и еле удерживался на ногах. Год назад появилось видео, где Атлас запрыгивает с места на ящики и делает заднее сальто. В мае этого года Атлас уже начал заниматься пробежками. Видно, что робот может уже немного бегать и прыгать двумя ногами с места через бревно. В последнем же видео, Атлас перепрыгивает через бревно уже на бегу и при этом не уменьшает свою скорость. А после этого в таком же темпе запрыгивает на ящики разной высоты.
Ранее президент и один из основателей компании Boston Dynamic рассказывал, что первоначальный вес робота удалось снизить с 170 килограмм до 75 при той же энерговооруженности. При этом Атлас стал гораздо проворнее и способнее. Этого удалось добиться за счет использования 3D печати и современных методов конструировании. Так что, если посмотреть на развитие робота за последние года, то темпы прогресса явно впечатляют.
Текущие характеристики Атласа:
Также Boston Dynamics выложило видео, где четырёхногий робот Spot работает на стройке:
Компания начала полевое тестирование робота Spot для коммерческого использования по всему миру. На видео видно, как Spot в автономном режиме передвигается по строительной площадке с дополнительными измерительными приборами и проводит инспекцию. На робота можно также навешивать другое оборудование для разнообразных целей, например лазерный дальномер, тепловизор
Ну а после тяжелой работы на стройке роботы также хотят отдыхать. На последнем видео SpotMini во всю отжигает под песню Uptown Funk:
Как видно робот танцует не какой-то медляк с примитивными телодвижениями, а очень ритмичный танец в стиле Jazz Funk. SpotMini делает хорошо координированные разнообразные движения и в конце видео эффектно уходит из кадра лунной походкой Майкла Джексона. Правда не стоит забывать, что простой перепрошивкой, милого танцующего робота можно превратить в подобие охотника из четвертого сезона Черного Зеркала.
Напомню, что SpotMini является облегченной и немного уменьшенной версией Spot. Ниже краткое сравнение их характеристик.
Spot:
SpotMini:
Напоследок добавлю, что Boston Dynamics, которая занимается разработкой роботов уже более 25 лет, планирует начать продавать SpotMini уже в следующем году. Это объявление компания сделала в рамках майской конференции TC Sessions Robotics.
О конкретной стоимости робота пока не сообщали, но компания отмечала, что последняя версия SpotMini обходится в 10 раз дешевле, чем предыдущая. Будем надеется, что в недалеком будущем при массовом производстве, такие роботы будут доступны рядовому обывателю.
Комментарии (108)
Zmiy666
18.10.2018 08:33хм мне почему-то кажется если слегка доработать спота то выйдет отличный робот-питомец) Научить его выполнять команды, приносит палку, помогать носить покупки из магазина, прописать разные варианты характера и тд… его можно взять с собой на рыбалку и он сможет идти за тобой по берегу и тащить улов/пиво, сходить с ним по грибы/ягоды, чтоб он нес корзинку и тд)
Konachan700
18.10.2018 20:00Из него при должном маркетинге можно сделать нечто, что наголову обойдет по продажам какой-нибудь айфон, принесет многие миллиарды прибыли. Не думаю, что BD этого не понимает, видимо, не готовы еще технологии для такой штуки…
slavait
18.10.2018 09:01Через 50 лет разработки и потраченных гуглелионов долларов разработали хомосапиенса-гастарбайтеуса, работающего на стройках, занимающегося паркуром и танцующего после рабочего дня.
Когда разработаю рабочую модель робота, то куда денут непослушных жителей земли?
У тех кто на вершине пирамиды с мозгами проблемы, все это может иметь далеко идущие последствия.joger
18.10.2018 11:58+1а что вы предлагаете? остановить исследования в этом направлении? ну так есть достоточно кулибиных, которые дома такое построят
slavait
18.10.2018 12:35Разрабатывают, то что уже разработано только на биологическом техпроцессе.
Кто такие люди?joger
18.10.2018 12:47>>Разрабатывают, то что уже разработано только на биологическом техпроцессе.
И?
>>Кто такие люди?
это не сюда
Darth_Biomech
18.10.2018 14:27+2И правда, нахрен надо было самолеты изобретать, когда уже есть птицы?
defecator
18.10.2018 09:30+1Пока не будет ёмких источников энергии, все эти роботы так и останутся лишь игрушками
devlind
18.10.2018 11:37+1Проблема в том что практически достигнут физический предел электроаккумуляторов. Они даже сейчас нехило взрываются в карманах пользователей. Увеличение ёмкости = увеличение силы взрыва при выходе из строя. Вы бы хотели у себя в штанах носить кусок динамита? Я бы нет.
По-моему легче сделать устройство быстрой замены батареи для таких роботов и всё. Разрядился — пришел, за минуту поменял батарию и пошел дальше делать своё дело. Считай минутный вариант робоперекура.walti
18.10.2018 12:20+1Беспроводная зарядка.
Если в цеху будут отсутствовать биороботы, а только самобеглые механизмы, то напряженность поля можно поднимать за рамки медицинских ограничений.
Такая себе микроволновка лайт.Anarions
18.10.2018 12:30Или провода висящие с потолка, не так инновационно, но можно довольно быстро подзарядиться делая что-то в зоне доступа проводов — потом сняться с зарядки на часик-другой для более свободного передвижения, потом снова вернуться «на поводок». Технологии быстрой зарядки довольно неплохо развивались последние годы
devlind
18.10.2018 15:12Извините, но это — полная чушь. КПД беспроводных зарядок намного ниже проводных, заряжают они слабо, плюс идёт очень сильный постоянный нагрев. Плюс проблемы с производством электроники в этой «микроволновке» — всё металлическое будет грется, а электроника коротить — никто такое делать не будет.
bro-dev0
19.10.2018 02:21+1Человеку по факту нужно каждые 4 часа подряжаться, иначе будет переход в «голодный режим», так что можно еще идти по пути увеличения кпд, так как сейчас явно много лишних телодвижений делает робот.
where-is-s
19.10.2018 10:10+1Внизу пишут, что время автономной работы для этих роботов составляет 60-90 минут. Мне кажется, это очень хороший показатель. Хотелось бы дольше, но и такие значения уже достаточны для выполнения сложных задач. Кроме того, если говорить о промышленном применении, как например на стройке, такого робота легко научить перезаряжаться заменой батарей.
Грубо говоря, робот имеет два аккумулятора, один из которых постоянно стоит на зарядке. Когда робот видит, что ему не хватит заряда на следующую задачу, он идёт и самостоятельно меняет себе аккумулятор, ставя разряженный на подзаряд, и возвращается к работе. С такими перекурами, которые займут всего 5-10% рабочего времени, робот сможет функционировать круглыми сутками. Для теслы этот вид зарядки не взлетел, но для роботов вполне может, поскольку робот сможет заниматься этим полностью автономно.
Ну в крайнем случае можно просто иметь двух роботов, один из которых заряжается, а второй работает — вопрос только в стоимости. Короче говоря, проблема слабого аккумулятора точно не ставит крест на использовании этих роботов уже сегодня.
jeamgrey
18.10.2018 09:42Вот прямо сейчас, если робот сможет самостоятельно собирать вещи и убирать их на место, отнести вещи в стирку, принести что-нибудь из другой комнаты, то это уже будет востребованный аппарат для помощи по дому. Если он еще сможет с тобой ходить за покупками, то я уже готов внести предоплату.
Anarions
18.10.2018 12:30Пока-что цены такие что дешевле нанять личного помошника\уборщицу лет на 10 вперёд.
unclejocker
18.10.2018 16:27+1Робот воровать не будет, например. А то как знакомый мини-олигарх рассказывал: «нанимаю домработницу — цена на мясо для собаки растет постепенно, выгоняю, беру новую — мясо „дешевеет“, потом опять начинает дорожать… и так по кругу».
Vaitek
18.10.2018 10:13Сколько времени у него автономность под нагрузкой?
Andriy1218 Автор
18.10.2018 13:38Для SpotMini недавно сообщали, что от батарей должен продержатся 90 минут.
Для Atlas в 2015 году писали о 1 часе автономной работы для разнообразных задач.
Mugik
18.10.2018 11:2315 минут работать и 12 часов заряжаться.
Andriy1218 Автор
18.10.2018 13:49На сейчас время автономности около 1 часа. А многие батареи поддерживают всякие QuickCharge, так что возможно такого робота можно перезарядить за час.
В таком случае уже можно говорить о 50% времени активности, если станции зарядки находятся рядом. Но можно добавить быструю замену батареи или беспроводную зарядку.Sergey0101
18.10.2018 21:10+1А для спецназначения, типа военных или спасателей, можно и двигатель на топливе добавить, наверное
Vsevo10d
18.10.2018 11:47Механический пес спал и в то же время бодрствовал, жил и в то же время был мертв в своей мягко гудящей, мягко вибрирующей, слабо освещенной конуре в конце темного коридора пожарной станции. Бледный свет ночного неба проникал через большое квадратное окно, и блики играли то тут, то там на медных, бронзовых и стальных частях механического зверя. Свет отражался в кусочках рубинового стекла, слабо переливался и мерцал на тончайших, как капилляры, чувствительных нейлоновых волосках в ноздрях этого странного чудовища, чуть заметно вздрагивающего на своих восьми паучьих, подбитых резиной лапах.
Монтэг соскользнул вниз по бронзовому шесту и вышел поглядеть на спящий город. Тучи рассеялись, небо было чисто.
Он закурил и, вернувшись в коридор, нагнулся и заглянул в конуру. Механический пес напоминал гигантскую пчелу, возвратившуюся в улей с поля, где нектар цветов напоен ядом, рождающим безумие и кошмары. Тело пса напиталось этим густым сладким дурманом, и теперь он спал, сном пытаясь побороть злую силу яда.
— Здравствуй, — прошептал Монтэг, как всегда зачарованно глядя на мертвого и в то же время живого зверя. По ночам, когда становилось скучно, — а это бывало каждую ночь, пожарники спускались вниз по медным шестам и, настроив тикающий механизм обонятельной системы пса на определенный запах, пускали в подвал крыс, цыплят, а иногда кошек, которых все равно предстояло утопить. Держали пари, которую из жертв пес схватит первой.
Через несколько секунд игра заканчивалась. Цыпленок, кошка или крыса, не успев пробежать и несколько метров, оказывались в мягких лапах пса, и четырехдюймовая стальная игла, высунувшись, словно жало, из его морды, впрыскивала жертве изрядную дозу морфия или прокаина. Затем убитого зверька бросали в печь для сжигания мусора, и игра начиналась снова.
sned
18.10.2018 13:39-2Почему то последние ролики Атласа(с сальтами и прыжками) кажутся не реалистичными.
Как будто нарисованы на компе.Skigh
18.10.2018 14:26+5Потому что ваш мозг еще не разу не видел движущихся так роботов в реале, а только нарисованных на компе.
u010602
18.10.2018 14:42Потому что, современная графика настолько реалистична, что мы уже определяем где подвох не по графике, а по обстановке.
Sun-ami
18.10.2018 16:01Вопрос что это — программа, которая будет работать в любой похожей ситуации, или просто заваченные движения человека, которрые с сотой попытки удалось повторить роботу после ручной подстройки. Если первый вариант — это впечатляет, тогда и до робота-солдата недалеко.
unclejocker
18.10.2018 16:30Бостоны рассказывали, что не верят в нейросети и все поведение робота строят на алгоритмах. Так что да, программа. Насколько я понял, с гуглом у них не вышла дружба, как раз потому, что гугл идет по пути машинного обучения.
lamer84
18.10.2018 15:34+1Мне показалось, или на 0:57 танца Спота склейка? Как-то он резко дернулся перед тем, как из кадра выйти, а голова не дернулась.
Кстати, я (пока?) не могу придумать область деятельности, в которой необходим именно антропоморфный робот.u010602
18.10.2018 15:40Я выше писал.
Я думаю что с учетом этих минусов, они будут применяться там, где нужны их неоспоримые плюсы. Полная лояльность, отсутствие морали, отсутствие инстинкта самосохранения, отсутствие страховых выплат, возможность стереть базу данных в случае плена. Т.е. армия, спец службы, ликвидация ЧП, секс индустрия, персональная охрана, роботы телеприсутствия для высоких чинов.
lamer84
18.10.2018 16:19Ну, армия, спецслужбы, ликвидация ЧП, на мой взгляд, не требуют именно двуногого прямоходящего робота. Здесь, скорее, устойчивость нужна, а у четырехногого она побольше будет. Телеприсутствие и сейчас есть — колесные стойки с камерами-мониторами. Насчет охраны — наверное. Хотя, по идее, хорошие охранники должны как-то просчитывать возможные опасности, контролировать ситуацию. Мне кажется, роботам это еще нескоро будет под силу.
А вот секс-индустрия — да. Здесь уже играет роль такое преимущество антропоморфного робота, что он выглядит как человек. То есть эстетическая, что ли, сторона.u010602
18.10.2018 16:28Та-же эстетическая сторона и у роботов телеприсутствия. Можно будет менять пол, рост, внешность главы компании, для переговоров с разными культурами. При этом не делегировать обязанности подчиненным, и не бояться утечки.
Робота в армии можно использовать как камикадзе, как шпиона, как систему прорыва в окопах и блиндажах для человека.
Для 6 конечностей нужно больше массы, энергии, и выч мощности. А вот научить робота ходить и на 2 и на 4, можно попробовать.lamer84
18.10.2018 16:55Можно будет менять пол, рост, внешность главы компании, для переговоров с разными культурами.
Прям Гудвин, Великий и Ужасный!
Так четырехлапый робот в виде камикадзе или того же прорыва гораздо лучше будет — скорость выше, прицельный размер меньше.
Про шесть лап речи не идет, я про четыре говорю. Четыре все равно устойчивее двух. Про вычислительные мощности, мне кажется, не все так однозначно: количество приводов в ногах примерно одинаковое, однако держать равновесие нет необходимости. Паркурить не сможет, это да. Хотя в принципе животные могут.u010602
18.10.2018 17:08Не ну это вы ракету изобретаете :) Под камикадзе я имею в виду «террориста-смертника», т.е. бомбу на ножках, внешне не отличимую от человека. Чтоб спокойно куда-то зайти и бабах.
Если только 4 и все для ходьбы — то он не сможет ни чего делать. Нужна хотя-бы одна рука. А иначе это просто тележка на ножках.
Держать равновесие нужно, а если по доске пройти надо узкой?ianzag
18.10.2018 18:06Террорист — это значит что операция не публичная. Скрытная. В противном случае бесконечно проще, дешевле и эффективнее скинуть обычную бомбу.
Антропоморфный же робот — штука высокотехнологичная. Доступная очень и очень немногим. Можно пересчитать буквально по одному максимум двум пальцам. Определить откуда торчат уши у «теракта» будет проще простого. Как следствие — очень неэффективно да к тому же дорого.
А вот как легальный эффективный летальный инструмент — это вполне даже интересно. Не прямо сейчас. Но мне кажется, что даже на нашем веку мы вот это вот все увидим в реале.
lamer84
18.10.2018 20:20Не, ну, я, конечно, имею в виду, что манипулятор-то какой-нибудь есть. У того же Спота вон есть хваталка.
Я думаю, что неотличимую аудиовизуально от человека — это уже совсем нескоро, в районе Терминаторов.u010602
18.10.2018 20:49Это ж смотря куда внедряться. Есть культуры, где от человека одни глаза видно, а разговаривать с чужими запрещено религией. Или например шпана бездомная, грязные, пустые глаза, пустые лица, и бегают. Их легко подделать.
Gryphon88
18.10.2018 17:55+1Двуногий прямоходящий нужен для использования адаптированных под человека инфраструктуры и приспособлений. Подняться по лестнице, открыть дверь, проехать на машине, воспользоваться разнообразным оружием и инструментом под человеческую руку…
lamer84
18.10.2018 20:26Да, но если все перечисленное (в том числе охрана, спецслужбы, армия и все что вверху предложили) требуется от одного робота. Но у меня, видимо, слишком утилитарное восприятие робота, которые заточены под свой вид деятельности
Gryphon88
18.10.2018 21:19Есть DAPRA Robotic Challenge, соревнование роботов-спасателей, где от роботов требуют
- уметь использовать электрический и обычный инструмент, перемешать грузы небольшого веса.
- беспрепятственно перемещаться по обломкам и неровной местности.
- уметь управлять транспортными средствами.
- быть самостоятельной машиной, подвластной к управлению человеку без должной квалификации.
А если ещё более утилитарно: допустим, задача роботу сделать ремонт, для чего надо просверлить дырки разного диаметра в разных материалах. Тут или делать дорогую голову под автоматическую смену инструмента на конце манипулятора с 3-6 степенями свободы, или выдать андроиду обычную дрель под цанговый зажим и набор свёрел.lamer84
18.10.2018 22:571, 2, 4 — применение именно антропоморфного никак не оправдывают. Управление транспортом — если людям "туда" нельзя, то не проще ли сделать/адаптировать транспортные средства под робот? Учитывая, что большинство органов управления имеют электрический привод, то, по-моему, для управления достаточно вывести некий интерфейс. Плюс, например, те же Разрушители легенд делали управление автомобилями из подручных средств. Кроме того, робомобили уже давно не фантастика.
А разве у робота, который будет этот набор сверел вставлять в дрель, не будет больше степеней свободы? Проще же, например, сделать линейку со сверлами и вставлять в цангу нужное. И все равно, этому роботу необязательно ходить на двух ногах.
Плюс ко всему, мы сейчас оцениваем использование инструментов роботами исходя из того, что этими инструментами пользуются люди. Но, может быть, будет не сложнее создавать инструменты специально для роботов, которые будут ими эффективнее пользоваться?Areso
18.10.2018 23:40Момент не в этом. Можно сделать робомобиль, Теслы и прочие уже несколько лет как на дорогах. Момент в том, что такой робот сможет сесть в любой автомобиль и проехать на нем. Т.е. сегодня все (почти) автомобили сделаны для людей, и хоть это и сложно сделать робота, который смог бы управлять автомобилем для человека, это даст ему в фору около 500 млн автомобилей. Тоже самое и лестницами и с ручками и с приборами и инструментами. Они уже есть в нашем мире, сделанном людьми для людей.
lamer84
19.10.2018 09:50Зачем роботу управлять 500 млн автомобилями?
Лестницы, ручки, приборы, инструменты — четырехлапая платформа вполне себе справится с этим.Areso
19.10.2018 10:35Управлять любым из 500 млн. А не всеми 500 сразу.
Плюс любыми мотоциклами) Терминатор знает толк в мотоциклах, он соврать не даст, что это полезно)lamer84
19.10.2018 10:59Терминатор какой, киношный, или наш, отечественный? )
Зачем управлять любым? Вызвали с дачи — отжал тачку и поехал?
Gryphon88
19.10.2018 00:20Вопрос в деньгах:
— Менять имеющуюся инфраструктуру, отлаженную и подешевевшую за десятилетия, на новую, багованную, дорогую и с вендор локами?
— Сделать две хреновые руки проще, чем одну хорошую, а по возможностям вполне сопоставимо. Гляньте на Spot — у него мало суставов.
— Универсальный -> крупносерийный -> недорогой.
Не, если робот нужен однозадачный, типа стоящих на автозаводах, то на человека быть ему никакой выгоды нет.lamer84
19.10.2018 10:25Так инфраструктура и так меняется. Те же робомобили — уже не нужно крутить баранку и давить на педали. Да и инструменты есть для промышленных роботов.
Чем сверлящая рука будет отличаться у первого и второго варианта? И зачем сверлильщику именно антропоморфность с двумя ногами и прямохождением?
Какой робот будет универсальнее и дешевле — тот, который на двух ногах, или тот, который на четырех?Gryphon88
19.10.2018 12:10Да не меняется она. Чтобы рулить автомобилем чисто в цифре, надо стандартизировать (или хотя бы опубликовать) API и дать к нему доступ конечному пользователю, т.е. водителю. А у автопроизводителей зоопарк и огораживание.
Антропоморфность даёт большую универсальность. Т.е. если условный сверлильщик не дотянется, то он возьмёт стремянку, а для четверонога придётся или пандус накатывать, или ящики громоздить, и устойчивую позу под него фиг посчитаешь.
Про устройство конечности я не могу обоснованно сказать, не занимался робототехникой и станкостроением. Но мне вспоминается, как я хотел купить фрезер с автосменой инструмента. Решений я нашёл три, сопоставимых по цене — или несколько голов, в каждой свой инструмент, или смена голов (в каждую заряжен инструмент, и конструкция должна быть разом и прецизионная, и прочная), или одна, которая «выплёвывает» инструмент по принципу как в SDS, но голове нужна ответная часть, которая осуществляет непосредственно смену и закрепление. Последняя схема мне нравится больше всего, голова легче и проще, но ей нужна ответная часть, которая сопоставима по цене. Но она проще масштабируется: при увеличении количества инструментов выгода последней схемы становится очевиднее. Это я к чему — должна и может быть не одна уберрука, а две, менее сложных.
Sun-ami
18.10.2018 22:29Первое массовое применение антропоморфных роботов — в армии, для операций в городской застройке. Он сможет стать намного быстрее и ловче человека, на него можно навесить больше брони, сделать ему круговой обзор во всех диапазонах. Более практичное применение — в шахтах. В США люди до сих пор добывают уголь под землёй — их можно заменить антропоморфными роботами, и операторами в офисе в Индии или Мексике. В ЮАР есть шахты глубиной до 5 км, там люди работают на пределе физических возможностей — а для роботов температура 70С допустима, и воздух не нужен.
ianzag
18.10.2018 16:59-1Зачем зачем… Как дети чес слово.
Применение — сугубо военное.
Там и задачи интересные и бюджет.
Все остальное — баловство.andrey_gavrilov
18.10.2018 18:43даже не смешно, рынок, размером в «количество белковых работников» (на самом же деле — радикально больше (sic!)) сужать в своем воображении до банального «только военщина».
ianzag
18.10.2018 18:47Ничего смешного. До тех пор, пока количество «белковых работников» готовых работать простую механическую работу за чашку риса велико — массового будущего у антропоморфных роботов нет. Зачем? «Когда любая баба может родить..» ©
Areso
18.10.2018 23:43Думаю, тут тот же вопрос и к военным. В бедных странах, где высока рождаемость, стоимость человеческой жизни — стоимость взрослого человека — будет ниже, чем стоимость боевого робота.
Я уж не говорю про то, что далеко не всем странам позволят покупать таких боевых роботов.Gryphon88
19.10.2018 00:23Пехотинец-срочник сейчас имеет низкую боевую ценность, а подготовка военспецов даже уровня старослужащего (не говоря уже о «лейтенантских войсках» типа той же авиации) стоит денег. С другой стороны, об инерции армейского мышления сложено очень много анекдотов…
ua30
18.10.2018 17:16Не пойму, почему столько шума вокруг Софии. Вот это — круть! И с каждым новым видео от Boston Dynamics все более жуткие ощущения, и мурашки по коже… Еще немного, и механизмы будут двигаться как живые люди. И даже лучше самих людей.
lxsmkv
18.10.2018 21:13+3Щас, челюсть с пола подниму, слюну вытру и напишу комментарий…
Еще вспоминается этот ролик, как одна «собака» другой дверь открывает и пользуется при этом всеми ей доступными физическими частями тела.
Iwanowsky
Я думаю, еще пару десятков лет — и будут полноценные роботы-полицейские, военные роботы, бытовые, разнорабочие и пр., а также весь автотранспорт (пассажирский и грузовой) станет полностью беспилотным.
Anarions
10 немного оптимистично для полного перехода. Но прогресс явно увидим.
u010602
Одно дело «возможно сделать робота» и другое дело «роботы выгоднее человека». Первый электромобиль сделали в 1841 году.
Из энциклопедии 190х годов.
Скоро уж 200 лет как электромобиль мы можем сделать, но не делаем :) И я подозреваю что даже в 2041 году мы не откажемся на 100% от ДВС.
Сейчас у нас есть пара прототипов роботов, которые имеют малый запас хода, могут ходить и прыгать, стоят миллионы. Все то-же самое может делать совершенно любой человек, даже из самой бедной страны, и еще много чего. Какие предпосылки такой масштабной замены?
DaneSoul
u010602
А разве автомобиль может работать круглосуточно и не требовать затрат на ремонт и амортизацию? Сложного в этом механизме многое что, цена будет ближе к цене люкс класса. А еще вагон тех поддержки. А сколько стоит нелегал? И почему эти роботы будут эффективнее промышленных роботов, которые уже есть? Почему промышленные роботы не стоят копейки?
DaneSoul
u010602
Т.е. робот справится хорошо там, где:
1) нужно ходить
2) нужно делать разные задачи
3) нужно принимать сложные решения
4) нужно длительное обучение
5) нужна высокая точность
6) нужно иметь «горячий резерв» на складе
Не могу сходу придумать такие профессии.
Но даже если они есть, то может можно переработать процесс так, что-бы обойтись промышленным роботом или компьютером?
Я думаю что серийность антропоморфных роботов будет намного ниже серийности промышленных, и очень долго. А значит и цены будут на порядок, а то и два выше.
Я думаю что с учетом этих минусов, они будут применяться там, где нужны их неоспоримые плюсы. Полная лояльность, отсутствие морали, отсутствие инстинкта самосохранения, отсутствие страховых выплат, возможность стереть базу данных в случае плена. Т.е. армия, спец службы, ликвидация ЧП, секс индустрия, персональная охрана, роботы телеприсутствия для высоких чинов.
DelphiCowboy
Зачем обязательно сложные? Достаточно типовых, но требующих обучения.
safari2012
Например, вредное/опасное производство. Или работа в непригодной для человека атмосфере. Представьте теплицу с высокой температурой/влажностью, в которой уровень co2 на порядок превышает ПДК.
APXEOLOG
В чем преимущество робота перед человеком? В простоте управления и предсказуемости результата.
Представьте, что у вас штат из 1000 человек. Вы хотите изменить что-то в тех процессе и добавили новые обязанности — часть не поняла что и как делать, часть не умеет и их надо учить, часть сказала, что поняла и умеет, но на самом деле нет (и это вскроется позже).
Вы хотите быть уверенным в своих процессах? Упс, кто-то заболел, кто-то взял отгул, у кого-то отпуск, еще кто-то все время опаздывает на работу и т.д. Вам (а точнее вашим подчиненным управленцам) нужно все эти вопросы решать, вам нужно резервировать критические позиции, чтобы люди могли подменять друг друга и т.д.
А что насчет их обеспечения? Бухгалтерия, кадровый отдел, столовая, уборщики, транспортировка, аренда помещений и покупка различного оборудования (кресла, компьютеры, офисное оборудование)
А что с роботами? Научил одного — научил всех. Он всегда предсказуем, вы точно знаете где он и что с ним, ему нужно гораздо меньше обслуживания, по сравнению с человеком. Не хватает? Запустил еще сотню, все процессы легко масштабировать
И не стоит забывать про государство. Во-первых человеку вы платите не только зарплату, но еще и отчисления гос-ву (пфр, здравоохранение, подоходный и т.д. — больше 40% от того, что получает сам работник). Во-вторых, насколько я знаю, с большим штатом вы не можете выбирать упрощенные системы налогообложения, то есть вы будете платить 20% от прибыли и еще налоги на имущество и все такое. А с роботами? Открываем ИП состоящее только из меня одного, роботы-то не считаются (а ремонтировать можно по контракту с сервисным центром) и привет
u010602
А зачем вам гуманоидный робот, для замены бухгалтера? Зачем нужно платить за ноги робота, который будет все время стоять в одном месте и делать одну задачу? Все что вы описали уже есть и делается через автоматизацию пром-роботами и ПО. Зачем нужен именно гуманоидный робот?
safari2012 зачем там гуманоидный робот? Сделайте робота на рельсе, со специальным манипулятором и питанием от сети.
d_fox
Довольно редкие, вы согласны? На серийность и дешевизну не выйдем. А экологов сейчас как собак не резанных, и зарплаты низкие.
APXEOLOG
Чем более универсален и функционален робот — тем проще его внедрить в цепочку.
Если у вас робот не умеет передвигаться — значит нужно к месту его расположения доставлять компоненты и потом забирать продукцию (как правило это решается конвеером). Если он не умеет распознавать объекты — значит нужно все входящее сортировать/маркировать
Когда вы можете просто сказать роботу — иди на 2ой этаж по лестнице на склад, забирай коробку с Х и неси в цех — это намного проще (и дешевле), чем строить конвееры.
Может я плохо донес свою мысль? Речь как раз и идет о тех профессиях, где не нужно стоять на одном месте. Строитель? Доставщик? Любого вида помощник (подай/принеси/убери). А учитывая разнообразие манипуляторов, которые можно установить то можно сделать и сварщика/сантехника/электрика и т.д.
Конкретно гумманоидный робот это скорее отработка технологий. Если вы можете используя две ноги обеспечить такую же проходимость, как и у 4х ног, то зачем вам две лишние, не правда ли?
u010602
Это не так, иначе-бы люди не работали на конвеерах, а носили коробки сами. Вы мне напомнили мультфильм «Ишь ты, масленица!». Ты на двух быстрее его догонишь раз-два-раз-два, а лошадь пока раз-два-три-четыре-раз-два-три-четыре.
Так и из человека можно сделать, но только это не эффективно. Эффективно что человек специализировался и стоял на месте, а неходил туда сюда. А грузы возить выгоднее колесами и лентами и кранами. Если можно сделать ИИ строителя — то можно это ии вставить в робо руку, которая ползет по стене. Зачем гуманоид?
А зачем вам проходимость? На производстве проще один раз навести порядок. Роботов двигать лифтам которые цепляют их за крюки на спине. Проходимость это опять военные и ко.
APXEOLOG
Это не эффективно, потому что человек слабый и не выносливый.
Вот тут я с вами и не согласен. Ваш подход предполагает постройку завода — сборочные цеха, конвееры, производственные узлы, все четко на своих местах (соответственно тратится труд на то, чтобы все на эти самые места раскладывать) и т.д.
Тогда как с моим подходом нам достаточно просто иметь какое-то рабочее пространство и программу. На мой взгляд преимущество очевидно — вам не нужно ничего строить (хватит и текущих зданий, ничего специального не требуется), по этой же причине вам легко расширять производство. В случае с заводом, если он не окупается — что вы с ним делать будете? Кому он нужен с такой спецификой узлов, а деньги вы вложили. Тогда как с моим подходом вы ничего и не строили по сути — можете продать / переучить роботов на что-то другое
Я в свободное время люблю писать ботов для sandbox игрушек. И я прошел весь путь от "фабрик/конвееров", где все четко на своих местах до "универсальных" ботов, которые получают невероятно абстрактные и общие команды и способны обрабатывать их. Последние наголову разбивают другие версии, благодаря гибкости, хотя конечно проигрывают по стоимости (в моем случае времени ушедшему на написание такого высокоуровневого бота)
Конечно конвеер с 5ю узлами и специализированными роботами на каждом из них выигрывает по скорости 1 робота который делает все действия без конвеера. И даже у 5 роботов. А вот у 10 уже может и не выигрывать. А так как масштабирование не требует от нас диких капитальных затрат, в итоге 20 роботов выйдут уже дешевле, чем 2 параллельных линии ковеера
u010602
Ваша идея принимается. Думаю такой исход вероятен, хотя свой я оцениваю как более вероятный. Подождем и проверим :)
engine9
Муравьиная колония пример такой системы.
u010602
И крупнее муравьев они не выросли. И не надо про ограничения насекомых. Сама стратегия могла бы быть и не у насекомых, но ее нет. Скорее всего в ней заложена какая-то проблема, которая не дает ей работать эффективно на больших масштабах.
engine9
Мелкие существа, например бактерии еще как могут работать в планетарных масштабах. Например такое.
u010602
А какие основания, расценивать их труд, как совместный? Как по мне, они трудились индивидуально, и не зависели друг от друга. Более того они скорее всего конкурировали и вытесняли друг друга. А то так можно сказать что люди — единая фабрика по производству выхлопных газов и пластиковых отходов.
engine9
Тоже верно.
Последнее предложение хорошее получилось.
andrey_gavrilov
u010602
Спасибо за наводку, почитал, но думаю тут этот термин не релевантен. Речь шла про слаженный труд и специализацию нодов. А у землекопов специализация только по репродукции. Вот если-бы землекопы «рыли как один организм», как ирландские танцевальные группы, но без репетиции…
andrey_gavrilov
у них и по функциям деление есть (и соответственно, труд, разбитый по функциям). В общем, это такие муравьи, только из млекопитающих. Я, в общем, от комментария про муравьев и шел.
Кроме того, если вам нужна функциональная специализация, она есть у многих социальных животных; чаще всего динамическая. Но слаженной работы рабочих единиц с выделенной функцией там по самое небалуйся (самые яркие примеры — при загонной охоте у социальных хищников).
u010602
Само собой, но у них сложная психика и сложные принятия решений, основанные на опыте. Это и у человека есть. А тут я так понял речь о унификации реакций, поведения и опыта, где «все как один».
DjSens
В песочницах у ваших ботов нет износа деталей и траты энергии, а в реальном мире — чем лучше всё оптимизировано, тем меньше движений, меньше износ деталей (меньше поломок), меньше затрат на энергию (на подзарядку)
APXEOLOG
Это уже разговор про цены на самого робота и ремонт. Если они будут адекватными — не вижу никаких проблем
ianzag
> Когда вы можете просто сказать роботу — иди на 2ой этаж по лестнице на склад, забирай коробку с Х и неси в цех — это намного проще (и дешевле), чем строить конвееры.
Правда коробки должны быть как минимум с золотыми слитками. Чтобы хоть как-то сделать видимость окупаемости подхода.
Носить коробки сабжем — это как письма боевым истребителем отправлять. Технически да, можно. Но очень дорого.
d_fox
Дефектоскопист жд путей (хотя есть ли они сейчас)) )
Лесник (определение и маркировка больных деревьев для санитарной вырубки)
Эколог (забор проб, определение границ загрязнений)
Спасатель (поиск/прочесывание больших/труднодоступных территорий)
эт то, что сходу пришло в голову
alsii
> Не могу сходу придумать такие профессии.
Вот сейчас в Германии очень острая нехватка Pflegekraft (социальных работников по уходу, в том числе на дому). Такой робот может сходить в магазин, разложить купленные продуткы в шкафы/холодильник, вынести мусор, постирать белье в машине, высушить его, возможно даже погладить (хотя робот с утюгом меня пугает). В общем любая работа по дому. При этом он может за день обслужить не 4 человек, а 8.
devidbleyn
Короче нужны роботы которые добывают ресурсы и роботы которые чинят других роботов обеспечивающих нашу жизнь и комфорт. Идеал. Главное чтоб нас не переубивали они потом.
KvanTTT
Почему? Если переубивают, значит оказались лучше приспоболенными к среде — эволюционный процесс.
alsii
> стоят миллионы.
Boston Dynamics еще в мая объявила о планах начать продажи SpotMini в 2019 году. 100 штук должны быть изготовлены до конца этого года, а на коммерческие объемы производство должно выйти к середине 2019. Цена пока не называется, но я думаю, что это все же не миллионы.