Первые прототипы такой записи на оптическом диске и проигрыватель для них были созданы за год до появления серийного устройства Philips. А готовые к серийному выпуску советские проигрыватели оптических дисков показали на ВДНХ практически одновременно с первыми серийными образцами на Западе в 1982-м году. Под катом неизвестная история советской программы по созданию цифровой звукозаписи.
Начало
Справедливости ради необходимо отметить, что в теме цифрового аудиоформата СССР был не первый и разработку его начал позже, чем корпорации Philips и Sony. Известно, что последние стартовали ещё в 1970-м, тогда как партия и правительство Страны Советов выдало соответствующую задачу лишь в 1975-м. Доподлинно неизвестно чем был вызван интерес к цифровой передаче аудиоданных у лиц, принимающих решения, и как планировалось применять цифровую запись звука. Я рискну предположить, что преследовались не только гражданские цели.
Так или иначе для разработки цифрового аудиоформата, а также оптических носителей и проигрывателей для него была создана специальная лаборатория специалистов под общим руководством Э.И. Вологдина. Перед группой ученых и инженеров были поставлены сложные и нетривиальные задачи:
Поиск и разработка технических решений, которые позволят преобразовывать звуковую информацию в двоичный код, а также записывать оптический носитель и воспроизводить с него без потери качества.
Разработка технической документации, в частности стандарта, для организации серийного производства оптических носителей и проигрывателей для них на предприятиях советской промышленности.
Создание рекомендаций для освоения советскими предприятиями технологии массового тиражирования оптических дисков для цифровых записей.
Проект объединил вокруг себя видных советских ученых, специалистов в таких областях как химия, оптика, электроакустика, математика, информатика. Также внушительный вклад в разработку вносили инженеры схемотехники и конструкторы, разработчики систем автоматического регулирования, технологи и специалисты по цифровой обработке сигнала. Междисциплинарный подход и энтузиазм команды обеспечивали быстрое продвижение проекта вперед.
Сложности процесса
Для проведения экспериментов по записи дисков понадобилось организовать специальную чистую комнату с комплексом очистки воздуха до уровня не более 100 пылинок на кубический метр.
Одной из первых проблем, которая стояла главным образом перед химиками лаборатории, стал поиск химического состава, способного изменяться под воздействием лазерных лучей. Было необходимо создать плиты с определенной формой и границами.
Для экспериментов в этом направлении была оборудована специальная химическая сублаборатория с участком вакуумного напыления и секция обработки экспонированных дисков. В итоге, задача была решена, как выяснилось позже, способом, близким к тому, что использовался на первых CD.
Команда специалистов по оптике занималась системой фокусировки лазерного пучка, формирующей пятно необходимого размера. Перед инженерами стояли сложные задачи по автоматизации сохранения расстояния между объективом и поверхностью носителя в процессе записи и радиального перемещения записывающего объектива.
Сложными проблемами автоматики стали автофокусировка, автотрекинг и управления двигателем. На их решение также ушло существенное количество времени. Основная сложность заключалась в использовании газового лазера ЛГ-15, который представлял собой увесистую 20-см трубку.
Такие массогабаритные характеристики наложили существенный отпечаток на конструкцию сервосистем проигрывателя, которая в корне отличалась от современной. Лазер закреплялся неподвижно, тогда как диск крепился на подвижной каретке.
Для направления луча лазера использовалась сложная оптическая система, состоящая из зеркал, линз и призм. При возникновении ошибки чтения (слежения за дорожкой на диске) перемещался не лазер, как в современных системах, а каретка с диском. Интересно, что аналогичное решение через 15 лет было предложено инженерами SONY и названо маркетинговым термином «Fixed pick Up» механизм.
Еще одной сложной задачей стало формирование потока информации перед записью на носитель. Было важно понять, как лучше объединить информацию в блоки и избежать ошибок при ее передаче.Кроме того, следовало определить при помощи какого кода модулировать поток данных и как добиться синхронизации по блокам, символам и битам. На решение проблемы ушло 1,5 года.
ЛУЧ-002 — мгновения триумфа
Первый работающий лабораторный прототип с говорящим названием ПКД «Луч-001» появился в 1980-м. До конца 1981-го его старательно дорабатывали и устраняли мелкие огрехи. К 1982-му году у Советского Союза был полностью готовый к серийному выпуску проигрыватель оптических дисков “Луч-002”.
В связи с тем, что “Луч-002” создавался на дискретных элементов, его габаритные размеры оставляли желать лучшего. Проигрыватель представлял собой 2 блока, в одном размещался считывающий узел, сервосистемы контроля, лазер и диск, во втором (нижнем) блоке находился декодер и системы синхронизации.
Доработанную и полностью подготовленную к серийному выпуску модель “Луч-002” с первым вариантом советского оптического диска с цифровой записью лирической мелодии из фильма «Мой ласковый и нежный зверь» продемонстрировали на ВДНХ. Устройство было замечено репортерами Ленинградского телевидения, и даже короткого местного эфира было достаточно для того, чтобы спровоцировать всплеск интереса у советских предприятий.
ВНИИРПА стали атаковать представители производственных предприятий, желающих начать серийный выпуск проигрывателя и освоить тиражирование дисков, среди прочих были гиганты советской радиоэлектронной промышленности и Апрелевский завод грампластинок. Когда специалисты предприятий получили документацию — энтузиазм мгновенно пропадал.
Междоусобный тупик в лабиринте плановой экономики
Причиной внезапного падения интереса к новинке от ВНИИРПА стали невыполнимые требования технической документации. Для полноценного выпуска проигрывателя предприятия должны были наладить производство специализированных БИС, опто механических блоков, создать подходящие технологические условия.
В идеале также предполагалось освоение собственного производства полупроводниковых лазеров. Для предприятий, работающих в условиях неповоротливой плановой экономики с тяжеловесным бюрократическим аппаратом и слабомотивированным менеджментом, такие задачи оказались невыполнимыми.
Между тем, сама технологическая возможность реализации такого устройства у промышленного комплекса Советского Союза безусловно существовала, но не силами одного конкретного предприятия, а комплексными усилиями нескольких. Важно было скооперировать несколько заводов производственных объединений, как это делалось при выпуске сложной продукции для ВПК.
Понимая это обстоятельство, руководители крупных объединений начали борьбу за ведущую роль в проекте, так как подобная роль сулила получения бюджетного субсидирования Союзного масштаба. Участники событий описывают эту борьбу не иначе как боевые действия. Никто не желал уступать, что в итоге привело к безвозвратной потере времени.
Бесславный финал
Уже в 1982-м году Philips и Sony презентовали собственный формат CD в качестве серийного международного стандарта, началось активное распространение компакт-дисков в премиум сегменте, а позже и среди широких масс. К концу 1983-го стало понятно, что формат получил всемирное признание, в это время советский проект буксовал в подковерной позиционной войне. Так был безвозвратно утерян мировой рынок.
Как следствие, руководящие кадры в правительстве Союза и КПСС потеряли интерес к отечественной цифровой записи. После перестройки в СССР вернулись к идее проигрывателя, но уже не собственных дисков, а получивших всемирное распространение CD. Таким образом, колоссальный труд лаборатории ВНИИРПА остался забытым и лишь некоторые из их разработок были востребованы при создании первых советских CD-транспортов, таких как “Эстония ЛП-010”, “Эстония ЛП-001”, “Вега 122С”.
Джинса: Мы продаем аудио и видео технику, много, разной. Акустику, усилители, наушники, телевизоры, умную электронику, мультирумы.
Комментарии (102)
Kotman34
28.12.2018 00:26В ЧССР всегда ценились отечественные цветные телевизоры. Кто служил в ЦГВ старался привезти на продажу нашу технику. Был момент, когда ввели книжки, в которых отмечался ввоз и вывоз бытовой техники. Нельзя было ввезти даже пылесос без отметки, что ты вывез старый. Везли с матерью новый телек "Березка" за 700 с лишним рублей для чехов, друзей семьи. По курсу это было более 7000 крон. Шкода 120 в магазине стоила 34000 крон. И всё это несмотря на работающую "Tesla", выпускающую широкий ассортимент техники, свободно продающиеся компьютеры Didaktik Gama (клон ZX Spectrum), и прочие расходники.
Эликон автофокус очень желанный фотоаппарат был в ЧССР. Даже у челноков вьетнамцев, которые чего только там не продавали.Muribundus
28.12.2018 20:23Я бывший гражданин бывшей ЧССР. То, что вы пишете не правда, советские телевизоры не ценились у нас. У ЧССР было своё производство телевизоров и кинескопов. Цветные кинескопы были в лицензии Toshiba, включая технологии SemiToroud, BlackStripe и FullSquare. Я помню как мы покупали наш первый цветной телик — Tesla Color 110ST, стоил он 15 000 ЧС Крон. Нам пришлось за ним ехать в другой город. Они в магазинах не валялись но в принципе можно было купить без особых проблем. Я не припоминаю, если у кого-то был советский телевизор, при том что хорошо помню у кого какая была модель. Цену Skoda120 вы тоже указали не правильную, она стоила 60 0000 — 70 000. Справедливости ради могу потвердить что были советские фотоапараты и машины. У нас еще была кофемолка и это все. Тут еще много что можно писать про плановую экономию, которая угробила и новые модели Шкоды и производство фотоапаратов. Flexaret.
zapimir
28.12.2018 01:21-3Самое смешное, когда авторы пытаются доказать, что в СССР типа сами делали, но при этом не могут объяснить, почему в итоге получилась почти точная копия (точнее плохая копия) того, что сделали на Западе. Ну ладно про Буран задвигают, типа его форму диктует аэродинамика и т.п. А размер компакт-диска тоже аэродинамика диктовала?
Так был безвозвратно утерян мировой рынок.
А это вообще на какой-то стёб похоже, какой рынок, тем более мировой в СССР? Назовите хоть одну технологичную вещь разработанную в СССР (сложнее высасывания нефти из дырки), которая мировой рынок завоевала или хотя бы реально была близка к этому, не в фантазиях. Тут разве, что, с натяжкой, Калаш может на ум прийти, но он ничего не завоевывал, так как его тупо на халяву раздавали в огромных количествах, всяким африканцам, а потом долги прощали.Sound_cULT Автор
28.12.2018 01:38Мне думается вопрос провокационен и пахнет политической дискуссией, которые запрещены правилами хабра. Посмотрите на советский оборонпром и успокойтесь, там очень много высокотехнологичных вещей, которые в мире пользовались высоким спросом. Я далеко не сторонник советской ситемы, наоборот. При этом весь парадокс в том, что иногда могли, причем не благодаря, а вопреки. Я писал о том, что «рынок был потерян» совершенно закономерно, ибо при плановой экономической модели быстрое развитие такого рода проектов невозможно. Для 1982-го года такое устройство(в серийном варианте) действительно заявка на мировой рынок и дело не в том, что оно было плохим, а в том, что пока всё развивалось в тепличном ВНИИПРА был результат, как только начались советские реалии всё пошло прахом. В союзе как копировали, так и делали своё, копировали больше, но это не означает, что копировали всё, и что всё было г**ном. Хотя бесспорно, говна было очень много.
zapimir
28.12.2018 02:12там очень много высокотехнологичных вещей, которые в мире пользовались высоким спросом
А вы разницы между пользовались спросом и завоеванием мирового рынка не видите? Или в вашем понимании завоеванием мирового рынка была продажа этих плееров в страны которые под влиянием Союза были? Да и в оборонке своя специфика, советское оружие покупали в основном в кредиты, которые потом прощались, никто рентабельностью этого дела не интересовался, как и конкурентностью.Sound_cULT Автор
28.12.2018 02:19Я не про завоевание писал, а про утерю. Имелся ввиду выход на мировой рынок с этой технологией, что было бы вполне реально при иной системе, в другой экономической реальности. Не путайте кислое с мягким, пожалуйста.
zapimir
28.12.2018 04:06Об утере говорят, когда какие-то шансы были реальные. А в данном случае речь только о прототипах, тем более содранных с западных образцов. Более того, прототип собран на комплектующих, которые в СССР не производились (вы же пишите, что дружно отказались производители).
Это всё равно, что сказать СССР со своим процем К1810ВМ88 чуть не захватил мировой рынок, но из-за бюрократии, вынужден был уступить Intel.
Да и с датами вы мухлюете. В 82 году уже коммерческие продажи начались, а сам диск представлен в 80-м, причем могли и раньше, просто не могли договориться о размере диска, плюс Sony не хотела давать преимущество Phillips которая уже была готова к запуску дисков 115 мм, и в итоге сделали 120 мм.MahMahoritos
28.12.2018 08:15Это всё равно, что сказать СССР со своим процем К1810ВМ88 чуть не захватил мировой рынок, но из-за бюрократии, вынужден был уступить Intel.
Тебе уже указали не путать теплое с мягким. Напомню цитату автора
Так был безвозвратно утерян мировой рынок.
О завоевании говоришь только ты. Но между выходом на рынок и получением доли, например, в 5% (да хоть 1%, не важно) и 0% в случае утери, о которой говорит автор, бездна не меньше, чем между этими же 5% и, например, 80% в случае завоевания. Просто потому что пусть и 5% — это все равно доля, а 0% — это ничего.
Более того, прототип собран на комплектующих, которые в СССР не производились
Откуда такой вывод? Выше в комментариях автор утверждает, что даже лазер был производства СССР. Или ты считаешь, что раз прототип собрали на «рассыпухе», а наладить серийный выпуск нормальных модулей не смогли, то значит «рассыпуха» была импортной? Это откровенно ложная логика оголтелого хейтера.
По большому счету обвинение автора в любви к СССР довольно странное. По сути эта статья — жирный плевок в сторону той бюрократии. Очередной пример, что годный хорошой талант и энтузиазм свели на нет недостатки системы.mistergrim
28.12.2018 08:49даже лазер был производства СССР.
Серийного производства?Sound_cULT Автор
28.12.2018 09:28+1Газовый лазер, не могу утверждать точно, но, полагаю, что такие лазеры (который как наз и стоял в «Луч-002») для конца 70-х — не большая проблема в СССР, они, полагаю, были серийными. Вот полупроводниковые только начинали выпускать и возможно к 1982-му году серийные только появились для оборонки, но в 1986-м уже были.
Kemet
28.12.2018 09:27+2Позвольте, в СССР всякое бывало. Бывало и копировали, бывало и сами разрабатывали. Ну вот, к примеру, можно ли говорить, что в СССР скопировали PDP-11? Если учесть, что у DEC не было микропроцессора с такой архитектурой и оно собиралось на рассыпухе, а в СССР микропроцессоры такой архитектуры были. Ну и на закуску — частичная официальная расшифровка статей импорта/экспорта на 1990 год ( далеко не самый лучший, увы )
Народное хозяйство СССР/1990/Внешнеэкономические связи
И там видно, что до 89-го года баланс был в нашу пользу — мы больше экспортировали, ну а потом страну начали ломать.
hdfan2
28.12.2018 09:13Как-то не понял — там и видео в цифре было? Прям целый фильм, или небольшие фрагменты? Хотелось бы побольше подробностей — объём диска, формат записи видео и т.д.
Sound_cULT Автор
28.12.2018 09:34На LD был аналоговый способ записи видео на оптический диск. Если кто-то будет утверждать обратное — не верьте, брешут.
hdfan2
28.12.2018 09:43Я знаю про LD. При чём здесь это? Из статьи я понял, что наши разработали какой-то свой, ни с чем не совместимый формат. Вот и хотел про него побольше узнать.
Кстати, похоже, что Луч-002 был именно проигрыватель CD (т.е. никакого видео, и никакого своего формата записи). Это мне кажется куда ближе к правде. Вот цитата из статьи 1983-го года:
В конце прошлого года были приняты международные рекомендации на цифровые диски. Пластинка, согласно этим рекомендациям делается диаметром 120 мм и толщиной 1,2 мм из прозрачного поливинилхлорида. На таком диске должна размещаться часовая стереофоническая программа.
Цифровая запись звука на пластинке представляет собой микроуглубления, идущие вдоль спиральной канавки с шагом 1,67 мкм. Называются они «питы» — от английского слова «pit» (в переводе -выемка).Sound_cULT Автор
28.12.2018 11:22наши разработали какой-то свой, ни с чем не совместимый формат
А с чем он должен был быть совместим? Если CD разрабатывался одновременно с ним?
Приведенная вами статья писалась тогда, когда CD уже был презентован и автор не долго думая просто взял спецификации CD, которые были ему доступны. Про первый CD-проигрыватель я писал, он появился в 1986-м году.
Azya
28.12.2018 21:48Тоже поперхнулся, но в статье видимо просто пропущена буква — не "и фильма" а "из фильма"
maikus
28.12.2018 10:10+1Пустоватый материал. Так много о преодолении трудностей и об упущении возможностей. Неприлично мало о технической стороне вопроса. Неужели, все, кто имел отношение к этому проекту, умерли/скрылись, и спросить не у кого? Или для выполнения Главной Задачи достаточно нагуглить и склеить нарезку из других таких же статей? Остались в неизвестности параметры звука и цифрового сигнала, который получался при использовании этого формата, сколько минут звучания помещалось на такой диск. Чем записывали звук на диск-оригинал? О записывающем устройстве вообще неприлично мало. А без серийной аппаратуры для создания дисков одними проигрывателями мир не завоюешь.
Sound_cULT Автор
28.12.2018 11:33-1Принял бы критику такого рода от человека у которого есть хотя бы один опублиикованный пост)
Можете лучше — дерзайте.)
Готовы поделиться спецификациями устройства?maikus
28.12.2018 13:57-1Хороший ответ. Это разве не ваша работа корп. блог вести? Допустим, я в вашей конторе что-нибудь куплю к новому году, и с заказом вдруг что-то пойдёт не так (всякое может случиться в горячий период ). Ваш коллега из отдела доставки, очевидно, должен будет сказать, что критику и претензии он принимает только от тех, кто продал телевизоров не меньше, чем он сам.
Sound_cULT Автор
28.12.2018 15:11Нет. Вы мне, вроде, не платите за статьи) В отличие от человека который достатвляет вам покупку. Вы что-то перепутали, как мне представляется. Такие претензии имеет смысл предъявлять в тех случаях, когда вы платите за оказанную услугу. Я вам услуг не оказывал, вы мне не платили, так чему это нелепое сравнение?
Sound_cULT Автор
28.12.2018 15:21И ещё, если вам не нравится вы всегда можете написать жалобу руководству компании, её обязательно рассмотрят. Не забудьте также предложить альтернативную кандидатуру на мою должность, можете даже свою, пару лет назад уже был один прохожий случай.
maxyc_webber
28.12.2018 16:19ну там у человека была подмена понятий.
пост понравился. почитал. было интересно. но поверхностно (но это отнюдь не плохо)
да, хотелось бы, если есть возможность, описать технические характеристики данного девайса.
форматы, кодеки, скорость, объемы… и т.д…
пасибо за статью
maikus
28.12.2018 20:55-1Если бы вели свой собственный блог, были бы полностью правы. А так не совсем. Вы пишете от имени компании, лого которой вверху страницы. Вы не можете быть уверены, что я не являюсь клиентом этой компании, платя таким образом денюжки и вам, и вашему начальству. Странная, кстати, у вас идея предложить мне выполнить работу за вас, написав статью лучше вашей, и за ваш HR, подыскав вам замену. С наступающим Новым годом, уважаемый Pult.ru
Sound_cULT Автор
28.12.2018 21:29Замечательно, даже если вы клиент компании? И что?
Блог — это не услуга, это корпоративное СМИ, а я его редактор.
О чем в нем писать и как это делать решаю я, это право мне делегировано компанией, а не её клиентами.
Вы можете быть клиентом, не клиентом, хоть президентом России или папой римским, если ваша фамилия не Ильяхов, вы не будете мне рассказывать как писать статьи. Приведу вам другую аналогию, более точную, если вы будучи клиентом компании станете нашему грузчику, рассказывать как носить коробки на складе он совершенно аргументировано вас пошлёт, если вы пристанете к главбуху в попытке научить её считать, она вызовет полицию и скорую психиатрическую помощь для вас, и тоже будет права, аналогичная ситуация произойдёт если вы расскажете нашим менеджерам как управлять персоналом.
Ваш возможный статус клиента, наделяет вас правами которые есть у любого потребителя в нашей стране, но там ни слова не сказано о том, что вы, как клиент, можете кого-то учить работать, тем более не обладая для этого подходящими компетенциями.
Мы действительно ценим своих клиентов, но ценить клиентов и позволять кому-то вести себя вызывающе в комментариях (подозревая, что он может оказаться клиентом и затаит обиду) — это две разные вещи. Не нужно хамить, и не придется выглядеть глупо и пытаться сохранить красивую мину, при плохой игре, как в вашем последнем комменте.
Nick_Shl
28.12.2018 21:20+2Принимайте. У меня целых три опубликованных поста. Критика все также: нет технических подробностей. Сколько каналов? Сколько бит на канал? Какова частота дискретизации? Какова организация диска? Его размеры? В каком формате записываются данные(размер сектора, какие коррекции ошибок есть)? А то киоск "Да мы могли бы завоевать мир!" ничего и нет. Да и для того, что бы завоевать мир вовсе не обязательно клепать проигрыватели — достаточно их лицензировать заинтересованным компаниям за разумные деньги. Опыт ARM это доказывает.
Sound_cULT Автор
28.12.2018 21:55Легко. Принял. Тем более у вас занятные статьи)
«Да мы могли бы завоевать мир!» — вы статье это прочли, странно, я такого не писал, речь шла о выходе на мировой рынок, при серийной реализации это вполне могло быть, но не случилось, ибо не было серийной реализации.
Сколько каналов? Сколько бит на канал? Какова частота дискретизации? Какова организация диска? Его размеры? В каком формате записываются данные(размер сектора, какие коррекции ошибок есть)?
Относительно технических данных, которые хотели бы видеть в статье, я их честно и долго искал, к несчастью мне не удалось обнаружить в открытых источниках. Если у вас есть доступ к оным -буду признателен за предоставление и с благодарностью опубликую их в статье. Вы можете обратить на другие статьи как этого, так и других циклов в нашем блоге, с описанием устройств, там всегда есть подробные выдержки из даташитов. Отдельный плис за посты)
megazloj
28.12.2018 12:49+1Помню, как батя притянул домой коробку… году так в 92м. Это была Вега 122с. В коробке даже был диск в качестве подарка с маршами. Помню, как мы его запустили и просто офигели от разницы в качестве звука. А через год заменили Вегу на плеер от Sony, но это уже другая история =)
SADKO
28.12.2018 15:20Какой холивар и без меня :-)
Статья написана по всей видимости по мотивам советских публикаций, но правда в том что CD-Audio это не просто формат диска, и оборудование для его воспроизведения, это ещё и технологии и оборудование для всего производственного цикла, от оцифровки до штамповки дисков.
А концепт голографического считывателя из говна и палок, даже я могу сделать, и даже единичные образцы голограмм в лаборатории могу записать, с хорошей плотностью да, но до продакшена будет ещё пилить и пилить!
А ведь речь не только о носителе, в те годы нужно было ещё какое-то промежуточное устройство хранения немыслимых по тем временам объёмов и скоростей передачи данных, в общем не просто всё это, сразу взять и поднять…
… и первые CD вызывали много матов в свой адрес, ибо всё хорошо там только в теории, а на практике не то-что лента, но даже винилы звучали естестевенней, ибо не бряцали верхами которых просто не воспроизводили, и не скрежетали альясингом, до качественного цифрового звука путь был дооолгим и не простым
Gnuava
28.12.2018 15:36Выглядит это как-то странно.
Начнем с исходного ТЗ. В нем требуется сразу же цифровое кодирование звука + оптическое считывание/запись — прямо как у компакт-диска. И размеры компакт-дисковые. Почему в ТЗ не прописан какой-то промежуточный вариант а-ля просто придумать кодек + задействовать магнитную ленту? Или так: если мы говорим об оптическом способе записи/считывания, но молчим про кодек — получаем аналогово кодированный диск.
Делаю вывод: многое Союз копировал. Видать, описания технологии где-то в 80х дошли до ученых, те это скопировали, но производства подкачали. Когда к 87-89 годам начала появляться РУСЬ-501, проблем с комплектующими уже не было, но исходные наработки по компакт-диску в производство решили не возвращать. Может, оно и верно.Sound_cULT Автор
28.12.2018 15:51Ну между тем были советские СD-проигрыватели, с 1987-го серийно выпускались. А веги 122-е так вообще большой серией шли.
ranzhe
28.12.2018 22:52А веги 122-е так вообще большой серией шли.
Повторюсь: Вега-122 — это Sanyo за вычетом корпуса, наушникового усилителя и блока питания. Т.е. как транспорт, так и плата электроники своим происхождением никак не относятся к БРЗ.
SADKO
28.12.2018 15:37+1А вообще интересная хрень, двигать диск вместо головы, почему-бы и нет, но вот то, что не нарисовано никаких систем стабилизации головы, вызывает смутные сомнения, там же и эксцентристет диска\привода, а с краю вообще жесть…
… у CD с этим были большие проблемы, причём не только в потребительских рекордерах но и на производствах, так-что приходилось расковыревать приводы, что бы вытаскивать сигналы коррекции для статистического анализа, что бы понимать кто есть кто среди заводов…
А там бывали откровенные ушлёпки, со старыми станками, которые с дат кассет, на стример звук перегоняли по аналогу :-) за-то дёшево, но пиратский диск не был равен оригиналу!
А продюсеры платили деньги, за то что у мастера есть тот злосчастный стример, кассету которого завод примет и в станок вставит, и в этом был смысл, качественный и экономический.
maxyc_webber
28.12.2018 16:15Простите, я возможно пропустил, но не увидел, была ли информация о кодеках и вообще о формате хранения для этих дисков?
ranzhe
28.12.2018 16:41и лишь некоторые из их разработок были востребованы при создании первых советских CD-транспортов, таких как “Эстония ЛП-010”, “Эстония ЛП-001”, “Вега 122С”.
Например, какие? С учетом того, что в «Эстониях» все, кроме питальника и выходного предусилителя (на самых обычных 157УД2) — дело рук Philips, а у веги-122 — Sanyo.
welga
28.12.2018 22:21Бытовая электроника, которая по ссылке указана на немецкий сайт — все это разработки 1991-1996г. Наверное это были не плохие разработки. В свое время я их видел в магазинах, но они были по тем временам очень дороги и их быстро вытеснила дешевая китайская бытовая техника.
Sound_cULT Автор
28.12.2018 22:21Большинство из них разрабатывались в конце 80-х и в 90-е пошли в серию.
evtomax
28.12.2018 23:31-1Не надо путать плановую экономику при социализме, когда экономические проблемы производства решались с невиданной до социализма скоростью, и уродливую смесь рынка с планом в позднем СССР в условиях отката в капитализм.
le1ic
Статья конечно интересная, но зачем вот это вот все «Так был безвозвратно утерян мировой рынок.» Звучит так, как будто мы были в шаге от этого. Ни черта же подобного. Стартовав изначально с большим отставанием, имея существенный гандикап по технологиям в бытовой электронике, и сделав по сути только proof of concept к тому времени, как иностранцы сделали готовый продукт.
Sound_cULT Автор
У нас был продукт готовый к серийному производству, а это никак не proof of concept. Была документация описывающая производство, стандарт для нового формата и наработки ог том где и и что делать тоже были подготовлены. Мы начали позже и догнали, стараниями сравнительно небольшого коллектива, что учитывая общее отставание Совка почти подвиг. Т.е фактически оставалось догнать 0,5 года, т.е запустить серию.
Iqorek
Что то мне подсказывает, что не были там готовы к производству, в те годы не было никакого смысла сворачивать производство только потому, что за границей сделали свой формат. СССР был закрытой страной, все что происходило за границей не попадало в СССР и наоборот. Если CD и удалось проникнуть в СССР, то это были единичные случаи.
Sound_cULT Автор
А вот про «наоборот» вы не совсем правы. На экспорт союз работал, например первый Hi-fi усилитель «Бриг» очень активно продавали в Британию, были и другие направления именно по аудио, приблизительно с конца 70-х, более того, то что шло на экспорт, как правило не попадало на внутренний рынок и было значительно качественнее. Фактически были только 2 страны в которых СССР не мог конкурировать на рынке потребительской электроники после 78-го года — это США и Япония.
Iqorek
Конечно это не была на 100% изоляция был и экспорт был и импорт. Но вы не могли просто пойти в магазин и купить себе, что то импортное. Да и не импортное тоже. За границей все закупалось ограниченными партиями и распределялось между ограниченным кругом лиц.
У вас есть цифры продаж? Понятно что Hi-fi усилитель это штука нишевая и недешевая, миллионы они там не продали, но все таки.
Gordon01
Сотрудники внутренней партии вполне себе закупались всем ипортным в магазинах внешторга (или как там их)
le1ic
«Фактически были только 2 страны в которых СССР не мог конкурировать на рынке потребительской электроники» а на остальных мог? Если что-то где-то и продавалось, то в мизерных количествах, таких, что сейчас следов на барахолках не осталось. Вот фотоаппараты советские на любом развале есть в любой европейской стране, бинокли есть, а электроники нету.
Sound_cULT Автор
old-fidelity.de/thread-2383-page-19.html
Вот вам барахолка для примера, и это только одна. Мне особенно было смешно читать, что там пишут немцы по советские поделия, но там много техники 90-го — 91-года, т.е. явно после падения стены (на соц. лагерь и ГДР не спишем). Отсюда вывод, что экспорт был как минимум не настолько мизерным, как вы пытаетесь об этом сказать. И поверьте, я за объективность, тут нет каких-то урапатриотических мотивов, к Совку нет ни малейшей ностальгической привязки, помню очереди и карточки в дефицитные годы и слово «достать» для меня не чужое.
Moskus
Давайте, чтоб без пустых взаимных обвинений, определимся, что такое «мизерный объем», и тогда будет элементарно рассудить, потому что статистические справочники до определенного времени вполне доступны (может быть и не самых последних лет СССР, но уж начала Перестройки — точно).
Sound_cULT Автор
Вот — «уговориться о терминах» — это правильный момент. Но в комменте выше речь шла о том, что на барахолках западных, мол, советской техники нет. А это не так, её сравнительно не мало. Не столько, сколько, японской и немецкой, но много.
Moskus
Я не знаю, зачем вообще спорить с этим утверждением про барахолки, если ни объективных данных (статистики) нет, ни смысла нет в оценке по барахолкам, потому что фанатская культура — штука особенная, она, например, с потребительскими качествами довольно слабо связана. Так что это просто не показатель чего-либо.
У меня, например, метрологическое оборудование Mitutoyo почти всё довольно старое и куплено на eBay, а не недавно произведенное и в магазине куплено, не потому что «раньше японцы делали лучше», а потому что мне нравится оригинальный логотип в виде трех фляжек из тыквы, от которого ради глобализации отказались. И я не один такой. Это только о вкусе фанатов что-то говорит…
Moskus
Вы ловко сбрасываете со счетов тот факт, что между усилителем и проигрывателем для проприетарного формата носителей есть очень существенная разница в виде доступности самих носителей. Собственно, упомянутая Sony имела множество подобных проколов со своей склонностью к изобретению форматов и носителей, которые в итоге люди покупали с большой неохотой.
Julegg
Вы ошибаетесь.
Так например советские модели под маркой NOVO (которые в свою очередь отливались на пресс-формах выкупленных у обанкротившейся британской компании FROG) были широко известны на западе и активно продавались (в основном как раз там, т.к. под маркой НОВО модели шли на экспорт, очень редко попадая на отечественный рынок), причём не в странах варшавского договора, а в Великобритании и ФРГ. Подробней можете найти на специализированных сайтах, т.к. поклонники у НОВО и до сих пор имеются.
Я никогда особо не интересовался другими сферами, но подозреваю, что и другие товары, производимые в первую очередь на экспорт, у СССР были, просто с развалом они очень быстро позабылись, за очень редким исключением.
Iqorek
Для начала, СССР если и планировал, что то захватить на западе, то в последнюю очередь это был рынок их бытовой электроники. Да что то там продавали, можно даже сказать, что тиражи бывали мгновенно распроданы, но любой дьявол, который обитает в мелочах, скажет вам, что эти тиражи были мизерные. В СССР не было мощностей для производства электроники, что бы насытить собственные потребности. Их не было потому, что приоритеты были другие, все ресурсы шли на армию. Страна строила самые большие в мире ракеты, бомбы, самолеты, подводные лодки и так далее, вся бытовая техника, строилась из того что осталось. У меня есть несколько теорий конспирации, почему вообще нужно было продавать за рубеж то, в чем сам нуждался, но они точно действовали не из экономических соображений и больших денег там не было.
Moskus
Цитирую статистический сборник «Внешняя торговля СССР» за 1984-й год, страница 18, таблица IX, «Структура экспорта СССР», колонка «Всего» (т.е. во все страны):
Импорт по той же категории промтоваров, в то же время, составлял 11,7%.
На следующей странице есть более подробная таблица, где «машины и приборы бытовые» (то есть то, что мы называем бытовой техникой и электроникой) занимают 0,7% от общего объема экспорта. Общий объем экспорта был 74,4 миллиарда рублей, согласно тому же справочнику. То есть 520,8 миллионов — это, конечно, немало. Но если посмотреть на отдельные подкатегории, получается весьма немного. Скажем, выясняется, что СССР экспортировал в 84-м году 20 млн. часов на сумму 105 млн. рублей, 800 тысяч фотоаппаратов на сумму 26 млн., 1,1 млн. радиоприемников на сумму 19 млн. рублей и около 800 тысяч телевизоров на сумму 125 млн. рублей.
Это к вопросу о том, что «все ходы записаны», как говорится, и сказать, что плановая экономика СССР действительно имела задачу экспорта бытовой электроники (а не нефти, газа, сырья и продукции тяжелого машиностроения) — будет огромной натяжкой.
Kemet
СССР экспортировал в соц и кап страны холодильники, телевизоры, радиоприемники, магнитофоны, пылесосы, утюги, часы, детские игрушки, автомобили, тракторы и кучу других товаров высокого передела. Да, и банковские услуги. Во Франции был построен завод по производству часов. СССР активно осваивал западный рынок и успешно конкурировал с западными же компаниями.
Moskus
Kemet
продукция высокого передела. При продаже, конечно, продукция превращается в товар. Просто не точно выразился.
Moskus
Этот термин относится к степени переработки сырья, а не к промышленной продукции, как вы выше пишете.
Kemet
Здесь всё очень просто: срубил ты дерево и продал — нет предела. Распилил на доски и продал — есть передел, срубил, распилил, сделал табуретку — передел ещё больше. И это продукция, да, а не сырьё. а вот дерево, нефть, сталь, алюминий это сырьё, да, ну, при продаже, это уже продукция низкого передела
Moskus
Термин «передел» применяется к продукции вроде сырья или продуктов его переработки, например — стальной лист, рельсы, доски, продукты переработки нефти, пластик в гранулах или листах. Если вы из стального прутка сделаете гвоздодер, а из досок и бруса — табуретку, то термин «передел» к этому уже не принято применять, потому что это законченный продукт, а не материал, полуфабрикат или сырье.
Kemet
в России в определенных кругах может и не принято применять)) Ибо современная Россия это страна первого предела.
А вот тот самый гвоздодёр или табуретка это и есть продукция конечного передела.
le1ic
Какое «запустить серию»? Одно дело прототип на рассыпухе, другое дело нормальный прибор. Сами же пишете микросхем не было. Это что пол года? Дисков на было, построить фабрику и отладить техпроцесс, добиться приемлемого качества – это что, пол года?
Sound_cULT Автор
Фабрик в Союзе было много, цепочки расписали ещё в ВНИИПРА. Использовали всю комплектуху, которая была в Союзе, там технологи в команде были. Они действительно вплотную подошли к серии, настолько, насколько могли за 7 лет.
avost
Фабрик по производству дисков? Не было ни одной. Не вы ли сами постили историю первого компакт-диска? Сколько времени там ушло на запуск мелкотиражной фабрики по отработанной технологии?
В опытном образце могли использовать хоть чёрта лысого. А в реальности бытовуха выпускалась на военных заводах и из комплектухи, используемой на основном производстве по остаточному принципу. Поэтому, затея захватить мировое господство была обречена. В лучшем случае организовали бы полудохлое опытное производство.
Sound_cULT Автор
Речь как раз про обреченность затеи. Остаточный принцип был не везде, среди элементов в союзе были такие, которые в оборонные заказы по допускам не подходили. Вся эта статья о том, что проблема была не инженерах, не ученых, а в системе. И с высокой вероятностью у этого проекта в другой системе был бы шанс, если не на «мировое господство», что маловероятно учитывая Японские успехи, то на существование и конкурентоспособность.
rezdm
>> был продукт готовый к серийному производств
Нет. Продукт, готовый к серийному производству, это не только готовая документация, но и подготовленное производство, начиная с цепочек поставок, само производство (и завод, и, грубо говоря, конвейер под эти модели), включая послепродажную поддержку. Судя по статье, всё закончилось опытными образцами и документацией, и наличием производителей (без отработанного производства ими) ни о каком массовом, готовом к выпуску производстве речи не шло.
Sound_cULT Автор
Тут соглашусь, не только документация. Но факт в том, что сами создатели оценили «Луч -005» как «готовый к серии». И проблемы начались когда продукт вышел за пределы уютной команды и попал в *опу плановой модели.
midday
Но сейчас то наша не плановая экономика херачит семимильными шагами =)
aimer1988
Мне тоже интересно, когда хают плановую экономику: дескать она такая отсталая, плохая и неэффективная. Но хочется товарищам напомнить, что плановая экономика по сравнению с рыночной ведущих капстран пережила гораздо больше, просто несравнимо, потрясений и вышла из них с успехом. Плановая экономика СССР изначально стартовала с жутким отставанием в десятилетия от ведущих рыночных. И за относительно короткое время это отставание практически компенсировала. И когда в какой-то момент получается, что на очередном финише плановая экономика отстала на полсекунды, сразу начинаются обвинения в неэффективности. При этом забывается, что старт был с отставанием в часы.
Утрировано сказал, да, но давайте все же, бросая обвинения и выставляя «экспертные» оценки, смотреть гораздо шире, чем это обычно делается.
Sound_cULT Автор
Плановая экономика жизнеспособна только при тоталитарном менеджменте, который был характерен для сталинского периода. И то, в этот период существовали элементы рынка, те же артели, например. Но в социальном плане тоталитарный менеджмент — есть великое зло. Пережитые потрясения не свидетельствуют об эффективности плановой модели, лишь о некоторой финансовой стабильности. В современном обществе плановая экономира нежизнеспособна от слова совсем. Не Горбачев убил СССР, но принципы и положения плановой экономической модели.
aimer1988
Могли бы пояснить значение выражения «тоталитарный менеджмент»?
И да, артели — это не элементы рынка. Это обычное явление социалистической экономики. С какой стати это элемент рынка?
По поводу того, что не Горбачев убил СССР — это очень спорно. Достаточно проследить хронику развала СССР. А также обратить внимание на некоторые указы времен перестройки. Например, когда отменили ограничения на внешнюю торговлю, вследствие чего из страны поперли абсолютно все, делая навар из-за того, что многие товары у нас в стране были сильно занижены в цене. Как следствие — дефицит как раз этих товаров.
Но развал СССР — это очень обширная тема. И уж точно он не объясняется только якобы нежизнеспособностью плановой экономики.
Стабильность во время потрясений и быстрое восстановление от них как раз в том числе свидетельствуют об эффективности плановой модели. А как иначе? Можно вспомнить, как СССР, гораздо сильнее пострадавший в войне, чем все остальные, через пару лет уже отказался от карточек и стабильно понижал цены на основные продукты при стабильном росте зарплаты. А в это время та же Великобритания все еще продолжала распределять товары по карточкам.
А вот если брать рыночную экономику, то неизбежные периодические кризисы как раз таки просто кричат о неэффективности рынка. Как еще можно описать критическое несоответствие производства товаров потребностям населения? Ведь именно это приводит к кризисам. Что же тогда неэффективность, как не это?
Sound_cULT Автор
Так всё, дискуссия утекает в политическое русло, пора завершать. Смотрите, мы, как бы нам этого не хотелось живем в обществе потребления, а в обществе потребления любые процессы связанные с экономикой четко привязаны к рынку и его конъюнктуре.
nevzorofff
Развитие «волнами» — это естественный ход рыночной экономики, их даже три вида есть(по периоду цикла), только дно кризизов всякий раз всё выше и выше, если в 30-е у тех же пендосов сидели на асфальте безработные, то в 2008, во время ипотечного кризиса у «инвесторов» банки поотбирали жильё, которое им было не по средствам. Без куска хлеба никто не сидел.
Gordon01
СССР за всю историю никогда не отказывался от карточек
aimer1988
У товарищей минусующих хотелось бы поинтересоваться: по какой причине минус? Я был некорректен в аргументах? Либо что-то просто не совпадает с вашим мнением?
Я привел несколько аргументов:
— экономика СССР стартовала с отставанием в десятилетия
— экономика СССР пережила потрясения, нанесшие ущерб, гораздо больший, чем понесли страны с рыночной экономикой
— экономическое отставание было практически компенсировано.
В чем я был некорректен и чем мой пост заслужил минус? Всегда хочется видеть конкретную критику с обоснованием, это помогает в поиске истины.
Sound_cULT Автор
Не было. Производственное и научно-техническое, местами, но экономическое. Сравните темпы роста экономики по реальным данным, а не данным советской статистики. Про минусы — никто не объяснит, дохлый номер. Это просто право пользователей, хотят -минусуют, хотят -плюсуют. Я вам кармы добавлю, чтобы у вас настроение улучшилось)
aimer1988
Это понятно, но жаль, что так. Все же дискуссии — вещь полезная, правда далеко не всегда они приводят к истине, к сожалению.
Ну спасибо)
Не могли бы привести пример авторитетной статистики, где она сильно расходится с советскими данными?
midday
Ну это без статистике подтверждено прежде всего практикой. В ВОВ противостоять силам вермахта наравне смогла только СССР. Тут даже спорить не о чем.
vbifkol
Наравне — это как? Если не пуская на свою территорию — то не СССР, если соблюдая соотношение потерь — то уж точно не СССР. Ну и это 100% не имеет отношения к развитию экономики.
midday
* «Не пуская на свою территорию»? И кто же не пустил? Те кто не был на континенте? Французы сколько сопротивлялись, напомните?
* «И какое же соотношение потерь»? По всем совокупным данным не превышеет 1.3 к 1. При всем это есть объективные причины.
* О_0? Война — это прежде всего война экономик, если вы не в курсе. Тут вообще полный бред написали. Стыдно должно быть.
vbifkol
Не СССР. Англичане, например. Французы точно не наравне противостояли, но при чем тут это?
27 к 2,9
Какой милый постулат. Только ничем не обоснованный, и противоречащий напрямую известным фактам. Что, экономика Франции была в 1000 раз слабей английской (чисто по времени сопротивления)? Экономика Вьетнама 60х сильней США?
midday
a) Англичане = континент? Когда открыли второй фронт?
б) 27 к 2,9. Пожалуйста источники. Мы не в железном занавесе
в) В 1000 раз? Вы что все линейными функциями измеряете? Мы вообще-то говорим об экономиках. Как отсталый «совок» вообще мог хоть что-то противопоставить всей индустриальной мощи запада?
Sychuan
— экономика Республики Корея или Тайваня стартовала с отставанием в десятилетия. И в отличие от СССР который до революции был страной развивающейся промышленностью, наукой и т.д. эти страны были в намного худшем состоянии. Собственно еще в 60-ых годах Южная Корея была где-то на уровне Анголы по ВВП.
А страны Европы не пернесли потрясения? А Корея не перенесла? Какие потрясения перенесла СССР, котоыре не перенесла Германия? Там тоже была революция, там тоже была война на ее территории.
Так компенсировано, что к концу 80-ых магазины опустели и начала обсуждаться тема голода? Вы сейчас рассказываете про экономические успехи страны, где не могли даже туалетную бумагу выпускать в достаточном количестве. Ну, конечно, СССР — это не Конго или Эфиопия. Да там были построены заводы, да сделали комбайны и трактора, какие-то предметы быта смогли выпускать. Ну никто и не отрицает, что это возможно. Проблема в том, что экономика, которую регулируют централизовано не будет эффективной и успешной в сравнении со свободным рынком.
Kemet
vbifkol
Угу, дефицитные джинсы стояли и воняли. «Белый верх черный низ» стоял в тупике. Югославские гарнитуры не давали разгружать в Приморье. Да что там, сигареты распотрашивали (Горбачев на этом себе родинку нажил, а Ельцин пальцы потерял), а сахар вредительски растворяли в Арале, отчего он и усох.
Попробуйте в любой нормальной стране ИСКУССТВЕННО создать дефицит всего и надолго. Ну или представить себе это. Может тогда прозрение наступит.
nevzorofff
Ну да, плановая экономика всё пережила перманентно находясь на дне, когда рыночная большую часть времени провела в отрыве от этого одна, и если проинтегрировать, то рыночная была на три головы выше и эффективнее.
vbifkol
Сами создатели ботинок скороход оценили их выпуск в 100 миллионов пар. Только немножко ошиблись, как было обычно для того времени. Слова создателей в СССР надо делить на пи как минимум.
le1ic
ага, а также маркетинг (расчет себестоимости, рентабельности хотя бы), доведение надежности и уровня брака до приемлемых значений, и еще миллион-миллион деталей, про который адепты советского почему-то всегда забывают.
>Мы начали позже и догнали, стараниями сравнительно небольшого коллектива, что учитывая общее отставание Совка почти подвиг
Я так понимаю собственно лазерная головка была импортная
Sound_cULT Автор
Нет. Лазер был советского производства. Газоразрядный. К 82-му появились первые полупроводниковые для оборонки, их планировали использовать, но проект закрыли, ибо совок губил всё, даже то, что сам непосильным трудом нажил, особенно в пятилетку пышных похорон.
Sound_cULT Автор
Кто такие адепты советского? Вы о ком?
vbifkol
Для меня «готово к производству» это готовое к размещению на имеющихся мощностях. Описание техпроцесса в вакууме — это так, мечты и фантазии. И по моему опыту, от описания техпроцесса до реального запуска в производство может пройти не один год.
catsmile
Я даже предполагаю, что про "страну советов" и "у нас" пишет человек не старше 25 лет.
Sound_cULT Автор
Вот это вы зря предполагаете, я в ней пожить успел некоторое время. Практически ровесник устройства о котором пишу)
le1ic
ага, я после первого ответа тоже так подумал
khim
Хуже гораздо. Вы никогда не задумывались над тем почему Compact Disc так называется? Ведь само название говорит о том, что если это — Compact, то должна же быть и другая, большая версия? И она была. Это было LaserDisc. Который, на минуточку, поступил в продажу в декабре 1978го года. То есть вот эта вот новейшая разработка ещё работающего прототипа не имела — а у конкурентов уже было производство налажено.
Ну и? Как тут можно говорить о конкуренции, если технические характеристики не лучше, а в продаже вы появляетесь — на годы позже?
Можно было брать разве что компактностью… но появление Compact Disc'а (выкавшегося, фактически, по отлаженной и обкатанной технологии) положило на этой идее крест.
Sound_cULT Автор
Lsaser Disc — на сколько я помню — это аналоговый формат, который в основном применялся для записи видео. Не припоминаю, чтобы этот формат был конкурентом CD. Цифровой звук на LD появился только в 1987-м году, и он записывался также как на CD, т.е. по факту такие диски были гибридами. Ни о какой конкуренции между этими форматами речь не идет. Скорее можно говорить о конкуренции VHS и LaserDisc.
ru.wikipedia.org/wiki/LaserDisc
khim
Laser Disc, несомненно, это формат для записи видео. Однако он достаточно быстро обрёл также поддерку цифрового аудио, а главное — для его серийного производства нужны были лазеры, нужны были пресс-формы и прочее.
То есть условно: с одной стороны у нас производитель серийных грузовиков, который думает над выпуском малолитражки, а с другой — Черепанов с лабораторым образцом.
Демонстрация технологии в СССР случилась через десять лет после демонстрации аналогичной технологии на западе и через три года после её освоения (в виде LD) «в промышленных масштабах».
О какой конкуренции тут можно говорить?
Sound_cULT Автор
Не совсем так. Когда речь идет о LD, мы говорим об оптических дисках, но не о цифровом способе записи звука, не путайте. В случае с LD записи были аналоговыми, как и в демонстрациях оптических дисков в конце 60-х. Там речь шла исключительно об оптической аналоговой записи. И проблема именно в этом. Возможно я ошибаюсь когда говорю о полугодовом отставании, но тот же рабочий выставочный прототип PHILIPS *(подчеркиваю, с цифровой записью звука) от серии отделяли 3 года, а готовы они были к продажам вообще через полтора года (показали 1979, серийный сделали в 1980-м, потом ругались с SONY перед выпуском, выпустили 1982-м). Поэтому я пишу, что были очень близки, но система сильно под**с*ала.
Sound_cULT Автор
Неа, не достаточно быстро, а в 1987-м году, т.е через 10 лет после своего появления и через 5 после начала серийного выпуска CD
Gordon01
В 1978 году laserdisk уже серийно выпускался, до него тоже был какой-то формат на дисках. А в СССР тогда только туалетную бумагу в магазины завезли, какие нафиг диски)