Итак, я хотел бы начать это рассмотрение с принципа «фактической негативной селекции». Кому интересно – прошу под кат (много букв и никаких картинок).
Фактическая Негативная селекция
Где-то в далекие 60-е годы создавалась куча всяких КБ, НИИ, и среди них одно создавалось в Пензе как филиал НИИ Измерительной Техники (Подлипки Дачные, сейчас это Королев).
Цель была достаточно простая: НИИ ИТ был перегружен широтой космической тематики и они хотели кому-то передать на сопровождение и продолжение часть своих проектов. Короче и по-русски говоря, требовались «мальчики на подхвате». Незадолго до этого в Пензе был создан местный политехнический институт. Очень удачно и к этому времени были подготовлены первые выпуски их «специалистов», о которых можно сказать стереотипами из анекдотов – «может держать свечку» и работать «мальчиком на подхвате». Для них все было чудесно — эти «мальчики» были первыми на этой чудесной поляне… И они оценили прелесть этой ситуации… В середине 60-х из них был выдвинут молодой директор, а на ключевые должности вокруг него назначены друзья из его «призыва». И как это бывает часто у посредственных людей – они были болезненно самолюбивы и хорошо понимали свои шкурные личные и групповые интересы.
Где-то в 1967-68 году молодой директор делает «зачистку» верха от умников – своих потенциальных конкурентов. Все это было сделано очень гуманно. Они были выдавлены в местный политех, и там же им помогли и с финансированием и созданием новой кафедры…
Понятно, что для устойчивости такого «НИИ» было принципиально важно, чтобы кто-то очень грамотный делал начальную проработку проектов, выполнял создание неких макетных образцов и демонстрировал технику тестирования и отладки. На начальном этапе в этом плане важную роль сыграли передача проектов, идей и патронаж со стороны НИИИТ-а.
В дальнейшем большинство теоретических проработок проектов, начальное макетирование, подготовка обзоров и рекомендаций стало делаться силами кафедр ВУЗ-ов. В то время кафедры ВУЗ-ов выделялись как «островки» некоей свободы, в том числе и в плане самореализации. Очень интересные начальные разработки были предложены аспирантами и преподавателями ЛЭТИ, работы велись с Бауманкой, ХАИ (Украина).
Эта схема безусловно работала, но надо понимать какая тут была заложена потенциальная «бомба». Однако вернемся к основному тезису.
И в конце 80-х я услышал фразу о моем начальнике-начлабе, очень талантливом человеке, достигшем наиболее выдающихся результатов в области датчиковой электроники для космических приложений:
«… он очень грамотный, талантливый, очень порядочный, что здесь необычно, и не входит ни в одну клановую тусовку… Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..». Этому человеку я благодарен, что он по крайней мере в рамках свое лаборатории смог создать творческую атмосферу и ориентацию на здравый смысл.
Когда в начале 2000-х он заикнулся о необходимости большей адекватности предприятия современным реалиям, ему тут же дали пинка с предприятия.
Принцип несколько специфической оценки результатов труда работал и ниже уровня начальника лаборатории (начальника сектора).
Я начинал свою трудовую деятельность конструктором, занимавшимся общей компоновкой плазменно-ионных двигателей в ОКБ Факел.
Свой первый и единственный там проект я делал через пол-года после окончания Бауманки. Это был двигательный блок 17Б14 сверх-тяжелого коммуникационного спутника «Эстафета». Фактически мне пришлось полностью переделывать весь проект за Ведущим инженером. Сделал я его достаточно неплохо. Проект тихо и спокойно жил своей жизнью в цеху.
А моему одногруппнику, вместе с которым я оказался в ОКБ Факел, дали на сопровождение уже готовый проект. Для проекта двигательного блока спутника — морского разведчика – это были уже третьи руки. И там — неувязки, постоянные совещания у начальства и траходром везде, где только можно.
Когда я встретил этого одногруппника на 25-летии выпуска, он мне сказал:
«… А ты знаешь, а меня уже в 90-ые представили к званию Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации...»
В новые же времена этот принцип никуда не делся, а только приобрел немного другие оттенки.
Иерархическая пирамида и система регламентации
Анекдотическим моментом мест, где я работал, были – потрясающего размера иерархическая пирамида и… отсутствие адекватного управления.
Сначала давайте посмотрим на эту пирамиду.
Понятно, что в ее основании находится простая публика, напрямую вовлеченная в низовые работы. Это речь идет о простых инженерах, проектировщиках со всякими степенями, ведущих и о начальниках групп. Это – так называемые Исполнители. Начальник лаборатории (сектора) – это уже следующая ступень – он тратит значительную часть своего рабочего времени на то, что ходит на всякие совещания.
Ближайшие к Начальнику лаборатории начальники — это Начальник отдела и его замы…
Когда они все в своем кругу насовещались – они могут уже идти совещаться к Начальникам Отделений и их замам.
Следующий уровень совещаний – это Зам. Директора (Главного) по научной (проектной) работе.
Ну и наконец, директор (Главный Конструктор).
Вот я вернулся в 2008 году в НИИФИ. Генеральный Директор – это Главный Конструктор, Доктор Технических наук, Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации (каюсь, я не помню всего этого длинного списка, но в официальных бумагах было категорически запрещено что-либо сокращать).
И тут возникает очень большая проблема.
Этот человек — «первого призыва» и он долгое время был Замом Директора по научной и конструкторской работе. Его назначили на этот ключевой пост с конкретной целью:
- директор не должен выглядеть никчемностью на его фоне,
- реальная жизнь может создавать порой достаточно мощные импульсы, и в верху иерархической пирамиды необходим слой, в котором происходит безопасная диссипация энергии таких импульсов (слой типа ваты или пластилина).
Мне запомнился мой первый проект в электронике (НИИФИ, 1988).
Это была тема «Кварц» — измерительная система криогенных жидкостей для военного лазера на тяжелом водороде.
Когда мы, электронщики нашей лаборатории, обсуждали начало этой разработки с проектировщиками датчиков, мы подчеркнули, что датчик тензометрического типа здесь скорее всего не подойдет и лучше будет все-таки емкостной принцип. Однако, с той стороны было молчание.
Далее, я попросил описать, что я должен подавать на датчик и что ожидалось снимать. Меня интересовали, в том числе ожидаемые разбросы величин и температурные зависимости. И еще, для коррекции погрешности от температуры я просил о необходимости температурного датчика.
Но там опять было молчание.
Когда я выразил пожелание, что результаты разговоров должны быть зафиксированы и по возможности письменно, разработчики датчиков уже не выдержали и высказались – такие «заявы» они видят впервые.
— Ну хорошо, а какое напряжение я должен подать на тензомост?
После некоторой паузы мне сказали, что 5 Вольт.
— А какой уровень сигнала я получу с тензомоста?
Пауза была неприлично большой, и я переспросил. Это был тот редкий случай, когда не ответить они не имели права. Наконец последовал ответ.
— 5 миллиВольт.
— А разброс величин?.. Уровни температурных уходов?..
Я пробовал продолжать задавать вопросы, но обсуждение было прекращено.
Ту электронику я спроектировал реально неплохо. В основе этих датчиков лежит тонкопленочная технология, в исходном варианте ТУ на которую заявлено о температурной зависимости сопротивления в допуске ± 75 ppm (миллионная доля на градус). В реальности получающаяся температурная зависимость резистивной пленки болтается в диапазоне ±3000 ppm. Диагональ питания измерительного тензомоста я поместил в еще один резистивный мост в надежде вытащить сигнал о температуре.
И вот идут испытания.
Когда я сделал замер температурной зависимости сопротивления диагонали питания тензомоста, она оказалась 15-35 ppm ( для сравнения, ходовые прецизионные резисторы — С2-36 — 75 ppm, С2-29 – 75..50 ppm), а зависимости выходных сигналов от температуры – огромные (800…3000 ppm).
Мы проводим массу замеров, и все больше и больше становится ясно, что проект вышел из всех допусков (а он и не мог не выйти – реальный рабочий температурный диапазон наших тензодатчиков – 80..140 градусов и ни о какой криогенике не могло и быть речи).
И вдруг в какой-то момент – Бах! – датчкисты показывают на меня пальцам и громко заявляют – «Он все провалил!»… Я пытаюсь дискуссировать,… а у них в глазах горит идиотизм. Они выбрали меня «мальчиком для битья» и «козлом отпущения». Витает идея — «Его надо тащить к начальству!».
Наконец я объясняю – я тщательно собираю все экспериментальные данные, провожу аналитику и уже построил графики, из которых следует, кто виноват. Неожиданно и мгновенно идиотизм в их глазах исчезает. Мне говорят, что я сволочь, проект спускают на тормозах и «сливают»…
А вот кому нужны собранная статистика и графики зависимостей? Они никому не нужны. Я все таки подошел к Зам.Директора по науке, но оказалось, что у него глобально — позиция Страуса.
Спустя некоторое время я освоился как разработчик электроники, и мне стало ясно — «… наша лаборатория разработчиков существенно более талантлива, может работать ударными темпами, и мы можем заменить всех разработчиков электроники в НИИФИ (это — 5 лабораторий)».
Но эта же мысль — опаснейшая крамола:
- «кормовая база» — основание иерархической пирамиды сокращается в 3-5 раз,
- пирамида попадает в жесткую зависимость от реальных специалистов,
- ситуация имеет шанс вернуться в далекие 50-е, 60-е годы, когда проекты делались за недели и месяцы.
И исторический ответ «космических вождей» на подобные вызовы — это многомерная матрица — иерархии, тотальной регламентации всего и вся, множественного параллельного контроля (спец-сектор сетевых графиков и отчетных талонов, военная приемка, ОТК, нормоконтроль,… ). Когда они все крайне серьезно берутся за свою работу – о здравом смысле можно забыть.
В 80-е годы нормативная база регламентации была относительно адекватна тем реалиям, которые тогда были. Сейчас же – этого нет. На низовом уровне мы жестко обязаны демонстрировать лояльность всему этому порядку.
Однако в полной мере – это или проблемно, или есть места, где рядовой исполнитель находится вне контроля и имеет свободу действий.
И начинается… Марлезонский балет
Представьте себе такую ситуацию.
Какой-то настройщик на стенде в цеху проводит настройку какого-то датчика.
Все идет как обычно, но в какой-то момент щелкает где-то контактор и где-то выключается какой-то электромотор.
Настройщик меняет калибровочное давление, а показания выходного напряжения датчика не меняются. Тогда он выключает блок питания и спустя несколько секунд включает его снова. Датчик возобновляет работу.
Или другая ситуация.
Молодой человек едет в Москву для выполнения испытаний приборов на ЭМС (электро-магнитная совместимость). От него предполагается только одно – положительный результат. Сами по себе испытания проводятся вполне добросовестно, тамошний тестировщик «бъет» по «хвостам» наших приборов всякими импульсами, а молодой человек смотрит на работу датчика на ноутбуке.
В этом процессе есть одна тонкость.
В программе на ноутбуке есть одна комбинация клавиш, при нажатии которой вместо съема данных с датчика включается внутренний имитатор: датчик (точнее его процессор) после какого-то из импульсных ударов уже находится в «коматозе», а имитатор показывает, что жизнь прекрасна и удивительна.
Молодой человек знает (это 2008-2012 годы), что проскочить испытания без этого «фокуса» у него шансов нет.
Существует масса плохо формализуемых явлений и параметров в производстве и разработке, о которых не принято широко говорить.
Другой момент, от большой массы исполнителей требовалось и требуется очень жесткое следование неким шаблонам понимания, действий и мышления. В современных реалиях
шаблоны старых сотрудников — это же дичайшая архаика, а у молодых — их просто нет.
Наш ответ на современные вызовы…
Где-то ближе к концу первого десятилетия 2000-х у нас в стране красочно «долбанулось» какое-то количество ракет. Это было доброе время, когда цены на нефть были заоблачные, и денег в государстве было навалом.
И на нас свалилась программа-тематика «Диагностика».
Первое время у всех начальников в НИИФИ тряслись коленки, и у меня было ощущение, что с этой публикой можно будет договориться. Я подготовил свое видение проблемы.
Однако начальник сказал, что моя писанина — это бред, и согласно правилам, любую крутую подобную работу надо начинать с патентного отчета. И вот все лаборатории ударными темпами пишут патентные отчеты.
Первая волна отчетов «прокатила» — и за это НИИ получил хорошие деньги… Далее… все лаборатории снова ударными темпами пишут патентные отчеты… И снова, снова и снова… Чтобы эти бесконечные отчеты как-то разбавить практическими результатами, делаются новые разработки, которые практически полностью повторяют предыдущие.
Так продолжалось – 2009-2012 г.
Следует понимать, что приведенная задача – всего лишь отдельное звено в большой цепочке. До тематики «Диагностика» была тематика «Возрождение» … с подобным же результатом. Еще раньше, в конце 80-х – начале 90-х, к примеру, была сделана амбициозная попытка начать разрабатывать свои специализированные микросхемы, и на это были получены ощутимые ресурсы от государства…
Но дело в том, что разработка аналоговых микросхем – это задача для асов среди асов схемотехники, а ставка была сделана на совершенно случайных людей практически с «улицы». Дополнительно, разработка микросхем требует экстремально четкой формулировки задачи проектирования,… а в «космическом колхозе» с этим большие натяги.
… А после тематики «Диагностика» была, к примеру, занятная тематика «Сэндвич».
У этой тематики было существенно большее финансирование, чем у «Диагностики».
А кто теперь помнит, какие задачи в этой тематике было обещано решить?
Как инсайдер, наблюдавший за развитием ситуации с низовой позиции, я обнаружил уже в 80-ые годы, что молчаливое (… и осознанное !) решение о провале какого-то НИР-а принимается часто еще до начала каких-либо фактических работ.
Помимо амбициозных направлений-тематик, существуют и внешне неяркие задачи.
Парадоксально, но эти задачи могут иметь существенно более высокий потенциал конечного эффекта. К таким задачам можно отнести внедрение САПР-а.
Что же такое САПР?
Есть несколько опций ответа. Согласно самому популярному и притягательному варианту, САПР – это когда компьютер работает и думает за вас:
«положите или засуньте с этой стороны в компьютер вашу задачу, а вот с того конца – выньте решение».
Как это пытались делать, я наблюдал с начала 90-х годов ( эпоха классического PCAD-а, PSpice) и по наше время ( например Altium Designer).
Официальное движение в этом направлении на предприятии всегда выглядело в общих чертах примерно так. Вот в «официально важной» лаборатории есть свободный парень. Он – вчерашний токарь, в тот момент учился на вечернем отделении вуза, и ему приоритетно выделяется супер-дефицитный (по 90-м годам) персональный компьютер.
Вымарывание из уравнения ключевого элемента
Тут бы следовало бы сказать об образовании.
Если взять в качестве стартовой точки хорошее советское образование, например – в школе это дополнительно ЗФТШ (заочная школа при московском Физтехе), чуть ранее — участие в школьных технических кружках (к слову говоря, очень распространенная и полезная практика в Советском Союзе), а вуз – что-то типа Бауманки. Такая стартовая точка – очень шикарна, но для решения крутых проблем – далеко-далеко недостаточна.
Первое, над чем стоит интенсивно работать, — это инженерное искусство проектирование с накоплением практического опыта.
А вот кому предоставляются возможность официально получать опыт проектирования и возможность оттачивать мастерство? Число «везунчиков» было весьма невелико. И крайне часто я видел реально анекдотический механизм выбора перспективных кандидатов.
Интересные возможности предоставляют междисциплинарные области.
Для работы здесь необходимо двойное — тройное фактическое образование и свобода действий, которая крайне плохо ложится на иерархию НИИ и принятый стиль работы.
Но самое зверское и убойное – это ставка на теоретическое превосходство. Это требует огромнейших и длительных трудозатрат. Но после этого появляется ощущение, что ты уже в другой весовой категории и можешь браться за совершенно другой уровень проектов. И, надо прямо сказать, по этому пути шли весьма и весьма немногие.
Вот дали пинка с предприятия начлабу, которого я очень уважал и которого я упомянул выше… Этот человек является автором наиболее выдающегося направления НИИФИ – семейства емкостных датчиков с параметрами, многократно превосходящими другие варианты. Технически, там можно говорить о наборе хитрых теоретических «изюминок», которые компенсируют несколько тяжелых негативных эффектов.
Самое юморное – в НИИФИ существует куча описаний, как это было сделано, куча старых чертежей, но никто не понимает, как все это работало.
… А там всего лишь хитрые динамические отрицательные обратные связи… и больше ничего (нижний уровень понимается как динамическая система непрерывного времени, верхний контур – система дискретного времени). И можно с недоумением посмотреть в другую сторону – на тех, кто вписался и возглавляет иерархическую пирамиду, – это местные космические академики, доктора, кандидаты наук…
Где-то в начале 80-х годов мне пришлось знакомиться с руководящими материалами РК-75 по созданию космической техники. По замыслу руководства отрасли они должны были стать «библией» для всех разработчиков. И действительно, на всех этажах иерархии постоянно говорили о важности соответствия всех работ этим материалам.
Я удосужился сходить в 1-й отдел и заставил себя их прочитать.
Все, что там написано, – очень и очень здраво (правда, изложено языком экстремальной тягомотины). В этих материалах был обобщен опыт по разработке ракетной и космической 50-х и возможно 60-х годов.
Если пересказывать РК-75 в двух словах, то большая сложная работа расщепляется на множество этапов, задач, а далее рекуррентно – на под-этапы, под-задачи и так далее.
На нижнем уровне там все представлено в виде макетов, выполняемых с какой-то очень узкой, конкретной и в основном исследовательской целью.
Мой персональный опыт демонстрирует, что если хочешь в создании нового двигаться быстро, то лучше это делать быстрыми множественными мелкими шажками, с большим количеством экспериментов и полным накрытием проблемы. Лучше сделать много больше и потратиться именно на начальных этапах. В этом я согласен с РК-75.
Но недоумение вызывало то, что по существу, никто не собирался реально следовать РК-75. В структуре предприятия были производственные подразделения «заточенные» под задачи макетирования, но уже в 80-е годы они использовались для обслуживания руководства предприятия и местной элиты (точили запчасти для машин, качки для дач). Дополнительно, если быть честными, то 60-90% разработчиков неспособны создавать какие-то вразумительные новые идеи, но при этом среди них есть представители совершенно «без тормозов». Они или впадают в монстроидальность замыслов, или пытаются создать свои «шедевры» методом бесконечного перебора экспериментальных вариантов – благо, что государство «платит за банкет». При этом было обыденным, что в своих «играх» эти товарищи могли легко «съесть» как бюджет своего проекта, так и бюджет соседей, выделенный на поисковые направления.
В современных условиях все это макетирование было признано неэффективным, непонятным и ненужным, подпадающим под оптимизацию.
Так что же такое это макетирование?
В Сетевых Графиках работ в 80-годы был такой этап макетирования. Вот к примеру, мой начальник ставил передо мной задачу, я разрабатывал схему, паял ее на каком-то куске макетной платы, доводил, отлаживал… Далее этот макет пристыковывался к реальным датчиками и всесторонне тестировался.
Здесь самое важное — разработчик имел кусочек свободы, который стоило самым интенсивным образом использовать для задела и саморазвития. Глубины инженерной теории плохо усваиваются без хотя бы какой-то подобной практики.
И еще, качественный и работающий макет, сделанный пусть и «на коленке» – это очень важный аргумент, когда проект идет уже по «большому кругу», когда задействуются все конструкторские и производственные подразделения, когда все идет со всеми подписями и по утвержденным правилам.
Любопытно заметить, что при этом общее мнение в НИИ о такой «работе на коленке» было всегда высокомерно-презрительное. Основная масса представляла процесс разработки как сборку «картинки» методом «кубиков» — фрагментов из учебников и из… «цельно-тянутых» вариантов, взятых у соседей или где-то еще…
Немного о вопросе реинкарнации
Когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я регулярно посещал местные конференции
молодых специалистов. Мне тогда было любопытно узнать, какие у «подрастающей смены» проблески знаний о преобразованиях Фурье, Лапласа, Z- преобразованиях (математические основы описания динамических систем).
Когда я слушал доклады, я обратил внимание на одну особенность у всех докладчиков.
Каждый из них представлял не свою работу, а работу фактически всего отдела, но сделанную как бы им персонально или при его центральном участии. Как выяснилось, их так настроили и им так объяснили.
Насколько я помню, на той конференции никакой убедительности в изложении ни у кого тогда не было. Но на конференции в следующем году у докладчиков уже появились твердые нотки.
На последней конференции, на которой я участвовал в 2012 годы, было все ясно — Хочешь успеха? — Выскакиваешь на сцену, ну и далее громко — «… Вы знаете! Я тут такой крутой!.. Я столько понаделал!.. Я такого достиг!..»
… Спустя несколько лет встречаю бывшего коллегу и его прямо-таки «колбасит»:
«… В НИИФИ сейчас заменили все низовое и среднее руководство на эту перспективную молодежь… Ты не представляешь, какой сейчас там «цирк»!..»
…
Свою точку зрения на ситуацию и проблемы в космической отрасли я излагал на форумах, когда еще работал в НИИФИ… Сначала, смотришь, ходит какая-то комиссия и что-то смотрит… Вот начальство указало на приборы National Instruments и какую-то китайщину и дало распоряжение наклеить бирки — «Сделано в НИИФИ» и представить комиссии.… Я и это описал на форуме… Обычно я привожу и некоторые технические «нюансы»…
…
Долго это длилось… И вот народ конкретно ходит уже на допросы…
…
Спустя некоторое время «Шок и Трепет» тоже уже улеглись…
Я встречаюсь в спокойной обстановке со своим приятелем, и он рассказывает мне о допросе:
«… Долго я был на допросе. Мне показывали очень много документов…
Но вот, что меня очень поразило — ни на одном из документов нет подписей ХYZW...»
То есть получается, что Главный Манипулятор Cитуацией, который к слову говоря «косит» под дурака, шарлатана, на самом деле — далеко и далеко не дурак и нигде не засветился.
И мы имеем тот случай, когда можно завозить следующих «Зиц-Председателей», и развитие ситуации снова повторяется…
Этот случай не надо воспринимать как анекдот или некую локальность. Профилирование развития ситуации в процессе передачи статусных позиций, финансовых потоков… — это системное явление, широко присутствующее в нашей классической промышленности.
Послесловие
Все, написанное здесь, базируется на личном персональном опыте, работе в двух космических НИИ-КБ периферийной зоны. Тут возможна определенная локальная и временная ограниченность в описании и понимании ситуации. Однако, рассмотренные проблемы в своей общей форме широко присутствуют во всей нашей классической промышленности.
Если смотреть на проблемы с точки зрения гика, то мы, гики, ставим более высокие цели и затрачиваем существенно большие усилия на достижение результата, чем обычная средняя публика. Но нам часто не хватает понимания «системы координат» и скрытой «механики» среды, в которой мы работаем.
Ну и последнее, наша космическая промышленность переживает сейчас не лучшие времена и показывает себя не лучшим образом. Любое решение проблемы начинается с анализа текущей ситуации.
Комментарии (299)
mmmmmike
06.03.2019 21:59Имею наблюдение, что соотношение добросовестных и недобросовестных инженеров есть плавающая околоконстанта, и значение её определяется, в основном, внешними факторами.
eugene_bb
06.03.2019 22:41+1Но в этой статье, как и в большинстве мемуаров, сквозит лёгкая нить, смотрите какой я д'Артаньян, а все вокруг…
megazloj
07.03.2019 13:30Вы считаете, что так не бывает и автор «врет»?
eugene_bb
07.03.2019 17:25Я считаю что если смотреть на субъективные впечатления индивида, то это интересно и весело, но надо всё время помнить про «субъективные». Наш мозг так устроен что он очень ловко манипулирует памятью, оценками воспоминаний, особенно когда идёт речь про самого себя и т.п.
Не «врёт», и может даже искренне верит во всё что говорит. Только всё что написано, надо воспринимать как эмоции, а не факты.
Плюс если сказано «с позиции р_я_д_о_в_о_г_о разработчика», то скорее всего большую часть того что на самом деле происходит, он не видит и не понимает, за отсутствием видимости общей картины.
Скорее всего общая картина во многих местах гораздо печальнее чем он рисует. Не увидел в его статье про явный криминал, а он должен быть.
maslyaev
06.03.2019 22:04+7Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Почему? Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.alexinator
07.03.2019 12:56+1почему не люблю художественную литературу: в ней часто убогое содержание оборачивается в красивую форму).
Понимание причин нахождения «в жопе» очень даже облегчает поиск выхода из нее. Кроме того это понимание существенно снижает риск попадания в эту же(или похожую) «жопу» повторно. Или у автора жизни после абстрактного «вылезания из жопы» заканчивается?..
Вообщем Данинг и Крюгер смотрят на писателя-философа с пониманиемhardegor
07.03.2019 21:30Понимание причин и знание выхода можно назвать двумя крайностями — кто-то будет бесконечно понимать причины, а кто-то будет бесконечно тыкаться в поисках выхода.
Истина как всегда посередине. Но, положение середины зависит от возможностей человека — кому-то проще подумать и найти выход, а у кого-то «тямы не хватает» и остается только тыкаться.
И да, после «выхода» всё начинается на новом уровне, поэтому большинству проще изображать «тыкание» или «думанье». :)
semennikov
06.03.2019 22:40+4А кому и зачем в нашем государстве нужны работающие изделия? Ну сделали мы по госзаказу полностью работающий беспилотный катер — реально работающий! И вместо его производства просто купили французский катер, который ничуть не лучше, и что? Реально то, НИКОМУ в системе управления ничего реально работающего и даром не надо. Вот бумаги для получения денег и отчета о проделанной работе это понятно зачем
igsend
07.03.2019 13:30Наверное потому, что ваш катер негде и не из чего строить, а французский — есть? По-хорошему, его, вполне возможно должны были заказать у французов (или кого там еще) уже на этапе формирования заказа.
С другой стороны, если сделали, значит как-то поддержали разработчиков — уже плюс.semennikov
07.03.2019 16:00+2Наш катер есть где строить — мы же его построили. Есть и верфь и комплектующие. Есть и документация по литере «О1». Все есть — интереса нет
radonit
07.03.2019 17:52Это не тот ли катер что взамен французских Inspector Mk 2?
wod-1958.livejournal.com/2760333.html — тут вот непосредственно от моряков описание (хотя автор Климов тот ещё всёпропальщик)semennikov
07.03.2019 18:47К счастью нет. У нас был полный аналог француза, только чуть больше размер и больше автономность, плюс оптическое распознавание надводных целей при необходимости. К сожалению, не знаю как приделать фотографию к ответу
lingvo
06.03.2019 22:50+4Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей. Недаром весь мир старается все это скинуть в частные руки и брать на себя только долю в финансировании. А за фундаментальные исследования отвечают те же частные ВУЗы, своими публикациями создающие себе репутацию.
Печально то, что стоит только подумать сколько денег в это было вбабахано за все время существования космической отрасли, становится страшно. Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA.acmnu
07.03.2019 08:48Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA
Ну на определенном историческом этапе это было оправдано. Мы сейчас с вами смотрим из 21 века и думаем "а чего там эту ракету в запустить", а в 50х-60х все было совсем не так. Тогда даже цифрового управления не было. Не было нужных материалов, специализированных кафедр в университетах, не было, бонально, огнеупорного бетона для космодрома. Все это нужно было организовать именно глобально, в рамках целой страны и организации типа NASA справились.
Не думаю, что надо уничтожать Роскосмос или NASA, но им нужны другие люди во главе и, главное, другие задачи. Нам срочно надо озаботится постройкой Warp двигателя или колонизацией Марса, на худой конец.Paskin
07.03.2019 14:10+1NASA справились с лунной программой, именно привлекая частников. А потом стали делать Шаттлы сами — что обошлось в астрономические деньги и привело к дикому росту штата.
darthmaul
07.03.2019 14:40А что собственно плохого в самих НАСА? Это распил — конторы (Локхид c Боингом) да при поддержке конгресса оборзели совсем. А НАСА конструирует лучшие в мире марсоходы и прочее научное оборудование весьма успешно.
Paskin
07.03.2019 15:27НАСА конструирует только в общих чертах. Практически все узлы и приборы — производства частных компаний-подрядчиков
troll_face
07.03.2019 16:36У NASA вовсе далеко все не так хорошо было (не в курсе, как обстоят дела сейчас, в настоящее время). Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге) и «Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов, но из-за боязни бюрократов NASA принять решение, которое, теоретически, могло негативно отразиться на их карьерах, астронавты были обречены на страшную смерть!). Существовали серьезные системные проблемы; дай-то Бог, чтобы NASA удалось от них избавиться! Повторения страшных катастроф с «Шаттлами» нельзя допускать…
Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно (что, опять-таки, не исключает возможных ошибок), и сама судьба, чтобы под этим мы не понимали, помогает таким подвижникам (и, попутно, общему прогрессу человечества). Но как только пропадает личная заинтересованность, не связанная непосредственно с финансово-карьерными соображениями, то и получается то, о чем идет речь.
Кстати, просто «частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще».darthmaul
07.03.2019 16:38«Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов
а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно
согласен. Надо научиться теперь их отличать от шарлатанов и выделять им ресурсы.troll_face
07.03.2019 17:53а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
Был, и можно было подготовить для запуска за приемлемое время (правда, на орбите астронавтам пришлось бы «поджаться» и поэкономить, но были и другие варианты, правда совершенно нестандартные). Но дело было в том, что принятие решений на незапланированный выход в космос для осмотра вероятных повреждений, а, тем более, на дорогостоящую спасательную миссию было слишком «опасно» для карьер бюрократов, стоявших тогда во главе NASA, к тому же, привело бы (ага, а катастрофа не привела!) к снижению финансирования, которое тогда и так имело устойчивую тенденцию к снижению.
Ну, и еще немаловажно, думаю, то, что решение принимали люди, сидящие в уютных кожаных креслах в Вашингтоне… Находись тогдашний администратор NASA на орбите, решение, думаю, было бы другим. Но, к сожалению, на «внутренних весах» бюрократа вероятные «карьерно-финансовые издержки» перевесили жизни семи человек :( А репутационные и финансовые издержки, в результате, для NASA оказались такими, что с лихвой перевесили вероятные потери спасательной операции (к тому же, со стороны «пиара», успешная спасательная операция принесла бы огромную популярность NASA).
Space__Elf
08.03.2019 09:43Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге)
Что за фильм?
«частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще»
Частные компании с таким бардаком — приходят к судьбе Нокии, а их место занимают Самсунги и Хуавэйи. С государственными — та не случается государственных.troll_face
08.03.2019 17:22Что за фильм?
The Challenger Disaster (2013)
Частные компании с таким бардаком
скорее правило, чем исключение. В скольки крупных компаниях вы работали? Мне довелось поработать в трех транснациональных корпорациях, так, что я знаю, о чем говорю.Space__Elf
08.03.2019 21:29Я тоже работал в транснациональных, правда, в местных филиалах, а не в головном.
saboteur_kiev
07.03.2019 19:30Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей.
А все это потому что есть два парадокса.
* Власть в государстве должна работать на благо народа, а не на благо лично себя
* Власть и деньги всегда рядом, а народ — далеко
Удержаться очень сложно, особенно когда система коррумпирована давно и надолго. А уж выйти оттуда — так вообще никак.
AVDerov
06.03.2019 23:05Спасибо за статью! Сам имел отношение к среднему машиностроению, мама к общему машиностроению, сейчас работая на останках НИИ РАН. В целом резюме — те руководители, которые начинали трудовой путь в формате личной ответственности по меркам 50-60х очень адекватны. А вот возможность бесконечно догонять лучшие мировые образцы развращает, все сводится к интригам.
saipr
06.03.2019 23:07+2Подлипки Дачные, сейчас это Королев
Это же о нас!
«… он очень грамотный, талантливый, очень порядочный, что здесь необычно, и не входит не в одну клановую тусовку… Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..».
А мне повезло, мой начальник института Волков Л.И. когда узнал про молодого кандидата наук, которого хотели у него забрать, встретился с ним, побеседовал, спросил хватит ли пороху, чтобы провести автоматизацию института (а это 1986 год) и сказал набирай отдел. На мой вопрос про карт бланш в кадровом вопросе был дан положительный ответ. О, сколько было противников… Кое-что из этого описано здесь. Мне повезло. Что происходит сегодня. лучше не комментировать. Вот мы в 1986 году:
Слева в первом ряду ваш покорный слуга. Второй справа в первом ряду мой начальник управления Боярский А.Г., который поддерживал наш отдел во всех начинаниях. Хорошее было время, но недолго. Близился 1991 год.
За статью спасибо.
AlexanderS
06.03.2019 23:14+1Так-то оно так. Но не стоит забывать, что и есть иные примеры. Где нормально распиливают задачу, ведут технически компетентные диалоги с контрагентами и согласуют ТЗ, протоколы электростыковок или информационного взаимодействия. Где не халявят с «фокусами» при сдаточных испытаниях, потому что до них заранее проверяют аппаратуру в чуть больших допусках. Где умеют пользоваться САПРами не по принципу «кнопку нажал — он сам разведёт» или «кнопку нажал — ПО само скомпилируется или прошивка изготовится». Где не гонят продукт типа сразу, а сначала на базе имеющегося опыта изготавливается опытный образец, на котором всё и проверятся/отрабатывается (по сути, сложно сказать, что это макет, хотя по сути — вроде как и он самый). Я это видел, поэтому могу утверждать. В противном случае новая техника бы просто не смогла создаваться)
Вопрос в том, как уровень эффективности в целом тащить вверх. Ведь такая проблема не только на предприятиях Роскосмоса. В НАСА ситуация не сказать, чтобы прям уж сильно лучше. Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают.AlexanderS
06.03.2019 23:53+5P.S.
«Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают» — не в пользу «классических» подрядчиков НАСА)lingvo
07.03.2019 10:00Сроки разработки могут смещаться вправо по банальной причине — отсутствие денег, человеческих ресурсов или изменение требований. Это нормально Но если все есть в избытке, а сроки все равно уходят — это не нормально.
AlexanderS
07.03.2019 12:09Не только поэтому. Порой берутся за выполнение задачи, которая в реальности оказывается гораздо сложнее, чем предполагалось.
Однако «Джеймс Уэбб» пилят уже чуть ли не два десятка лет, бюджет превышен в 20 раз и что-то конца-края не видать. Всю сознательную жизнь я только и слышу о пусках через 1-2-3 года. БАК пустили за сроки в 4 раза меньшие, а ведь там тоже с технической точки зрения всё не так просто было — и масштаб поражает и новые технологии тоже применялись. Сдаётся мне, что там проблемы далеко не столь технические, сколько организационные. Мне сложно представить, чтобы в Америке были проблемы с оборудованием, деньгами и спецами. В какой-то статье, то ли lozga, то ли voyager-1, а может Zelenyikot в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов. По принципу — главное ввязаться, а потом уже проект никто не бросит, денег будут подкидывать. Но одно дело выйти из бюджета процентов на 20-30, другое дело — в разы. На всём этом фоне Маск многих «столпов» подставил. SLS — где она? А Falcon 9 уже летает. С Орионом — такая же фигня.
Но, справедливости ради, если не делать акцент на эффективности и попилах, то «там» что-то новое и реальное всё же создаётся и под государственным началом. А у нас как-то непонятно. Фобос-Грунт упал. Впечатляет, конечно, что Ангара вот так сразу залетала, но больше её не видели. Линейкой Спектров вот реально можно гордиться, но на УФ я так понимаю собираются крест ставить. Федерацию уже 10 лет рисуют (!), а после недавнего заявления главы Роскосмоса мне так вообще стыдно стало — видимо кроме рода имени корабля проблем больше там уже не осталось. Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау». В общем, везде свои проблемы)striver
07.03.2019 12:29в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов.
Это не ново, что занижают стоимость. Бен Рич в своей книге о Сканк Ворк (Локхид Мартин) писал об это еще в 80-х. Ничего особо не поменялось, только усугубилось. ЮЛА — тому пример.
Федерацию уже 10 лет рисуют (!)
Если верить сообщениям, то только 2-года.AlexanderS
07.03.2019 12:56Насчёт Федерации я ничего не могу утверждать. Но вроде как эскизный проект был закончен в 2010, а в 2011 я макет на МАКС видал. Если верить вики, то в 2017 году «практически закончена разработка конструкторской документации, началось изготовление отдельных узлов». В принципе, это не опровергает утверждения по вашей ссылке, но достоверный пруф такого утверждения было бы интересно почитать.
JamboJet
07.03.2019 14:33Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау».
Пилили, в прошедшем времени. Точнее, занимались отверточной сборкой в сотрудничестве с Thales, и ещё не помню кем.
Сейчас сотрудничество с тлетворным западом, конечно, остановлено.AlexanderS
07.03.2019 17:49Отвёрточная сборка — это когда используется уже готовая платформа, например, Евростар от EADS. Но, например, платформы «Экспресс» — это разработка АО ИСС. Понятно, что использовался импорт, понятно, что сотрудничали с TAS, но всё это далеко не «отвёрточная сборка». Новые Глонассы (К/К2/КМ), кстати, они тоже сами пилят.
Eklykti
07.03.2019 03:20Любое государство одинаково неэффективно, потому что цель не получение прибыли, а освоение бюджета, разница только в размерах.
befart
08.03.2019 01:22Неэффективны не одинаково, а по-разному. Когда волокита и бюрократизм умножаются на тотальную коррупцию, когда ресурсы государства направляются на геополитическое и военное соперничество в ущерб экономике в целом, то неэффективность возрастает.
LeonidI
07.03.2019 12:18Здравствуйте! А можете назвать конкретное российское НИИ или предприятие, где по вашему личному опыту _нормально_, а не так как в статье?
А то у меня только несколько негативных примеров по знакомым.AlexanderS
07.03.2019 12:45+1Фишка такая, что порой в рамках одного и того же предприятия ситуация может разниться по подразделениям кардинально. Т.е. на то, что я скажу прям железобетонно ориентироваться не стоит. Подразделение, которое оставило положительное впечатление с т.з. разработки, я видел, например, в АО РКС. В НИИ Приборостроения работает один мой знакомый и, зная его характер, нормально у них там было и с разработкой и с деньгами — в противном случае он там бы надолго не задержался. Опять же, одно время мне приходилось общаться с инженерами из смежных организаций из разных городов — ну, нормально, инженеры оставили на меня приятное впечатление адекватных технарей. Не всё так плохо на периферии. Но тут опять же — наверное, дураков в командировки типа «разобраться и исправить» и не зашлют.
Но есть и совсем другие примеры ситуаций типа описанных в статье. И их удручающе немало.
radonit
07.03.2019 18:01Я могу назвать, например НИИ ПМЭ, Геофизика-космос, ИКИ-РАН.
Тут ниже уже ответили, дополню
НИИ — это не КБ и не завод это несколько лабораторий/секторов под одной крышей, друг с другом кроме бухгалтерии и общего начальства могут быть вообще никак не связаны (соответственно зарплаты у людей сидящих через стенку могут в разы отличаться), у них даже лимитки разные. Поэтому тут как нигде важна роль нач.лаба, он по сути решает многое и определяет процесс. Аналог это ВУЗ и его факультеты, которые друг от друга существуют полностью независимо и в рамках одного и того же ВУЗа иметь совершенно разные условия.
sinc_func Автор
07.03.2019 21:08Вот я сейчас работаю в частной фирме.
Объемы производства у нас существенно больше чем в НИИФИ. Мы используем свои и контрактные производственные линии. Другое оборудование — вибростенды, климатика, тепловизоры,… — это все есть. Система иерархии — очень плоская, начальники у нас — примерно как бригадиры у рабочих — тоже работают как разработчики. Работа во многом строится на принципах самоорганизации вокруг лидеров.
Эффективность работы кардинально отличается от НИИ в значительной степени за счет того, мы можем предложить существенно более высокий уровень квалификации.
dom1n1k
06.03.2019 23:23+10Осилил примерно 2/3, дальше не смог — слишком сумбурно изложен этот поток сознания. Поймите правильно: я безусловно верю, что многое из описанного действительно имеет место быть в нашей жизни. Но я не верю, что человек с таким стилем письма может быть тем Дартаньяном, которым он пытался себя показать.
SergeyMax
07.03.2019 00:04Поддерживаю. На фразе автора «начальник сказал, что моя писанина — это бред» подумал, что я даже знаю, почему начальник так сказал.
AVDerov
07.03.2019 00:10Написано немного сумбурно, но между строк там сказано больше чем в тексте. Просто нужен личный опыт контекста.
Simplevolk
07.03.2019 08:33Просто автор не мог написать больше — вычислят. Еще и первый отдел возбудится.
evocatus
09.03.2019 14:24Его и так вычислить легко — он назвал годы работы, названия оборонных заказов, название ракеты (и похоже по военной классификации). Я бы на его месте эту информацию из статьи подчистил хотя бы задним числом (потому что не факт, что такие вещи можно писать в открытом доступе)
goldrobot
07.03.2019 10:29Да какие между строк.
Вот как читать текст.
Который написан.
Очень странно.
А точнее.
Как этот коментарий.
Нет, серьезно, вроде и интересное чтиво, но выглядит как черновик.
saege5b
07.03.2019 00:05Чиновники ранжируются по количеству ошибок.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Отсюда вывод: всё грустно.
oleg_go
07.03.2019 00:10Какие могут быть проблемы у разработчика трудящегося в умирающей отрасли?
vin2809
07.03.2019 07:50Это вы про космонавтику?
multiadmin
07.03.2019 08:27Космонавтику хоронят с 1980-х годов, как началась «Перестройка», так начались постоянные похороны. И не только космонавтики.
Это издержки «плюрализма мнений».
VMichael
07.03.2019 02:09+5Есть такое выражение «окопная правда», это когда солдат из окопа не видит картину в целом, а только свой кусочек.
В бытность мою начальником управления бизнес процессов очень частной крупной компании, общался со многими людьми из различных бизнес подразделений. У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
К чему я. Не опровергаю автора и не говорю, что все хорошо, допускаю, что автор работал на результат, а все вокруг были паразиты.
Только нужно осторожно относится к частному мнению людей. Бывают личные обиды, бывает видение ситуации, которое не соответствует действительности. Просто человек высказывает свое субъективное видение ситуации.StrangerInTheKy
07.03.2019 05:14+1У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
Возможно, вы просто плохо слушали, или не особо парились над услышанным. Я работал всего лишь «рядовым солдатом» в «окопах» крупных банков, но видел примерно то же, что и вы. А правда в том, что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство. Деньги в компанию так и так притекут (чем крупнее компания, тем в среднем проще процесс зарабатывания денег), расширяться особо некуда, поэтому вместо решения проблем или оптимизации процессов на уровне директоров департаментов обычно идет грызня за звание главного Дартаньяна, и у временного победителя в этой грызне есть возможность смотреть на остальных как на… ээээ… Ну вы знаете. Скорее всего, там еще и денежные вопросы стоят, типа дележа каких-нибудь бонусов, но меня в такие подробности не посвящали, как вы понимаете. Вот все прямо как в этой статье. Какие именно будут общие финансовые результаты в компании — не особо важно. Если ты смог выиграть титул Дартаньяна в подковерной борьбе — виноваты другие.
Zoolander
07.03.2019 05:43да, проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой. У меня похожие ощущения. Только у меня обратная аналогия — это государство максифицирует проблемы корпораций, как наиболее крупная корпорация, а не наоборот («корпорации становятся похожими на государство»).
В любом случае становится ясно, что государству нельзя превращаться в супер-корпорацию, саму у себя размещающую все заказы — получится полный коллапс. А крупным фирмам (см. больше трех человек) нужно дробиться на независимые подразделения и помнить о том, что системы из людей — не механические системы. Они выигрывают при дублировании и конкуренции, а при попытках механической оптимизации возникает коллапс и застой, так как умы ищут всегда возможность схалтурить или продвинуть свою и только свою точку зренияnehrung
07.03.2019 20:39проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой.
Наоборот, всё давно описано — Законы Паркинсона.
VMichael
07.03.2019 09:24Мне не понятна суть вашего возражения, если после этого вы пишете то, что подтверждает мои слова.
Вопрос даже не в размере компании, а скорее в сути человеческой. Многим на личном уровне кажется, что только они работают напряженно, а вокруг волынят. Порой так и бывает, порой это субъективная иллюзия. Я все это привел к тому, что к таким словам нужно относится критически.
И если раньше воспитывали скромность (сейчас это могут называть серостью), то сейчас личный пиар вышел едва ли не на первое место в карьерных устремлениях. Что еще усугубляет проблему виденья дартаньянов.
Если посмотреть более широко на проблему и обнаружить:
что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство
может быть окажется, что по другому просто нельзя. Что это закономерность развития организаций. С этим пытаются бороться, как с энтропией, но быть может это закон такой, социальный. И тогда, быть может пыл претензий к государству стоить несколько снизить?
Если такое поведение, это закон для крупных систем и по другому просто невозможно.
Как законы хаоса. Яркий пример которых падение песчинок на ровную поверхность. После падения песчинка отскакивает в случайное место, но тысячи песчинок всегда образуют пирамидоидальный холм.
Сторонний и внутренний наблюдатель видит частности, порой вопиющие, но не видит картину в целом, которая подчиняется каким то законам сложных систем.
Я не призываю не бороться с частными косяками, я предлагаю попробовать осознать эти закономерности и осознав их, быть может получится уменьшить «энтропию».StrangerInTheKy
07.03.2019 14:44Мне не понятна суть вашего возражения
Да я не то чтобы сильно возражаю, в целом согласен, просто взгляд немного под другим углом на ту же проблему. Переписывал текст несколько раз подряд, и теперь он выглядит как черт знает что.
teifo
07.03.2019 23:16Как мне кажется, что пирамидальная иерархическая система хорошо работает, пока в основном состоит из идейных основателей. Как только из руководства и основного персонала начинают уходить идейные сотрудники, то включается социальная конкуренция, а идея ради которой все когда-то собрались, остается лишь формальностью. Еще может работать пока у руля остался хотя бы отец-основатель, но как только он уходит, крупные фирмы часто начинают идти куда-то не туда.
VMichael
07.03.2019 23:25Увы серебряной пули пока не изобрели.
Бывают прекрасно работающие иерархии, бывают и ужасно работающие «плоские» структуры.
Я встречал и то и то в своей практике.teifo
08.03.2019 06:36А какие причины прекрасной работы разных систем на ваш взгляд? Мне всё время кажется что идейность? Нет?
VMichael
08.03.2019 11:50У меня нет ответа.
Команды которые я сам собирал собирать старался по принципу «правильные люди». Такие люди сами работают, вне зависимо от системы.
Но как эту практику распространить в виде общего везде работающего правила, я не могу сказать.
Ryppka
08.03.2019 19:42Принцип Питера утверждает, что все иерархически устроенные организации неизбежно деградируют.
Zoolander
07.03.2019 05:38Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.
Как сказал однажды на митинге один хороший знакомый
— Вы думаете, отдел нефтянки работает по ТЗ?
Это была не госконтора. Вот тут-то я и познал дзен ))multiadmin
07.03.2019 05:59Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.
Я вот тоже согласен. В «коммерческих» и «не космических» структурах тоже самое. В банках, например.
lingvo
07.03.2019 10:04В смысле мировых корпорациях или российских? Если мировых, то я не очень с этим согласен. Там все же нет или гораздо меньше этих закулистных игр и кумовства. Придурки, да, встречаются.
teifo
07.03.2019 23:10В этих компаниях случайно не горизонтальная система управления? Может в долгосрочной перспективе дело спорится, когда никто никому не начальник?
radonit
07.03.2019 07:40+1Так возможно где результат не важен или не сильно важен, НИИ например, чуть меньше КБ, заводы уже не совсем так. Кстати автор сказал о кониролирующих органах, только вот нормоконтроль и отк суть одно и то же, только одни для документов, другие для метала, самих изделий. Военная приёма не дублирует эти отделы а занимается вполне определённой, другой работой.
По поводу особой хитрости начальства, особо 60-70 х годов выдвижения, это так не раз сталкивался, умудряются так дать сомнительные указания, что они в итоге непричём, ни подписи ничего, сейчас таких правда всё меньше становится, новый формат так не умеет.
Борьба отделов так же присутствует, у нас это были инженеры/технологи/мастера цехов, главное скинуть проблему с себя на других и продавать фонды.
По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
Опять же это проблемы любого крупного коллективаvassabi
07.03.2019 09:05По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
ого, да у вас в отрасли прямо коммунизм какой-то: «каждому по потребности, от каждого — по способности».radonit
07.03.2019 09:15+1Практически, платят только мало и от результата оплата не зависит :)
А так реально крупные сложные и интересные проекты есть практически только в оборонке.
Некоторые из интереса только держатся, где ещё от модели до железа на стенде меньше месяца пройдёт, при том что само изделие крайне сложное и трудоёмкое.
hhba
07.03.2019 08:58+1Как выше верно заметили — по духу и букве смахивает на "окопную правду", с присущими жанру личными обидами и послезнанием. Зачем-то сделан особый акцент на Пензе и незнакомых нам, но очень плохих людях (вообще из той части текста сложилось ощущение, что в этой вашей Пензе живут исключительно какие-то уще?рбы, что очевидно не есть правда). Очень тяжёлый стиль изложения, к концу текста теряется исходная мысль и уже непонятно, как же собственно происходит негативная селекция именно в этой отрасли. История же с тензодатчиками выглядит в общем вполне обыденной и непонятно что в контексте поста доказывает. Подспудно ощущаю, что опять виноваты проклятые пензюки, но это не точно.
Скорее всего проблемы в отрасли столь же сложны, как и сама отрасль, и так вот просто их не описать. А ещё ситуация именно в "космосе" в целом повторяет ситуацию в стране. Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.
darthmaul
07.03.2019 14:45Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.
В любой призывной армии мира (и большей части контрактных) есть дурь и дедовщина.semennikov
07.03.2019 18:53Ну почему же в любой, про израильскую например не смог найти. Может потому что жить хотят? Хотя нет, в швейцарской тоже вроде не слышно
tyomitch
07.03.2019 19:05Дедовщины нет, дурь есть (этот пример классический, но далеко не единственный).
hhba
07.03.2019 23:33Ну блин, этот столетний баян так и не был подтвержден какими-то пруфами, по крайней мере я не видел оных. Да и это, знаете, не дурь даже, а так… Под дурью я имел чуток другие вещи, из серии «а рыбу себе на обед вы поймаете сами в ближайшей речке».
hhba
07.03.2019 23:31Естественно. Но количество этой дури прямо пропорционально уровню культуры и образованности общества.
Nepherhotep
08.03.2019 18:21Я бы не стал сравнивать с другими странами, т.к. у нас это достигло просто невероятного размаха.
da-nie
07.03.2019 16:25Это как с армией — она является слепком общества,
Если армия стала слепком общества, то у меня для вас плохие новости...
hhba
07.03.2019 23:41Мнение по ссылке не ново и является банальной манипуляцией, рожденной во имя порицания конкретных персонажей в угоду другим конкретным персонажам. Между тем факт остается фактом — в российскую армию в основном попадают не самые высокообразованные и мотивированные молодые люди, и отнюдь даже не самые здоровые и не самые сильные, а в основном те, кому не удалось откосить. Откосы же в России сплошь связаны с каким-то саморазвитием, что как бы намекает. А дальше в дело включается культурный уровень — если он в целом низкий, то и бреда в армии сверх меры. Сравните теперь с Израилем (там, правда, служит бОльший процент населения).
Еще для примера можно взять армии контрактные, и сравнить, например, американскую и немецкую армии (которая бундесвер). На мой взгляд (опираясь на то, что я слышал) там также прямое соответствие уровню общего развития социума в соответствующих странах.da-nie
08.03.2019 08:39Это уж думайте как хотите. Но факт — ни армия, ни всё остальное никак не должны быть срезом общества. Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы.
hhba
09.03.2019 00:13Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы
Угу, и это в кассу моего мнения. Если в обществе отсутствует вменяемый запрос на адекватное и контролируемое отношение государственных служащих к своей работе, то мы видим срез этого общества в армии, в полиции, в больницах и детских домах.
Am0ralist
09.03.2019 10:56Они будут всегда срезом общества, даже если полностью отсечь на входе наркоманов, именно что уже алкоголиков и социопатов, что достаточно проблематично само по себе. Ибо уровень общественной морали при этом волшебным образом не измениться, так как указанные группы её не формируют вообще.
И если нормальным считалось избивать одноклассников в школе постоянно и ни педколлектив, ни менты не могли ничего сделать ибо папа хулигана — шишка в налоговой был, то ждать чудес от армии и милиции явно не стоит.
Умные, честные и справедливые по щелчку пальцев не появляются.5oclock
09.03.2019 11:01+1Что значит "не появляются"?
Они всегда есть.
Только если их мало, то на все госструктуры не хватит.Am0ralist
09.03.2019 15:52Они всегда есть.
Вам прям произведения писать.
Про истинных коммунистов с чистым сердцем, которые бросают вызов злуи идут топить кольцо в жерле вулкана.
Товарищ Шарапов, перелогиньтесь.
Конечно есть, только в проблемном обществе в госструктуры они попадут в минимальном количестве. А те, кто попадут быстро перестанут быть настолько наивными, чтоб продолжать верить в ум, честь и справедливость, когда вокруг обществу на это наплеваааать.
И да, кстати, вот именно сейчас в органах достаточно много умных, достаточно честных и старающихся по справедливости. Но, к сожалению, основной новостной фон создают не они, да.5oclock
09.03.2019 16:22+1Вы написали, «такие по щелчку пальцев не появляются».
Я заметил что «такие» есть всегда и вопрос только в том, что ими должна пополняться государственная система.
Тут Вы оппонируете, что мол в госструктуры они попадут в минимальном количестве (т.е. даже в меньшем, чем в популяции?).
Ну так при таком «отрицательном отборе» и из морально здорового общества в систему государственной власти будет отбираться всякая мразота.
Значит нужно заняться адекватностью и работоспособностью отбора ключевых сотрудников в госорганы, а не плакать, что «отбирать не из кого».
Отбирать всегда есть из кого.
Даже из морально разлагающегося общества — можно отобрать лучших, а не худших.Am0ralist
09.03.2019 16:54То есть вы по-сути сейчас пишите, что власть и элита должна вести активную пропаганду и отбор кандидатов среди общества по таким критериям как ум, честь и справедливость, когда само общество сидит такое (свесив ножки) и ноет, что власть плохая, в ней лишь мразота и пр., причём ещё и само не сильно отличаясь по этим характеристикам?
Хм, добро пожаловать в коммунистическую партию, товарищ! )
Ну или вы всегда можете лично вступить в госорганы и подбить к данному флешмобу таких же морально верных друзей, и изменить оные изнутри, а не сетовать на то, что туда лишь плохие отбираются, ага. А то как-то удобно сидеть в сторонке и рассуждать о том, как всё плохо работает…
Ryppka
08.03.2019 19:44Для справки найдите и почитайте «Побывай в Пэррисе и умри».
Кстати, слушая подкаст English as a forain language, наткнулся на рассказ ведущего о временах вьетнамской войны. Был поражен рассказом о распространенности и способах «откоса». Ну прямо один в один! По утверждению ведущего проблемы призыва были главным мотивом перехода на контрактную армию. Ну не хотели «простые американцы» воевать за свою страну, ни в какую.hhba
09.03.2019 00:15Если вы как бы намекаете на невысокий морально-бытовой уровень US Army, то как раз об этом я выше и говорил.
baruk
07.03.2019 20:25+2В Пензе, безусловно, есть и адекватные люди, но это не касается управленцев НИИ. Начальство там меняется достаточно часто и с каждой сменой кажется, что вот оно дно, но каждый раз оказывается, что можно упасть еще ниже.
Я каждый раз смеюсь, когда слышу о постановке задач и сроков. Условно происходит это так:
Начальник (Н): Вам нужно сделать <название задачи>
Специалист (С): Хорошо. Что <это> должно делать? <попытка узнать подробности>
Н: Не знаю, вы специалист, вы мне и расскажите. Но это суперсрочно, бросайте все свои дела и делайте <это>. Обратитьсь к А. из Отдела N, он вам все расскажет.
А: А что <это> должно делать? Нам <это> вообще не нужно
С: Н. сказал что это суперсрочно и вы все расскажете.
А: Ну если Н. сказал… Тогда давайте сделаем вот так и так
С: Давайте зафиксируем требования
А: Вам надо вы и фиксируйте. Но я ничего подписывать не буду
…
Прошло два дня, представляют решение по данным, полученным от А.
А: Я такое принимать не буду, мне не нравится.
С: Мы сделали по вашим требованиям
А: Я не мог такое сказать. Переделывайте вот так и так. вы можете зафиксировать, но я ничего подписывать не буду.
В итоге С. получит штраф к премии из-за незакрытой вовремя задачи, которая никому не нужна.
Ни о каком планировании, оценке трудозатрат, ROI и т.д. эти эффективные менеджеры даже не слышали.
Сроки вообще ставятся от балды, если выполнение задачи зависит от смежного подразделения, то это сразу косяк, потому что у исполнителя срок фиксированный, а смежник ни за что не отвечает и получить от них данные — целая эпопея. При этом все понимают, что это ненормально, но менять никто ничего не хочет, потому что «а зачем».
И это только то, что плавает на поверхности. Если копнуть глубже, то, думаю, там дела еще хуже обстоят.hhba
07.03.2019 23:50Что же, эта проблема есть во всех НИИ, а также не только в НИИ. Вот у нас, например, совершенно коммерческая организация, и создавалась как коммерческая, работаем много и хорошо, получаем соответственно, продукты выводим худо-бедно, вышли на экспорт, короче в неэффективности нас упрекнуть непросто — а проблема эта все равно существует. Не первый год реализуются попытки за счет изменения методик управления проектами снизить негативное влияние «внутренних смежников», но пока конца и края этому процессу не видно. Я допускаю естественно, что это негативное влияние в нашем и вашем случае совершенно разное (потому как у нас оно все-таки модерируется не первое десятилетие, просто в ручном режиме), но сама по себе проблема — абсолютно общая для сколько-нибудь сложных структурированных команд.
Beshere
07.03.2019 09:04Беда вся в том, что вся эта иерархия занята не тем. Они должны формулировать ЗАКАЗ и ПРИНИМАТЬ результаты. А реализацией должна заниматься промышленность, коей не имеем.
И трагедия «мальчиков со степенями» в том, что вместо того, чтобы попасть в здоровую среду типа кремниевой долины, локхид, боинг, где «выбегаллы» долго не живут, они попадают в такое вот болото, в котором перемешаны полковники, чьи-то племянники, и «мальчики» из прошлых призывов. Пока там были люди «сталинского» призыва, которое работали чтобы просто живыми остаться, всё как-то держалось. А сейчас эта система может выдавать только «базы на луне» и административные комплексы в форме ракеты.
ommunist
07.03.2019 14:22чтобы формулировать заказ — нужны и воображение, и техническая компетенция. Чтобы принимать результаты, нужны техническая компетенция и ответственность. В 60-х мне разсказывал бывший сотрудник шарашки был сталинский метод трех совещаний. Когда создавались на один стратегический проект три возможных решения, каждое — оригинальное, коллективные авторы не знали друг о друге до первого совещания, на котором докладывались о результатах. До третьего доживал только один. Ну не в прямом смысле, в организационном, так коллективы потом трудились еще и другие задачи решали. Вот так организовывалась конкуренция.
eefadeev
07.03.2019 17:06+ была практика иметь 2-3 конкурирующих исполнителя на высоком уровне (Ил/МиГ/Су — авиация, Харьков/Уралвагонзавод — танки, Камов/Миль — вертолёты и т.п.). Почему-то сейчас считается что конкуренция присуща исключительно капиталистической форме организации труда…
nicholas_k
07.03.2019 10:16Система осталась советской, но без советских же наказаний за провалы. Чтобы нынешняя система работала, нужно ответственных за провалы немедленно сажать или стрелять. Иначе зачем делать качество, если за его отсуствие не наказывают, а за его наличие не награждают?
Но поскольку при нынешнем государственном устройстве этого делать нельзя, то наверное стоило бы задуматься о какой то приватизации отрасли, где государство осталось бы только регулятором.
Таким образом заработала бы финансовая мотивация, плюс конкуренция, которая бы обеспечила обратную связь для оптимизации.
Но для этого нужно общество американского склада ума(времен до SJW), без левацко-популистских настроений об уповании на государство, с нормальным отношением к бизнесу и бизнесменам, без мечт о возрождении СССР и т.д.mayorovp
07.03.2019 10:53+3Есть мнение, что именно «советские» (а точнее — сталинские) наказания за провалы и привели систему к подобному состоянию. Если за любую ошибку стреляют — главным профессиональным умением становится сваливание ответственности на других.
nicholas_k
07.03.2019 11:28+1Я вам так скажу, без претензий на истину, но в качестве мнения.
Мотивация избегания(сталинские методы) — работают очень хорошо, но недолго. Мотивация достижений работает менее эффективно, но сохраняет эффективность на более долгий период.
Соответственно было время, когда СССР даже будучи в руинах смог обогнать американцев, но со временем растерял преимущество.
А в данный момент мотивации нет никакой, что еще усугубляет ситуацию. Вот только непонятно, что можно сделать. Лично я постепенно раздавал бы по частям на частных подрядчиков, с бОльным финансовым наказанием в случае факапов, но с хорошим вознаграждением с случае успеха, причем я не против передачи в частные руки советских технологий(с условием защиты, естественно).
Но я уверен, что такие инициативы вызвали бы очередные бурления в стиле «снова все распродали за бесценок», «деды строили, а досталось частникам» и т.д. Строй у нас капиталистический, а менталитет все еще советский.Simplevolk
07.03.2019 11:50А пусть частники сами строят свой Роскосмос и делят его как хотят. А то деды строили, а кто-то решил продать.
Я больше за то, чтобы позволить нашим частникам самим появиться, надо им помогать.
Но распиливать и продавать государственное не надо.
Единую энергосистему тоже распродал Чубайс, стало ли лучше?nicholas_k
07.03.2019 12:28+2Я вам больше скажу — я раздал бы технологии БЕСПЛАТНО частникам. Только делайте продукт и развивайте.
Это гораздо лучше, чем деды строили, а мы положили на полку и просрали. На мой взгляд лучше распродать, чем это все сгниет.
Что касается ЕЭС, то при всей моей антипатии к Чубайсу я не вижу, чтоб стало хуже. В 90-е годы, когда я был подростком, я жил при регулярных веерных отключениях электричества. Сейчас выключенный раз в полгода свет воспринимается как необычное событие.igsend
07.03.2019 13:47Технологии = деньги. На них затрачены как ресурсы государства, так и людей, которые эти технологии разрабатывали. Раздать частникам = раздать конкурентам = просто слить отрасль. Ни один частник, получив технологии не сможет ничего противопоставить уже существующим конкурентам, у которых кроме технологий есть еще и производство, деньги, политический вес.
Eklykti
08.03.2019 03:39Правильно, пусть лучше всё ржавеет, чем отдать этим мерзким выскочкам, которые только о своей прибыли и думают!
omega-hyperon
07.03.2019 20:13+1Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска (если уж вспомнить первый пуск с Восточного и наказание одного из смежников за перенос пуска на сутки). Вот в 1978-м году упало целых три Протона-К за год. Три! И что? Генерального конструктора КБ «Салют» Д.А. Полухина сняли? Нет. Директора завода им. Хруничева А.И. Киселева, который эти ракеты делал, сняли? Нет. И это всего лишь за одни, самый урожайный на аварии Протона, год. За всю их работу на этих должностях ракет упало еще больше. А уж сколько упало «семерок» у Королева? Да его преемника В.П. Мишина сняли после 4-х аварий Н-1 подряд, проигрыша лунной гонки и двух катастроф «Союзов», не говоря уж о всякой мелочевке. А 24 октября 1960-го? За это разве сняли Янгеля? Нет.
Сейчас же на таких должностях долго не сидят, меняют практически сразу — в результате получаем очень ярко выраженную отрицательную селекцию для руководителей верхнего уровня.hhba
07.03.2019 23:56Вот-вот. Одно из хреновых веяний в России сегодня — «ок, мы уже никого не стреляем, но карать будем беспощадно». Причем все эти «кары» потом превращаются в кадровые перестановки (то есть «покаранный» потом вспылвате где-то еще), что обесценивает подобную систему наказаний, а самое главное, что формируется нервная атмосфера. Я как-то слышал такую фразу от американца — «вы, русские, боитесь ошибаться и любите наказывать за ошибки, у вас так никаких инноваций не будет».
jrthwk
08.03.2019 16:02>Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска
Нормально, когда падают ракеты у первопроходцев и перворазработчиков.
А вот когда падают те же ракеты, которые уже много лет как отработаны, вылизаны и в серийном производстве — это непростительный косяк, и признак того что глава предприятия развалил всё что мог.MyshinyjKorol
09.03.2019 01:16Все-таки надо учитывать, что ракет со 100% надежностью еще не было. И конец 70х годов это уже не первопроходчество.
MyshinyjKorol
08.03.2019 01:02Это не хорошо, что советские успехи в космонавтике столь сильно ассоциируются с репрессиями. Уже не первый комментарий такого рода в этой теме (и в других встречается). А ведь расцвет ее это период хрущевской оттепели и позднее. У Чертока (Ракеты и люди) я с немалым удивлением прочитал, что в комисси по расследованиям аварий обычно назначался один из «виновников» (емнип было в истории, когда н-1 погубила система корд).
welga
07.03.2019 10:22В советское время обслуживал ЕС ЭВМ во всевозможных НИТИ и КБ. Смотрел со стороны. Из всей толпы народы, работающих в этих заведениях, было несколько толковых сотрудников, на которых все и держалось. Но они как правило, были руководителями среднего звена. Были еще работяги, они старались делать, что — то полезное, что умели делать. Была еще одна группа, те любили просто что-то изучать, без какой либо пользы для общества. В планах так и писали изучить то-то и то-то. После изучения чего-либо, переходили к изучению следующего продукта. Основная же масса просто ходила на работу, плохо понимая зачем они вообще ходят на работу.
Timoffeus
07.03.2019 10:22Подобная ситуация практически везде, те лица, что сидят повыше, в первую очередь стараются прикрыть свой зад, а потом если до дела дойдёт, то уже хорошо, а если ещё и денег получается срубить, то эта возможность выходит на первый план.
YuryVin
07.03.2019 10:58+2Зарплата у молодых сотрудников КБ в 10 т.р. (энергомаш, конец нулевых) — вот где отрицательная селекция.
Sterling_Archer
07.03.2019 10:58Интересная у конструкторов работа. У нас, технологов, всё намного прозаичнее.
У многих приборов контроля технологических параметров: вакуметров, пирометров, кварцевых измереителей толщины напыления, и т.д. есть регулировочные потенциометры. А нужны они лишь для одного: раз в год, когда на предприятие заезжает комиссия военпредов, и им нужно увидеть нужные показания, наладчики пробегает по установкам, подкруткой потенциометров делает эти нужные показания, потом всё возвращается назад, чтобы технологов и операторов не путать.
rjhdby
07.03.2019 11:06В самом начале нулевых, после выпуска, поработал с пол года в одном околокосмическом конструкторском бюро. Всего пол года потому, что… ну вот потому, о чем в статье написано плюс зарплата чуть выше стипендии.
Отдельный луч ненависти нормо-контролю.Мне, как единственному сотруднику младше 50 доверили чертить в автокаде на единственном в отделе компьютере. Все бы хорошо, но распечатанные на плоттере чертежи выходили на сантиметр меньше из-за полей и добросовестно заворачивались нормо-контролем. Приходилось печатать А1 на А0 и вырезать ножницами.radonit
07.03.2019 18:07С внедрением САПР, кое где удаётся в СТП даже отклонения от ЕСКД при оформлении чертежей проводить, а то и вовсе без чертежей делать (новый ГОСТ на электронные модели позволяет)
xFFFF
07.03.2019 11:31+1Сумбурно написано, но я осилил.)
Работаю сейчас, во втором, по счету, НИИ. Множество проблем аналогичны проблемам автора. Самодурство начальства не знает границ. Халтура есть как при разработке, так и при проведении испытаний. Вообще не удивляюсь, когда падает очередная ракета.
saipr
07.03.2019 11:51Первая волна отчетов «прокатила» — и за это НИИ получил хорошие деньги… Далее… все лаборатории снова ударными темпами пишут патентные отчеты… И снова, снова и снова… Чтобы эти бесконечные отчеты как-то разбавить практическими результатами, делаются новые разработки, которые практически полностью повторяют предыдущие.
А выход где? Ведь сколько лет говорим о неком импортозамещении, прорывных технологиях, а тут > полностью повторяют предыдущие
Полная безнадега?
sinc_func Автор
07.03.2019 14:18Ну не совсем чтобы так…
Где-то 2015 году НИИФИ поставили в крайне жесткие условия по финансированию.
С одной у них хорошие условия по оборудованию, у них уже в 2010 было то, что у нас в частной фирме появилось только спустя 5-8 лет. У них очень симпатичная коллекция технологий. И представьте себе рынок датчикового оборудования серьезного класса (специализация НИИФИ) в 1990-х, 2000-х. Он же — пустой!
Основная мысль статьи — весьма очень простая.
Вот тут кто-то в комментариях жалуется на очень низкую зарплату.
А за что платить? — Понятно, за результат работы.
А результат — это не только сумма совокупных усилий, это также Система Множителей
И было бы честно сказать, что в этой Системе Множителей примерно с середины 60-х активно появлялись и размножались «Большие Нули». И на это сейчас открываются глаза.
Работы, аналогичные тематике «Диагностика» для «Энергии» делали ребята с «L-Card»
Может на них и стоило изначально в этой тематике делать ставку?
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат. Само DSP-«железо» — мы бы могли помочь.
То с чем мы сейчас работаем, вполне позволяет «окучивать» и радары ФАР-класса.
Ну и утерянные ноу-хау НИИФИ из 80-х, 90-х как бы не совсем утерянные…
Сейчас жизнь и отрасль НИИФИ подталкивают к большей адекватности.
Но похоже — надо подпиныватьJamboJet
07.03.2019 14:50Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры.
Я почему-то вспомнил про Falcon 9, и что на ней реализована прекрасная система сбора и анализа информации. Причем не классическая с БЦВМ, а в виде автоматной сети (АС). Реализован проект был быстро и дешево.
И ведь всё это сделали небольшим молодым коллективом, без огромных НИИ и кучи совещаний-согласований…
saipr
07.03.2019 17:05А за что платить? — Понятно, за результат работы.
А вам не кажется, что сегодня результат (не буду говорить за космонавтику) мало кого интересует. Интересуют планы, отчеты, комиссии (посмтрите на импортозамещение) и т.п.
Пробиться с результатом на поделенную поляну практически невозможно: закрытык тендора, масса ограничний по залогу (где взять его), лицензии или аккредитации, которые с каждым годом все труднее получить. Особенно мне нравится, что надо пройти обучениее на каких-то курсах. Никакие доводы, а кандидат, я закончил мехмат, у меня десятки авторских свидетельств и т.д. не имеют действие, а вот бумажка от Васи Пупкина (а сам Вася Пупкин не бк не ме) это Вещь.
Да, есть результат и надо бы платить за него, но не чем — результат не нужен.
Eklykti
08.03.2019 03:42А за что платить? — Понятно, за результат работы.
Чтоб получить результат, надо нанять специалиста, а не кого попало, а специалист посмотрит на вашу зарплату и пойдёт в геймдев физический движок пилить за деньги в 10 раз больше ваших, или вообще заведёт трактор.
sinc_func Автор
08.03.2019 10:01Тут можно еще и добавить…
Статья — это как вспышка — вспыхнула и потухла.
А вообще, идет определенный процесс «лечения». Выступления на форумах, построенные на жестких фактах и конкретике, часто не остаются без внимания.
Первое, что подпадает под удар — это коррупция.
Данной статье можно было бы дать колоссальный акцент на коррупционные моменты.
Но вот здесь этого делать категорически не надо.
«Лечение» по данному направлению определенное время уже идет. Есть некоторые положительные результаты.
А вот как их лечить от дури? Это требует существенно более изощренной техники.saipr
08.03.2019 11:40Есть некоторые положительные результаты.
И какие? Китайцы по обратной стороне Луны разъезжают. Макс на станцию летает и приводняется.
sshmakov
07.03.2019 12:27Чем выше лезешь, тем меньше жизни и реже встречаются люди. В результате наверху собирается уютненький серпентарий, ибо только змеи живут в скалах и нападают на по ошибке забредших путников. Нет у них цели другой, чем лежать в своей пещере, отпугивать соседей, есть, спать и отращивать свой хвост. Не может змея стать человеком, но человек может стать змеёй.
И в этот предпраздничный день поднимем же бокалы за наших коллег, остающихся людьми, и за наших женщин, с которыми нам так повезло!
ommunist
07.03.2019 12:43Выход из такой ситуации находится там же где вход. В этом самом смысле — выхода как такового нет. В Пушкине пытались вроде вырастить своего Маска, несколько лет тому, но он получился какой то неказистый, давно не слышал о прогрессе. Системные проблемы не решаются. Пока не создается новая система, более конкурентоспособная на поляне старой.
sshmakov
07.03.2019 12:52Это вы о ком/о чём?
ommunist
07.03.2019 13:54Это я вот о чем. «Российская ракета для космических туристов будет работать на спирте
Гендиректор компании „КосмоКурс“ Павел Пушкин заявил, что в качестве окислителя будет выступать жидкий кислород, в качестве горючего — этиловый спирт.» Самый свежак по этой теме. Ему только что дали космодром под Нижним.
noonv
07.03.2019 12:49+2В своё время меня очень зацепило вот такое высказывание (Черток — Ракеты И Люди):
Многолетний опыт показал, что даже самые обеспеченные коллективы, перед которыми поставлены целевые задачи по созданию новых систем, каким бы современным оборудованием их не оснащали и сколько бы средств из госбюджета им не давали, не способны решить задачу, если у коллектива в целом нет доверия к руководству. Вера в руководство на всех уровнях гораздо важнее для успеха в работе, чем уровень зарплаты, удобное рабочее место и перспектива получить жилплощадь.
Javian
07.03.2019 13:52Так везде.
картинка
nehrung
07.03.2019 21:00Нет, не везде, почитайте Бена Рича «Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид».
ianzag
07.03.2019 12:50«The Pentagon Wars»
Для тех, кто тоскует по понедельнику шо начинается в субботу. Взгляд с их стороны так сказать. «И здесь ни чуть не лучше!» (с) ИаИа
PS: Для тех, кто предпочитает с переводом Войны ПентагонаRyppka
07.03.2019 22:48Прям советское кино на производственную тему. В конце умный и ответственный первый секретарь обкома наводит порядок.
ianzag
07.03.2019 23:06> В конце умный и ответственный первый секретарь обкома наводит порядок.
Да, но вот только в нашем кино молодой стахановец в конце выбирается депутатом от села и летит выступать перед доярками на съезд ЦК КПСС и все такое, а в их — … ну да не буду спойлить :)Ryppka
08.03.2019 19:54А у них все, кроме главного героя получают повышение.
Мне вообще видится совершенно другой сюжет: принято решение, что обнаглевшие после «победы в холодной войне» военные зарвались. Находится подходящий персонаж и в ходе профессионально разыгранного симулякра этим генералам преподается наглядный урок. Все удовлетворенно занимают правильные места в пищевой цепочке. Героя дня военные из своей среды выдавливают, что понятно. Но сделавший свое дело мавр не пропадет, правда ведь?ianzag
08.03.2019 21:36Да.
И потом Мавр ходит и, почесывая репу
— А нахрена?! Что поменялось? К чему? Зачем?
И вот это все. Занавес.
kluwert
07.03.2019 13:08Ох, блин… «уже сто раз твердили мипру». Опус это, на самом деле, описывает не «как всё плохо», а как раз с очень высокой ясностью показывает полною неадекватность тех самых «головастиков» — «инженегров».
Берём примеры из текста: 1) «Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..». Вопрос можно? А зачем ему „выше“?! Зачем ему даже нач-ом лаб-ии быть? Ты зачем в профессию пришёл? Ничего, что инженер и нач-к — это, вообще говоря, разные специальности?! Не устраивает зп? Иди в другую контору, за рубеж, наконец создавай свой стартап. Надоела тематика? Те же советы. „Наверх“-то зачем лезть, для чего?
2) Цитата: „Когда в начале 2000-х он заикнулся о необходимости большей адекватности предприятия современным реалиям, ему тут же дали пинка с предприятия.“ И правильно сделали!!! Зачем он полез не в своё дело?!
И автору и всем остальным нужно чётко понять простую истину. Ты хотел быть инженером/исследователем/учёным? Ну и буть им. Сиди, возись со своими датчиками, плазмами, строй графики в Матлабе, публикуй статьи, защищай диссеры. Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д.
Но зачем в таких конторах лезть туда, где ты ни разу не специалист: в аппаратные игры? Все эти „посредственности“ на должностях — посредственности в науке и технике, но они, при этом, асы в социописхологии и аппаратных играх. Настолько асы, что обычному инженегру с ними тягаться вообще не реально. Причём это — везде так, не только в РФ. Нужно понять, что — это разные миры: либо ты инженер, нслаждающийся миром знаний за гос.счёт, либо ты — бюрократ. По-другому не быввает!!!adson
07.03.2019 13:21+1Очень хлестко, но абсолютно точно. К сожалению, не имею возможности поставить «лайк». +10.
lingvo
07.03.2019 13:56Не все так просто. Адекватный инженер растет со временем и после 10 лет стоит перед выбором — расти дальше в сторону науки или переходить в менеджмент. В той же IT индустрии это происходит каждый день — либо ты остаешься программистом и идешь по пути junior/middle/senior, либо идешь в Тим лиды, проект-менеджеры и дальше вплоть до CEO.
То, что из инженеров часто получаются неплохие менеджеры — доказанный факт и поэтому в нормальной фирме их стимулируют и тащат наверх. Но кто-то должен оставаться и в технике — и это тоже стимулируется — для них создаются должности Chief Engineer и т.д и соответственно назначается зарплата, аналогичная менеджерской. Это привилегерованные люди, на самом деле.
ИМХО в случае с российским космосом все просто — развиваться в направлении техники резона нет — прежде всего потому, что в данных реалиях это значит, что ты будешь всю жизнь сидеть на нищенской зарплате. Поэтому все и рвутся в менеджмент и рвут друг-другу глотки.
kluwert
07.03.2019 14:32Так а что я не так написал? Вот ваша же цитата: «либо ты остаешься программистом и идешь по пути junior/middle/senior, либо идешь в Тим лиды, проект-менеджеры и дальше вплоть до CEO». Ну и вы то же самое написали: либо — либо. Причём, по моим наблюдениям, ушедшие в «совсем» тимлиды, в большинстве случаев, уже не в состоянии вернутся в обычные инженеры/разработчики. Есть редкие случаи тех, кто умудряется это делать. Один такой кадр сейчас сидит справа от меня. Но в рез-те, как раз «тим-лидовская» работа у него идёт из рук вон плохо. Ему просто везёт, что команда очень высококвалифицированная, может играть и без дирижёра. Хотя уже из-за того что тим-лид такой половинчатый недавно про… ли вкусного заказчика. Но…
lingvo
07.03.2019 14:40+2Вы написали, что инженер не должен дергаться и должен всю жизнь оставаться инженером, а не напрашиваться в начальники. То есть разделили людей на касты.
Это неправильный подход ни с точки зрения развития предприятия, ни с точки зрения мотивации персонала, на что я вам попытался указать. Хорошие начальники часто вырастают из инженеров, потому что понимают, как все работает в данной технике и это особенно важно в высокотехнологичных областях, заточенных на R&D — левый менеджер с улицы вряд ли разберется в ноу-хау и технологиях вашего предприятия и может наделать кучу глупостей, которые бы не наделал свой, доморощенный из инженеров, руководитель.
funca
08.03.2019 16:25Руководить это отдельная способность. Сложившиеся традиции поощеряют карьерный рост. Но это не значит, что вчерашний инженер будет эффективным на таких позициях.
Zenitchik
08.03.2019 21:16Но руководить тем, что не знаешь — совсем невозможно. Можно быть плохим инженером, но хорошо руководить хорошими. А вот руководить хоть какими инженерами, не имея за плечами хотя бы университетского курса физики и математики — вряд ли получится: языковой барьер будет мешать.
Space__Elf
08.03.2019 22:39Руководить это отдельная способность
Но начальник должен хотя бы в общих чертах хотя бы примерно понимать, что делают инженеры.vassabi
09.03.2019 13:06Это если он не доверяет своим замам.
Если у него разбирающиеся в деле замы, которым он доверяет, то начальнику может даже лучше быть более подкованным в подковерных играх с такими же как он, чем разбираться с инженерными деталями самому.5oclock
09.03.2019 13:15+1У нас менеджмент раньше на совещаниях с заказчиками без согласования с исполнителями самостоятельно называл сроки выполнения работ. По каким-то своим представлениям о трудоёмкости.
Мы потом за голову хватались, что они назначали срок — месяц, там где работы было на полгода!
Хорошо это отчасти компенсировалось и обратной ошибкой: бывало заряжали срок в полгода, где работы — пара недель.
Потом начали консультироваться с исполнителями и сроки стали более адекватными.
Так что начальнику всё-таки лучше разбираться в том, чем он управляет.
Иначе он превращается в «эффективного менеджера», коими сейчас наша экономика наполнена больше необходимого.
NeoPhix
07.03.2019 13:56Это миф, которым «эффективные менеджеры» объясняют друг другу и себе свою нужность и полезность. Эдакие они специалисты в психологии и подковерных играх… Комплексы, видите ли, из-за излишней «гуманитарности» в плохом смысле этого слова.
Такого рода «руководители», которые виновато тебе объясняют, когда ты пытаешься им указать на явный косяк в системе, что «нельзя вот так к высшему начальству, к нему нужно с правильной политикой, чтобы ему понравилось блаблабла» вызывают только отвращение, как трусы и паразиты.
Вопрос: а нужны ли эти подковерные игры производству, бизнесу, государству?Eklykti
08.03.2019 03:47Государству они как раз и нужны, позволяя сохранить застойное болото как есть и при этом не раскачивать лодку, чтобы самим в болоте не оказаться.
ommunist
07.03.2019 14:16А Вы не передергиваете? Вот с этим «Сиди, возись со своими датчиками, плазмами, строй графики в Матлабе, публикуй статьи, защищай диссеры. Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д. ». В статье в нескольких местах достаточно четко показано, что оригинальное и передовое техническое решение аккуратно хоронится, потому что у организации в целом — другие цели, радикально отличные от публично заявленных. «бери патент» — это вы о каком патенте? Для самозанятых? Вы знаете сколько стоит патентная защита для таких емкостных датчиков на год в США? «Уходи в стартап»? Слышали об МГД генераторе Григорьева? Вот больше не услышите. А ведь целый небольшоей город в Армении запитывал когда-то.
kluwert
07.03.2019 14:40Нет не передёргиваю. И да, я знаю, сколько стоит патентная защита. И вы удивитесь, если вас она так напрягает, выложите своё изобретение в Инет, или опубликуйте в статье. Чистая идея не стоит ничего абсолютно, а вот если у вас есть работающий прототип чего-то реально стоящего — инвесторы построятся к вам в очередь. Знаю, простите, по себе. У меня было (на мой взгляд) даже не особо стоящее, но инвесторы реально в очередь построились. В т.ч. сказали, что без проблем понесут все расходы по патентной защите.
Так что ваш сарказам про «патент для самозантых» мною не понят.ommunist
07.03.2019 14:43Покажите, пожалуйста ваш прототип в публикации. Потому что у меня было в практике два случая аудита для инвесторов одного «околосколковского» проекта с якобы передовым прототипом в металле. Просили на испытательный стенд 2 млн., деньги в общем-то небольшие, я им их нашел. И тут упс! А разработка-то «цельно-тянутая».
striver
07.03.2019 14:18Вы наверное даже школу не заканчивали. Мало ли, зачем к чему-то стремиться или чего-то достигать.
kluwert
07.03.2019 14:34А вас, походу, даже элементарная воспитанность стороной обошла. Хамить на «Хабре» абсолютно незнакомым вам людям — это признак высшего пилотажа. Вы похоже, как раз из «верхних»: это — их стиль :(
striver
07.03.2019 14:40Я прошу прощения, что так написал, да действительно, вы очень в культурной форме написали, а я опустился ниже плинтуса.
achekalin
07.03.2019 20:50Ты зачем в профессию пришёл?
Вот если бы все точно и заранее знали, кем им нужно быть! Т.е. приходит молодой человек после вуза, и сразу знает, что быть ему генеральным, и готовится на это место, и текущий генеральный не отбивает у него охоту, а заранее тренирует-натаскивает себе замену? Ага, только и текущий генеральный не готов уходить, и, как говорится, «у генерала собственный сын растет».
Молодняк приходит на низовые должности. Показывает хватку, понимание чего-то (науки, аппаратных игр) — и идет той или иной дорожкой вверх. Если ты пришел, и сразу знаешь, что быть тебе рядовым сотрудником, или завлабом — но всю жизнь, то и жизнь как-то смысл теряет, или нет?
Может, в СССР это и было в чем-то разумно: сиди, кропай свои темы, получай свои N рублей, и знай свое будущее до пенсии и до смерти. Но, и в СССР по факту такое не прокатывало (не было сотен лет стабильности, все за десятилетие-два менялось, так что на N рублей не особо надейся, нужно как-то развиваться), а уж сейчас и подавно.
Да, научников лучше в аппаратные игры не пускать. Но и для научников обидно, когда на них вешают, скажем, проэтосамленный проект (проект из-за «аппаратчиков» умер, но списать его нежизнеспособности легче со словами «Иванов не тот датчик разработал!», как в посте), и они стараются что-то кому-то доказать. Да, чтобы, хотя бы, себя уважать, и чтобы, хотя бы, не вылететь с работы и прокормить семью. И это, повторюсь, для людей вообще без амбиций.striver
07.03.2019 20:59Т.е. приходит молодой человек после вуза
Вы далеко берете, только пуповину перерезали и сразу стало всё понятно.
kluwert
08.03.2019 12:28Я, на самом деле, об этом и написал, между прочим. Вот ваш цитата: «Показывает хватку, понимание чего-то (науки, аппаратных игр) — и идет той или иной дорожкой вверх». Именно так: ЛИБО ты инженер, ЛИБО ты участник «аппаратных игр». Очень редко кому удаётся это совмещать.
Потому что в аппаратные игры (я их самолично много раз наблюдал, слава Богу, со стороны) играют асы, профи настоящие. Там такие «игры престолов» бывают, такие интриги/подставы/комбинации, что многим не снилось. Карпов с Каспаровым отдыхают! Потому что в них учавствуют люди, к-рые слабы или им не интересны наука и техники. Но в деле «игр престолов» — они мегаасы, они делают карьеру, они хотят «сесть» на деньги, они для этого туда пришли. Представьте, что завтра вы в том же «Рос...» стали директором какого-нибудь филиальчика. Бинго, Клондайк! Вы сели на деньги! И эти ребята профессионально рубятся за такие места друг с другом насмерть.
И тут представьте в эти разборки влезает какой-нить наивный зав-нач-лаба с заявлением: «сейчас я вам покажу как спутники надо делать». Да ему просто походя свернут шею, как цыплёнку и пойдут дальше. Вам напомнить сколько уже дел по статье «госизмена» в таких конторах за последние годы? Вы правда думаете, что в органах сидят профи, прекрасно разбирающиеся в эл-ке, теплотехнике, материалах и т.д. и т.п.? Или мы будем реалистами и поймём, что из тех же контор на кокнкретных сотрудников кто-то слил нужную инфу? Нужно объяснять почему?MyshinyjKorol
09.03.2019 01:24Так ведь вот все что вы пишете это как раз про то, что «асы аппаратных игр» создают вовсе не тот резальтат, ради которого существуют их предприятия.
MyshinyjKorol
08.03.2019 01:36Раз уж мы в разделе космонавтики, то Королев и фон Браун смотрят на этот комментарий с недоумением (были бы в другой области там бы нашлись свои фамилии). Наиболее успешные научные и производственные проекты организовывались теми, кто в соответствующей сфере понимал не меньше, чем в «аппаратных играх». А уж нач лаб «не по специальности» это ж вовсе нонсенс. Ну и небольшое замечание — аппаратные игры сами по себе производственному/научному процессу вовсе не нужны и если оказывается, что специализация в них приоритетнее собственно специальности в области (понимания науки/технологии, перспективности идей, процессов), то происходит та самая отрицательная селекция, и наступает застой.
kluwert
08.03.2019 12:42Они, как раз, смотрят с пониманием. И Королёв и Фон-Браун — это редкие самородки, к-рые, да, умудрялись инженерство совмещать с «игарми престолов». Много вы ещё таких знаете?
Да и то, ещё и эпоха подвернулась удачная: большая космическая гонка. А вот дальше напомнить вам позорную эпопею с Н-1? Ваш распрекрасный Королёв, вместо того что бы наладить диалог с Глушко, пошёл на бредовый совершенно вариант ажно 30 двигателей на первой сутпени! Не так ли? Что-то, получается, даже такие самородки «не тянут» до конца совмещение инженерства и аппаратных игр. Вот ведь незадачка!
Да и судьбу Фон-Брауна напомню, к-рого после «Лунной программы» быстренько отжали от дел. Тоже не потянул совмещение :(MyshinyjKorol
09.03.2019 01:00Много вы ещё таких знаете?
Да, все тогдашние руководители были инженерами/учеными. Тот же Глушко, Янгель. Достаточно открыть Ракеты и люди Чертока, чтобы было прекрасно видно, что там сплошные инженеры были. А Королев и фон Браун, просто наиболее известные, с наиболее громкими проектами.
Да и то, ещё и эпоха подвернулась удачная: большая космическая гонка.
Ага, удачная, когда нужен был реальный результат всем и кровь из носу. И это как раз очень хорошо свидетельствует в пользу того, что руководителями должны быть специалисты в области, а не в аппаратных играх.
А вот дальше напомнить вам позорную эпопею с Н-1? Ваш распрекрасный Королёв, вместо того что бы наладить диалог с Глушко, пошёл на бредовый совершенно вариант ажно 30 двигателей на первой сутпени!
30 двигателей можно назвать сложным и рискованным вариантом, но никак не бредовым (привет от фалькона). И проблема с диалогом вновь свидетельствует о вредности аппаратных игр. Плюс двигатели делались «неспециалистами», которые набравшись опыта таки научились делать их хорошо.
Что-то, получается, даже такие самородки «не тянут» до конца совмещение инженерства и аппаратных игр.
Получается, что сложные проекты могут быть неудачными, а аппаратные игры негативно влияют на результат.
Да и судьбу Фон-Брауна напомню, к-рого после «Лунной программы» быстренько отжали от дел.
Отжали из-за его прошлого, не будь им настолько сильно нужен столь сложный резальтат, то он вовсе не получил бы возможности что-либо сделать.
aleksandros
08.03.2019 15:56Очевидно, ваш идеал — это кадровый подход нынешнего гаранта. Куда ни глянь, детишки его друзей-коллег оказывается идеальные министры и директора. Ну наверно с детства мечтали о такой работе, поэтому лыка не вяжут чем и как занимается вверенная организания. Они «руководить» всю жизнь учились…
Space__Elf
08.03.2019 22:45Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д.
А права на разработку разработанную на работе в рабочие часы — разве не будут принадлежать работодателю?5oclock
09.03.2019 09:00Там есть тонкости.
Например ngnix админ Яндекса писал в т.ч. и в рабочее время, но когда Яндекс предъявил права на разработку — не помню в досудебном порядке юристы договорились или в суде уже порешали, — аргументация противоположной стороны была такой: работодатель задания на разработку этого продукта не давал, идея и реализация родились исключительно по инициативе автора и для его целей.
На этом и разошлись.
reinvent
07.03.2019 13:11Возможно, в Штатах похожая ситуация, поэтому продвинули Маска. Если все так плохо в государственных структурах, что мешает создать частную компанию и там работать? Точно есть в оборонке такие конторы: не приватизированные, вновь созданные, с 1 отделом.
ommunist
07.03.2019 15:07я немного знаю «что мешает». Насколько я успел понять ситуацию с корпоративно-государственным (или наоборот) управлением в современной РФ, если вас не НАЗНАЧАТ создавать частную компанию, работать вы не сможете. По ряду причин. Или сможете, но не очень исторически долго. Я в прошлом году потратил пару месяцев на анализ перспективы внедрения ключевой технологии девулканизации резины в РФ (при наличии масштабной государственной программы по части утилизации резины), ноухау пришло инвесторам в руки само и очень просилось в Россию (ну, русский человек автор разработки, опытный завод работает, прибыль приносит, даже не один завод). Так вот, можете сколько угодно писать писем лично Президенту, если вас оттуда не назначат, никому ваша технология не нужна.
5oclock
07.03.2019 15:30А зачем писать лично президенту, чтобы развивать прибыльный частный бизнес?
ommunist
07.03.2019 15:33визу долговременную человеку было никак не получить. Это системная проблема у русских инженеров, решивших вернуться в Россию. Это конкретный был бы офтопик здесь в этой ветке обсуждать вопрос. Он заслуживает отдельного освещения.
Space__Elf
08.03.2019 22:51+1проблема у русских инженеров, решивших вернуться в Россию
Баттава — вернулся в Россию и теперь он лежит в земле habr.com/ru/post/397325
Письма ватников с ру-борды писавших Власти, никак не помогли с поисками убийцы.
Newm
07.03.2019 13:23+1Вот если кто-то думает, что перечисленные в статье вещи — это чисто российская проблема, то ему стоит подумать еще раз.
На самом деле все очень сильно зависит от самых разных факторов. Например, у нас есть вполне себе ничего Росатом. Хотя я уверен, что о многих подразделениях там можно написать тоже самое, что написал автор. Однако, если посмотреть на конкурентов, то успехи Росатома вполне впечатляют. По бардаку у конкурентов можно почитать, например, про сан-онофре — atominfo.ru/newss/z0971.htm — это как американцы с японцами бодались в перекладывании ответственности за бардак. Историю про утилизацию оружейного плутония в Штатах — можно читать как детектив. Если вы думаете, что изнутри оно выглядело не так, как в описанной статье, то вы ОЧЕНЬ наивны.
С космосом, в отличие от энергетики, проблемы в том, что результаты очень сложно монетизируются.ommunist
07.03.2019 15:43+1Почему сложно? ПН — стоимость известна по поставщикам. Страхование носителя и ПН — есть. ПН разворачивается после доставки с конкретной совершенно коммерческой целью, будь то туристы, спутники связи или remote sensing комплексы. Мы в этом смысле в совершенно уникальное время живем, потому что космос стал доступен для освоения частным компаниям с частными коммерческими целями. Я думаю, цель автора статьи была привлечь внимание к проблемам отрасли, в решении которых залог ее выживания как таковой в этом сильно конкурентном мире.
Eklykti
08.03.2019 03:55Все привыкли, что космос дорогой и не монетизируется, и ничего не делали, а кто-то взял, да и посмотрел повнимательнее, и оказалось, что он такой дорогой не сам по себе, а потому что кучка монополистов всех убедила, что ловить там нечего, и накрутила цены в 3 раза, и теперь его ракеты летают больше любых других.
Newm
08.03.2019 10:26+1В сравнении с энергетикой космос — это копейки. Финансирование всего Роскосмоса за 10 лет сравнимо со стоимостью АЭС на пару блоков. При этом сложности и в космосе и в атоме сопоставимые, особенно с учетом того, что в атоме каждый следующий шаг держится на фундаменте из предыдущих (ну если не просрать накопленные знания), а вот в космосе скорее требуются рывки, потому как понятно, что с ракетами на химическом топливе массового выхода в космос получить не удастся.
vitaliy31
09.03.2019 17:37Могли бы Вы назвать успехи Росатома, которые Вас впечатляют?
Проблемы на АЭС «Сан-Онофре» Росатому и не снились только потому, что нужны основные условия возникновения этих проблем: гласность, сильные независимые регулятор и прокуратура. Раз Вам ничего не известно о проблемах на российских АЭС, то это вовсе не значит, что их нет, и что там не происходит никаких инцидентов. По меньшей мере про одну известную историю осени 2017 года, думаю, все интересующиеся знают.
Монетизация результатов Росатома выражается в монопольной продаже энергии населению и предприятиям, а также серьезной подпитке гос. финансированием в виду его «стратегичности». Никаких заслуг самого Росатома в этом нет.
x67
07.03.2019 13:46реальная жизнь может создавать порой достаточно мощные импульсы, и в верху иерархической пирамиды необходим слой, в котором происходит безопасная диссипация энергии таких импульсов
Гениально!
Но статью читать до конца эмоционально очень тяжело.
deitry
07.03.2019 17:10+2Прочитал статью и возгорел в одном месте, вспомнив собственный опыт.
Несколько лет назад, после университета предложили пойти в аспирантуру, чтобы заниматься НИР по разработке блока управления для дизельного двигателя, который [двигатель] в то же самое время запускал в производство один уважаемый завод. Ну то есть завод изначально закладывался, что будет покупать уже готовые блоки зарубежом, но на волне импортозамещения кто-то где-то посчитал, «а почему бы не попробовать самим?». Так-то идея здравая, востребованная. Мы подготовились к участию и под эгидой университета выиграли конкурс, начало было многообещающим.
А вот дальше оказалось, что от проекта ждут в первую очередь не результата в виде работающего прототипа блока, а отчётов. Причём судя по всему, писать можно было любую чушь, только бы она была оформлена по ГОСТам и каким-то неведомым устно озвученным нормам. Тогда как нам было интересно и актуально изучать программирование под микроконтроллеры и проектировать будущий блок и экспериментальный стенд, требовалось в отчётах с приведением теоретической части и обзора патентов доказывать, что проект вообще актуален. Оказалось, что не важно, что там будут за патенты и теория, но расписаны они должны быть на столько-то страниц, а заголовки должны совпадать по ключевым словам. Мне как минимум непонятно, зачем вообще объявлять конкурс на проект, если он не актуален, при том что в данном случае даже доказывать никому ничего не надо.
Чего я вообще не понял — это финансовые потоки во всей этой схеме. Жизненно необходимое оборудование типа качественных мультиметров и осциллографа закупили достаточно быстро, а вот то, что должно было быть зарплатой, мы не видели по 6-12 месяцев, даже после закрытия этапов. Потом в какой-то произвольный момент выплачивали единой монеткой; получалось прилично, но сам факт, что ты в душе не представляешь, когда получишь новую порцию денег, изрядно выводил из себя.
Самое обидное, когда мы всё-таки сделали экспериментальный блок и более-менее успешно потестировали на том самом заводе, для которого блок и предназначался, проект был помечен как завершённый и был успешно закрыт. На изготовление второго экземпляра со всеми доработками по «железячной» части денег не нашлось, и тут нашему руководителю предложили поучаствовать в другом проекте. Не потому что мы занимались темой (что-то там про электромагнитные клапаны на форсунках), а потому что у нас хорошо получилось писать отчёты. В тот момент я начал что-то подозревать.
Там ещё было много всего неинтересного, в том числе новый подкинутый проект совсем не по нашей теме, так что в один прекрасный момент я просто плюнул и ушёл оттудова, разочарованный в госзаказах от МинПромТорга и научном руководителе. Одногруппник, с которым мы вместе в аспирантуру пошли, остался и вроде даже доволен, но у меня совсем не получается заниматься тем, что мне не нравится, а именно бумагомарательством.
genuimous
07.03.2019 17:45Для них все было чудесно — эти «мальчики» были первыми на этой чудесной поляне… И они оценили прелесть этой ситуации… В середине 60-х из них был выдвинут молодой директор, а на ключевые должности вокруг него назначены друзья из его «призыва». И как это бывает часто у посредственных людей – они были болезненно самолюбивы и хорошо понимали свои шкурные личные и групповые интересы.
Ну в общем то же поколение 60ков, что растащило союз на осколки. Оно повсюду и оно виновно в развале непосредственно. Ничего, увы, нового.
blackstrip
07.03.2019 20:01сегодня на всех госпредприятиях подобная чушь, не только в космосе, сидят некомпетентные начальники, которым главное — отчитаться такому же некомпетентному начальнику более высокого ранга, деньги им достаются легким путем (стекают сверху от самого главного и его группировки), они распределяют их также легко своим, там никому не нужен какой-то интеллект или умение, нужно только быть родственником кого-нибудь
FirsofMaxim
07.03.2019 20:57Посмеялся про настройщика и тумблер, я сам попадал в такую ситуацию (вниитф, снежинск), залип датчик на установке, опыт идет, люди, комиссия, я побежал (по указанию начальника) проверять, в этот момент включается установка в соседнем здании, жуткие помехи по другим датчикам. Начальник выпучив глаза тычет на меня пальцем — Ты чо там наделал?! Спасибо старшему инженеру, заступился (ему все равно скоро на пенсию было...).
Pavia00
08.03.2019 10:03Один в один как в моём НИИ. Так что проблемы системные.
1. Начальство видит разработку как создание из кубиков, а не как изыскания.
С другой стороны это понятно, как только создание нового так ценник 30 млн. Т.е в 30-100 раз завышается.
Проблема завышения цены в людях которые не хотят брать ответсвенность и размазывают её на коллектив.
2. Как следствие без тренировок в разработки новинок инженер разучается думать. И он вынужден заказывать на стороне.
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат.
Дешевле отдать фрилансеру который рассчитает всё в нужном САПРе или 5 фрилансерам.
Такие вещи должен считать инженер в НИИ, но специалистов нет. В 15 году пришёл парень рассчитал корпус для датчика. Вышла хвалебная статья как он заменил отдел из 30 человек. Конечно не он а САПР, а через год он уволился.
В 80-е годы нормативная база регламентации была относительно адекватна тем реалиям, которые тогда были. Сейчас же – этого нет. На низовом уровне мы жестко обязаны демонстрировать лояльность всему этому порядку.
ГОСТы с 80-тых не изменялись. А вот 70-тых их был минимум и там смотрели на результат. Поэтому золотой век космоса в СССР пришёлся на 45-75 года
Это вот сейчас наш НИИ оштрафовали на 2 лм за то, что межбуквенный интервал не соответствует ГОСТу. А то что содержимое ГОСТов уже устарела это всем на чихать.
artiom_n
08.03.2019 10:16Daddy_Cool
08.03.2019 22:46Описанное в статье — системная проблема, со своими корнями во всём — менталитете, образовании, историческими условиями, и т.п…
Попробую описать свое видение ситуации.
1. Образование. Школьный уровень упал, ВУЗовский тоже. Когда 90% группы Физтеха уезжает из страны — то кто остается? Высшее образование дико неэффективно. По опыту общения со студентами средних ВУЗов — 80% выпускников просто нельзя подпускать к разработке чего-то — потому что они гарантированно сделают фигню. К счастью они и не попадут в разработку — уйдут в коммерцию, и т.п…
2. Стратегические задачи. Часто говорят, что (например) Буран был не нужен, и т.п… Это вопросы не к конструкторам Бурана — это вопросы к руководителям отрасли. Что у нас сейчас со стратегическими промышленными задачами? Если в космосе и вооружении мы еще что-то понимаем — так исторически сложилось, то в остальных областях промышленности — ощущение, что нет.
3. Ментальное наследие 90-х — хапай пока можно — никуда не делось. И учитывая непредсказуемость поведения власти — тактическое мышление оказывается выгодным. Проекты затеваются ради распила и на уровне руководства это знают изначально, а рядовые сотрудники понимают, что их работа на самом деле никому не нужна. Впрочем это вытекает из предыдущего пункта, но от самой возможности такой ситуации — как-то делается грустно.
4. Хроническое недофинансирование научно-инженерного состава. Сейчас ситуация исправляется, но на восстановление нормального состояния уйдут годы.
5. По наблюдениям — лучше всего получается когда работу делают высококвалифицированные люди с полным пониманием задачи. Принимал участие в неком проекте — начиналось все забавно.
Заказчик: — Вы должны сделать часть А, а мы сделаем часть Б.
Мы: -Как это? части А и Б должны делать одновременно и их нельзя разделять.
Заказчик: — Часть Б должен делать другой отдел с которым у нашего отдела плохие отношения, вы не сможем с ними взаимодействовать.
Мы: — Но так же нельзя!
Заказчик: — По другому никак.
Мы: — А давайте мы сделаем ВСЁ?
Заказчик: — Э… давайте.
Финансирование было хорошим, мы сделали всё, есть чем гордиться.
Но вот было ли это кому-то нужно НА САМОМ ДЕЛЕ — я не знаю. После сдачи проекта к нам не обращались ни разу, что странно.
6. Что-то как-то я грустно всё описал. Есть ли пути преодоления создавшейся ситуации? Не знаю. Нужны умные, образованные, честные люди в достаточном количестве, в нужных отраслях на всех уровнях. А где их взять?
Buhram
09.03.2019 15:45Есть интересное произведение Мацкевич В. В. «Солдат империи, или История о том, почему США не напали на СССР». Там автор описывает похожие события.
militera.lib.ru/memo/russian/matskevich_vv/index.html
telpos
09.03.2019 15:4660-90% разработчиков неспособны создавать какие-то вразумительные новые идеи, но при этом среди них есть представители совершенно «без тормозов». Они или впадают в монстроидальность замыслов, или пытаются создать свои «шедевры» методом бесконечного перебора экспериментальных вариантов – благо, что государство «платит за банкет». При этом было обыденным, что в своих «играх» эти товарищи могли легко «съесть» как бюджет своего проекта, так и бюджет соседей, выделенный на поисковые направления.
Не понятен механизм как рядовые разработчики могут получать доступ к большим бюджетам. Хотелось бы пояснений. Может быть они втираются в доверие к руководству, льстят или давно находятся с ними в дружеских отношениях? Но тогда откуда такие большие цифры (60-90%)?sinc_func Автор
09.03.2019 17:311. Куча народа в своих проектах работает примитивным «copy-paste» из чего-то предыдущего, взятого из каких-то «Applications..», книг, или взятое у соседей. Обычно — это очень нормальные и порядочные люди. У нас сейчас в частной фирме куча молодежи работает именно таким образом. И мое им уважение.
2. В обсуждении разработок в конце 80-х, начале высказываешь свое мнение — " ну вот эту задачу можно решить на 4..6 операционных усилителях.."…
И тут альтернативно-одаренный высказывает мнение, а вот он бы применил 50 операционных усилителей, и возможно стоит еще удвоить…
А оно работать будет? (там взрывной характер роста сложности и общей неуправляемости от размера).
Мой начальник лаборатории, Николай Георгиевич, этих «друзей» не любил и они перебирались от нас в соседние лаборатории и плодили эти мостроидальные проекты, которые толком не работали.
3. Вот простая задача — датчик давления для ракетного двигателя (пьезоэлемент на редкоземельном стекле). Емкость — 40-45 пФ. При температуре в 700-800 градусов стеклянные изоляторы начинают проводить ток. Мне сказали, что сопротивление утечки якобы 100 кОм.
Скорее всего — это ложь. Коэффициент принятой лжи у данной конкретной лаборатории — 10..15 раз (эмпирически полученный коэффициент). Я в расчет закладываю 10 кОм.
Постоянная времени получается — 0.5 мксек и вообще-то это ужас.
Требуемая частотная характеристика — 20 Гц… 100кГц.
Разрабатываю прежде всего входной каскад со сверхнизким входным импедансом, чтобы этим паразитическим 10 кОм ничего не досталось из заряда сигнала.
Ну а теперь попробуем спросить в НИИФИ — кто знает что такое метод узловых потенциалов,
диаграмма Боде, а как решить систему уравнений символически в том же MathCad-е.
Мне много народу жалуется что статья и так тоскливая.
4. В НИИФИ с 1968 по 2011 год был один начлаб. Он брался за все самое крутое — первые микропроцессоры, первые свои микросхемы, превые системы САПР… Первые персоналки дали именно ему… Но он порождал проекты — полу-трупы! И всегда требовалась постоянная подпитка ресурсами от соседей.
Я смотрел, как он проектирует.
По сути — он бесконечно растекался «мыслью по древу». И вот эту ахинею он пытался реализовывать (по крайней мере ресурсы ему давали).
AntonSor
Рыба гниет с головы. Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм, с которых бы спрашивали не отчет о теме, а готовый узел или прибор.
mmmmmike
Это не гниль.
eteh
На мой взгляд в государственных предприятиях с их подковерными интригами и окончательному оболваниваю многих людей к моменту получения должности изначально не может быть ничего хорошего, когда вместо решения проблемы люди занимаются в основном «бумагомарательством» и отчетами в стиле «как бы чего не вышло», когда работа не вызывает желания идти на нее (прошел сам через аналогичную вещь в одном институте)… Государственное предприятие, к сожалению, работает чтобы просто функционировать, потому что финансирование на заработные платы и все остальное получит априори, а вот в частных другая цель работы и приоритеты.
mmmmmike
Не могу не согласиться. Был удивлен, прочитав как автор дважды заходил в одно и то же НИИ. Сам же после выхода «наружу» очень удивился что рынок труда стал намного меньше и уже.
Господа инженеры! При покидании борта корабля будьте внимательны и осторожны — снаружи может оказаться безвоздушное пространство.
mikeee1
Кумовство и панибратсво — это бич всех госструктур! Когда должности завлабов, замдиров и других начальников распределяются среди родственников и друзей не ждите развития. Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.
Belking
>> Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.
Вообще то мировая практика борьбы с коррупцией даже на уровне частных структур контролирует кумовство — если корпорация открывает подразделение в н-ной стране и внезапно в числе топ менеджеров оказываются родственники представителей власти, то министерство финансов страны, где располагается головная компания, задаёт соответствующий вопрос — какого черта?
У нас же институт борьбы с коррупцией отсутствует напрочь. Так что панибратство и кумовство — это лишь следствие, а бороться нужно с причиной
mikeee1
Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей, когда друг/сват/брат покрывают некомпетентнось друг друга. Я в целом не против того чтобы назначались родственники/друзья если это приносит пользу, а не коррупцию.
Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил, то же касается и самого назначающего, который несет не малую ответсвенность за свой выбор.
Belking
>> Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей
Тут проще смотреть цепочку связей.
Есть министр Х и руководитель Y. У министра X есть родственник Z. В случае, если предприниматель Y нанимает Z, при том, что Z не соответствует должности, на которую назначается, получается что таким образом Y даёт взятку X за какую-либо услугу.
>> Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил
А как быть в ситуации, когда в том или ином виде оплошности этих Z будут распределяться между случайными работниками a, b и с? Никто не будет так откровенно палиться, и в отчётах будет фигурировать, что Z является чуть ли не лучшим работником предприятия.
AlexanderS
В реальности это работает не так: чтобы это не вредило карьере эти оплошности просто начинают взаимно покрываться и образуется круговая порука, разорвать которую потом крайне сложно.
Kolyagrozamorey
У нас часто возникают такие ситуации. Увольняется или переводится в другой отдел нормальный специалист, начальство начинает поиски нового при том по уровню не хуже предыдущего. Естественно его найти не просто, пока проходят поиски, приходит какой то зам генерального директора с девочкой и говорит: «Вот это моя дочь (внучка, племянница, жена, любовница итп). Она по образовании филолог, но пусть у вас немного поработает».
И как доказать потом что виноват тот зам который ее привел?? Если накосячит будет виноват прямой руководитель которого перед фактом поставили
Wan-Derer
Требовать с новой сотрудницы как с нормального специалиста. Сама сбежит через неделю.
Kolyagrozamorey
Вот только если накосячит, то ее простят как молодую и не опытною, а остальные получать по шапке, в первую очередь за то что поручили ей эту работы, и потом будут все исправлять то что она неправильно сделала
Wan-Derer
Ну да, а как ещё. Выдавливать, поручая щадания, получая по шапке. Если не делаешь — значит всё нравится и нечего тогда ныть.
А задания не обязательно сложные давать. "Нарисуй диодный мост", вполне подойдёт.
И, кстати, если девачка аккуратная и старательная попадётся, можно её и к делу пристроить. Доки оформлять, переписку вести… да мало ли чего есть такого что надо, но всегда некогда.
Urvdmih
Так как у вас работает только когда у людей совесть есть (причем с обоих сторон). А когда ее замещает жажда наживы и/или власти, то увы.
adson
Когда я пришел на фактически государственное предприятие, столкнулся с тем, что кумовство здесь не только норма, но и называется «трудовыми династиями»
Javian
Только трудовая династия в первоначальном смысле это рабочая специальность. В этом смысл был т.к. чаще всего ребенок был «в теме» рабочей специальности родителей, хотел этой специальности и учился на неё. А офисная династия — это зло.
AI4
Скажем так, кумовство возможно в тех условиях, когда провал проекта не несет никаких проблем для его руководителя.
Представьте себе, что Королев назначил бы своих друзей на ответственные должности, а потом на ковре у Берии пожал бы плечами, ну не получилось, бывает… Кстати, в конце 30-х такое пытались проделывать конструкторы оружия с весьма плачевными для себя результатами.
А ныне у нас времена вегетарианские, максимум на другую работу отправят, да и то не факт.
Simplevolk
Нет явной угрозы уничтожения. Или эта угроза не осознается. Или руководители надеются, что смогут улететь в жаркие страны.
А та элита знала, что ее физически уничтожат и нигде, кроме как на своей земле они не спасутся.
befart
Вообще-то это должно решаться угрозой неполучения прибыли (зарплаты-премии), а не угрозой расстрела. Потому как начав расстреливать «за дело» трудно потом остановиться.
Zenitchik
В нашей стране это воспринимается как не особо страшная угроза. Вот угроза вылететь с занимаемой должности пробкой, и эквивалентную по ответственности должность снова занять нескоро, — может работать, если бы она хоть иногда применялась в верхней части пирамиды управления…
befart
Потому что нет института репутации, плюс круговая порука. а какая может быть репутация, если там все такие, подельники и соучастники, государственно-криминальный феодализм. А так да за мелкий косяк должна быть минус премия, за крупный увольнение. Но официально заявляя, что прежнее руководство Роскосмоса все развалило, его главу не наказывают, а пересаживают в кресло полпреда, т. е. повышение за провал)
MyshinyjKorol
Ниже написал комментарий, который хотел бы адресовать и вам в той же формулировке, поэтому извиняюсь за ссылку.
Winnie_The_Pooh
Люди везде одинаковы :))) кумовство и панибратство точно так же процветают и в (условно) коммерческой среде. Для людей, поработавших и там и тут — это совершенно очевидно.
EugeneButrik
Более того, если дело пахнет деньгами, то «кумовство» спокойно формируется даже без родственных связей. А если деньги большие, то и совершенно незнакомые люди становятся не то что «кумовьями», а чуть ли не братьями-близнецами )
befart
В бизнесе, наоборот, предпочтительно с родней/друзьями не работать, т. к. сколько кровных обид между братьями, друзьями возникает, не могут поделить свои деньги. А в госсекторе могут, т. к. делят деньги не свои, а государственные) Да и у частника работник должен быть максимально эффективный, а шанс, что родственник талантливее хорошего спеца с улицы небольшой, это подтверждают примеры детей талантливых футболистов, лишь единицы из них хоть чего-то добиваются в футболе.
lingvo
Зависит от характера. В Германии, например полно семейных бизнесов, где работали и отцы и дети и братья из поколения в поколения. Тот же известный Porsche так развивался. И на самом деле многие ихние фамилии — Becker, Schumacher, Schneider — это от професий, где и отец и сын занимались одним и тем же бизнесом.
befart
Согласен, отец-сын нормально для бизнеса, а вот братья или друзья — это мрак, у меня много примеров, где братья годами не разговаривают друг с другом, поссорившись из-за бизнеса. Да и в Германии братья Дасслер так же бизнес не поделили, известный пример.
VMichael
Так вы же так жесткую круговую поруку и организуете. Т.е. все (не только сват и брат) будут прикрывать начальника, что бы его не дай бог не турнули, а то все пойдут вместе с ним на выход.
Wan-Derer
Так всех вместе и выводить. Выполнили задание? Вот вам премия. Нет? Пожалте на выход, в колонну по одному, руки за спину.
Только выводить некому, в этом вся проблема.
VMichael
Вы знаете, это кажется, что такие простые решения будут работать.
А в реальности это так не работает.
Начиная с того, что как только вы первый раз весь отдел отправили на улицу, набрать других людей в контору с такими порядками будет тяжело.
И заканчивая, что этот метод будут использовать в конкурентной борьбе. Типа подставить отдел под увольнение весь.
Wan-Derer
Возможно, я неточно выразился, но выводить я предлагаю не отдел, а начальство.
А чтобы было понятно кого именно выводить, надо в том числе налаживать? взаимодействие и документацию.
Надо исключить никому не нужные отчёты/отписки, зато вся информация по прохождению заданий, изменений, уточнений должна в точности сохраняться. Когда я занимался проектами, для меня это было как-то само собой Правда, у нас не было проблемы переваливается ответственности, поэтому это была чисто внутренняя документация, чисто для памяти — откуда что взялось
oleg_go
А почему выводить нужно отдел, т.е. работников, а не их руководителей. Руководители должны организовывать работу сотрудников. А если все их организаторские способности ограничены только «вывести», то одно это говорит, что они очень плохие руководители.
Ryppka
Мои скромные личные наблюдения свидетельствуют, что в 90 годы прошлого века кумовство и непотизм встречались в используемых для распила государственных ассигнований аффилированных бизнесах в Канаде и Норвегии. Выглядело это приличнее, чем в то же время в России, но суть та же.
NeocortexLab
И почему «к сожалению»? Случаи бывают разные, равно как и отрасли экономики и гос. хозяйства. Много прибыли приносят изыскания по лечению СПИДа и т.п.? Одни убытки пока что, но по вашей логике всё это «к сожалению»!
NeoPhix
Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос. Так что инвестиции в эту проблему определяются исключительно потенциальной прибылью, а не мифическими «а давайте сделаем всем людям хорошо и бесплатно».
lubezniy
Отнюдь не такой громадный: СПИД не так распространён, как может показаться. У банальных противогриппозных намного больше и спрос, и доходы.
oleg_go
Примерно каждый сотый человек в РФ болен ВИЧ. На этом фоне какое-то противогриппозные просто жалкая мелочь
balexa
Примерно каждый первый человек в России раз в год болеет насморком. Если появится лекарство от простуды и насморка (не симптомоподавители, как сейчас, а что-то что реально избавит от простуды за два дня) — изобретатель разбогатеет.
И да, у вас статистика перекошена. Среди носителей вич очень много наркоманов и маргинальных личностей. Не будут они много денег платить, у них их просто нет.
lubezniy
Разбогатеет, скорее, производитель: на него лягут основные расходы не только по организации производства, но и по подготовке к продаже, включая всевозможные испытания и разрешения со стороны регулирующих госорганов. Но с изобретателем поделится.
oleg_go
Ну конечно — 1 млн. наркоманов в РФ. Хотя не скрою, тут многие под веществами из телевизора.
А в реальности распространение ВИЧ идет среди обычных «законопослушных» россиян. Как раз среди целевой аудитории зомбоящика.
5oclock
Внутривенное введение наркотиков и незащищённый половой акт с непойми каким партнёром — это обычное дело для рядового человека?
Belking
>> Внутривенное введение наркотиков и незащищённый половой акт с непойми каким партнёром — это обычное дело для рядового человека?
Внутривенное введение наркотиков иглой, используемой много раз, это во первых. Здесь заражений на самом деле в наше время уже минимум.
А во вторых, я, например, только ближе к концу университета (20+) познакомился с людьми не исповедующими принцип «с резинкой не те ощущения». Хотя, вроде, не в деревне жил, а пропаганды использования презервативов я особо и не встречал.
UPD: Про стоимость нормальных «резинок» я и вовсе молчу…
UPD2: а сколько замечательных историй по предовтращению ЗПП методом «пописать после полового акта» я наслушался от «знатоков»…
5oclock
«Внутривенное введение наркотиков иглой, используемой много раз, это во первых. Здесь заражений на самом деле в наше время уже минимум.»
Может конечно с 2007 года что-то изменилось, но имея в виду ухудшившуюся экономическую ситуацию — подозреваю, что только в худшую (для наркоманов) сторону (стало больше «красного»).
А насчёт «ощущения не те» — ну так это и будет некая популяция безответственных людей, внутри которой и распространяется ВИЧ.
Belking
>> А насчёт «ощущения не те» — ну так это и будет некая популяция безответственных людей, внутри которой и распространяется ВИЧ.
Удобная позиция. А у меня даже самые дорогие презервативы рвались при соблюдении всей техники. Хорошо хоть «пронесло».
Но при том уровне заболеваемости, который у нас в стране — около 2%, каждый 50ый (при официальных цифрах в 1%), это уже эпидемия; а половой акт держит первое место с 2016 года (Интерфакс).
UPD: вспомнил врача, который говорил, что заливать половые органы антисептиком после полового акта — гарантированный вариант не заразиться. Рассказывал он об этом всем.
5oclock
> Удобная позиция.
Это — житейское здравомыслие.
Ложиться в постель с (мало-, не-)знакомым человеком и не использовать средства защиты от беременности и ЗППП (ВИЧ — не единственная зараза) — это идиотизм.
Опять же, повторю, эта «популяция» отделена от здравомыслящих людей — именно тем самым презервативом.
Нашёл картинку посвежее: получается первая половина заразившихся — наркоманы, вторая половина — любители незащищённого секса неизвестно с кем.
Belking
>> Это — житейское здравомыслие.
Вы правильно написали про идиотизм, я Вашу позицию разделяю, но я говорил о позиции, что Вас это никак не каснётся. Которую Вы и сами повторили:
>> эта «популяция» отделена от здравомыслящих людей — именно тем самым презервативом.
Например, защищаясь от утырков, неожиданно подловивших Вас, вы можете порезаться об зуб, который одному из них выбьете. Или проще — решите помочь человеку на улице. Или помимо презерватива Вы еще и носите с собой одноразовые резиновые перчатки?
5oclock
>> я говорил о позиции, что Вас это никак не каснётся.
Ни красный, ни малиновый цвет на графике, которые покрывают наверное 99% случаев распространения ВИЧ — меня не коснутся. И не только меня, но и любого здравомыслящего человека.
Речь-то была об этом.
А не о том, что ВИЧ в принципе невозможно получить, если вести себя здраво. Конечно есть и другие факторы.
Для вашего примера с зубом — на диаграмме даже цвет не придумали.
По большому счёту я о чём говорю-то: нам со всех сторон льют в уши, что «ВИЧ — касается каждого» и т.д. и т.п.
Но болезнь 99% заразившихся ВИЧ — это не случайность, а ИХ жизненный выбор и передача ВИЧ от них ко мне, если верить статистике — исчезающе мала.
В этом смысле, подавляющего большинства адекватных, здравомыслящих людей ВИЧ, на самом-то деле — практически никак и не «касается».
Belking
Не вижу смысла дальше вести разговор. Вы такой же как эти «маргинальные элементы», только из другой крайности. Из них, как ни старался, я никому не смог вбить в голову здравые мысли, сомневаюсь, что Вам смогу.
Upd: не воспринимайте, пожалуйста, как грубость с моей стороны, наивность — это, зачастую, даже хорошо
5oclock
Так какую мысль-то Вы пытаетесь «вбить»?
Belking
Что в стране эпидемия и надежды на то, что здравомыслящие, но бездействующие, всё приведут в порядок просто «аккуратными связями», нет.
Upd: Что указанная Вами вероятность 1% «неосознанного выбора» очень скоро может превратиться в 10% (а то резкий перескок получился).
Upd2: наше здравоохранение, кстати, этому способствует — мне и моим знакомым реально приходилось воевать, чтобы врач сменил перчатки после предыдущего пациента при заборе крови. Благодарность судьбе, что сейчас у меня нет нужды сдавать анализы в государственных учреждениях.
5oclock
То, что эпидемия — видимо да, раз медики говорят (им критерии эпидемии виднее).
Но это эпидемия не гриппа и не кори, которые «косят всех».
И если кто и приведёт ситуацию в порядок, то очевидно, что здравомыслящие люди. Не наркоманы же.
А как 1% случайного заражения ВИЧ превратится в 10%?
В больницах станут лить кому попало что попало и пользоваться нестерильным инструментом?
Заражение детей от матерей — это фактически передача заболевания внутри той самой «популяции». Это не то о чём мы говорим.
Ошибки и безалаберность медработников — да, присутствуют. Жена тоже время от времени делает замечания медперсоналу при манипуляциях.
Но даже при этом «медицинский» путь заражения ВИЧ — маловероятен и кроме того — он относительно легко регулируется в отличие от «социального».
Усилил контроль в медучреждениях, показательно «распял» на всю страну пару медсестёр, заразивших своих пациентов ВИЧем и — статистика пойдёт на спад.
А вот наркоманов и любителей «покувыркаться по простому» с незнакомцами — так легко не исправить.
Так что, подозреваю, эти социальные группы так и останутся основными группами риска.
Belking
Как мне кажется, здесь ситуация аналогичная антипрививочникам. Пока определенный порог не пройден — оно не будет нас касаться; но как только процент заболевших вырастет до определенного значения, укрыться от этого уже будет тяжело. Как ещё один пример — заражение будет обратным — от детей к взрослым.
5oclock
А от детей к взрослым как?
Пить кровь христианских младенцев?
Belking
По гаражам в детстве не прыгали и по деревьям не лазали? Я в детстве очень часто прощался с другими детьми за руку, когда у нас обоих они были ободраны до крови, не задумываясь.
5oclock
Вы всё приводите примеры из разряда авиакатастроф: совпадение нескольких маловероятных факторов.
1. Лазили по гаражам (деревьям, стройке… и т.п.).
2. Ободрали.
3. Оба.
4. Руки.
5. Правые.
6. Не брезгливые.
7. Оба.
8. Один — носитель ВИЧ.
9. Заражение-таки произошло.
Ну какая доля таких совпадений в общей статистике путей распространения ВИЧ?
Belking
В настоящий момент, согласен, что мало и на уровне статистики авиакатастроф. Но я говорю о тенденциях, которые мы увидим через 5-10-15 лет при сохранении существующей профилактике ВИЧ.
oleg_go
А Вы за свою жену зубом поручится можете? Или Вы с ней с только резинкой?
P.s. Вы, как полностью задравомыслящий человек, не должны полагаться на волю случая…
5oclock
Вы не доверяете своей жене?
oleg_go
Я ей доверяю, но полностью не могу исключить вероятность. Такова жизнь…
P.s. Полностью можно быть уверенным если жены нет и вообще никого нет. То есть истинно здравомыслящий человек должен быть на самообеспечении
dididididi
Полегче на поворотах! Распространенность спида 1%. ЕСли не трахать опасную зону: наркоманов, проституток и т.п, можно снизить этот процент раз в 10. Если учесть, что вероятность передачи вич при одном половом акте при отсутсвии видимых повреждений кожи на члене около 1%, то мы уже получаем вероятность заразиться 1 к 100000. Если трахать одну новую женщину раз в неделю, то понадобится 200 лет, чтоб заразиться. Если обезопаситься дополнительными методами(социальными и медицинскими), банально просить справку или заниматься сексом с замужними ответсвенными женщинами то можно свести к паре тысяч лет?)) И после этого разве не идиотизм трахаться в презервативе? )))
tyomitch
Конкретно про проституток я слышал противоположное — что у них есть шкурный интерес следить за здоровьем «рабочего места», так что риск заразиться от них существенно ниже, чем от случайных знакомых.
dididididi
Со всеми она в презервативе, а с тобой только нет, потому что любит тебя истинной любовью))) Надо быть очень самоуверенным человеком)))
tyomitch
Вы видели хоть одну проститутку, работающую без презерватива? Я — нет.
Space__Elf
lol
А обнаружив болезнь она, сразу же прекратит обслуживание клиентов?!
Да, она на своей работе видит больше козлов и моральных уродов, чем видит следователь по уголовным делам! От чего ни причин, ни привычки для жалости у неё нет.
Кроме того, если она заболев прекратит обслуживать клиентов, то её изобьёт в мясо сутенёр. И «жалко» — это не про сутенёра.
striver
Возможно, вы перепутали путану с порно-актрисой.
Belking
Упрощенно: 135 млн.человек/200 лет = 675 тыс. (0,5%) заразившихся ежегодно только половым путём. Действительно, идиотизм. ")))"
dididididi
Я говорю про конкретно Вас. А не про страну. А вы когда презерватив надеваете, думаете только как бы статистику РФ не испортить, или про себя родненького?
genuimous
вон оно чо, оказывается!
dididididi
Хаха, не стал бы Вам отвечать, но счас шли к метро с девушкой 35 лет и обладательницей 2 детей и мужа на 10 лет постарше. И она сказала, что ненавидит масленницу, потому что у ней православнутый муж, который считает, что секс в великий пост грех. А великий пост начинается после масленницы. Да и ваще греховных дат становится все больше с каждым годом. Я думаю еще пара лет постов и дама начнет грешить с каким-нить атеистом помоложе.
А вы думали замужняя-ответсвенная и сексуально-удовлетворенная это синонимы?)
NeocortexLab
Что значит «пронесло»? Ты намеренно собирал всякую подзаборную шваль, проституток и сортирных красоток в клубах, чтобы пошалить с адреналином? Я думаю, что здесь и «резина» не поможет — подхватишь сифак не членом (кстати, вероятность зацепить ВИЧ очень маленькая при незащищённом половом акте) так головой, треснувшись об сортирный косяк в клубе
nlykl
Странно как-то. Шприц стоит 5 рублей, что на фоне цены вещества незаметно.
Belking
Обычный статистический учёт. Если человек наркоман, значит записывают сразу, что от инъекции. Смысл заморачиваться и выпытывать?
oleg_go
Судя по распределению ВИЧ по возрасту
Выходит для 35-39 летних мужчин вполне себе рядовое дело. Каждый 30 мужчина в этом возрасте уже заражен
Speakus
Картинки не видно.
balexa
Ага, т.е. в 1 млн ВИЧ-инфицированных вы верите. А в миллион наркоманов нет?
Я не хочу сказать, что обычного человека это коснуться не может. Я хочу сказать, что среди зараженных ВИЧ немалая часть — это именно наркоманы. Ниже вам даже статистику привели.
Ясно. Как хорошо что хоть вы не зазомбированы.
Jef239
Вообще-то ровно наоборот — среди наркоманов и маргинальных личностей много ВИЧ-инфицированных. Но обратное уже лет 15 неверно.
Поясню на примере. Из того, что большинство БОМЖей простужено никак не следует, что большинство простуженных — БОМЖи. Скорее уж большинством будут дети.
1% ВИЧ-инфицированных — это по населению в целом. Исключим детей, стариков, не изменяющих супругу… Оставим только 10% сексуально активных. Какая зараженность среди них? Процентов 7-8%.
Максимум 2-3 года сексуально активной жизни без презерватива — и опаньки.
lubezniy
Миллиарды доз в мировом масштабе всегда выгоднее производить, чем даже десятки миллионов. И да, лекарства для антиретровирусной терапии вполне себе производятся и существенно продляют жизнь многим ВИЧ-инфицированным по всему миру, причём на десятилетия. И Россия — не исключение. Но основной доход и спрос у фармы идут отнюдь не с этих лекарств даже невзирая на их немалую стоимость.
Infernion
Производители препаратов для антиретровирусной терапии и так неплохо себя чувствуют. У них есть постоянные клиенты, которые покупают препараты иначе умрут. Плюс, гос. программы по закупке данных препаратов тоже гарантируют определенный доход.
Впрочем, это относится в равной степени и к другим болезням, где требуется постоянные инъекции для поддержания жизни. В современном мире давно забыли про человеколюбие. Это просто бизнес, ничего личного…
Space__Elf
Оно принесёт многомиллиардные убытки, потому что люди излечатся и не будут до конца своих дней сидеть на дорогих лекарствах.
QwertyOFF
Государство дает НИОКРы и частным фирмам тоже. Космическая тематика находится на острие развития технологий, поэтому нельзя взять и дать ТЗ на какой-то прибор чтобы его «просто сделали». Всегда кто-то должен проверить возможность создания устройства по такому ТЗ в принципе, что примерно ничем не отличается от собственно создания устройства.
Вроде бы простой выход, не давать деньги предприятиям, пусть они что-то делают и предлагают государству это купить. Вот только кому в стране нужны эти проблемы за свои деньги?
Eklykti
Работает это так: даётся заказ частной конторе, потом на запросы по уточнению деталей проекта никто не отвечает, а в конце на частника подают в суд, потому что без этих деталей проект почему-то не получился.
tyomitch
Как-то же эту проблему решают в других странах?
QwertyOFF
В США исторически сложилось, что космическими (и оборонными) проектами занимаются не только государственные организации (NASA), но и частные (например Boeing). Само собой с теми, кто занимается только бумагомарательством быстро попрощаются и их конкуренты будут только рады. NASA же судя по всему проедает бюджет не хуже Роскосмоса, чего только телескоп Джеймс Уэбб стоит.
Wan-Derer
Проесть это когда на выходе ноль. А у НАСА делеко не ноль
nehrung
Всё это описано в книге Бена Рича (заместителя и преемника Келли Джонсона) «Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид». Категорически рекомендую к прочтению.
Судя по тому, что мне известно о «внутренностях» королёвского КБ, там было устроено сходным образом.
kluwert
Вы сами-то поняли что написали? Про К.Джонсона пишут, что это был, простите, такой же м… с завышенным самомнением и абсолютно хамским отношением к окружающим, как и Г.Лозино-Лозинский :( И результат, увы, тот же, что и с «Бураном».
Сначала слитые в унитаз миллионы американсикх налогоплательщиков на YF-12, к-рый оказался никаким истребителем и его быстренько переделали в разведчик SR-71. Кроме выдающейся скорости — абсолютно бессмысленная болванка. К-рую, да, старенькие МиГ-21 достать не могли. Но вот, даже модифицированный С-75 «снял» бы его при необходимости, как нечя делать, не говоря уже про С-300 даже ПТ/ПМ. Кстати, с появлением С-300ПТ ваш хвалёный SR-71 и сдулся.
Та же фигня про F-117. Опять миллионы долларов, реально — летающий утюг, мигапиар, а реалиях — позорное огребалово от древнего С-125 в Югославии и… авиационное кладбище.
Не, спасибо, таких «коллективов трудоголиков» нам не надо! :(
nehrung
Я не имею инсайда с американской стороны и сужу только из прочитанного, но мне кажется, Рич сам ответил на ваши возражения.
В отличие от «Бурана», произведения Skunk Works производились массово и применялись широко.Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.
Поскольку ни один SR-71 не был сбит, то холиварить на эту тему можно бесконечно.
Пишут и о других причинах — политических (окончание ХВ) и экономических (очень дорогая эксплуатация, потерявшая смысл с развитием спутниковой фоторазведки).
Вместо мегапиара была суровая суперсекретность, когда даже в Пентагоне об этом аппарате знали только несколько человек. А единственное огребалово объяснимо случайностью при обслуживании самолёта либо при стрельбе.
Ну дык у нас их и нет, на данный момент.
kluwert
«Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.»
The Lockheed SR-71 «Blackbird» is a long-range, Mach 3+ strategic reconnaissance aircraft that was operated by the United States Air Force. It was developed as a black project from the Lockheed A-12 reconnaissance aircraft in the 1960s by Lockheed and its Skunk Works division.
Давайте вы хотя бы «матчасть подтяните» для начала, хотя бы по «Википедии», а потом уже будете хвалебные речи писать о том, в чём явно ничего не понимаете :(
nehrung
Я пишу хвалебные только лишь для того, чтобы уравновесить ваши американофобские. Если бы в ваших комментариях проглядывало хоть чуток объективности, я бы так не писал. Ну и вдобавок ещё и то, что вы ведёте полемику, не ознакомившись с предметом — вы ведь не прочитали мемуары Рича, верно? А там упоминается про две версии этого самолёта — для ЦРУ и для ВВС, и они довольно сильно отличаются.
Об этом же свидетельствуют ваши попытки подмены исходной темы: обсуждение «Blackbird» достаточно далеко от компактного коллектива суперкомпетентных трудоголиков. И чтобы вернуть полемику к исходной теме, добавлю ещё один тезис, который Рич упомянул: несколько удачных инновационных (на грани возможного) проектов подряд — это не случайность, и это вряд ли было возможно в какой-нибудь монструозной конторе наподобие Боинга. Он упоминает и о цене — у Боинга это стоило бы вдесятеро дороже.
Dorogonov_DA
Это может не помочь — против фирм сработает или «секретность», или сговор заинтересованных в распиле бюджета лиц, или и то и другое, фирмы не пройдут по тендеру из-за отсутствия какой-нибудь бумажки. В итоге образуется Генподрядчик, не делающий ничего кроме пропускания через себя средств, и масса Субподрядчиков, часть из которых — подставные, а часть — реально выполняют работы за мизерную оплату, т.к. у них узкая специализация и отсюда — единичные заказы, контроллируемые Генподрядчиком.
С такими схемами можно бороться только «сговором» «низового звена» — непосредственных исполнителей работ. Теоретически, это должен делать Профсоюз, но у нас Профсоюзы — бесполезные придатки, в большинстве случаев занимающиеся чем угодно, но не отстаиванием интересов работников. В таком случае, простым инженерам остаётся только принципиально не работать в таких схемах, но инженеры у нас никогда богато не жили, а так им совсем нечего станет кушать.
Вот и получается схема — Генподрядчик, с зарплатами бесполезному «руководящему составу» по несколько сотен тысяч в месяц, и Субподрядчики, часть из которых подконтрольна Генподрядчику, и имитирует деятельность, а часть — вынуждена соглашаться хоть на какую цену, чтобы прокормиться.
NeoPhix
Соглашаясь работать в таких условиях: писать бессмысленные отчеты, врать о работоспобности устройства на сертификации (как в примере из статьи с ноутбуком с эмуляторами работы датчиков) и т.д., рядовые сотрудники только поддерживают существование такой системы…
befart
Как это сотрудники могут бороться с Системой? И зачем? Система выстроена руководителями в их интересах, сотрудник обязан подчиняться начальнику, сказали писать тупой отчет, сиди и пиши, если это явно не противоречит должностным инструкциям. Не нравится работа, меняй. Да, в принципе, любой здравый человек так и делает с госкомпаниями, бежит от них, кстати хороший опыт для молодежи, понять как устроена система и вся страна в целом, помогает снять розовые очки.
NeocortexLab
Антон, аналогии это очень плохо для описания проблем в таких сложных системах. А уж фразы про рыбу, гниль и голову это просто демагогия и чушь! Равно как чушь и «частные научно-производственные фирмы», которые кто-то должен организовать и которые готовые узлы и приборы вам будет поставлять уровня РосКосмоса, а не студенческих экспериментов
JamboJet
К сожалению, основной нюанс в том что уже сейчас за деньги уровня роскосмоса поставляют приборы уровня студентческих экспериментов.
Почитайте, например ЖЖ у vladimir-akinin, там достаточно описано бытие госзаводов.
MacIn
Но проблема же не в госзаводах как таковых — советскую космическую программу — несравненно более успешную по динамике — вели госпредприятия.
Мне кажется, ключевое — отсутствие контроля и ответственности. Каждый должен понимать, сколько стоит час его работы и сколько в часах его жизни стоит убыток, который нанесен государству. Потому что может оказаться (и чаще всего так и будет в таких «дорогих» сферах, что ему за всю жизнь не расплатиться.
Space__Elf
При там подходе, на такую работу пойдёт только полный лох и лузер, которого никуда больше не взяли. Как следствие, качество упадёт ещё ниже так как работники будут поголовно уволенными отовсюду алкашами, которых больше никуда не взяли.
Тот у кого золотые руки — на работу с настолько паскудными условиями просто не пойдёт.
Infernion
Есть момент, что когда человек подсознательно радуется нанесенным убытком государству. Это такая себе маленькая месть за притеснение Эго.
Советскую космическую программу начинали строить люди, жившие согласно чести и совести. Они не руководствовались сиюминутными интересами удовлетворения своего эгоизма, а работали на благо всего общества. Все общество, за редким исключением, работало на общее благо, до определенного момента подмены ценностей… Но и то какая инерция были задана.
А сейчас, когда во главе угла шкурный интерес, во всем обществе, за редким исключением. О каком самозабвенном труде может идти речь? Когда человек не делает плохо только из-за страха наказания, а когда этот страх уходит, то ему уже как бы все дозволено…
evocatus
СССР был первым во многом, только вот американцы не очень отставали. Первый спутник, первый пилотируемый полёт, первый выход в открытый космос и пр. — они совершали с задержкой 1-2 месяца примерно.
vin2809
Мне кажется, что форма собственности здесь не важна. Вы посмотрите, что вокруг происходит: все частные фирмы разрабатывают сайты или продают памперсы, т.е. занимаются только тем, что даст моментальный и максимальный навар.
Valerij56
Да-да-да…
А, наверно единственный, за последнее время, научный результат работы космонавтов на МКС — печать на биопринтере фрагмента щитовидной железы мыши и хряща человека был получен благодаря частной компании ИНВИТРО.
slavae
Шарлатаны. Это моё мнение.
dididididi
Сделайте, так чтоб НИКОР давал мгновенный денежный результат. Как кремниевая долина в свое время. Давайте денег сейчас и сразу.
kinall
Ирония в том, что многие де-факто государственные предприятия, будучи совершенно стереотипными КБ и НИИ, де-юре являются частными фирмами. Так что одной лишь передачей «в частные руки» проблему не решить.