Причин моей нелюбви несколько. Часть из аргументов могут показаться спорными, но в комплексе они, на мой взгляд, достаточно сильны. С практической точки зрения статья вполне бесполезна, но мне кажется, при обсуждении 3D?принтеров полезно эти аргументы знать, понимать и где?то на фоне помнить.
Принтер, который не печатает
Для начала, обратимся к тем процессам, которые на самом деле называются печатью. Что интересно, здесь нет разногласий между русским и английским языками: что печатать, что to print означают совершенно одни и те же действия.
Во-первых, это процесс нанесения оттиска — иногда плоского, иногда рельефного — на какую?то более или менее плоскую основу. Основа, конечно, не всякая: подобные действия с металлом — это не печать, а чеканка, а с кожей — тиснение. Но в целом определение верно. Печатный пряник, сургучная печать, вот это всё. Многие книги, а до недавних пор вообще все, печатаются именно таким способом с давних времен. Тут можно было бы вспомнить Гуттенберга, но он не печать книг придумал — только набор из отдельных букв и наборную кассу. Так или иначе, по меньшей мере лет пятьсот слово печать не означало ничего другого.
Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность. Обратите внимание, что пишущая машинка до сих пор пишущая, а не печатная. Второе название встречается, но гораздо реже даже сейчас, а в начале двадцатого века она была почти исключительно пишущая. То же и в английском: typewriter, а не printer. Хотя по механизму действия она вполне принтер: наносит оттиск.
За несколько столетий, однако, книги, газеты и прочая печатная продукция настолько слились с понятием печати, что печатью стали называть любое нанесение чего-нибудь на бумагу, которое делается не ручным способом. Сперва печатать начали фотографии. Судя по google ngram, это случилось не сразу: первые несколько десятилетий их изготовляли. Затем появились офисные принтеры. Поначалу механически они были теми же пишущими машинками, только автоматизированными, потом случились матричные, струйные, лазерные. Ни один из них не переносит оттиск всей страницы разом, а лазерные и струйные вообще не имеют дел с оттисками, тем не менее, они прочно вошли в жизнь и в язык.
3D?принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе: не делают оттисков и не делают книг. Хоть что-то общее — сопло — у них есть со струйными принтерами, да и то, сходство весьма приблизительное. Хотя именно благодаря этому сходству они название свое и получили. Так что мы имеем дело с «лингвистической производной» уже второго порядка. Ну и что, спросите вы? Раз название процесса печати распространилось на струйники, что мешает распространить его и дальше, если языку это надо? В общем, это так. Не счесть слов, которые сегодня имеют совсем не то значение, чем сто и тем более пятьсот лет назад. Но есть нюанс.
Такие разные 3D-принтеры
Сейчас есть тенденция объединять все станки послойного синтеза в одну большую группу и противопоставлять их вместе традиционным станкам. На первый взгляд это логично: ведь в первом приближении мы не делаем разницы между режущим инструментом или станком по дереву и по металлу, между разными видами обработки резанием. Хотя пилой не сделать точеную ножку стула, а токарным станком не разрезать бревно на доски, всё равно и то, и то — обработка резанием. Так что, казалось бы, и синтезирующие станки можно объединить: какая разница, как наносится следующий слой, если он наносится?
Но различия внутри них куда сильнее, чем кажется. Резание, в конечном счете, сводится к одному процессу отделения режущей кромкой куска материала от другого куска материала. В категорию 3D?принтеров занесли и экструзионные станки, изготавливающие детали из пластика, от дорогих и точных для мастер-моделей ювелирных изделий, до дешевых «бытовых»; и станки лазерного спекания и сплавления, которые имеют куда больше общего с традиционной порошковой металлургией, чем с экструзиоными технологиями; и даже автоматическую заливку густого бетона.
Лазерные станки очень дороги и сложны, сырье для них тоже сильно дороже пластиков, и почти всегда проще вырезать деталь из заготовки; их область применения крайне узка. Однако из-за общего названия люди часто путают «взрослые» станки с бытовыми и уверены что довольно скоро и у них дома такое будет, а уж переход всех заводов на аддитивные технологии практически дело решенное — нужно только время.
Квартира или цех?
И вообще, само название «3D?принтер» провоцирует на мысль о том, что «ну это такой же принтер, как у меня на столе стоит, только 3D. Да, пока дорогой, и не всё умеет, но скоро подешевеет и научится». Не подешевеет и не научится. И это основная причина, по которой я не люблю это название. 3D?принтер — это не печатающая приставка к компьютеру, это станок. Ничуть не лучше и не хуже, чем токарный или фрезерный.
Многие ли из вас имеют дома не то что фрезерный станок, а хотя бы верстак и тиски? Так вот: если верстака у вас нет, то и 3D?принтера не будет. Это полноценный, настоящий станок, который нужен только в трех местах: в домашней мастерской, в лаборатории, в цеху индивидуального производства.
Если у вас есть хобби, вы хотите делать что?то дома, пожалуйста. Фрезерный, токарный, аддитивный — каждый станок по-своему хорош, и ни один не может в полной мере заменить другой. Выбирайте, что нужнее и интереснее лично вам. Только понимайте, что в любом случае вам нужно или отдельное помещение под мастерскую, или готовность к тому, что в мастерскую превратится жилая комната.
Если вам нужно сделать прототипы нескольких изделий — отлично, аддитивный пластиковый станок обойдется вашей лаборатории куда дешевле, чем несколько пресс-форм для литья пластика. Как только вы выйдете на серию, литье станет дешевле.
Если вам нужно сделать три изделия очень хитрой формы — ракетный двигатель со сложными каналами для охлаждения или что-то подобное — обращайтесь к тем, у кого есть порошково-лазерный станок. Если же изделие надо производить серийно, найдите способ его упростить и приспособить хотя бы под обрабатывающий центр с ЧПУ. Выйдет почти наверняка быстрее, дешевле и прочнее.
Обывателю же 3D-принтер не нужен. Как многим не нужен фотопринтер: когда?то казалось, что все будут печатать фотографии у себя дома, а вышло так, что их вообще перестали печатать, смотрят прямо с экрана. Если же всё?таки напечатать надо, то в фотолабораторию сходить часто оказывается проще, чем принтер покупать. Если у вас сломалась пластиковая деталька, ее дешевле будет купить, или заказать в мастерской, где уже есть 3D?принтер, и где на нем делают по десять деталей в день, а не по три в год. Если же сломалась металлическая, то тут аддитивные технологии вам и вовсе не помогут. Нет «бытовых» металлических принтеров и не будет их в обозримом будущем, а скорее всего, и никогда. До?роги и не нужны.
Что же делать?
Ничего, увы.
К сожалению, язык уже «проглотил» это выражение. Бороться с 3D?принтерами бессмысленно, как бессмысленно бороться против, например, слова садить. Грамотный человек сегодня никогда так не скажет — только сажать, но как бы это ни раздражало, язык меняется, просторечное садить с распространением интернета используется все чаще и в печатном виде, и, быть может, станет нормой; идти против течения бесполезно. Нет смысла требовать маршрутизаторов или тем более рутеров вместо роутеров — роутер уже вошел в язык, его поздно и не нужно менять.
Если языку нужен 3D?принтер, он там будет. Даже в моей хейтерской заметке 3D?принтер встречается втрое чаще аддитивного станка. Но о том, что он на самом деле именно станок, а не принтер, полезно не забывать.
Комментарии (83)
FiLunder7
17.03.2019 12:11Да, пока дорогой, и не всё умеет, но скоро подешевеет и научится». Не подешевеет и не научится.
Так вроде уже научился и подешевел. 3д-принтер начального уровня можно купить за 100$, а качество печати будет вполне приемлемым. И даже фотополимерные принтеры уже можно купить в два раза дешевле хорошего смартфона.Gillen Автор
17.03.2019 12:22Именно что «вполне приемлемым», а не хорошим. На бумажном принтере можно распечатать листы для брошюры или плакат вполне полиграфического качества, ограничение только в размерах. На 3д-принтерах декоративные детали печать нельзя. А те, что можно, можно только из пластика. Металлическую деталь нельзя, и я считаю, всегда будет нельзя.
FiLunder7
17.03.2019 12:36+1Вполне приемлемое = хорошее.
На бумажном принтере можно распечатать листы для брошюры или плакат вполне полиграфического качества
Не сказал бы, что это можно назвать полиграфическим качество. Если мы говорим о настольных домашний моделях, хотя бы даже по цвету.
А те, что можно, можно только из пластика.
На обычных домашних 2д принтерах можно печатать исключительно на тонких листах чего-либо. И даже на футболке не напечатать или на кружке… Отстой.
Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента? Мне кажется, что как исторически сложилось так и называем. Это абсолютно правильно. Ну или давайте, напишите статью насколько неправильно туалет (уборную) называть туалетом.Gillen Автор
17.03.2019 12:54Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента?
Основная причина — не качество, а область применения. Принтер (обычный) это бытовой/офисный прибор. 3д принтер — не бытовой прибор. Это станок для мастерской.
Еще один аргумент в голову пришел. Документ вы набиваете в ворде или LO (клавиатурой более или менее все умеют пользоваться), нажимаете кнопку, он выводится на печать именно таким, каким вы ожидаете.
Детать вы проектируете в САПР (+10 к порогу вхождения), потом оказывается, что ее нельзя распечатать без технологических поддерживающих элементов (+10 к порогу вхождения), оказывается, что нужны припуски, что ее надо дообработать после печати (+15 к порогу).
А главное, вам все это не нужно. Вы — если вы не энтузиаст-DIY-щик — распечатаете ровно одну деталь в год. Или меньше.
Название «3д-принтер» маскирует эту разницу между бытовым прибором и станком, требующих специальных знаний. И это особенно плохо, когда речь заходит о лазерных порошковых «3д-принтерах»: люди порой считают, что это что-то столь же простое, как экструзионные и почти такое же простое, как лазерный принтер по бумаге.FiLunder7
17.03.2019 12:57Принтер (обычный) это бытовой/офисный прибор. 3д принтер — не бытовой прибор. Это станок для мастерской.
Это кто вам сказал? Можно купить принтер который печатает «из коробки» с простейшим слайсером с которым разберется даже ребенок и печатать на нем игрушки скачанные из интернета. При чем это могут делать и сами дети. О какой мастерской идет речь?Gillen Автор
17.03.2019 13:06-1Это ваш личный опыт или вы полагаетесь на рекламу?
Все это «из коробки» закончится ровно в тот момент, когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.FiLunder7
17.03.2019 13:10+1Личный опыт.
когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.
Простейшие «детские» слайсеры автоматом поддержки делают.Gillen Автор
17.03.2019 13:12-1Значит, к нему уже требуются кусачки. Это все равно, что требование докрашивать фломастерами то, что не смог распечатать 2д-принтер.
FiLunder7
17.03.2019 13:14+1Это претензия из разряда: 2д принтеру нужны ножницы, так как после печати он не умеет вырезать наклейки по-контуру, к примеру. Так что не засчитывается.
DIHALT
18.03.2019 08:37+1Дети с 3д принтерами осваиваются влет. И с кадами тоже. Полно друзей с принтерами и детьми от 7 лет. Многие игрушки себе уже в солидворксе рисуют или в похожих системах. При том, что родители этот солид разве что установить смогут. Дети захотели и сами научились по ютубу.
DrPass
18.03.2019 10:43У меня, кстати, ребенок в полтора года уже планшетом пользовался на уровне «включить, найти нужную игру или ютуб, запустить, играть/смотреть». Это он освоил раньше, чем научился говорить. Причем никто ему и не показывал. Просто сам брал лежащий на кровати планшет и тыкал пальцем на экран, а через какое-то время понял взаимосвязь между тыканьем и тем, что на экране происходит.
Gillen Автор
17.03.2019 13:38Да, еще: игрушки — это совершенно отдельная вещь. Купить игрушку или распечатать скачанную, для вас заранее кем-то смоделированную, разницы для результата особой нет. Ни то, ни то не сделано вами. Разница только в том, что вы на процесс можете посмотреть. Прикольно, слой за слоем что-то появляется.
То есть, тут сам принтер выступает в роли игрушки. Это сколько угодно. Бывают и токарные станки — игрушки, и музыкальные инструменты — игрушки, и, скажем, наручники-игрушки (я надеюсь, вы не будете возражать, что для взрослых наручники обычно не совсем бытовой предмет). Игрушки стоит выносить за скобки.
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Rikkitik
17.03.2019 14:18+1Существенно больше усилий, чем для печати документа? Это только от человека зависит. Вы это расскажите бабушке с однопальцевым методом печати, которой проще сходить в машинописное бюро надиктовать десять строчек за деньги, чем в ворде заполнить готовый бланк и распечатать на домашнем принтере. Поверьте, для неё домашний лазерный принтер — это вещь пострашнее промышленного широкоформатного плоттера. А мне вот напротив легко замоделить в 3D что-то, нужное в хозяйстве или игрушку для ребёнка и распечатать потом. Кроме того, это вещи, которые нужны лично мне, их нигде не купить, например, вот эти коробки для хранения пу-эра в блинах:
Фотки готовых коробок
Gillen Автор
17.03.2019 14:29-1Мастерская — не обязательно «сотнями». Наоборот, в домашней мастерской DIYщика как правило изготавливаются единичные экземпляры.
Согласитесь, что для большинства людей в активном возрасте домашний/офисный принтер не очень страшен, а вот замоделить что-то в 3д могут только люди со специальными знаниями и навыками.
Вы сделали замечательную вещь, но вы в этом плане отнюдь не среднестатистический человек.Rikkitik
17.03.2019 16:01На спецсайтах по каждому запросу сотни, а то и тысячи моделей с тысячами и десятками тысяч суммарных скачиваний, так что несреднестатистический моделит, а среднестатистические качают и печатают. Например, фото своей печати вот этой маленькой игрушки уже выложили 670+ человек (в том числе и я), а ведь сколько ещё распечатали и не выложили.
UPD Большинство людей, которые не могут в 3D и простенький слайсер для бесплатных моделек, 3D-принтеры и не покупают. У большинства людей и обычного-то принтера нет дома.
igormich88
18.03.2019 00:05Оффтопик: А вы их красили/склеивали после печати или это многоцветная печать?
Rikkitik
18.03.2019 00:38Увы, мой принтер всё ещё умеет только в один цвет, головку на два сопла всё никак не допилят производители, одни обещания. Поэтому чёрно-красная коробка крашеная, а две другие — клееные (с предварительной фиксацией шипиками в отверстия). Один юзер выложил фото чёрно-красной в клееном варианте, тоже ничего так (но узор изначально слишком раздроблен, и на слои его внятно поделить не удалось, поэтому линии в этом варианте несколько теряются).
FiLunder7
17.03.2019 14:23+3А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Но при чем тут название, я все никак не уловлю. Чтобы распечатать фото на бытовом принтере с приемлемым результатом и корректными цветами, нужно потратить гораздо больше времени и сил чем с простейшим слайсером, который нарезает модель одной кнопкой и отправляет на печать. Для фото нужно печатать цвето-пробы, использовать Adobe Color Printer Utility и не просто так, а зная что вы делаете. Подбирать настройки под конкретную бумагу и чернила и т.д.
Мне кажется название тут совершенно не описывает сложность прибора. Вообще история знает кучу примеров «неправильных» названий, тот же «Ксерокс». Но в этом нет ничего плохого. Язык тем и интересен, что обогащается за счет культурного обихода, а не за счет исключительно логики.
dimchik_b
17.03.2019 18:03Серьезно? То есть, сложность подготовки самого документа не считается? Я имею ввиду смысловую сложность. А еще сложность овладения текстовым редактором. Она примерно сопоставима со сложностью овладения 3D-редактором.
DrPass
17.03.2019 18:09Справедливости ради, чтобы в общем случае сделать просто какой-то полезный документ, достаточно всего лишь иметь базовые навыки использования компьютера. Не нужно думать над смысловым содержанием, не нужно понимать стили и форматирование в Ворде и т.д. Напечатал, нажал «печать», «ок» — и готово. В случае 3D принтера без предварительного обучения и тренировок у вас не получится вообще ничего полезного.
vbifkol
18.03.2019 09:30Если не нужно думать над содержанием — то содержание придется откуда-то содрать. В случае 3д сдирать можно уже много откуда. Чем принципиально отличается «Скачал модель, нажал „печать“ — и готово»?
vbifkol
17.03.2019 16:36+4Лет 30-40 назад был подобный порог вхождения в навык распечатать на принтере: надо было уметь включить компьютер, найти файл, подготовить его в чирайтере/лексиконе, включить принтер, заложить бумагу и т.д. Все это были относительно банальные операции, но почему-то их производили исключительно в спецпомещениях люди в белых халатах с высшим образованием. Шли годы, и сейчас любой дурак дома делает все те же действия, причем иногда даже с лучшим результатом.
Впрочем, сверстать хорошочитаемую брошюру и сейчас может сильно не каждый, даже если там 3 заголовка и 4 фотки. Поэтому люди не заморачиваются, а в случае надобности нормального чтива печатают заранее подготовленные ПДФки. Ну или печатают некрасиво, но достаточно функционально, чтобы передать мысль на бумажке. С большой долей вероятности рано или поздно примерно в ту же степь придут и 3д принтеры: утилитарная фигня (например, шестерня на «починить мафун вотпрямщас») будет доступна через всякие сингверсы, распечатать сможет каждый. А вот что-то более фундаментальное будет в ателье. Ну и в ДИЙ-энтузиастах.
Slavik_Kenny
17.03.2019 12:37+83D?принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе: не делают оттисков и не делают книг.
Gillen Автор
17.03.2019 13:55-6Хлестко, остро, очень веско и на полметра мимо. Хотя 3д принтер и может напечатать книгу шрифтом Брайля, никто на практике не будет этого делать. Есть более традиционные и эффективные способы.
Rikkitik
17.03.2019 14:20+1И какой у вас есть другой простой и дешёвый способ дома распечатать слепому человеку произвольный текст?
juray
17.03.2019 14:35+2
Vkuvaev
17.03.2019 15:03Приведите пример, пожалуйста.
Хочу увидеть ссылку на эффективный и традиционный способ печати шрифтом Брайля. Разумеется, применимый дома, таков контекст, не так ли?Gillen Автор
17.03.2019 19:54-4Книги? Дома?
Даже не шрифтом Брайля это делают очень отдельные энтузиасты. Для чтения электронных книг есть специальные Брайлевские дисплеи, которые со всех сторон лучше уже хотя бы потому что с одного такого можно прочесть сотни книг, и их вовсе не надо печатать.
А про, например, таблички с подписями, которые действительно можно делать на принтере, речи не было.
DrPass
17.03.2019 15:18+5Целая статья посвящена совершенно бесполезному буквоедству в отношении одного слова, к тому же основанному только лишь на весьма субъективной позиции автора.
roach1967
17.03.2019 16:27+1Совершенно согласен.
Во первых, слово заимствованное и обозначает
«Принтер (англ. printer от print «печать») — это внешнее периферийное устройство компьютера, предназначенное для вывода текстовой или графической информации, хранящейся в компьютере, на твёрдый физический носитель, обычно бумагу или полимерную плёнку, малыми тиражами (от единиц до сотен) без создания печатной формы....»
Во вторых, как заметил сам автор, словосочетание 3D-printer придумали сами создатели устройства, и в нынешнее время это целое направление устройств, подключаемых к компьютеру, в отличии от просто printer.
Давным-давно пытался бороться с любителями фраз, типа «ксерокс, джип». Подобные заимствованные слова стали нарицательными и я перестал удивляться заявлениям типа: «Я купил новый джип» и показывает на Toyota Land Cruiser.
То, что происходит с развитием 3D печати, очень напоминает становление принтеров как устройств, когда понадобилось выводить информацию в «твёрдом» виде. Вот интересный материал по развитию.
Так-что с развитием технологий очередным 3D-принтером запросто может оказаться что-нибудь вроде колонии наноботов в трёхлитровой банке с управлением по WI-FI. Не забывай только добавляй расходник. (хотя в данном случае зачем расходник — кинул старый башмак, а эта мелочь состряпала из подошвы новый сальник на машину взамен протекающего)
И уж если придираться к словам, то фотопринтер и 3D-фотопринтер — это совершенно разные устройства. И упоминание про устройство создания 3D моделей с помощью фотополимеризации следует именно в сочетании 3D-фотопринтер. А обычный фотопринтер (как например старичок Epson L800) уже можно позволить и домой приобрести.
allter
17.03.2019 16:26+4Бесполезные филологические изыскания. На мой взгляд, название «3d принтер» прижилось, т.к. это бытовой прибор, так же как обычный принтер или как, например, шуруповёрт. Ты можешь спроектировать изделие и тут же его распечатать и собрать. Не надо ехать в магазин за метизами или искать токаря. «Станки» же, которые были до появления проекта RepRap, стоили, как я помню, от $20K, т.е. были совсем не бытовыми…
Jogger
18.03.2019 00:49Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность. Обратите внимание, что пишущая машинка до сих пор пишущая, а не печатная.
Во-первых, я первый раз слышу (точнее читаю, но не суть) словосочетание «пишущая машинка». И это не в силу молодости, я их застал. Но это ладно, спишем на то что все говорят неправильно.
Но, если вы правы — то принтеров не существую, потому что абсолютно все принтеры выводят картинку не за один раз, а построчно (если это вас не смущает — то почему смущает послойная печать при 3д-печати?). И кстати, даже классическое книгопечатание, в случае цветной печати, по вашему, выходит вовсе не печать, потому что в этом случае каждый цвет печатался отдельно, а значит — не за один проход. Ну и наконец, «оттиск» имеет место только у ромашковых да матричных принтеров, которые сейчас практически не используются.
Вам бы с психотерапевтом проконсультироваться по поводу вашей проблемы. Хотя я понимаю, найти толкового психотерапевта это целая проблема, я бы и сам не отказался.juray
18.03.2019 01:33первый раз слышу (точнее читаю, но не суть) словосочетание «пишущая машинка».
И производные «машинопись», «машинописное бюро» — тоже не встречались?
ru.wikipedia.org/wiki/Пишущая_машинка
Если википедия не авторитет (ну в принципе, справедливо, она только как отправная точка годится для следования по источникам), то вот лекция от лингвиста: arzamas.academy/mag/227-kronhaus — как раз про постепенную замену в современной разговорной речи «пишущая» на «печатная». Но официальным термином остается «пишущая».Jogger
18.03.2019 09:39Я, конечно же, проверил в вики (дальше лезть не стал), и увидел что правильно пишущая, но это не отменяет того факта, что я за свою жизнь ни разу не встречал такой формы. Машинопись — да, встречал (видимо потому, что альтернативы-то нет). Именно поэтому я и добавил «спишем на то что все говорят неправильно». Тут ведь как, с точки зрения официального языка — действительно, ошибка. Но язык, к сожалению, это штука неточная и меняющаяся. И поэтому, если все говорят «неправильно» — то это нормы языка должны подтянуться, а не все начать говорить правильно. Да, меня это раздражает, склад ума такой — люблю чтобы всё по правилам, но факты — упрямая вещь.
juray
18.03.2019 11:17Да вот меня и удивило, что не встречали.
с точки зрения официального языка — действительно, ошибка
Точка зрения официального языка, она же «норма» — это то, что зафиксировано в словарях и широко употребляется в официальных документах. И это таки «пишущая». Ну а то, что это название неверно по сути — вопрос перпендикулярный.
Да и неверность сомнительная — по крайней мере, на момент появления термина: вероятно, под «печатью» тогда понимали аналогично автору статьи, единомоментное нанесение оттиска, а на машинке текст формируется последовательно по буквам.
Смотрим, что означает «письмо», «письменный»: Письмо (письменность) — всё, что приводит к созданию надписей; представление языка в текстовом виде с помощью набора знаков или символов. Писать — Изображать какие-н. графические знаки на чём-н.; составлять какой-н. текст, сочинять, создавать какое-н. словесное произведение.
Электронное письмо мы тоже пишем, хотя и на клавиатуре.
И в этом отношении «пишущая машинка» — совершено корректное определение. Ну а то, что в процессе письма используется процесс печати букв — это уже детали реализации (разный уровень процессов). Совсем идеальным было бы назвать как-то типа «печатно-пишущая» но это слишком громоздко. В английском с этим оказалось проще — typewriter.
А язык да, штука такая — обозначения переползают на другие сущности по аналогии, наследуются от старой формы обозначаемой сущности (например, «положить трубку» сейчас не соответствует действительному процессу «нажать на кнопку»), калькируются с иностранных языков. Да даже официальные технические терминологии страдают подобными «некоректностями»", что уж говорить о естественном разговорном языке.
Gillen Автор
18.03.2019 02:01Но, если вы правы — то принтеров не существую, потому что абсолютно все принтеры выводят картинку не за один раз, а построчно (если это вас не смущает — то почему смущает послойная печать при 3д-печати?).
Я понимаю, что если у статьи рейтинг -16, то ее не обязательно ни читать до конца, ни обдумывать. Но коль уж вы взялись ее комментировать, попробуйте это сделать. Ровно в следующем абзаце после упомянутого вами я описываю второе значение слова «печать», выросшее из первого, но не тождественное ему: нанесение изображения на бумагу любым способом, кроме письма/рисунка вручную.
Вам бы с психотерапевтом проконсультироваться по поводу вашей проблемы.
Вам бы научиться обсуждать тему, а не автора.Jogger
18.03.2019 10:43Если в начале статьи приводятся чудовищно неправильные и нелогичные утверждения — я не буду её дочитывать независимо от рейтинга. Я вообще на рейтинг редко смотрю, мне ехать а не шашечки.
я описываю второе значение слова «печать», выросшее из первого, но не тождественное ему: нанесение изображения на бумагу любым способом, кроме письма/рисунка вручную.
Да блин, вы специально приводите неверные примеры? То есть нанесение изображения на футболки, кружки, плёнку, и т.д. — не печать? Ну сходите в типографию, объясните им что они не печатают а пишут (или может рисуют?).
Вам бы научиться обсуждать тему, а не автора.
Это отчасти верно, но ваша статья — очень субъективна, то есть невозможно обсуждать её, не обсудив заодно и вас — ведь если бы не ваше нервное отношение к абсолютно нормальному и общепринятому термину — то и статьи бы не было. И нет, не пытайтесь говорить что это верно про любую статью — не верно. Есть темы, которые так или иначе будут освещаться и обсуждаться, потому что они существуют, насущны и интересны. Если не напишет один — напишет другой. А ваша тема — просто ваша, совершенно беспочвенная, фрустрация от принятого термина. Меня тоже многое в современном языке раздражает, например использование множественного числа «вы» при обращении к одному человеку — ну глупо и нелогично же. Но я же как-то сдерживаюсь и не пишу многословных статей на эту тему (хотя как по мне это всё равно логичнее чем ваша статья, но это наверное просто ложное ощущение).
Ezhyg
18.03.2019 01:45+1Статья профана не только в терминологии, но и в технической части.
применяемое для станков аддитивного послойного синтеза
Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Словарь нннада?
Во-первых, это процесс нанесения оттиска
Чем и как наносят оттиск струйные принтеры? Да-да, дальше ошибка признана, но не очень завуалировано.
на какую?то более или менее плоскую основу
Печать на тех же кружках — это видимо в понимании аффтара — печать на «плоскости свёрнутой в кольцо»? А ещё можно поговорить о более «экзотических» формах… нет, не «яйца на пасху», а например, печать на ногтях в некоторых маникюрных салонах.
Между прочим, речь тут не просто о нанесении оттиска, а о нанесении оттиска разом, за один проход на всю поверхность.
Так получается большинство (и не только лазерных) принтеров и копиров (уж не говоря о струйных) — можно смело считать «обманом», ведь они отнюдь не за один проход печатают — «барабан» имеет площадь далеко не на всю страницу.
Поначалу механически они были теми же пишущими машинками, только автоматизированными, потом случились матричные
Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки. Ну, если не считать телетайпы и телексы, выросшие из телеграфа. Хотя, вот же где «синтез» зарыт! Телеграфа и печатной машинки :D.
3D?принтеры, как легко видеть, ничего общего с печатью не имеют вовсе
Э… полтора кривых невтемных аргумента и уже «легко видеть»?!
Хоть что-то общее — сопло — у них есть со струйными принтерами, да и то, сходство весьма приблизительное.
А ещё такое же сопло есть у различных «кулинарных станков» и технология гораздо ближе. Кстати, часто, они именно «печатают».
Хотя пилой не сделать точеную ножку стула, а токарным станком не разрезать бревно на доски
«Хотите открою вам тайну?»
Однако из-за общего названия люди часто путают «взрослые» станки с бытовыми и уверены что довольно скоро и у них дома такое будет, а уж переход всех заводов на аддитивные технологии практически дело решенное — нужно только время.
В этом куске абзаца прекрасно всё, кроме вранья через слово. Снова, в который раз — «сам придумал...».
Не подешевеет и не научится
Как уже сказали выше — и подешевели, и научились.
3D?принтер — это не печатающая приставка к компьютеру, это станок
Для самодельщика, любителя, энтузиаста — это именно приставка, правда часто способная работать отдельно, но «программа» готовится всё равно на компьютере или хотя бы скачивается там, да, телефон или планшет, в данном случае — тоже «компьютер».
Многие ли из вас имеют дома не то что фрезерный станок, а хотя бы верстак и тиски?
Верстак — думаю не ошибусь сказав — да здесь сотни и тысячи таких! Как минимум у большинства есть «кухонный верстак», на котором готовят пищу :D. И думаю, не совру, сказав, что у тысяч местных, есть пассатижи или плоскогубцы — а это и есть ручные тиски.
или готовность к тому, что в мастерскую превратится жилая комната.
«А мужики-то не знают.»
И в общем дальше пошло сплошное капитанство.
Обывателю же 3D-принтер не нужен
А зачем «обыватель» сюда притянут (за уши)? И кто, и где утверждал обратное?
Но о том, что он на самом деле именно станок… полезно не забывать.
И написан сей «опус» на машине — Электронно Вычислительной Машине!!!11адынадын
P.S. я понял, что если разбирать каждый абзац, то комментарий получится чуть меньше… кхм, «статьи», поэтому половину нещадно выкинул. Если кто-то дочитает — простите за такое насилие, я просто не удержался.juray
18.03.2019 02:02Так матричные принтеры и есть те самые пишущие машинки.
Не, матричные принтеры все-таки знакосинтезирующие, шрифт задается программно (и даже графику можно рисовать, если таблицы знакогенератора загружаемые); а в машинках буквы жестко заданы физическим набором литер. Принтеры (точнее, АЦПУ) с аналогичным подходом — это лепестковые aka ромашковые (электрические пишмашинки тоже этот механизм использовали, в основном), цепные aka гусеничные, барабанные.Ezhyg
18.03.2019 10:22Да, вы меня подловили.
Ещё была куча электронных «пиш.машинок» матричного типа :) и маленькое количество принтеров с «барабанами» литер. Наверное мне просто лень выяснять всю историю, чтобы уж точно не «соврать», но я и не этого хотел ;). На самом же деле, автор прав, в комментарии пониже, я свой комментарий постил примерно с тем же «апломбом», чтобы уязвить его. Правда, надеялся, что его «графомания» прорвётся, ан нет :(juray
18.03.2019 10:52Ну это я в порыве занудности, которая у меня иногда через край выплескивается.
Про матричные пишмашинки я никогда не слышал. Пока писал коммент, предположил их наличие, но примеров не нагуглилось, и я с чистой совестью списал их не то чтобы в «несуществующие», но в «совсем редкие». Притом не подумал про редкость барабанных и цепных принтеров (видимо, сработало когнитивное искажение личного опыта — я и тот и другой вживую щупал).
С другой стороны, есть у меня подозрение, что матричные машинки появились уже после принтеров, как «обратное заимствование».
Gillen Автор
18.03.2019 03:32Сам придумал, сам пользуюсь — отличное решение, тоже так делаю.
Ваши апломб и самоуверенность сравнимы с моими. Вот только я знаю, что термин «послойный синтез» существует и используется, а вы нет.
Словарь нннада?
Вот вам словарь раз: www.niat.ru/data/org/1429224423/1429809598/1429809738/1443705008
Вот вам словарь два: mai.ru/upload/iblock/a7b/imitatsionnoe-modelirovanie-tekhnologiy-posloynogo-sinteza-v-mashinostroenii..pdf
Вот вам словарь три: nami.ru/uploads/docs/centr_technology_docs/55a62fc89524bAT_metall.pdf
Остальную часть комментария позволю себе проигнорировать: 80% высказываний так же адекватны, как и первое, а выбирать оставшиеся 20 желания нет.Vkuvaev
18.03.2019 06:50Автор, Вы сказали, что апломб и самоуверенность комментария сравнимы с Вашими, далее говорите что остальные 80% комментария такие же адекватные как первые 20% и сказали, что не будете читать.
Простите, уж прочтите, раз, по-сути, признаете что адекватность Вашего текста такова, что Вы сами его не стали бы читать:)
Люди потрудились и почитали опус, на что Вы рассчитывали выкатывая его сюда с апломбом и самоуверенностью?
Ezhyg
18.03.2019 11:23Стопэ!
Ни одно ОАО, в том числе Национальный институт авиационных технологий (НИАТ), в нашей стране, не составляет словари и не устанавливает словарные и языковые нормы. Как и никакое ФГУП
«НАМИ». Как и никакой Московский Авиационный институт (государственный
технический университет)
Пока ещё. Слава здравому смыслу, не окончательно покинувшему «минобрнауки».
Последнее — вопросы спорные.Gillen Автор
18.03.2019 22:34Стопэ.
Словари составляют по результатам изучения речи. Сперва слова используют, а потом они попадают в словари.
Вы обвинили меня в использовании якобы несуществующего термина. Я вам продемонстрировал, что термин употребляется, причем не анонимами с хабра вроде меня или вас, а учеными (из учреждений, подчиняющихся минобрнауки, кстати) в статьях и людьми, которые этим синтезом занимаются профессионально. То есть, людьми, гораздо более авторитетными в этом вопросе, чем мы.
Что вам еще надо, чтобы признать существование термина?Rikkitik
18.03.2019 23:23Извините, но я в своих статьях для ВАКовских изданий и на лекциях тоже употребляю весьма своеобразную лексику, но это не значит, что я несу её в массы. На работе среди коллег я пользуюсь другим набором нестандартной лексики. Это всё называется «профессионализмы», подвид канцелярита, который должен показать читателю флажок «я свой, я в теме, я действительно огрокал во всей полноте то, что говорю». Употребление профессионализмов в быту ненормально и неоправданно, а злоупотребление ими, да и канцеляритом любого толка вообще, является симптомом некоторых психических расстройств.
Gillen Автор
18.03.2019 23:51Секундочку.
Конкрено в этой ветке Ezhyg утверждал, что этого термина вообще не существет, что я его выдумал. Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
Я вообще ни к каким действиям не призываю.Хотя добрая половина комментаторов и ставит мне это в вину, прочитав в статье кучу всяких глупостей, которых там не написано и не прочитав того, что написано. В этом виноват и я — надо было писать лучше и четче обозначать свою позицию, но полностью брать вину на себя за ошибки читателей я не намерен.Rikkitik
19.03.2019 12:39Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
А зачем тогда эта статья, если это не попытка объяснить всему миру, что их короткий и полный простых и ясных ассоциаций термин непрофессиональный и плохой, по причинам, лежащим далеко вне компетенции подавляющего большинства населения, но вот в паре статей пары НИИ есть попытка ввести другой термин, в лучших традициях канцелярита, и вот он-то…
Ezhyg
19.03.2019 11:02+1в использовании якобы несуществующего термина
Я не говорил, что его не существует, вы же его «придумали и используете», значит он уже существует.
Вообще-то, я говорил только о слове «синтез» и его словарном определении. А уже после о том, что на станках детали не синтезируют, сварщик не синтезирует металлоконструкцию, гончар не синтезирует кувшин, купив в «икее» столик, вы его дома не синтезируете! (тут ещё могли быть примеры про стройку, про судостроительную верфь, да, про миллионы занятий) И именно так я пинал в сторону «да, загляни ты уже в словарь!»
И кстати, я даже сделал послабление, приглашая к более непринуждённой беседе, сказав, что и сам так делаю.
людьми, гораздо более авторитетными
(здесь могла быть фраза на латыни, но её так заездили, пусть отдохнёт)
Авторитеты — ничто, Словарик — всё! :D
Knorozow
18.03.2019 03:35Эх. Обычно мы смеёмся над гуманитариями. А тут, инженер без малейших знаний лингвистики, выставляет напоказ свою безграмотность.
Смотрите видео Микитки сына Алексеева на ютубе. Просвещайтесь.Gillen Автор
18.03.2019 08:12Вас не затруднит указать, где именно я пошел против лингвистики?
Knorozow
18.03.2019 16:49Английское слово print, действительно, через средневековый французкий, затем латынь восходит к праиндоевропейскому слову(или корню) со значением нажимать. Но что теперь? Давайте вернёмся к праиндоевропейскому? Фтопку все языки Европы. Есть много слов, этимология которых совершала разные кульбиты. Есть и похлеще.
Ваша логика аналогична защитникам русского, которые предлагали избавится ото всех иностранных заимствований. «Хорошилище идет по гульбищу из позорища на ристалище» — вот что получилось бы. Сам язык это отверг.
Разница только в том, что вы предлагаете зацементировать праиндоевропейские корни. Но тогда как будет идти словообразование? Как называть новые понятия, которых раньше небыло?
В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома? Так почему изза обычных принтеров никто не думает, что может наделать тираж из 1000 книг? Или даже одну книгу идут покупать если хотят бумажную? Распечатка будет не так хороша, не красива.
Все понимают зачем хлебозаводы, хотя есть домашние хлебопечки, в штатах полно прачечных и так далее.
В чём проблема? В том что есть разные 3д принтеры?
Даёж. Микроскопы разные. Для разных целей. У слова ключ и замок по нескольку несвязанных значений. Но чёт проблем не возникает.
В описании техники есть дополнительные слова. Когда покупаешь монитор, смотришь какая матрица, кстати монитор это ещё и корабль. Когда покупаешь принтер, выбираешь струйный или лазерный, цветной или чб.
Так в чём же проблема?Gillen Автор
18.03.2019 20:38В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.
С этим я полностью согласен. Я только удивляюсь, зачем вы, критикуя мои лингвистические познания, почти цитируете меня же. Найдите десять отличий (смысловых, не по форме) от процитированного выше вашего текста:
Что же делать? — Ничего <...> Бороться с 3D?принтерами бессмысленно <...> Если языку нужен 3D?принтер, он там будет. Даже в моей хейтерской заметке 3D?принтер встречается втрое чаще аддитивного станка.
Я ничего не предлагаю цементировать, я всего лишь предлагаю помнить, что тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнить.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома?
Собственно, да. Если точнее, то что некоторые люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение.
Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.Rikkitik
18.03.2019 21:10тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнить
А зачем всем помнить неуклюжие, длинные и потому не прижившиеся технические термины, использовавшиеся только некоторыми исследователями на ранних этапах развития широко используемой прикладной технологии? Какой в этом глубокий философский смысл и практическая польза? Почему вы не призываете, например, называть лампочку свечой, ведь она светит и в прародителях имеет свечу Яблочкова?
люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение. Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.
Вы сильно утрируете. Мне подобные высказывания не встречались ни разу, а я интересуюсь трёхмерной печатью с момента изобретения первых прототипов.
dron_k
18.03.2019 07:44Ну тогда и фотопечать не печать.
И еще сегодня я очень быстро посажил батарею на смартфоне.
vadimm0s
18.03.2019 20:12+1На мой взгляд если слово или выражение вызывает у большинства людей правильные ассоциации (совсем отлично если при этом позволяет сократить количество слов и букв), то не важно как это слово или выражение попало в обиход. Это вообще касается любой оптимизации коммуникации. Если сложность расшифровки сообщения снижается в месте с размером сообщения это же хорошо, верно?
AN3333
Значит и 2D принтер не принтер. От 3D это не зависит.
Gillen Автор
А вы точно статью прочли?
И далее по тексту.Vkuvaev
Все верно указал AN3333, способ печати на 2d принтерах разный, но мы их все называем принтерами. 3d принтеры имеют весьма схожий со струйными способ работы и именно, что отличаются только на +1 измерение. Это их роднит значительно больше, чем 2d принтеры с традиционными способами печати.
Вообще, более занудной статьи давно не читал:) ну в самом деле почему Вас не смущает, что принтер это вообще заимствованное слово? Мы принимаем то, как устройства назвали там, где их придумали. Вы же не против ноутбука? Или Вы его переносным ЭВМ называете?
Ну и напоследок, индустрия никогда не стоит на месте, будут и удачные и неудачные 3d принтеры для дома работающие с металлом. И да, возможно, качнется обратно и все будут заказывать печать в 3d ателье. Самое интересное другое, похоже софт для 3d моделирования станет гораздо более распространен, ну как сейчас софт по работе с 2d начиная от фото и текстов и заканчивая профессиональными редакторами принятыми в печати.
Gillen Автор
Вот это именно та ошибка, на которую провоцирует людей словосочетание «3д-принтер». Металлические 3д-принтеры имеют радикально другой принцип работы.
А это второй момент, где название вас дезинформирует. Я уверен на 99%, что никогда не будет удачных бытовых металлических принтеров. Я могу ошибаться, да, но пока я не вижу ни одной предпосылки к тому, чтобы разделить ваш оптимизм.
Rikkitik
Металлические принтеры просто более узкая ниша, чем пластик, но посмотрите на том же thingiverse, полно людей, которые дома печатают металлом дизайнерскую бижутерию, фишки для игр, брелоки, фурнитуру для одежды, домашний декор, даже кукольную посудку… То, что вам (и мне) такой принтер не нужен, не значит, что он никому не нужен.
juray
Они действительно металлом печатают? Или всё же модель из воска или испаряемого пластика для последующего литья?
Ссылку можете привести? Интересно, если на самом деле прям металлом — то как это реализуется в домашних условиях.
Rikkitik
Есть и wax to metal, есть те, кто моделит сам, а печать металлом заказывает, есть те, кто делает формы для литья, но есть и те, кто печатает, например, вот Тётенька пишет, мол, печатайте мою 3D-модель из PLA или пишите мне, я вам за 2уе напечатаю металлом. Я-то, конечно, жук, и мне проще пластик металло-акрилом раскрасить.
juray
чо-то я не увидел там «я вам напечатаю»
— то есть «сначала напечатала в PLA для проверки, потом заказала в металле на сервисе Shapeways. Вы тоже можете заказать там печать по моей модели — если вы сделаете заказ по этой ссылке, я получу 2€.»Заказ на Shapeways — это отнюдь не «дома».
Rikkitik
Вы правы. Меня подвело незнание матчасти, я про этот сервис ни слухом, ни духом, поэтому для меня shapeways с маленькой буквы выглядело техническим термином.
Slavik_Kenny
ой-ли?
В лазерном принтере спекается и затвердевает порошок нанесенный на бумагу.
В аддитивном станке спекается и затвердевает порошок нанесенный на слой другого порошка.
Так что FDM вполне себе отличается от SLS примерно так-же как струйная печать от лазерной.
Но вот принципы лазерной печати не так уж сильно отличаются от SLS, и как по мне, отличается даже меньше, чем FDM производство от струйной печати.
Gillen Автор
Vkuvaev
Конструкторы на своих сайтах помимо, разумеется, аддитивного производства, употребляют слова 3d printing, вот две ссылки обе искал по SLM ключу:
www.solidteq.com/en/company
www.slm-solutions.com
Таким образом они Вас не поддерживают. Раз устройство осуществляет 3d печать, выглядит как 3d принтер и использует технологии для аддитивного создания предмета — значит это и есть 3d принтер.
Всегда маркетинг может предложить более выгодное название для соответствующей ниши, но, как верно заметил один из комментаторов, перефразирую, даже если вы поставите МФУ от HP, все равно народ будет ксерить:)
Думаю Вы до конца сами еще не разобрались, что Вас в этом раздражает, но зачем-то, простите, ворчите об этом публично.
Gillen Автор
Первые патенты по селективному лазерному спеканию были оформлены в семидесятых. Первые станки сделаны, если не путаю, в восьмидесятых. В те времена никто слыхом не слыхивал ни о 3d printing, ни о Solidteq, ни об SLM Solutions.
Термин 3d-принтер появился впервые в 1993 году применительно к одной конкретной и не самой популярной технологии.
Сегодня, когда неаккуратный термин популяризован неаккуратными людьми и прижился, ничего не остается как использовать его — в том числе и производителям. Но изобретатели, первые конструкторы, его не использовали.
Так что я-то разобрался.
Да, кстати, у меня на работе стоит аппарат фирмы Xerox — никто не ксерит, все копируют.
Ezhyg
А изначально (да и сейчас ваапще-та) это называлось «ксерография». Или вы хотите поспорить с компанией «Зиракс» — у которой название оттуда и выросло? :P