Фото c_ambler / CC BY-SA
Череда упреков
По мнению стримингового сервиса, корпорация дискриминирует приложения других компаний для продвижения Apple Music. Полный текст жалобы, поданной в ЕС, недоступен, однако Spotify запустили сайт под названием Time to Play Fair — «Время играть по-честному» — на котором указали основные претензии к яблочной корпорации. Вот некоторые из них:
Дискриминационный налог. Разработчики приложений для App Store платят комиссию с каждой покупки, которую совершают пользователи внутри сервиса (так называемые In-App Purchases). При этом «сбор» платят не все. Например, правило не распространяется на Uber и Deliveroo, но касается Spotify и некоторых других стриминговых сервисов.
Основатель Spotify в открытом письме объяснил, что сбором облагаются и подписки на премиум-аккаунты. В результате компания вынуждена повышать их стоимость.
Препятствия коммуникации. По правилам App Store компании могут отказаться от платежной инфраструктуры Apple. Но тогда они теряют возможность рассылать своим пользователям уведомления об акциях и специальных предложениях.
Ущерб UX. Клиенты Spotify не могут приобрести премиум-подписку в приложении. Чтобы завершить покупку, им приходится оформлять её в браузере.
Сложности при обновлении приложений. Если в App Store решают, что обновление для стороннего приложения не удовлетворяет каким-либо требованиям, оно отклоняется. В результате пользователи недополучают важные нововведения.
Закрытая экосистема. По решению Apple приложение Spotify нельзя запустить на колонках HomePod. К тому же службы Siri не интегрированы в Spotify — опять же по решению яблочного гиганта.
В ответ на обвинения Apple опубликовали ответ. В нем представители ИТ-гиганта опровергли заявления Spotify. В частности, они заявили, что App Store никогда специально не препятствовал обновлениям стриминговой платформы, а работа по интеграции Spotify с Siri активно ведется.
Конфликт компаний вызвал бурное обсуждение в социальных сетях среди разработчиков приложений. Некоторые из них встали на сторону Spotify. По их мнению, ряд правил App Store действительно препятствует здоровой конкуренции. Другие же посчитали, что правда на стороне Apple, так как компания предоставляет разработчикам свою инфраструктуру и имеет право получать за это деньги.
История конфликта Apple и Spotify
Конфликт двух компаний длится с 2011 года. Именно тогда Apple ввели сбор в размере 30% за продажу подписок внутри приложений. Ряд стриминговых сервисов сразу выступил против нововведения. Rhapsody пригрозили возможным уходом из App Store, а Spotify отказался от In-App Purchases. Но представители последней заявляют, что Apple различными методами вынуждала компанию интегрироваться в платежную инфраструктуру. В 2014 году Spotify сдались, и им пришлось повысить стоимость подписки для iOS-пользователей.
В том же году Apple приобрела производителя аудиооборудования Beats Electronics и Beats Music, а через год — корпорация запустила собственный стриминговый сервис. По некоторым данным, перед его релизом ИТ-гигант призывал крупные музыкальные лейблы «оказать давление» на другие стриминговые сервисы. Этот случай даже привлек внимание Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии США.
Фото Fofarama / CC BY
Продолжение конфликт получил через год. В мае 2016-го Spotify в очередной раз отказался от In-App Purchases. В ответ на это App Store не приняли новую версию приложения Spotify. В 2017 году Spotify, Deezer и ряд других компаний направили первую жалобу антимонопольному органу ЕС на платформы, которые «злоупотребляют своим привилегированным положением». В жалобе не упоминалось название ИТ-гиганта, но из контекста следовало, что речь идет именно о нем.
Осенью того же года Spotify и Deezer написали письмо Жан-Клоду Юнкеру (Jean-Claude Juncker), президенту Европейской комиссии (ЕС). В нем они рассказали о трудностях, которые создают крупные интернациональные корпорации более мелким организациям. Об ответе Юнкера на сегодняшний день ничего неизвестно.
Другие кейсы
В ноябре 2018-го Верховный суд США слушал дело по иску, поданному группой пользователей iPhone еще в 2011 году. Там говорится, что Apple нарушила федеральные антимонопольные законы с введением 30-процентных сборов с разработчиков. Однако дело далеко от завершения и его могут вернуть на рассмотрение в первую инстанцию.
В этом году «Лаборатория Касперского» направила жалобу на Apple в Федеральную антимонопольную службу России. App Store потребовал ограничить функциональность приложения для родительского контроля. Эксперты связали это требование с тем фактом, что в прошлом году у Apple появилось аналогичное приложение.
Пока неизвестно, чем закончится текущий конфликт Spotify и Apple. Еврокомиссия прекратит свое расследование, если ИТ-гигант докажет, что имеет право устанавливать разные условия для стриминговых сервисов. Но эксперты предполагают, что рассмотрение дела затянется. Подобная ситуация произошла с жалобой фирмы Novell на Microsoft: иск был подан в 2004 году, а закрыли дело только в 2012.
Дополнительное чтение из нашего корпоративного блога и Telegram-канала:
Стриминговый гигант запустился в Индии и привлек миллион пользователей за неделю Что происходит на рынке потокового аудио Подборка онлайн-магазинов с Hi-Res-музыкой Какой он: российский рынок стриминговых сервисов
Warner Music подписала контракт с лейблом на музыку компьютерного алгоритма Первый техно-альбом, который создали на Sega Mega Drive и будут продавать на картриджахКстати, с 11 по 14 апреля 2019 года Аудиомания примет участие в выставке «HI-FI & HIGH END SHOW 2019». Мы покажем полную линейку бренда Roksan, вертушку Pro-Ject с отсылом к «Белому альбому» Beatles (впервые в России), необычную стереосистему на базе двух сабов REL T9i, новую серию Monitor Audio Gold (а также распиленную колонку Monitor Audio, плюс другие интересности). Все самое классное будет на последнем, шестом этаже. Наши комнаты: 601, 609, 617 и 618. Это — отель «Аквариум» (3 павильон КРОКУС ЭКСПО).
Комментарии (9)
Zalechi
04.04.2019 01:49Все покупки внутри приложений происходят через ваш платежный аккаунт Apple ID. Другими словами, — нет возможности указать данные своей платежной карты или другого средства оплаты при осуществлении оплаты. То есть, метод оплаты вы указывайте в настройках App Store один раз, а потом просто оплачивайте в магазине App Store или внутри приложения одним кликом. Насколько я помню в магазине гугла так же — Вы просто подтверждайте, что данные верны и с Вашего счета в один клик идёт списание.
Поэтому спотифай недавно снова отказался от внутреннего пополнения в приложении, на что «яблоко» отреагировало по их словам несправедливо, но это все Вы прочитали в статье
ibrin
04.04.2019 08:04Но ведь можно же по-человечески дать пользователям приложения вдумчиво «проголосовать рублём», предложив 2 цены, одну для покупки внутри приложения, а другую — на сайте. И, конечно, с объяснениями куда пойдут средства. Пользователи любят выбирать!
Kanut
04.04.2019 09:27А так оно и есть: в сторе 12,99 на странице 9,99.
RiseOfDeath
04.04.2019 10:03Вероятно ibrin имел ввиду, что можно в самом приложении при покупке написать «Тут вы платите 12.99 т.к. эпл жлобы, но вы можете, если конечно хотите, купить на сайте дешевле». Ну или более нейтрально — написать что-то типа «Стоимость подписки 9.99 + комиссия appstore = 12.99»
ibrin
04.04.2019 14:29Именно так! Полный расклад по ценам прямо в приложении на экране управления подписками, если такой есть (кстати, в андроидной версии такого не нашел). И интерфейс дружественный и с Эпплом ругаться не надо!
Kanut
04.04.2019 14:48Я не уверен что такое вообще разрешено. То есть я знаю что за одно только упоминанние Google Play Store твой эпп могут выкинуть из App Store. Вполне себе могу представить что упоминание цен на других платформах/площадках приведёт к такому же результату.
Lendges
К сожалению, я не знаю какой путь проходит приложение от начала до полноценной работы через апл-стор. Поэтому вопрос: Вроде как у спотифая премиум привязывается к аккаунту, а приложение по сути является просто клиентом и ничего не несет кроме «Если премиум — разблокировать премиум фичи» (утрировано). Разве покупка не должна происходить в среде спотифая к которому эппл не имеет никакого отношения, ведь это вроде как не In-App Purchases?
Loriens
Дискриминационный налог у Spotify, потому что у них цифровой продукт, а тот же Uber продаёт реальную услугу (перевозка пассажира). Вроде бы в этом загвоздка, отсюда там очень конский % забирает. На реальные услуги и товары его не должно быть.