Аналитическое агентство Trendfocus на днях опубликовало свой отчет, составленный после изучения объемов поставок жестких дисков за 1 квартал 2019 года. Как оказалось, все компании, которые выпускают HDD, столкнулись со значительным снижением спроса на свою продукцию. Причина, возможно, в популяризации твердотельных накопителей в потребительском сегменте.
На данный момент в топ-3 крупнейших производителей жестких дисков входят компании Seagate, Toshiba и Western Digital. Им принадлежит 41%, 35,1% и 23,9% рынка HDD соответственно.
Общий объем продаж жестких дисков в 1 квартале этого года достиг 76,6-77,8 млн устройств во всем мире. Таким образом, всего за квартал падение спроса составило 12,9%, за год это уже 18,3%. Основная проблема — потеря интереса обычных пользователей компьютеров к жестким дискам.
Это явно видно на примере классических 3,5-дюймовых HDD. Их продажи упали на 4 млн устройств в количественном выражении по сравнению с 1 кварталом прошлого года. Что касается 2,5-дюймовых устройств, то их продажи упали еще сильнее — на 6 млн за год. Аналитики считают, что падение обусловлено еще и тем, что десктопные ПК вместе с ноутбуками стали хуже продаваться. Соответственно, поставщикам систем не нужно так много HDD, как раньше.
Единственная сфера, где HDD продаются лучше — корпоративная. Здесь производители даже смогли нарастить поставки на 1 млн, до 11,5 млн устройств.
Что касается производителей HDD по отдельности, то хуже всех результаты у Western Digital, продажи этой компании упали на 26,1% в сравнении с 1 кварталом 2018 года. В количественном отношении объем продаж 26,9 млн.
Seagate столкнулась со спадом в 14,4%. Компания продала около 31,4 млн жестких дисков.
Toshiba тоже пострадала, но не так сильно, как конкуренты — снижение поставок за год снизилось на 11,3%. Итоговый объем продаж жестких дисков Toshiba — 18,3 млн устройств.
По мнению специалистов, рынок твердотельных накопителей активно растет. Это объясняется, в частности, снижем цен на SSD — стоимость 1 ТБ моделей уменьшилась на 50%. Скорее всего, цены будут падать и дальше.
Производители жестких дисков стараются бороться со снижением спроса наращиванием емкости накопителей. Так, в 2018 году компания Seagate выпустила первый в мире HDD объемом в 16 ТБ.
Комментарии (146)
Heian
21.04.2019 00:38Ну, твердотельные диски навряд ли сравнятся по надежности с HDD. Поэтому если их и берут, то только как системные винты на 250 гиг, а контент и важная инфа — только на HDD. А то ранним утром включишь свой пека, а там данных на 4 мегабайта из-за ошибки в контроллере. Упс.
Artemis86
21.04.2019 01:23Именно так, а ещё перенос системы и вообще всего активно пишущего на SSD немного продлевает жизнь SATA, а это ещё одна причина падения спроса.
VadimGrad
21.04.2019 03:32Жаль что не все это осознали!
Высокая скорость SSD замылила другие параметры.
vladkorotnev
22.04.2019 04:53Или просто носители так подешевели, что люди научились наконец-таки делать нужное количество бэкапов.
С утра сдох ссд? Переключаемся на зеркалирующий, работаем дальше, вечерком получаем с амазона замену и пересобираем.
Внезапно, но сдохли оба? Неприятно, ставим новый, раскатываем бекап с холодного диска в шкафу, работаем дальше.
Каким-то чудом за раз сдохли два ССД, и все лежащие в шкафу бэкапы? Качаем бэкап с офсайт-хранилища, раскатываем на несколько новых носителей, работаем дальше.
Сдохли все ССД, все лежащие в шкафу бэкапы, крупнейший хостер Германии и крупнейший хостер США, и всё пропало? Значит, начался уже такой цирк с конями, что работоспособность компа — это последнее, о чём в такой ситуации будешь думать.
perlestius
22.04.2019 07:10А как же disaster-recovery? :)
vladkorotnev
22.04.2019 12:40Не думаю что ядерный взрыв или вооружённый переворот в стране попадают под disaster recovery %)
Хотя, люди и в таких ситуациях работают, чего стоит история эмулятора Warajewo…
Exchan-ge
22.04.2019 10:47+1Каким-то чудом за раз сдохли два ССД
Почему — чудом?
Это случается довольно часто, если SSD были из одной поставки.
(у нас такое было с изделиями одной именитой фирмы, заменили по гарантии, но данные пропали. Восстановили из бэкапа, конечно)
Неприятности с лежащими в шкафу HDD обычно связанны с сугубо человеческими факторами (забыли, случайно перезаписали, уронили, украли, спалили или просто потеряли)
Пару лет назад у нас произошло удачное стечение обстоятельств, почти так, как вы описали. Данные были восстановлены… ну, можно сказать что из облака )
Значит, начался уже такой цирк с конями, что работоспособность компа — это последнее, о чём в такой ситуации будешь думать.
Все проще, проще. У вас просто перестал работать интернет. Провайдер сообщает о технической неисправности и ремонт (или не ремонт, кто там знает) длится неделю. А всех своих возможных конкурентов этот провайдер (как крупный телеком) задавил еще 10 лет назад и альтернативы в этом конкретном месте просто нет.vladkorotnev
22.04.2019 12:39Ну брать носители из одной партии в раид, вроде как, моветон :-)
Человеческий фактор — бесспорно.
Про отсутствие интернета, это в свете текущих новостей актуально. Поэтому лучше докупить ещё пару холодных дисков в шкаф.Exchan-ge
22.04.2019 16:27Ну брать носители из одной партии в раид, вроде как, моветон :-)
Это когда есть выбор.
iproger
21.04.2019 09:00Пркфы не скинете? Мне думается что мой samsung 970 pro проживет около десятка лет как уже живет adata sp600 и 900 с 2013. За это время потерял несколько hdd.
Все изменилось, ssd стали надежнее hdd.
nidalee
21.04.2019 11:10Тут основная мысль в том, что HDD обычно сыпется, и делает это не быстро, зачастую почти все можно спасти.
SSD же без объявления войны и воплей в SMART может однажды просто не включиться. HDD тоже, но гораздо менее вероятно.
Впрочем, лично у меня ни один из SSD еще не умер, вроде как… Только по записи до каких-то комичных значений один просел.DistortNeo
21.04.2019 14:24У SSD всё может быть хуже — это искажение записанных данных. Уже сталкивался с таким. Сначла просела скорость, даже стали портиться данные: где-то по 1 искажённому байту на мегабайт данных.
А ещё SSD нельзя надолго отключать от питания, иначе данные со временем просто потеряются.altai2013
21.04.2019 16:23Видел много раз, как HDD искажают записанные данные. Масса запоротых семейных фото и у меня и у друзей. Для себя решил проблему переносом всего на RAID с контролем чётности.
wlr398
21.04.2019 16:26+1А ещё SSD нельзя надолго отключать от питания
Это может в какой-то мере соответствует реальности, но не на 100%.
У меня лежит SSD купленный в 2012 году, 64ГБ, во внешнем USB боксе, просто как флешка.
Читается нормально, периодически проверяю, именно по содержимому файлов.
В остальном, зависит от характера использования SSD, если постоянно перезаписывать весь объём, то гарантированно умрёт. А если бытовое использование типа записи 10-20ТБ за 5 лет, то скорее обладатель SSD помрёт.
Может конечно и софт контроллера сбойнуть, то это скорее всего свойственно некоторым производителям, не всем.burzooom
21.04.2019 18:27«Покупайте наши SSD, гарантируем, что вы умрете раньше него! А если первым все таки SSD, то наши специалисты из отдела NINJA быстро устранят эту оплошность!»
geher
21.04.2019 21:30Пишут, что это реальная проблема. Время "протухания" данных на SSD без питания зависит от кучи параметров (модель, температура хранения, сколько SSD прожил, сколько из этого срока эксплуатировался).
Речь идет не о часах и даже не днях, а о месяцах без питания как минимум.
Старые модели более живучи ("больший" техпроцесс?, настоящий SLC?). Те же старые Кингстон на 64Г без проблем хранили данные "на полке" по несколько лет.
С новыми хуже. Жарким летом диск без подключения к питанию может потерять данные за несколько месяцев. Причем диск не выходит из строя. Просто данные искажаются.
Вроде как после подключения питания заряды в ячейках восстанавливаются до нормы и при отключении питания нужно отсчитывать время по новой.
Впрочем, сам с такой потерей данных не сталкивался. Диски так долго незапитанными просто никогда не оставались.
DistortNeo
21.04.2019 23:05+1Вроде как после подключения питания заряды в ячейках восстанавливаются до нормы и при отключении питания нужно отсчитывать время по новой.
А за счёт чего? Память-то энергонезависимая. Единственное предположение: контроллер осуществляет регенерацию данных в фоне.
geher
22.04.2019 11:17Не могу найти, где про это читал, но было описано примерно так.
Фокус в том, что при отключенном питании что-то вокруг транзистора происходит, что с плавающего затвора может неожиданно "утечь" заряд.
Когда питание подается, это что-то приводится в норму, и предпосылки для "неестественного утекания" снимаются.
А так заряд с ячейки может без перезаписи потихоньку по естественным причинам "утечь" за некоторое количество десятков лет и при подключенном питании.
Exchan-ge
22.04.2019 10:54Впрочем, сам с такой потерей данных не сталкивался.
Я сталкивался.
Три летних месяца полного простоя, и часть данных на SSD уже не читается. Поскольку все наши SSD -системные, данная проблема выражается в том, что ОС после загрузки зависает или вообще не грузится. Систему восстанавливают, и все отлично работает до следующих летних каникул.
navion
21.04.2019 17:18Там указаны сроки для ячеек, которые выработали свой ресурс — новые будут хранить дольше.
vics001
21.04.2019 14:49SSD почти ничего в SMART не показывает. Умер один Samsung-Pro серии, сначала просто отваливался интерфейс раз в неделю, перезагрузка спасала, но потом все стало чаще и чаще. Откровенных потерь данных замечено не было, но диск был объявлен умершим, так как IO ошибки возникали чаще и чаще.
SMART показывал все деградации по 0%.nidalee
21.04.2019 14:51Да, зачастую SMART у SSD показывает только
погоду на Марсеабстрактный «износ».
adlerm
23.04.2019 11:26У Вас хотя бы постепенно… у меня диск просто перестал хоть как-то определяться, даже в биосе… в итоге оказалось что оставалось пара месяцев до конца 5-летней гарантии и в магазине мне его, в итоге, поменяли…
FForth
21.04.2019 14:52По глупости один раз сделал из МР3 Флэш плеера (8Гб) торрент хранилише. Прожил он в этом состоянии не долго и теперь плеер просто не работает даже при форматировании Флэш хранилища. (много ошибок и подвисаний при форматировании) :)
qrck13
21.04.2019 10:45В мобильных устройствах как раз SSD часто показывают бо?льшую надёжность, т.к. пользователи часто переносят лаптопы во включенном состоянии, или например пользуются в транспорте. А любое перемещение вращающегося блина не-параллельное оси вращения создаёт прецессию — пульсирующую силу действующую на крепеж оси диска, и приводящую к некому болтанию блина вне плоскости вращения. Пусть это нанометры, но эффект все равно будет. А это уже риск цапнуть головкой по поверхности.
По личному (домашнему) опыту — я видел много подыхающих HDD в ноутбуках, но пока ни один из SSD не умер. Самому старому уже больше 6 лет — старичек samsung 830.
Конечно психологически все равно "стремно" держать все на SSD, но ведь ноут можно и просто потерять или его могут украсить где нибудь в дороге. Так что 100%-ый бэкап всего в какой нибудь OneDrive — и живёшь счастливой жизнью, зная что что бы не случилось с железом, данные все равно сохранятся.
Firz
21.04.2019 15:38Так что 100%-ый бэкап всего в какой нибудь OneDrive — и живёшь счастливой жизнью, зная что что бы не случилось с железом, данные все равно сохранятся.
Как бы так намекнуть Вам про этот пункт, но чтобы не испортить счастливую жизнь.qrck13
21.04.2019 17:30Ну попробуйте как нибудь, намекните
Firz
21.04.2019 18:27Я думаю Вы должны понимать что шанс сохранности данных где-либо далеко не 100% и это если они там стараются к ним приблизиться, делают несколько бэкапов в разные локации, проверяют их и так далее, а если сервис бесплатен, то шансы еще меньше и это только говоря про техническую сторону вопроса, а могут просто случайно вайпнуть данные. И тех и тех примеров много, особенно в последнее время(самое недавнее и громкое что помню про публичные сервисы — myspace, просто потеряли все данные до какого-то момента времени). И ладно если данные просто исчезнут, а могут и попасть в чужие руки.
qrck13
21.04.2019 18:33Во первых никто не говорил, что OneDrive — единственное место куда я бэкаплю. Сам onedrive раз в месяц бэкапится на внешний винт, лежащий "на полочке".
Про бесплатность сервиса — не такой он и бесплатный, €7/мес стоит 1Тб.
А про данные в чужие руки — так шифрование же. Все что имеет смысл воровать — шифруется хоть тем же encfs-ом.
Firz
21.04.2019 18:38Ну то есть и получается что просто «100%-ый бэкап всего в какой нибудь OneDrive» ? живёшь счастливой жизнью, потому что бэкапить нужно в разные места, шифровать что бэкапишь, поверх этого крайне желательно проверять эти самые бэкапы, а то из бэкапа тоже можно и не восстановиться потом, когда приспичит.
hippohood
21.04.2019 21:59Для меня вероятность потери данных на домашнем хранилище на порядки больше чем в облачном, по многим причинам: начиная с лени и ошибки с моей стороны или моих домашних, заканчивая банальными вирусами (да, я знаю что они и до облака могут добраться, но это на порядок реже происходит).
Klaster
22.04.2019 04:22потому что бэкапить нужно в разные места, шифровать что бэкапишь, поверх этого крайне желательно проверять эти самые бэкапы, а то из бэкапа тоже можно и не восстановиться потом, когда приспичит.
Если прям очень надо(мне к примеру лень этим заниматься), то это решается парой скриптов.
Exchan-ge
21.04.2019 21:49+1OneDrive
У OneDrive, как и у прочих подобных сервисов есть один существенный недостаток — по истечении срока подписки/оплаты все хранящиеся там данные будут удалены.
Klaster
22.04.2019 04:20>>Данные в чужие руки
Шифрование
>> а могут просто случайно вайпнуть данные
И вот так получилось, что данные в облаке и данные на диске вайпнулись одновременно? И то и другое обычно происходит пару раз за несколько лет. Не могу себе представить, что это может произойти одновременно. Единственная проблема, когда ты не хранишь на диске то, что хранишь в облаке. Тогда да. Придется что-то с этим делать. В ином случае у тебя уже есть две копии. Мне кажется этого должно быть достаточно. Или нет?
Am0ralist
22.04.2019 09:47вам нужны не просто две копии, но и проверка, что обе копии существуют с алярмом, если с одной что случится.
а то на облаке инфа частично пропала, но как ВЫ об этом узнаете?Klaster
22.04.2019 13:04Я предполагаю использование github.com/ncw/rclone или штатного облачного клиента. В случае если что-то случится с данными в облаке синхронизатор не увидев их там зальет их по новой и все. В случае с rclone когда все разруливается скриптами, можно и скачивание с проверкой бекапов организоваывать в автоматическом режиме раз в неделю ну или с той частой которую вы посчитаете нужной.
Bedal
22.04.2019 16:49хоть onedrive, хоть dropbox etc позволяют самое важное держать синхронно на нескольких компах, кроме облака. Совместно это обеспечивает вполне приличную надёжность, большую, чем ручные бэкапы. У бэкапов есть пресерьёзнейшая проблема, организационная. В результате либо большие накладные расходы, чтобы найти то, что нужно восстановить, либо потеряется нужное.
Angerslave
21.04.2019 11:017200.11
CharlesFrost
21.04.2019 15:59Вы про Barracuda 7200.11?
Angerslave
21.04.2019 18:19Да, к сожалению, кривые контроллеры попадаются в обоих видах хранилищ.
CharlesFrost
21.04.2019 19:02Забавно, что у меня такой HDD работает уже где-то 10 лет и помирать не собирается.
Naves
22.04.2019 00:04С оригинальной прошивкой?
Дьявол кроется в деталях.
Так то и у меня есть пара дисков, которые непрерывно отработали 10 лет в сервере, у них вроде бы даже счётчик часов в смарт переполнился и пошёл по второму кругу. Хотя в соседних серверах диски, да и сами сервера уже поменяли.CharlesFrost
22.04.2019 18:13Ради интереса сейчас посмотрел версию. SD15 — всё верно, оригинальная :)
Общее время работы на данный момент: 33688ч.
Думаю, просто удачные экземпляры попадаются иногда)
Charg
21.04.2019 11:29контент и важная инфа — только на HDD. А то ранним утром включишь свой пека, а там данных на 4 мегабайта из-за ошибки в контроллере. Упс.
Почему-то распространители этого мифа забывают что на HDD тоже есть контроллер. И там тоже могут быть ошибки.
Почему-то в неуязвимость контроллера на HDD все охотно верят, а про SSD думают обратно.
Чисто статистически я действительно не припомню ни одного умершего HDD по вине контроллера. Но и мёртвых контроллеров на SSD я не видел (только багованные прошивки, и SSD лечился перепрошивкой). Выборка у меня, конечно, не большая — пару сотен дисков, пару сотен ссд, все потребительского уровня.
daggert
21.04.2019 13:36Чисто статистически я действительно не припомню ни одного умершего HDD по вине контроллера.
5 штук одним утром. Разом. Весь рейд сразу. Seagate.
nidalee
21.04.2019 14:52Мне кажется, что это что-то с питанием, просто так контроллеры в один момент помереть не могут, я даже придумать причину не могу.
daggert
21.04.2019 20:19+1К сожалению нет. Производитель признал что это их косяк в партии и сменил по гарантии, но с тех пор сиагейт я не покупаю.
vladkorotnev
22.04.2019 04:59Сиагейт косячить начинали ещё в девяностых, параллельно сливая всё к чему прикасались (Conner, Quantum). Дома на магнитики пущен не один десяток барракуд середины нулевых. При этом ещё IDEшные WDшки и всякая экзотика типа Fujitsu или HP на 270 мегабайт живёт и здравствует. Да даже IBM Deskstar печально известный и тот по сей день стоит в спектруме и работает :-)
tmin10
21.04.2019 13:37У моего HDD была бага в прошивке контроллера: она успешно жила там лет 5, пока не стали появляться бэды. Из-за ошибки в прошивке они стали лавинообразно распостраняться по всему диску. Данные успел спасти, перепрошив контрноллер, но диск с тех пор на полочке лежит, доверия ему нет.
netch80
21.04.2019 14:26> Чисто статистически я действительно не припомню ни одного умершего HDD по вине контроллера.
Знаменитые Fujitsu MPE/MPF.
С прошивками тоже бывает проблема — на жалобу в freebsd-scsi на работу с дисками мне ответили в духе «S80D? Вы шизанулись! Поднимите минимум до S90, тогда поговорим». Таки да, помогло.
> Но и мёртвых контроллеров на SSD я не видел
В моей рабочей машине умирал, в одно утро просто перестал видеться.MTyrz
21.04.2019 19:07Знаменитые Fujitsu MPE/MPF.
MPF/MPG все-таки. Причем первые как-то потерялись на фоне вторых. MPE и более ранние были весьма надежны.
Exchan-ge
21.04.2019 18:10а контент и важная инфа — только на HDD
с двумя копиями на двух других HDD.
Иначе могут быть сюрпризы что на SSD, что на HDD.
Igor_O
22.04.2019 00:45Ну, твердотельные диски навряд ли сравнятся по надежности с HDD
Вы отстали от жизни лет на пять… Уже все не так. Младшие линейки SSD «корпоративного» класса — выдерживают три-пять полных перезаписей в сутки. Годами. «Старшие» модели — выдерживают уже что-то типа 10-15 полных перезаписей в сутки ежедневно. Годами.
Skerrigan
22.04.2019 06:04Чисто из статистики:
EVO850-й, 250Гб (доступно что-то около 230) почти 30Тб данных за период с 2016-го.
Это совсем грубо ~30Гб ежедневно. Свопа нет, но зато java-проекты…Am0ralist
22.04.2019 09:53850-е евки по 2 петабайта на тестах выдерживали, а 970 на тестах выдержала 6 петабайт… Вот 750 — да, мало, всего после 0,5 петабайта, если не ошибаюсь, умерла.
Осталось только контроллеры постоянно прошивать на всякий случай — но это и под hdd иногда приходилось делать
Heian
23.04.2019 22:59Да все так, и будет так до тех пор, пока производители будут уменьшать надежность и без того ненадежных SSD, увеличивая количество данных в одной ячейке. В HDD ты уверен в том, что завтра включишь пк, и данные будут на месте. В SSD ты как на атомной бомбе. А вдруг ты включишь пк, а там 4 мегабайта? А вдруг он умрет? А вдруг циклы перезаписи кончились? А вдруг…
Нет, увольте. И миллионы людей это понимают. Единственный плюс SSD — скорость. Читайте и просвещайтесь habr.com/post/434702Am0ralist
24.04.2019 10:06е. В SSD ты как на атомной бомбе. А вдруг ты включишь пк, а там 4 мегабайта? А вдруг он умрет? А вдруг циклы перезаписи кончились? А вдруг…
2 петабайта 850 ЕВО, 6 петабайтов 970 ЕВО — и это при объемах в 250 ГБ. Именно столько выдержали купленные диски в реальном тесте перезаписи.
Слушайте, ну не смешно уже в 19 году про циклы перезаписи рассуждать с умным видом, если знаний нет. А те, кто ссд в высоконагруженных серваках использует — так те понимают что на что меняют.
И миллионы людей это понимают.
аргумент к массам — это демагогия.
Единственный плюс SSD — скорость.
Ага, особенно в ноутах.
В HDD ты уверен в том, что завтра включишь пк, и данные будут на месте.
Не стоит холить и лелеять своё невежество. Чтоб потом не бегать по конторам, которые восстанавливают данные за кучу-кучу денюжек.
Умирают и платы управления, и поверхности дисков.Heian
24.04.2019 11:39Чтоб потом не бегать по конторам, которые восстанавливают данные за кучу-кучу денюжек.
Но в этом и плюс. Потому что с SSD бегать можно будет лишь с тем, чтобы рвать волосенки на голове (или где-нибудь в другом месте, если, например, наличествует облысение), потому что данные, потерянные на SSD, восстановить невозможно технически. Поэтому не стоит холить и лелеять своё невежество. С HDD ты уверен в завтрашнем дне и будущем для своих данных.
поверхности дисков
С HDD можно восстановить практически все.
аргумент к массам — это демагогия.
Зато соответствующая действительности.
Именно столько выдержали купленные диски в реальном тесте перезаписи.
Перечтите статью, что я выше скинул, может, знания и появятся. Сам факт того, что какая-то ячейка может отказать и деградирует со временем, напрягает. Там нет нормального индикатора, чтобы следить за ресурсом жизни ячеек. А даже если бы он и был, то ему нельзя было бы верить, т.к. SSD сдохнет еще до того, как циклы перезаписи закончатся — в этом вы правы, рассуждать об этом в контексте вопиющей ненадежности SSD глупо.Am0ralist
24.04.2019 12:00Поэтому не стоит холить и лелеять своё невежество. С HDD ты уверен в завтрашнем дне и будущем для своих данных.
С HDD можно восстановить практически все.
Больно подумать, сколько людей из-за подобных вам потеряют свои данные… И очень печально, если вы ещё и в IT-отрасли с таким невежеством работаете.
habr.com/ru/post/332004
habr.com/ru/post/251941
habr.com/ru/post/331512
С HDD у вас нет никакой уверенности в завтрашнем дне. А есть уверенность, что дно будет настолько глубокое, если вы не знаете ничего о том, как действительно нужно хранить информацию, что бы было уверенность в её сохранности.
И да, утеря 2000 снимков в реальности это — полный П. Да ещё и с потерей средств в размере большем, чем стоит правильный подход.
Перечтите статью, что я выше скинул, может, знания и появятся.
В отличие от вас, я её не только читал, но даже комментировал.
Angerslave
24.04.2019 13:34данные, потерянные на SSD, восстановить невозможно технически.
Из бекапа считается восстановлением? Или нужно считать именно с того носителя, который отправился на тот свет?
virtualsys
21.04.2019 00:59Действительно, какая неожиданность. Что это внезапно перестали покупать HDD 500 Гб-1Тб? Ах, жадность продавцов с производителями одолела! А SSD что-то подешевели. Сейчас брать менее 2ТБ HDD — деньги на ветер. Ну, если только экономить на спичках, вместе с 15-и дюймовым монитором. А сэкономив, завтра покупать еще один диск, большего размера.
Exchan-ge
21.04.2019 18:05Сейчас брать менее 2ТБ HDD — деньги на ветер.
+
Уточнение — менее 4.virtualsys
21.04.2019 22:06Не буду так уж категоричен. 2ТБ=4000р, 4ТБ=7500р (если брать где цены чуть ниже, пропорции сохраняются). А 500=2500р, 1ТБ=3000р. С ростом емкости (8 и дальше) цена за 1ТБ не особо меняется. При этом если мы храним бэкапы, то лучше два диска, чем один.
По скорости, при одновременном обращении, — тоже.
Так что тут все определяется желаемой емкостью конфигурации хранения. И если хватает 2ТБ, то зачем тратить больше?areht
22.04.2019 00:25> И если хватает 2ТБ, то зачем тратить больше?
А если хватает 1 Тб?virtualsys
22.04.2019 10:59Цена за гигабайт существенно больше, без каких-нибудь преимуществ. Логика предельно простая, если вообще не надо «много терабайт» — то проще взять SSD. Если же кто-то задумывается, что завтра может этого не хватить, или для бэкапов — то все равно 1ТБ уже мало на перспективу. А как и когда докупать — это потребности подскажут.
Exchan-ge
22.04.2019 11:09При этом если мы храним бэкапы, то лучше два диска, чем один
Смотрим.
1 диск — один бэкап
2 диска меньшей емкости — один бэкап, но на двух дисках.
Выйдет из строя один из них — данные будут потеряны
Вариант 2:
1 диск — один бэкап
2 диск — еще один бэкап (бэкап бэкапа )
Диски для варианта 2 должны быть одинаковой емкости.
Если у вас требуется в данный момент бэкапить 2 Тб — надо брать два диска по 4.
С запасом на будущее.
Потому как если место на диске закончится — с очень большой вероятностью последует переход к варианту одного бэкапа на нескольких дисках… см. выше.
virtualsys
22.04.2019 11:31Смысл в том, что важные данные не хранят только на одном носителе. Не один архив на двух дисках. А копию — на каждом. И данные эти зачастую не одним куском в 2ТБ. Иногда их очень мало (менее 100 Гб), но они очень важные.
Т.е. если у вас один ОГРОМНЫЙ диск, практически пустой, то у вас нет никакого преимущества. Ни в цене (относительно с 2ТБ), ни в возможности хранить надежно вторую копию. Именно поэтому, на мой взгляд, если у вас нет четкого понимания размеров будущих архивов, то берете вначале 2 ТБ и наращиваете по потребностям. Наращиваете, когда будет конкретное понимание. Надо будет 4 — берете столько. Надо 12, значит 12.
Вы в любом случае не потеряете ( в стоимости за единицу хранения информации), что есть один лишний диск на 2ТБ!Exchan-ge
22.04.2019 11:41один ОГРОМНЫЙ диск, практически пустой, то у вас нет никакого преимущества
У вас речь шла о 2 Тб.
Запас в 50% — стандартная практика. Не так уж это и много.
если у вас нет четкого понимания размеров будущих архивов, то берете вначале 2 ТБ и наращиваете по потребностям.
А у кого оно есть? )
С практикой постепенного наращивания сталкивался (сам использовал), давно отказался, так это плодит лишние сущности (дополнительные диски)
Этот опыт показывает, что лучше иметь два больших (избыточных) жестких диска именно для бэкапа, чем несколько маленьких и заполненных под завязку.
Лучше во всех отношениях.
Vilgelm
21.04.2019 03:28+2Для исполнения пакета Яровой скоро начнут покупать и спрос снова повысится. Производителям не о чем беспокоиться.
Klaster
22.04.2019 04:12Так уже:
Единственная сфера, где HDD продаются лучше — корпоративная. Здесь производители даже смогли нарастить поставки на 1 млн, до 11,5 млн устройств.
Dr_Faksov
21.04.2019 09:08+1Когда есть выбор:
-взять SSD, который, наверное, умрёт через несколько лет…
Или
-взять гелиевый HDD, который точно умрёт через несколько лет…saege5b
21.04.2019 09:348 ТБ ещё классический, правда цена слегка некомфортная.
navion
21.04.2019 13:30Цена как раз ниже гелиевых, но он некомфортен в эксплуатации — греется и шумит.
nidalee
21.04.2019 14:53Можно купить 5400 RPM.
navion
21.04.2019 15:15Но зачем, когда есть топовая гелиевая механика? Тем более WD Purple выходит дороже HGST He10 в пересчёте на ТБ.
nidalee
21.04.2019 15:19Я не пользовался гелиевым, но 5400 должен быть тише и холоднее. Ну и кто-то просто опасается гелия и в принципе (пока?) не рассматривает такие диски.
GarfieldX
21.04.2019 09:41Почему сразу гелиевый? Обычные представляют вполне достаточные объемы для домашнего сектора. Надёжность на уровне, если хорошо заботиться :) (качественно кормить, хорошо охлаждать).
А вообще выбор дурацкий. SSD под систему, HDD под данные.Dr_Faksov
21.04.2019 16:33Знаете, есть такой метод проверки аргументов — доведение до абсурда. То есть утверждение доводится до степени максимальной поляризации, а затем изучается инстинность в предельных состояниях. Считается, что аргумент не утративший истинность при доведении до абсурда истинен и во всех других случаях.
Поэтому и гелиевые — как самый продвинутый, на сегодняшний день, пример технологии HDD.MTyrz
21.04.2019 19:14Двигатель «Формулы-1» — образец самой продвинутой на сегодняшний день технологии изготовления ДВС. Следовательно, автомобилей, ежедневно эксплуатируемых в течении хотя бы пары лет, не существует (ресурс двигателя Ф-1 составляет несколько десятков часов).
GiperBober
21.04.2019 09:48Если SSD стоимость растёт прямо пропорционально ёмкости, и можно купить дешевый системный SSD занедорого (думаю, перелом в продажах и произошёл тогда, когда SSD под систему стало купить дешевле, чем минимальный жесткий диск для этих же целей), то в HDD стоимость стартует с некоей психологически высокой стартовой планки, и при этом бюджетный сегмент HDD абсолютно не даёт уверенности в надёжности диска — бюджетные HDD 1 Тб уже при включении начинают порой трястись так, что весь системник чуть ли не подпрыгивает. Больше 1-2 терабайт бытовых пользователей интересует мало — облачные хранилища, смартфоны и онлайн-сервисы позволяют не забивать диски фильмами и фотками — основными потребителями емкости дисков.
Думаю, какому-нибудь из производителей HDD стоило вместо того, чтобы гнаться за новыми техпроцессами и плотностью записи, просто сосредоточиться на максимальном удешевлении какой-нибудь старой проверенной линейки 1-терабайтных дисков, если бы сейчас можно было в магазине купить HDD в 1 Тб без всяких наворотов, образца 2012-2014 года за 800-1000 рублей, то спрос на них упал бы позже. Но всё равно проиграли бы войну SSD — не сейчас, так через пару лет.
dag_tech
21.04.2019 12:54Нужно бы дождаться «расширенных» новостей об изменениях объемов продаж не только в штуках (тут понятно — уменьшение), но и в емкостях HDD. Ведь если верны разные прогнозы про темпы роста объемов хранимых и обрабатываемых данных — то все эти новые триллиардо-байты должны где-то храниться — и бОльшая часть — явно не на SSD / лентах / оптике.
nidalee
21.04.2019 15:02и бОльшая часть — явно не на лентах
Ленты уже догнали HDD по вместимости. Если мы говорим про сжимаемые данные, то обогнали давно. С выходом LTO-9 обгонят уже безвозвратно. Для холодного хранения данных LTO рискует стать безальтернативным вариантом, особенно в тех местах, где могут позволить себе адекватную инфраструктуру для хранения\перемещения пленки.
Foxbator
21.04.2019 13:03Почему я не покупаю новые hdd, а потому что стоимость за ГБ очень уж медленно снижается. В 2008 купил 1,5 TB за $100 на тот момент это был винт позволявший хранить все полезные данные не задумываясь. Этого вполне хватало для любительских фото, видео, медиатеки не думая о сжатии, экономии. За эти годы потребность в размерах памяти для аналогичного пользования увеличилась в десятки раз. Винчестеры же снизили стоимость ГБ всего в 2-2,5 раза. Этого чертовски мало чтобы плюшкинствовать сегодня. А если еще подумать о полном резервировании своих коллекций, то стоимость легко в район $1000 улетит. А сегодня, когда у нас куча разных гаджетов хочется чтобы все это было доступно из сети в любой момент. Следовательно ресурс винчестеров будет постоянно расходоваться и через лет 5 их уже нужно будет менять.
В итоге сейчас проще урезать свои хотелки. Хранить и резервировать только важную информацию, которую из других источников не достать, для этого мне хватает и старых объемов.
lightman
22.04.2019 06:08а потому что стоимость за ГБ очень уж медленно снижается.
Помнится, стоимость терабайта приближалась к 1000 рублей, не помню достигла её или нет, но моя психологическая стоимость терабайта зафиксировалась на этой отметке.
А потом бац — наводнение на заводах жестких дисков в Тайланде. Воду откачали, заводы восстановили, но производители «забыли» вернуть цены в прежним значениям. Потом бац — у нас кризис. Сейчас кризис вроде устаканился, но на полную катушку заработала инфляция. Для потомков: на текущий момент терабайт стоит 5000-10000 руб, в 5-10 раз больше, чем мог бы. И никто за это не в ответе, вот что убивает больше всего.vladkorotnev
22.04.2019 07:06Что-то низко у вас психологический терабайт зафиксировался. Помню, в домашнем сервере сдох 2.5 винт и как раз успел в день наводнения отхватить новый Hitachi за примерно 1500 — но всего лишь на 160 гигов.
Am0ralist
22.04.2019 09:59Для потомков: на текущий момент терабайт стоит 5000-10000 руб,
Эм, что? 12,7к — 6 ТБ от экс-Хитачи (то бишь их серия выпуска уже ВД) стоит вот прямо сейчас и последний год ± столько же был.
2 ТБ красненького ВД — 5,9к.
Итого, простыми арифметическими операциями получаем: 2,1-3к за Тб жесткого диска.
За 10к — вы сейчас если только терабайт SSD памяти возьмете.
nidalee
22.04.2019 13:43терабайт стоит 5000-10000
Чего? WD Red на 3ТБ стоит 7000… Покупал в прошлом месяце, два.
Anthony_K
21.04.2019 13:5077 млн. устройств. Только представьте эту гору. Добавьте сюда прочие компоненты ПК и ноутбуков, также смартфоны и прочие носимые гаджеты. Получится этакий Эверест в миниатюре. Через 5-7 лет они всё это морально устареет и планета пополнится очередной горой плохоутилизируемого неразлагаемого мусора.
wlr398
21.04.2019 16:37HDD нормально утилизируется. Вчера разобрал один старый. За выбросом винтиков, платы и ещё кое-какой мелочи, остальное был алюминий, который принимают повсеместно.
Anthony_K
21.04.2019 17:44-1А «плату, винтики и кое-какую мелочь» куда девать? Оно на компост не перегнивает.
wlr398
21.04.2019 18:07+1Эверест уже не получится.
Винтики и мелочь — чермет.
Платы тоже перерабатываются.Anthony_K
21.04.2019 18:15Винтики и мелочь в чермет не интересны. А про переработку плат советую посмотреть как оно происходит в жизни: pikabu.ru/story/chyornyiy_ryinok_yelektronnogo_musora_5021769
Xander_Vi
21.04.2019 16:42Аналитики считают, что падение обусловлено еще и тем, что десктопные ПК вместе с ноутбуками стали хуже продаваться.
Интересно, почему? (это не сарказм и не риторический вопрос, мне действительно интересно, в чем причина/причины)
Могу предположить несколько вариантов:
1. Многие люди предпочитают пользоваться смартфонами/планшетами вместо более громоздких и менее мобильных ПК/ноутбуков. Таким образом, когда старенький ПК/ноут выходит из строя, ему не покупают замену, а просто весь контент продолжают потреблять, используя только телефон/планшет.
2. В последние годы все (большинство), кто хотел купить себе ПК/ноутбук — сделали это и в ближайшее время не планируют покупать ничего нового.
Лично у меня ситуация такая: купил ноутбук, которым пользуюсь сейчас, в 2011. HDD объемом 750 ГБ. За всё время ни разу объем занятого дискового пространства не превышал даже 50%. Остальные параметры ноутбука тоже не вызывают нареканий, так что в планах нет покупать новый ПК/ноут или расширять объем жесткого диска в ближайшие годы.LevC
21.04.2019 16:53+1Рынок планшетов тоже несколько лет подряд падает — народ предпочел фаблеты.
wlr398
21.04.2019 16:58Фаблеты да, но если посмотреть, то в смартфонах до сих пор предлагается что-то новое, а в планшетах нет, всё зависло, зачем менять, если работает и устраивает.
Archon
21.04.2019 22:05Планшет — устройство с конечным множеством применений, которое жёстко ограничено его форм-фактором. Новые фишки смартфонов, типа больших и толстых камер или загнутых безрамочных экранов, на планшетах попросту не нужны.
wlr398
21.04.2019 16:56Вот именно, что пункт 2. Если когда-то каждые полгода производительность возрастала ощутимо,
то теперь ПК/ноут, купленный 10 лет назад может удовлетворять потребности.
Да и рост производительности процессоров, памяти от поколения к поколению достаточно мал.
Постоянно обновляются геймеры, но их недостаточно чтобы был рост продаж в целом.Exchan-ge
21.04.2019 18:04Постоянно обновляются геймеры, но их недостаточно чтобы был рост продаж в целом.
В основном обновляют видео. Процессора/платы/диска хватает минимум на 5 лет.iproger
21.04.2019 21:00Нет. Процессора хватает на 3 года если нижний/средний сегмент и на 5 лет если топ. Сейчас 3770 с трудом вытягивает игры в 60fps, его банально не хватает уже для 1080ti+. С 2600 еще хуже, особенно без разгона. И это топ, а весь средний сегмент сейчас неюзабелен.
Видеокарта на пару лет обычно. Может быть на три.DistortNeo
21.04.2019 21:02Как владелец 1080 и 2600 (@4.5), не соглашусь.
Особенно если играть в 4К разрешении.iproger
21.04.2019 21:21У меня на работе был 2600 4.6. Неплохой процессор в принципе, но не в современном мире. После него 8700k/9900k воспринимается как машина после лошади.
Может он и раскрывает 1080, но на грани и, скорее всего, в 2к/4к.
Exchan-ge
21.04.2019 21:29Сейчас 3770 с трудом вытягивает игры в 60fps, его банально не хватает уже для 1080ti+.
Насколько я помню — у меня i7-3770 это был 2012 год.
Выпустили же его наверняка раньше.
Т.е. по факту ему уже 7 лет, а речь шла о 5.
Сейчас стоит i7-6700 (2016) и никаких проблем с производительностью нет (2070 и 2560x1440).iproger
21.04.2019 22:573770
Дата выпуска: Q2'12
У меня он тоже был, как раз в это время. Ему почти 7 лет, ок.
Стоит заметить что с 2012 до 2017 был большой застой в процессорах. Это все же сыграло на руку старым цпу. Сейчас, смотря как amd и intel наращивают ядра, процессоры будут устаревать сильно быстрее.Skerrigan
22.04.2019 06:20С одной стороны да, с другой… у меня 6700 образца 2015-го. Ему уже почти 4 года. И, как ни странно, по ощущениям с точки зрения «гоняю виртуалки, инстансы, java-проекты»/«особо тяжелый гейминг» — году где-то в 2022-2023-ем менять буду.
seri0shka
21.04.2019 18:59теперь ПК/ноут, купленный 10 лет назад может удовлетворять потребности
Скорее, немного по-другому: новый пк (за разумные деньги) практически так же плохо удовлетворяет, как купленный 10 лет назад.iproger
21.04.2019 21:11Да? И почему?
seri0shka
21.04.2019 21:29Почему? — это вопрос не ко мне.
А вот «чем?» По большей части работой в браузере- скорость открытия страниц и т.д. Причём очень хорошо сравниваю в последние дни- старый ноут примерно 10-летний с очень загаженной системой, и «новый» двухлетний (для меня совсем новый, купил 10 дней назад) со свежеустановленной. Преимуществ нового почти не вижу. Только греется меньше.Exchan-ge
21.04.2019 21:40старый ноут примерно 10-летний с очень загаженной системой, и «новый» двухлетний (для меня совсем новый, купил 10 дней назад) со свежеустановленной. Преимуществ нового почти не вижу.
Производительность МБП 2009 г.в. и МП 12" 2018 г.в. — отличается очень сильно.
В пользу более нового устройства, конечно.
При том, что МП 12" — практически планшет, а не ноут.
Naglec
21.04.2019 22:41Новый Air 2018 меня удовлетворяет намного больше, чем MBP 13 2014 года: производительность примерна такая же, но мобильность и автономность в разы выше.
А десктоп на Ryzen в паре с NVMe SSD так вообще выполняет любые операции моментально
iproger
21.04.2019 22:50Вы скажите свой конфиг, не понятно что за ноуты у вас. Могу сказать что на 9900k 5ггц nvme все летает, страницы открываются так что не успеваешь замечать.
Но скорость современных систем все же отчасти нивелируется возросшими объемами тех же веб-страниц.
Naves
22.04.2019 00:22Тоже не могу понять этого горького катаклизма. Сегодня печатная машинка загружается за 15 секунд вместо минуты из 98 года, но потом тормозит точно так же. А пользователи как не умели текстовым редактором пользоваться так и не умеют. Отступы пробелами, страницы разделяют простыми ентерами. Печаль.
Naglec
22.04.2019 01:26вы просто забыли как оно тогда тормозило
Exchan-ge
22.04.2019 11:24+1вы просто забыли как оно тогда тормозило
Тормозило во времена 386 процессоров с 1 мегабайтом памяти (Word for Windows 2, было такое дело)
Нажимаешь клавишу и ждешь появления буквы на экране )
После перехода на Пентиум 100 с 16...32 Гб ОЗУ тормозов больше не было.
(поскольку я сохранял свой старый-престарый системник аж до 2010 года, у меня была возможность сравнить. Не помню, что тогда у меня стояло, но винда образца 2010 года грузилась практически с той же скоростью, что и Вин 98 на том старом пне).
vladkorotnev
22.04.2019 05:11Хаха, за 15 секунд, это уже не печатная машинка, а хотя бы что-то рабочее.
На работе выдали два ноута, макбук для собственно кода, и какую-то печатную машинку фуджитсу для чтения почты через проприетарный виндовый VPN. И у фуджитсы этой 4 гига рамы, корка ай7 2015 года, в итоге десятая винда грузится минуту с лишним, а эксель 2016 по клику в ячейку начинает отбирать 75% проца и ввод с клавиатуры принимать с лагом в 5-6 секунд вне зависимости от наполнения документа. По ощущениям как либреофис лет 10 тому назад.
На пентиум ммх 166 с 32 метрами оперативы и 98 виндой в экселе можно было спокойно оперировать десятками листов, при том изменений в экселе с тех пор — кнопочки покрупнее (зрение-то лучше с годами не становится), цвета повеселее, макросы по дефолту вырубили, и рамочка по ячейкам с анимацией бегает.Naves
22.04.2019 09:46На мой взгляд, Win10 без SSD не работает. С ним она действительно за 15 секунд грузится до окна логина, но потом начинает все упираться в процессор.
Я в 98 году сидел на селероне 333 и 64mb RAM, и мы все были молоды и нетерпеливы. Помню фотошоп 5.0 долго грузился, винда пару минут.
У меня был опыт использования 95 офиса на ноутбуке Toshiba с 486SX и 8Mb RAM, это не вызывало такого раздражения, в отличие от современных свисто-перделок.Am0ralist
22.04.2019 10:04На мой взгляд, Win10 без SSD не работает.
На мой взгляд после последних обновлений без SSD не работает ни Win7, ни Win8.1, а не только Win10…
За последний год пришлось много машинок перевести на SSD по причинам тупизны. Подозреваю, что это результат в том числе антиспектровских/мелтдауновских патчей…Naves
22.04.2019 10:13Спасибо тебе, человек. Я думал это только у меня паранойя, что семерка перестала работать и начала просто тупить везде.
Am0ralist
22.04.2019 10:34Ну, у нас в организации много старых компов. В последний год просто уже на потоке миграция с HDD на SSD, что списать на изношенность жестких не получается.
Exchan-ge
22.04.2019 11:28На мой взгляд, Win10 без SSD не работает.
Мой старый мак (2011 г.) не переваривает современные SSD. Поработает с ними немного и крашится. Что-то там с его прошивкой не так.
С обычными HDD у него проблем нет. Стоит второй системой 10, полет более чем нормальный.
Exchan-ge
21.04.2019 18:02Могу предположить несколько вариантов… В последние годы все (большинство), кто хотел купить себе ПК/ноутбук — сделали это и в ближайшее время не планируют покупать ничего нового.
Это правильный вариант.
В корпоративном секторе — точно так же, пока все работает — менять не будут.
hippohood
21.04.2019 23:00Просто изменилась форма потребления. Я просто не знаю зачем большинству потребителей дома иметь большой HDD вообще.
Для нормального потребителя все просто. Бэкап, хранилище и шеринг всех личных данных только в облаке. Медиконтент весь стримится. Прикладные программы — в онлайн сервисе. Установочные диски и дистрибутивы не нужны. Главный инструмент потребления контента — мобильный телефон и/или лэптоп. Для потребления онлайн контента 250-500 Гб SDD которые идут сейчас с базовыми лэптопами более чем достаточно, а преимущества перед HDD более чем очевидны: быстрый старт, меньше вес, бесшумен, легче переносит неаккуратное обращение. Меньшая надёжность… Во-первых, это не факт: разница если и присутствует, то зависит от многих параметров, и имеет смысл только если у вас фермы этих дисков. Во- вторых, ну и что? Выход из строя жёсткого диска теперь лечится заменой диска и парой часов ресинхронизации.
В потребительском секторе крутые HDD нужны только гикам и хардкорным геймерам. Причём для них важна скорее скорость доступа и надёжность, компактность и плотность записи, наверно неважна
Я согласен с комментатором выше — HDD производителям стоило бы сфокусироваться на удешевлении (и, может, улучшении характеристик) драйвов порядка 0.5-1 Тб, если им ещё интересен потребительский сектор.Igor_O
22.04.2019 00:55Я просто не знаю зачем большинству потребителей дома иметь большой HDD вообще.
Да. У меня с этим тоже проблемы. За всю свою жизнь накопил всякого бесполезного хлама на примерно 3 терабайта. Это начиная с Занак 2 и Алесте для MSX в 1991-м году… В том числе, 2 терабайта музыки и аниме… Знакомый фотограф с сохранением в RAW всего снятого на уже современные Никоны — накопил что-то около 2 терабайт в сумме.
nidalee
22.04.2019 13:48Бэкап, хранилище и шеринг всех личных данных только в облаке.
Если только от Яндекса\Mail.ru, и то в перспективе выйдет дороже.
Медиконтент весь стримится.
Хороший, годный контент я себе сохраняю.
Установочные диски и дистрибутивы не нужны.
Как без них установить тот же Adobe? В перспективе пригодятся.
Причём для них важна скорее скорость доступа и надёжность, компактность и плотность записи, наверно неважна
Мне важен обьем и надежность, компактность и скорость — нет. Но то, что вмещает больше HDD, стоит дорого, так что перебиваемся, чем дают.
sergeysakirkin
22.04.2019 00:52Интереснее было бы увидеть сколько Тб было продано. Есть предположение что упали продажи дисков менее 1Гб.
Igor_O
22.04.2019 01:04упали продажи дисков менее 1Гб.
Они не упали. Они пропали полностью лет 20 назад. Сейчас уже флешку на гигабайт можно найти только если в дальнем углу мусорки покопаться… Я такую в последний раз покупал 12 лет назад, а получал в сувенирке — лет 10 назад.
Даже если вы опечатались и мели в виду ТБ… То все примерно также. Сейчас MicroSD на пол терабайта уже можно купить за чуть больше 100 долларов… Новый механический HDD на терабайт — уже вообще никому ни для чего не нужен.Exchan-ge
22.04.2019 11:33Сейчас MicroSD на пол терабайта уже можно купить за чуть больше 100 долларов…
у меня стоит в планшете SDC10G2/256GBSP (256 Гб)
Томозит страшно, никакого сравнения с HDDIgor_O
22.04.2019 15:22Томозит страшно, никакого сравнения с HDD
Ну аналог этой карты сейчас продается за 60 долларов примерно в Москве… И, боюсь, в планшете не хватит электричества, чтобы HDD завелся…Exchan-ge
22.04.2019 16:32И, боюсь, в планшете не хватит электричества, чтобы HDD завелся…
Там основной диск Samsung MZFLV128 NVMe
Хорошо но мало.
dext63r
22.04.2019 10:22Летом или в конце осени буду комп собирать (жду новый райзен).
HDD к покупке вообще не рассматриваю.
С учётом цены на интеловский SSD 660p на 1 Тб мне HDD и даром не сдался.
stalkerxxl
Whaaaaaat? =)
Alex023
Ага. Строгают их из крыльев боинга судя по ценам.
netch80
Наш комдиректор как-то купил на Ebay году в 2004-м несколько 10GB SCSI дисков за смешную цену. Приехали… 10GB диски 1996 года. Формат больше 5 дюймов(!), 14 пластин в каждом. Не заработали — просто не детектились.
У меня где-то видео есть, как я такой диск топором разбираю в обществе зрителей:)
altai2013
Тоже делал такую покупку примерно в те же времена :) Получил огромную коробку дисков из США, пытался запустить — ни один не работал. Носил в лучший местный сервисный центр, чтобы определить в чём проблема, — сказали, что диск неисправен. Поискал в сети документацию на эти диски, выяснилось что там надо перемычки по-другому выставлять. Не помню за что эти перемычки отвечали, по-моему за задержку старта при подаче питания. В общем, запустил в работу всю коробку с дисками, полюбовался на них и понял, что использовать их невозможно: диски огромные физически, греются страшно (похоже, требовали активного охлаждения) и нуждаются в контроллере. Отправился продавать их через «из рук в руки» — на удивление, все распродал :) Ещё что удивило — получал довольно много дисков из США, разных бородатых лет и с разным качеством упаковки, но всего один по дороге помер. Как они выдерживают полёты при погрузке-разгрузке почты в транспорт — это загадка для меня. У меня дома больше дисков сдохло, чем почта убила :)
Vitalley
У меня остались с прежних времён SCSI HDD FUJITSU на 1гб, помню ещё работал когда то на них с 98й виндой, выли они дико и по скорости не очень, может ISA карта конечно тормозила.
cheburen
Если диск не включен, то он довольно легко переносит удары о мягкую упаковку, головка припаркована, и не касается диска, а остальная механика очень прочная.
mapron
В статье не ГБ, а ТБ =) Возможно, уже отредактировали.