MicroPython — реализация языка программирования Python для микроконтроллеров, даёт возможность аудитории этого языка, используя знакомый синтаксис и принципы программирования работать с небольшими вычислительными устройствами.

В своей работе я использую MicroPython для прототипирования, быстрой проверки идей и для создания небольших стендов. Благодаря REPL и простому синтаксису MicroPython также отлично подходит для DIY проектов и для обучения программированию.

Когда речь заходит о взаимодействии компьютеров с реальным миром, меня всегда интересует скорость их взаимодействия. В некоторых случаях использования микропроцессорной техники, например в сфере интернета вещей, скорость реакции устройства не так важна. Нет особой разницы когда включится сирена сигнализации: через 10 микросекунд после обнаружения движения или через 10 миллисекунд.

Но в некоторых аспектах, скорость работы и время реакции важно и встаёт вопрос о целесообразности использования MicroPython. Поэтому я провел небольшое исследование, на которое меня вдохновило видео с выступления создателя MicroPython Damien George. Мне стало интересно как быстро программа, написанная на Micropython будет реагировать на входное воздействие.

Подопытным устройством будет микроконтроллер ESP8266, на плате NodeMcu с MicroPython версии esp8266-2018511-v1.9.4 на борту.



Я буду нажимать на кнопку и регистрировать на осциллографе разницу во времени между нажатием и появлением 3.3 В на другой ножке микропроцессора. Каждое измерение делается 15 раз, берётся среднее (проиллюстрировано на графиках) и рассчитывается стандартное отклонение (чёрная полоса на графиках).

Тест №1.


Если решать эту задачу «в лоб», то программа выглядит довольно тривиально:

import machine
import time
o = machine.Pin(5, machine.Pin.OUT)  #D1 out
i = machine.Pin(4, machine.Pin.IN)        #D2 in

while 1:
    if i.value():
        o.value(1)
        time.sleep(0.1)
        o.value(0)

Типичная осциллограмма при такой программе выглядит так:



Здесь и на других осциллограммах «синий» сигнал — пин с кнопкой, «зелёный» ответный пин. При 15 повторениях получается такая картина:



В среднем время реакции около 310 микросекунд, максимальное — 356 мкс, не очень быстро, но для некоторых применений вполне приемлемо.

Тест №2


Ускорить стандартный код «из коробки» можно через обработку прерываний.

import machine
import time

o = machine.Pin(5, machine.Pin.OUT)  #D1 out
i = machine.Pin(4, machine.Pin.IN)       #D2 in

def f(_):
    o.value(1)
    time.sleep(0.1)
    o.value(0)

i.irq(trigger=machine.Pin.IRQ_RISING, handler=f)

И картина получается следующая:




а максимальное время ответа 306 мкс.

Использование прерываний даёт прирост в скорости примерно в 20%, но при этом даёт довольно большой разброс во времени ответа.

Тест №3


Если полученных скоростей не хватает, то следующий шаг — воспользоваться конструкцией @micropython.native, что даёт возможность преобразования питоновкого кода в нативный машинный код. Но при этом есть некоторые ограничения.

Вариант кода:

import machine
import time
o = machine.Pin(5, machine.Pin.OUT)  #D1 out
i = machine.Pin(4, machine.Pin.IN)       #D2 in

@micropython.native
def f():
   while 1: 
    if i.value():
        o.value(1)
        time.sleep(0.1)
        o.value(0)

f()

Типичная картина ответа на осциллограмме:



По сравнению с предыдущим способом ускорение почти в два раза:



Наибольшее время ответа 128 мкс.

Тест №4


Следующим этапом в поисках «быстрого» MicroPython — использование конструкции @micropython.viper и обращение непосредственно к регистрам микропроцессора (адреса регистров можно найти тут.

import time

@micropython.viper
def f():
    O = ptr32(0x60000300)  # регистр GPIO ESP8266
    while 1:
        s = ((O[6] & 0x10) >> 4)  # считывание информации с 4 пина
        if s:
            O[1] = 0x20			#активизация 5 пина
            time.sleep(0.1)
            O[2] = 0x20			#деактивизация 5 пина

f()

И как результат, отклик заметно ускорился:



Время отклика получается очень не большим и не поддаётся сравнению с другими способами (максимум 820 нс):





Если и этого мало, то можно воспользоваться ассемблерными вставками через декоратор @micropython.asm_thumb. При таком способе питона особо не остаётся (и теряются высокоуровневые преимущества Python) и если нужны более высокие скорости лучше использовать другие аппаратные средства, например FPGA (где Python тоже может пригодиться см. тут и тут).

UART


В случае если есть потребность передать много информации после некоторого события можно использовать последовательный интерфейс UART.

Возьму для примера два варианта реализации.

Первый через обработку прерываний:

import machine
i = machine.Pin(4, machine.Pin.IN)  #D2 in
ua = machine.UART(1)
ua.init(1000000)

def f(_):
    ua.write(b'\x01')

i.irq(trigger=machine.Pin.IRQ_RISING, handler=f)

И осциллограмма реакции:



Максимальное время ответа 248 мкс.
И второй тест через viper:

import machine
import time
i = machine.Pin(4, machine.Pin.IN)  #D2 in
ua = machine.UART(1)
ua.init(1000000)

@micropython.viper
def f():
    O = ptr32(0x60000300)
    while 1:
        if ((O[6] & 0x10) >> 4):
            ua.write(b'\x01')
            time.sleep(0.1)

f()

И осциллограмма при втором тесте:



Максимальное время отклика при таком коде 71 мкс.
Среднее время реакции при двух тестах:



Ускорение реакции достигается за счёт более быстрого обнаружения входного воздействия во втором тесте.

Заключение


MicroPython позволяет при программировании микроконтроллеров пользоваться характерными для языков высокого уровня вещами (ООП, обработка исключений, list и dict comprahansions и пр.), а в случае необходимости заметно ускорить «классический» Python-код.

Комментарии (11)


  1. trolley813
    23.04.2019 08:46

    По-моему, здесь все-таки уместнее писать «микроконтроллер», а не «микропроцессор» (как-никак, у описываемых в статье штуковин и внешние интерфейсы есть, чего у процессоров нет). А в широком смысле к микропроцессорам и CPU относятся.


    1. alter_fritz Автор
      23.04.2019 09:07

      Согласен, исправил. Спасибо


  1. GarryC
    23.04.2019 12:38

    Обычно, когда мы измеряем время реакции, нас очень интересует, помимо среднего значения, максимальное, поскольку именно оно дает границы применимости. Хорошо бы дополнить этим параметром.


    1. alter_fritz Автор
      23.04.2019 21:21

      Дополнил максимальные времена отклика вариантов программ.


  1. poznawatel
    23.04.2019 20:39
    +1

    Огромное спасибо автору за свежие идеи! Используем micropython для управления промустановками и в 95% случаев его достаточно. Теперь применимость расширим.


    1. alter_fritz Автор
      23.04.2019 21:07
      +1

      Можете поделиться, какие микроконтроллеры с micropython используете и для каких конкретно целей


      1. poznawatel
        23.04.2019 22:30

        Пока используем pyboard 1.1 с офиц сайта и стандартный экран к нему. Интерфейс — сенсорный экран + аппаратные кнопки (родной экран очень маленький, палец закрывает элементы интерфейса). Управляем маломощными лабораторными и промышленными установками, на которых хватает шаговых/сервошаговых приводов. Ввод-вывод через Овен-овские блоки (Modbus через RS485).


  1. SUNsung
    24.04.2019 22:07
    -2

    ох сейчас меня обмажут минусами но я не могу промолчать.

    извращаться на змеином с МК это как толкать машину руками и радоваться что она хорошо катится.
    не говоря уже о том, что писать что либо на языке где все зависит от табуляции тот еще ссюр.
    как язык костылей и поддержки, быстрой автоматизации и внедрения на сервере, для скриптов да идеально. для МК нет.

    но меня унесло, это ESP. прекрасный чип от китайских друзей. с подобным количеством кода вы можете заставить тактировать выводной пин с хоть с частотой обработки процессора
    про вшитые ШИМ-релизации вообще молчу.
    Вы вызываете напрямую регистры и радуетесь ускорению процесса, закрывая глаза на то что в рамках какого-то комплексного кода а не просто оторванная от реальности моргалка пипном в производительности вы потеряете из-за тех петель что навернет интерпритатор переводя с микропитона на машинный.
    если уж начали опускаться на низкий уровень и дергать регистры, то делайте это качественно и до конца.
    А то, опять пример с машиной, вы завели машину но управляете ей с заднего сиденья шваброй. не спорю это возможно и при достаточны навыках даже заткнете за пояс любого посредственного автомобилиста, но самой печали ситуации это не убавит.


    1. MrBoriska
      25.04.2019 00:30

      На мой взгляд, если проводить аналогии с автомобилями… то использование MicroPython вместо С/C++/Asm, лучше представлять как использование некой продвинутой системы помощи водителю, а не швабры)

      Безусловно, наличие продвинутых систем помощи водителю где-то ограничивает возможности автомобиля, но в ответственные моменты всегда можно находить компромисс путем его отключения и, как вы и заметили, полностью избавиться ухудшения производительности нельзя, как и в современных автомобилях полностью системы помощи отключить бывает проблематично.

      Прогресс не стоит на месте, и производительность таких решений часто бывает более чем приемлема, особенно с учетом гораздо большей скорости разработки программ на питоне чем на С/C++/Asm.


    1. webself
      25.04.2019 06:46
      +1

      Про толкать машину уже написали вам.

      писать что либо на языке где все зависит от табуляции тот еще ссюр


      А на это скажу, что примерно так же относился к табуляциям питона, пока сам не начал писать на нем. Сейчас, спустя годы, имею стойкое мнение, что это одна из самых ценных находок человечества. Не писать begin/end-ы, а заменить их отступами.


  1. webself
    25.04.2019 06:43

    alter_fritz а вы не могли бы дополнить статью аналогичными тестами на Lua/NodeMCU? Там такого количества возможностей для оптимизации нет. Только просто код и скомпилированный код. Но вроде как код луа гораздо ближе к машинному, интересно, как его быстродействие с uPython будет конкурировать.