Все мы скорее всего встречали ужасные мобильные версии веб-сайтов, и как бы не хотелось расшевелить тему разработки этих веб-сайтов, сегодня я хочу рассказать о восприятии мобильных веб-сайтов в целом.
“Так исторически сложилось” считать мобильные версии урезанными. Так действительно было, даже с приходом полноценных браузеров в мобильные телефоны. Но уже прошло очень много времени и пора пересмотреть отношение к мобильным веб-сайтам.
Эта проблема в большей мере касается России, чем например Америки. У нас это вошло в язык и стало чем-то вроде устоявшегося выражения — “Полная версия”, говорят люди про десктопные веб-сайты, сами не замечая того. Я так говорил долгое время, но в какой-то момент, когда я переключил язык моего телефона обратно на русский, я осознал всю ситуацию.
Вот так это выглядело на английском и русском языках в Google Chrome. Замечаете разницу? В английской версии говорится “Desktop site” (“Веб-сайт для десктопа”), а в русской версии “Полная версия”. Интересно, не правда ли? Меня это очень сильно зацепило. Получается, что априори мобильная версия веб-сайта “неполная” и каждый раз это меню не даёт юзерам забыть, что они пользуются чем-то урезанным и неполным, а значит, такой штуке простительно быть плохо сделанной, лагать и не иметь каких-то фич.
Это действительно может показаться какой-то мелочью, подумаешь, какой-то там пункт в каком-то меню. Но дело не только в пунктах меню браузеров, на многих веб-сайтах, где есть мобильная и десктопная версия, пишется “Открыть полную версию” или производные от этого.
Сейчас очень большая часть трафика, а может и бОльшая, в зависимости от продукта, приходится на долю мобильных устройств. Десятки миллионов пользователей. Молодёжь очень часто начинает своё знакомство с интернетом через мобильные устройства, а не через компьютеры как это было раньше, и всё что они видят на просторах российского веба — “Запросить полную версию”, “Полная версия”, “Открыть полную версию”, и т.д… Это входит в их обиход речи, становится нормальным и укрепляется в голове. Изначально ведь они не знают, полная это версия или неполная, что она может делать, а что можно делать на компьютере. Но всё вокруг говорит — “Эй, псс, это неполная версия. У нас есть полная версия, но это не она. Такие дела”.
Надо исправлять
В первую очередь я предложил сделать изменение в ВКонтакте, но параллельно завёл баг для Google Chrome, ведь если Chrome поменяет, то всех остальных будет гораздо легче убедить. В ВК отнеслись с пониманием и сейчас на всем мобильном сайте используется формулировка «Версия для компьютера». С Хромом оказалось посложнее, баг попал в фича-реквесты, а это, как известно, надолго. Но спасибо ребятам из Google DevRel и русскоязычному сообществу PWA (присоединяйтесь ;-)) за помощь. Обращение напрямую в команду локализации помогло ускорить процесс и сейчас “Версия для ПК” уже в стабильном релизе Chrome на Android и iOS.
Так же я завёл баг для Firefox и уже в следующем релизе формулировка изменится на «Версия для ПК».
К сожалению у Safari баг-трекер закрытый и ссылку я дать не могу, но ребята обещали “разобраться в проблеме”. Надеюсь к следующему релизу iOS Safari они разберутся ;-)
С Яндекс Браузером все оказалось интереснее. Помимо плохой формулировки “Полная версия сайта” на русском языке, случился испорченный телефон и на английский перевели как “Go to full site”. В английском обычно используется “Desktop site” или производные. Так во всех браузерах и веб-сайтах где есть подобная кнопка. “Full site” это костыль русского языка, который перевели обратно на английский.
По странному стечению обстоятельств, в момент написания этой статьи со мной связались из мобильного Яндекс Браузера, совершенно по другому вопросу. Естественно, шанс я упускать не стал и ребята обещали заняться этой проблемой. Спасибо!
Единственный браузер, из тех которые я проверял, в котором не использовалось “Полная версия”, это Samsung Internet, там использовалось и используется “Версия для ПК”. Спасибо, вы молодцы!
Итого
Я надеюсь, что теперь тренд изменится и новые и не упомянутые браузеры сами начнут исправляться. Я не надеюсь, что “Полная версия” в скором времени уйдёт из обихода текущих пользователей, так как у многих эта фраза уже довольно сильно укрепилась в сознании. Но надеюсь, что новое поколение избежит этого и перестанет относиться к мобильному вебу как к чему-то неполноценному. Это печально, когда восприятие к таким вещам заложено в самом языке.
Надеюсь, что и разработчики начнут менять своё отношение. Многие действительно не понимают зачем это нужно и не видят проблем в формулировке “Полная версия”. Пока такое отношение остаётся в наших головах, мобильные веб-сайты действительно будут оставаться урезанными и лагающими версиями, но давайте это менять.
Комментарии (41)
karalevkirill
13.05.2019 12:58Борьба не с урезанными версиями — а со словами их описывающими?
Новоязом пахнет, или мне кажется?berez
13.05.2019 16:11Вам кажется.
К сожалению, в естественных языках полным-полно не очень удачных терминов и фраз. В некоторых случаях они даже начинают мешать пониманию. Если можно их исправить «малой кровью» — это прекрасно.
Другое дело, когда палку перегибают и начинают «исправлять» в языке все подряд (к примеру, слово «авторка» для обозначения автора женского рода). Тут, конечно, прекрасного мало. С другой стороны, у таких нововведений мало шансов выйти за пределы узкого круга широко мыслящих лиц. :)
Tatikoma
13.05.2019 13:00Пользовался этой кнопкой всего несколько раз и при первом использовании название кнопки меня совершенно сбило с толку — название неправильное и нелогичное, либо я в неполных 30 лет уже динозавр.
Приятно видеть, что один человек способен довольно оперативно инициировать исправление мелкого бага в нескольких браузерах. Вы просто Человечище!
PS: Обновил хром в гугл плей, — название пункта действительно уже исправлено!NekR Автор
13.05.2019 15:15Спасибо!
Есть интересная история. Человек всегда нажимал галочку «Полная версия» в Google Chrome на сайте, сайт не менялся так как он на отдельном домене, зато человек чувствовал что использует «полную версию» сайта :-)
inoyakaigor
13.05.2019 13:32По заголовку я думал тема будет раскрыта шире чем просто то, что локализация в браузерах формирует в головах юзеров неправильную ментальную картину.
Боль с мобильными версиями намного шире чем просто неправильная локализация. Как яркий пример Блаблакар, ребятам из которого хочется сказать особо «добрые» слова про их отношение к мобильной версии которая принудительно редиректит в приложение. И всё бы ничего, если бы оно работало нормально на плохом инете, но нет! В отличие от мобильной версии часто ничего не находит либо выдаёт ошибку.
Или та же Медуза которая перезагружает контент страницы с подстановкой ужасных плейсхолдеров если зайти на вкладку спустя продолжительное время. Плейсхолдер это нормально, но не в тех случаях, когда ты уже прочитал заголовок и первые пару слов текста.
А уж про через раз забытый user-select: none я молчу. Боль и страдания.
namikiri
13.05.2019 17:52За отключенный user-select руки с корнем надо отрывать. Туда же идут те, кто на сайтах с текстом переопределяет поведение правой кнопки мыши, перехватывает сочетание клавиш Ctrl+C и прочее мешающее взаимодействию с текстом.
legolegs
13.05.2019 15:11Получается, что априори мобильная версия веб-сайта “неполная” и каждый раз это меню не даёт юзерам забыть, что они пользуются чем-то урезанным и неполным
Но ведь так и есть! Версия для большого (и не одного) монитора с клавомышью, мощным ЦП и широким каналом всегда будет функциональнее, полнее и мощнее, чем версия для смартфона любой степени жирности и никакая лингвопропаганда этого не изменит.DerRotBaron
13.05.2019 21:35Так основная "неполноценность" мобильных версий и приложений не в том, что в них некоторые возможности не реализованы или реализованы плохо из-за сложностей с размерами или методами ввода, а в том, что гораздо большее число фич, не требующих обычно даже интерфейс менять, просто отсутствуют. Так почти везде, например, на том же хабре.
Встречаются ещё такие случаи, когда из неясных соображений интерфейс мобильных версий переусложняют, делая и непривычным и, хуже того, неудобным, просто из соображений, что к мобильным версиям нужен другой подход. Хороший пример этого сейчас — Github
Archon
13.05.2019 23:10гораздо большее число фич, не требующих обычно даже интерфейс менять, просто отсутствуют
В некоторых кругах встречается мнение (подкреплённое статистикой), что люди готовы пользоваться мобильными версиями сайтов, но не готовы на них покупать. А раз мобилки не готовы приносить бизнесу деньги, то зачем о них заботиться?
Ни в коем случае не пытаюсь защищать таких разработчиков, но эта теория вполне способна объяснить настолько повальное отсутствие фич в мобильных версиях.
Nidere
13.05.2019 16:07Только сегодня бугуртил с JIRA, которая в мобильной версии может примерно ничего, а полная — редиректит в приложение, в котором всё равно нет 90% административного функционала полной версии.
При этом мне вполне комфортно пользоваться десктоп версией с большого экрана мобильника, хватит пихать мне ваше кастрированное говно!
anton1234
13.05.2019 18:59Лучшее, что я сделал для своего мобильного телефона это включил в мобильном браузере desktop useragent. Сайты которыми раньше было невозможно пользоваться на телефоне из-за их урезанности, теперь снова работают в полном=нормальном режиме.
Вот бы кто-нибудь до разработчиков мобильных версий донес, что их сайты не просто так урезанными называют… это еще доброе описание того, что они из себя на самом деле представляют.
DerRotBaron
13.05.2019 21:19Надо сказать, что почти у всех сайтов и сервисов (западных в том числе) мобильная версия тоже "неполная" и лишена не очень часто используемых, но иногда нужных и недоступных нигде ещё без костылей возможностей. И лишь немного реже эти возможности есть хотя бы в мобильном приложении.
Иногда это решают написанием единого веб-приложения (десктопное + мобильное + PWA), попутно отрезав часть тех вкусных мелочей, которые выделяли старую "полную" версию.
mSnus
14.05.2019 04:31Но они и правда урезанные — для устройств с ограниченными возможностями. А полноценные сайты — не для "персональных компьютеров", а для полноценных устройств.
Например, на планшете с 10" экраном, скорее всего, полноценная версия будет удобнее.
Поэтому правильно было бы говорить "полная версия" и "лёгкая версия". А если кто-то делает лёгкую версию далеко не лёгкой — это их личные грабли.
027
14.05.2019 06:35Не подскажете, какие ограниченные возможности заставляют вырезать поиск и нормальную пагинацию, вместо которой привинчивается бесконечная подгрузка?
По-моему, это ограниченные возможности вовсе не мобилок.mSnus
14.05.2019 17:28это называется «мода» и «рассчёт на пользователей, которым больше 1 кнопки — уже страшно»
vladon
16.05.2019 19:32Строго говоря, термины «ПК» и «десктоп» в данном контексте тоже некорректны.
Версия для ПК — версия не для Мака?
Версия для десктопа — версия не для ноута?NekR Автор
16.05.2019 21:05Там, в браузерах, мало места для «Версия для компьютера». Это тоже предлагалось, естественно. Но тут я предугадаю ваш ответ, да, мобильные устройства тоже компьютеры, и консоли, и т.д…
andreymal
16.05.2019 21:20Версия для устройств с экраном среднего и большого диаметра без сенсорного управления и с указывающим устройством типа «Мышь» )
k12th
Иронично, что статья вышла на хабре, мобильная версия которого как раз является урезанной.
andreymal
А весит больше десктопной полной версии :\
nikitaevg
Но все же не такая урезанная, как официальное приложение.
k12th
Вот приложения вместо новостных сайтов совсем не понимаю.
esc
У приложений больше шансов быть юзабельными при оффлайн использовании. Обновления контента подтягиваются в бекграунде, а потом если внезапно где-то нет интернета (метро, например), то можно почитать актуальный контент.
Но в основном, у новостников приложения таки безсмысленные, согласен.
k12th
Оффлайн теоретически можно и в веб-приложении организовать, всякий там prefetch, service workers.
esc
Можно, но в чем тогда отличие от приложения? Только в установке не из маркета, в принципе.
k12th
Вот я и говорю, для новостных сайтов приложения бесполезны:)
esc
В принципе, можно по заветам Джобса делать, который изначально настаивал на том, что классические приложения не нужны, можно все через web устроить, раз уж вкорячили продвинутый браузер. Только потом почему-то передумал.
Хорошие приложения нужны и новостникам тоже, мешать они точно не будут и аудиторию свою найдут, если новостник крупный. Плохие — не нужны, особенно если моб. версия сайта толково сделана.
k12th
Если в приложении функционал только — прочитать новость, написать коммент да влепить оппоненту плюс/минус в карму, то оно не нужно. Всё то же самое ничем не хуже можно сделать через браузер.
Понятное дело, что не все сервисы сводятся только к этому, и для таких да, удобнее приложение.
phillennium
Есть пользователи, которым приложения удобнее (по разным причинам: кому-то переключение между приложениями системным жестом удобнее переключения вкладок, для кого-то магазин приложений — точка входа по умолчанию для любых запросов, и проще действовать по накатанной).
Новостникам не хочется терять эту часть аудитории.
warranty_voider
Есть же PWA, которые точно так же устанавливаются иконкой в лаунчер и отображаются в таск-менеджере, но по факту представляют собой веб-приложения
VolCh
Сочетают недостатки браузера и приложения :) В частности в них недоступны стандартные меню и т. п. браузера такие как обновить страницу, просмотр истории, поделиться, печать и т. п. Часть из них вообще не уверен, что доступны разработчику PWA.
phillennium
Насколько знаю, чтобы добавить их в магазины приложений (остающиеся источником трафика), надо проделать столько дополнительных действий, что может быть проще изначально сделать нативно. В остальном тоже пока далеко не всё работает так, как хотелось бы.
NekR Автор
А под «источником трафика» вы подразумеваете «основной источник трафика»? Если так, было бы хорошо посмотреть на исследования и цифры этого заявления.
phillennium
Нет, не основной, просто один из. Но журналистика в мире находится в положении, когда не может позволить себе игнорировать ни один)
VolCh
Некоторые вещи проще и лучше делаются в приложении, некоторые в браузере. Но конкретно для хабра ни приложение, ни мобильная версия не доходят до полной.
MrAloof
Пока это остаётся теорией, буду пользоваться приложением.
Киллер фичи — отсутствие рекламы и баннеров, офлайн (последние не прочитанные), свайп между новостями и т.п.
anonimNO
Уведомления! А веб пуши совсем не то и не работают в сафари.
k12th
А я вот на почту уведомления получаю. То есть у меня вместо десяти новостных приложений, жрущих трафик и батарейку в фоне — одно:)
anonimNO
Кто-то не понимает новостийные приложения, кто-то новости по email, кто-то не понимает как можно использовать rss для чтения новостей и т.д.
У каждого свои сценарии использования.
Я не согласен с тем, как сформулировано про новостийные приложения «жрущих трафик и батарейку», создается впечатление что они все так делают. Наверняка есть такие, но это какое-то неправильное представление о работе приложений и уведомлений.