В феврале 2018 года сотрудники Кембриджского университета запустили игру Bad News: в ней нужно играть за пропагандиста и публиковать фейковые новости. Также в игре можно пройти небольшой тест на умение отличить ложную информацию от достоверной. Результаты 15 000 участников показывают, что прохождение Bad News улучшает способность определять фейковые новости. Полные результаты исследования опубликованы в журнале Palgrave Communications.
Bad News — это текстовая браузерная игра, в которой необходимо распространять ложь, разжигать ненависть, получать подписчиков и набирать очки влияния. Для раскрутки своего СМИ можно применить ботов, маскироваться под официальные источники и использовать отфотошопленные фотографии.
В игре нужно выбирать из 2-3 вариантов ответа, и каждый шаг объясняет, как лучше действовать в той или иной ситуации. Полностью пройти Bad News можно за 15 минут.
«Исследования показывают, что фальшивые новости распространяются быстрее и глубже настоящих, а их опровержение — это заранее проигранная битва», — рассказывает Сандер ван дер Линден, директор лаборатории принятия социальных решений. — «Мы решили проверить, сможем ли научить людей распознавать фейковые новости с помощью слабой дозы реальных методов, которые используются для создания и распространения дезинформации. Психологи называют это “прививкой установок”, таким образом наша игра действует как психологическая прививка».
Чтобы оценить эффект, игроков попросили оценить надежность различных заголовков и твитов до и после игры. Анализ результатов показал, что после прохождения распознавание реальных новостей осталось на прежнем уровне, а фейковых — улучшилось в среднем на 21%. При этом самый большой прирост показали те, кто изначально был более восприимчив к дезинформации.
Идея «прививки от фейковых новостей» привлекла к себе внимание: при поддержке МИД Великобритании Bad News перевели на девять языков, а WhatsApp заказал у авторов исследования новую игру для своего мессенджера.
Также не остался в стороне и Google: разработчики добавили целый раздел про фальшивые новости в обучающую игру Interland. Здесь нужно играть за странную угловатую сову и отвечать на простые вопросы, например, как выглядит значок безопасного соединения и как определить достоверную новость.
Interland является частью учебного курса Be Internet Awesome. Этот проект сочетает решение задач и обсуждения в группе, с помощью которых дети осваивают основы медиаграмотности и развивают навыки критического мышления при поиске информации в интернете.
Из курса дети узнают, что такое фишинг и как его избежать, чем отличаются диалог с ботом и с человеком. Кроме этого, дети учатся определять надёжные источники информации и понимать мотивы авторов. Курс объясняет, как распространяются ложные новости, и описывает основные приёмы дезинформации: маскировку под известные источники, использование шокирующих фотографий и историй, провоцирование эмоциональных реакций.
Цель курса по медийной грамотности состоит в том, чтобы у детей сформировалась привычка проверять всю информацию, а не только ту, которую они считают подозрительной. Материалы курса рассчитаны на учителей и родителей и доступны на десяти языках. Русского, увы, нет.
Комментарии (29)
REPISOT
27.06.2019 13:23Устойчивость к дезинформации можно развить с помощью заголовков новостей на Рамблере. Даже, я бы сказал, отвращение к дезинформации. «Кровавая резня в прямом эфире» — ведущий кулинарной программы порезал палец.
kekekeks
27.06.2019 14:31«Кровавая резня в прямом эфире» — ведущий кулинарной программы порезал палец.
Кровавая оргия в марсианском аду — содержимое полностью соответствует заголовку
Fedorkov
27.06.2019 14:13-1Лучше всего докапываться до истины учит чтение аналитики от каждой заинтересованной стороны. «Минус» этого в том, что человек становится менее восприимчив к любой пропаганде, в то время как прививку установок можно сделать избирательной против конкретных идеологий.
Немного оффтоп, но если кому интересно, как мы вообще забрели в этот дивный новый мир, очень рекомендую почитать про токсоплазму ярости.
Mimizavr Автор
27.06.2019 14:27+1Всё-таки это немного разные вещи. Чтение аналитики — это погружение в материал. Bad News и Interland показывают, по каким правилам этом материал строится и преподносится, и позволяет сохранить позицию стороннего наблюдателя.
В Nature была статья про эффективный способ борьбы с подростковой тягой к нездоровой пище: детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний. Дети обижались, что ими манипулируют, и переставали есть всякую гадость.Fedorkov
27.06.2019 14:35-1Если всё фильтровать в обобщённом виде, никаких вычислительных мощностей не хватит. Очень важно также обучать свою нейронную сеть на живых примерах и тщательно калибровать свой bullshitometer.
детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний.
Это — живой пример, не из игры.
Для полноты картины надо было сказать детям, что у экспериментатора тоже мог быть скрытый интерес.
rboots
27.06.2019 16:52Не смотрю новости уже 5 лет — абсолютно счастлив. Всё самое важное узнаю от друзей. В остальном придерживаюсь принципа: беспокойся только о том, на что можешь повлиять.
Kocmohabt314
28.06.2019 10:39Я тоже заметил, что перестав смотреть/читать политические новости стал заметно спокойнее.
Анекдот в темуВстречаются два дельфина:
— Как живешь?
— Да ужасно, ипотеку взять не на что, пенсионный возраст повысили, поехать что ли в Сирию воевать…
— Какая ипотека? Какой пенсионный возраст? Какая Сирия? Ты дельфин! Хватит пялиться в ящик!sup
27.06.2019 16:54Пропаганда почему-то преподносится в негативном ключе и приравнивается к ложным новостям. Пропаганда здорового образа жизни это плохо? Человек — социальное существо, так или иначе, склонен объединятся в группы по своим убеждениям, а попытка донести свои убеждения до других и является пропагандой. Любой источник информации продвигает свои идеи, особенно в современном мире, когда тот кто платит, тот и заказывает музыку. Так что, даже подборка достоверных новостей будет навязывать определённое мнение. Два самых очевидных правила: не доверять любой информации, и рассматривать любые инфоповоды только с точки зрения: "Кому выгодно чтобы я узнал об этом?"
vladoos
27.06.2019 18:10- Верить нельзя никому!
- Даже вам?
- А мне можно...
Каждый человек в меру своего понимания действует в своих интересах, а в меру своего непонимания в интересах того кто понимает больше.
JustDont
27.06.2019 20:41+1Верить нельзя никому!
Даже вам?
А мне можно…
Искажаете классику, ох искажаете.
— Верить в наше время нельзя никому, даже самому себе. Мне — можно.
alexgantera
28.06.2019 09:35Для устойчивости к дезинформации разве не хватит критического мышления и логики?
redskif
28.06.2019 09:48Хватает, но не у всех она достаточно развита или не все догадываются её применять при просмотре новостей. И в любом случае, знание механизмов дезинформации улучшает устойчивость к оной даже у тех, кто считает себя достаточно критичным и логичным. Это как маркеры, флажки для волков, которые сигнализируют что что-то тут нечисто.
alexgantera
28.06.2019 18:17В принципе благодаря этой игре критическое мышление должно «прокачиваться».
shasoft
28.06.2019 10:05Русского, увы, нет.
А зачем? Это ж наверняка против «российской пропаганды», а не против американской.
iig
Проверять все источники — жизни не хватит.
AlxDr
Логичный вывод — сократить количество потребляемой информации, особенно заведомо непроверяемой :)
iig
Вряд ли. Проверяемой информации очень мало.
Вот, к примеру, грамотный оператор снимет 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг. Ракурс — сила. Много кто лично поедет в город на другом конце страны, чтобы лично убедиться в наличии/отсутствии протестов? Приходится верить/не верить телевизору, соцсетям, блогерам…
Whuthering
Таким образом просто сравнением двух источников становится ясно что кто-то явно врет, а путем логических рассуждений или дальнейшим анализом новостей можно сделать вывод, кто именно.
keydet
Можно сфокусировать 10 статистов и снять многотысячный митинг так, как-будто на него пришли не более 10 статистов.
Снять 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг невозможно технически. 10 статистов и будут выглядеть ровно как 10 статистов: под какими ты их углами не снимай, не прибавится даже одиннадцатого, не говоря уж о некоей «многотысячности».
keydet
Заминусовали свидетели "многотысячных фотографий из десяти человек"? Хоть бы потрудились приложить одну такую.
iig
Да пожалуйста
Источник так себе, не принимайте за 100% истину.
AlxDr
Вопрос в доверии. Есть какие-то доверенные источники информации. Это первоисточники, авторитетные институты, СМИ с хорошей репутацией, люди на местах, наконец.
Если новость не подтверждается доверенным источником, обычно её стоит отбросить и не засорять себе голову, за редкими исключениями. Если какой-то источник в принципе характерен тем, что подтвердить его информацию сложно, вероятно, стоит перестать использовать этот источник в принципе. Аналогично с источниками, которые попадались на дезинформации.
А самое главное — не бояться «что-то пропустить» и поэтому листать всё подряд. Следим за областью своих интересов, а остальные новости, если они достаточно важны, сами нас найдут.
Whuthering
Хотя, дезинформация тоже бывает разная. Некоторые врут откровенно и не краснеют вообще, а некоторые излагают факты, но немного недоговаривают.
Проблема в том, что в режиме «если важны, то сами найдут», в момент «когда найдут» может быть уже поздно что-то предпринимать.
AlxDr
Здесь надо быть реалистом и понимать, что быть в курсе всего, особенно на фоне усиливающегося информационного шума и попыток манипуляций информационным полем, просто нереально. Надо следить за тем, что действительно важно и проходит хоть какую-то проверку на достоверность.
Кстати, иногда достаточно просто подождать несколько дней, чтобы фальшивая новость была опровергнута или хотя бы получила более всестороннюю (и соответственно, и критическую тоже) оценку.
Вообще, мне всё это напоминает логику работы некоторых почтовых фильтров :) Там бывает такая штука как таймаут обработки — если письмо не удалось проверить на вирусы (например) в течение 5 секунд, фильтр его может либо дропнуть, либо пропустить. И по-умолчанию часто стоит «пропустить», так как «терять письмо из-за потенциального сбоя фильтра нежелательно». Вот и с новостями так же — когда создаётся достаточный шум, люди анализировать входящий поток уже не способны и принимают всё подряд, не вдаваясь в критический анализ.
Если бы возможность получать все новости без разбора как можно быстрее решала в жизни многое, самыми влиятельными людьми были бы журналисты и пенсионеры :)
roscomtheend
Поэтому невнятные съёмки "грамотного" оператора можно просто откинуть. Когда снимают стену, ноги, бесконечный проход 10 (ну ладно — 20) человек — это видно, а за кадром ХренТВ говорит о тысячах. Где те самые легендарные съёмки, где оно действительно так выглядит?