Не так давно я перевел статью о том как Google Chrome практически полностью монополизировал рынок браузеров. В силу специфики такого жанра как "перевод", я не мог вносить существенные изменения в настрой и основной посыл статьи, поэтому на выходе получился слегка однобокий и восхваляющий взгляд автора оригинала.
Для восстановления баланса и гармонии, я бы хотел рассказать об основных проблемах и неприятных моментах в истории становления браузера от "компании добра".
В этой статье будет рассмотрен следующий список тем:
- Вопросы конфиденциальности
- Рекламная стратегия
- Монополизм
- Фактические характеристики браузера
Вопросы дизайна и внешнего вида не включены в статью, потому что достаточно сложно оценивать UI/UX объективно, и что для кого-то кажется новинкой и революцией, другой вспомнит что так делал ещё Леонардо да Винчи.
2008
Конфиденциальность — это пожалуй самая обсуждаемая проблема последних лет, связанная с Chrome и Google в целом. Какие именно данные собираются и каким образом должно быть строго прописано в "Правилах Использования" и "Условиях Конфиденциальности", но не для огромной компании, заработок которой, прямо пропорционально зависит от этих данных.
Вопреки распространенному мнению, что Google начали шпионить за всеми относительно недавно, первые звоночки появились почти сразу после релиза.
Лицензионное соглашение
В самом первом соглашении шла речь о предоставлении "бессрочной, безотзывной, всемирной, бесплатной и неисключительной лицензии на воспроизведение, адаптацию, изменение, перевод, публикацию, публичный показ и распространение" любого контента проходящего через браузер Chrome.
Можно предположить, что никто в компании даже не предполагал, что документ будет кем то прочитан и поэтому пытались так в лоб заполучить всю информацию. Но благодаря очень внимательным пользователям и блогерам, эта деталь была замечена и широко освещена. Google ответили что это было стандартное соглашение и внесли изменения. В новой версии документа говорилось о "сохранении авторских прав и любых других правах, которыми вы уже обладаете".
"По сути, пользователь был вынужден отказаться от своих интересов в области конфиденциальности и авторских прав в обмен на доступ к браузеру. Хоть критика и побудила Google изменить соглашение, нам по-прежнему есть из-за чего беспокоиться. Они оставляют за собой право отслеживать и сохранять любой запрос, с привязкой к конкретному браузеру". ? Райан Джейкобсон, SmithAmundsen.
Такая беспрецедентная попытка продавить свои правила может быть объяснена двумя способами:
- Никто в Google не ожидал что пользователи и впрямь ознакомятся с лицензионным соглашением, а те кто ознакомится, попросту не будут услышаны. Так компания получила бы всю власть с самого начала без особых проблем, просто благодаря человеческой лени. (А как часто вы читаете любые соглашения перед установкой ПО?)
- Это была простейшая манипуляция компромиссом. Сторона запросив больше чем ей нужно, с радостью идет на уступки, отказываясь от ненужных требований и остается с ожидаемым результатом. И волки сыты и овцы целы. Так в случае с Google ожидаемым результатом был "трекинг данных с привязкой к браузеру".
Проблемы с безопасностью
#1 На следующий день после релиза бета-версии Chrome была обнаружена уязвимость, которая позволяла хакерам положить браузер. По словам Риши Наранга ? независимого исследователя безопасности, хакер мог создать вредоносную ссылку, при открытии которой Chrome упадет.
// пример ссылки
evil:%#2 Ещё одна проблема была связана с возможностью загрузки и запуска вредоносных файлов. По умолчанию Chrome скачивает файл в папку, и отображает его в панели загрузки в нижней части браузера. Если кликнуть на файл, то он будет открыт. Если файл исполняемый, то Windows запросит подтверждение, но только не в случае с JAR-файлами (Java-архив). Они запускались без каких либо подтверждений, и хакеры могли этим воспользоваться.
Справедливости ради, стоит заметить, что этот баг относился не к Chrome, а к движку Webkit и присутствовал также и в Safari. Но факт остается.
#3 При попытке сохранить страницу, содержащей слишком длинный тег <title>, браузер зависал и злоумышленник мог контролировать компьютер и выполнять свой код на машине.
Эти проблемы были решены в течение недели, а также стоит сказать что это была только бета-версия, поэтому подобные ошибки простительны. Но тогда зачем это здесь? Чтобы показать, что Google ничем не отличаются в подходе к разработке и тоже могут ошибаться. Заявления о "радикально новом революционном подходе, который решает проблемы предшественников" — это не более чем маркетинговые слоганы.
"Им придется отслеживать все уязвимости безопасности в функциональностях [которые они заимствуют у других компаний] и исправлять их в Chrome. Обычно о проблемах становится известно только после того, как поставщики исправят эти уязвимости у себя или же сообщат о них публично. Это потенциально подвергает пользователей Chrome риску". — Авив Рафф, исследователь безопасности.
Ещё одной спекулятивной темой является инновационность Chrome среди браузеров, вот несколько аргументов:
- На момент релиза бета-версии у хрома не было ни расширений, ни приложений и многие пользователи отказывались переходить на него, банально потому что у Firefox 3.1 все это уже было. Вишенкой на торте является то, что из-за отсутствия расширений пользователи не могли блокировать надоедливую рекламу.
- Режим "Инкогнито" уже существовал во всех флагманах того времени, поэтому это также не изобретение Google.
- Стартовая страница "как в хроме" реализовывалась с помощью одного расширения
2009
Расширяемость
В декабре 2009 года Google анонсировали "новинку" — Google Chrome Extensions, и это были первые шаги в гонке в этом направлении. Бессменным лидером в ней был Firefox, со своими аддонами и вот что можно сказать при их сравнении:
| Показатель | Firefox | Google Chrome |
|---|---|---|
| Установка | Требуется перезапуск браузера | Легко и быстро |
| Производительность | Аддоны тормозят браузер | Расширения работают в параллельных процессах |
| Безопасность | Есть вопросы безопасности | За счет изолированных процессов, Chrome исключает возможность влияния аддона на весь браузер |
| Разнообразие | Огромный выбор | 300 расширений |
| Обновления | Обновление при старте (с подтверждением) | Автоматическое |
Стоит отметить, что Chrome и впрямь привнесли много новшеств в уже существующий мир расширений, но совсем несправедливо отдавать все лавры Google. Многое уже было сделано до них, и они лишь улучшили существующее, без кардинально новых идей и революции в мире браузеров.
"Я не вижу причин, по которым мне стоит переходить на Chrome. Их расширения отстают по сравнению с расширениями Firefox, и да… они больше похожи на пользовательские скрипты. Если бы я все-таки мигрировал, я бы выбрал SRWare Iron, а не Google Chrome с их шпионоподобным г*вном". ? redapple, диванный критик.
С течением времени добрые разработчики, не желающие слезать с любимого браузера и вовсе добавили возможность использовать расширения с Chrome на Firefox.
Синхронизация
В этом же году Chrome выкатили релиз синхронизации браузера на всех устройствах. И снова ничего нового ? у Mozilla уже давно существовали различные плагины и аддоны для решения этой задачи, но они были платными или же частично платными:
- Xmarks ? понадобилось совсем немного времени, чтобы самый популярный из бесплатных решений по синхронизации закладок объявил о проблемах и попросил помощи у своих пользователей. Спойлер ? это не увенчалось успехом.
- Lastpass ? независимый сервис по синхронизации паролей существовал "до" и существует до сих пор.
Google победили просто объединив всё в коробке своего браузера и предоставив это абсолютно бесплатно. Можно ли считать это нечестной игрой? Я не думаю, ведь Firefox лишь год спустя занялись внедрением подобного функционала прямо в браузер, но факт снова в том, что Chrome просто хорошо спланированный продукт с точки зрения маркетинга и стратегии, а не с технической стороны и инноваций.
2010
Реклама
Как компания-гигант, которая владеет одним из самых популярных поисковых сервисов, а также управляет самым крупным админ-ресурсом по рекламе в интернете, Google могут себе позволить рекламу абсолютно везде в интернете. С помощью нехитрых манипуляций реклама Chrome могла отображаться практически на любом ресурсе в интернете, который выделили место для баннеров.
Впоследствии реклама начала появляться и при установке софта. Сложно однозначно утверждать что это были купленные рекламы, а не просто пасхалки от разработчиков, но факт всё же есть и он повлиял на рынок:
"Почти у всех знакомых с низкой компьютерной грамотностью, он проявлялся с обновлением флеша. В инсталлерах снимать галочки они были научены, но что её нужно заранее снимать на сайте никто не ожидал". ? rubero, хабрапользователь.
2011 — наши дни
В октябре 2011 года Chrome опережает по количеству активных пользователей своего первого серьезного конкурента ? Firefox. На пути, до полного захвата власти, остается только IE, со своими 37% рынка.
Для захвата ещё большей аудитории в Google решили прибегнуть к чудаковатому по нынешним меркам шагу ? они использовали оффлайн рекламу в виде баннеров.
В 2019 это кажется странным ? использовать оффлайн методы рекламы, ведь повсюду говорят что "за интернетом будущее", "оцифровывайте бизнес", но тогда это принесло свои плоды и 13 мая 2012 года Chrome обошел своего самого сильного и последнего оппонента (Internet Explorer) по количеству пользователей.
Монополизм
После завоевания первого места, Google начали продвигать свои идеи и уже никто не мог им противодействовать. Так мы получили наше "сегодня", где стандарты определяются практически одной компанией.
Имея власть, Chrome может влиять на web простейшими изменениями UI, так было например с переходом от HTTP к HTTPS:
Бизнесу очень важно выглядеть лучше других ну или хотя бы не хуже, а надпись Not Secure рядом с адресом сайта очень мешает этому. Конечно же разработчикам были выданы таски на создание сертификатов для сайта и получения заветного HTTPS.
В этом случае концентрация власти в одних руках привела к хорошим результатам ? безопасный интернет, но это не значит что так будет всегда. Конкуренция это сила, которая рождает идеи, а её отсутствие соответственно приводит к топтанию на месте. HTTPS ? это давнее обещание Google, старая идея из Web 2.0.
В других случаях монополизация власти приводит к тотальному уничтожению конкурентов ? так например было замечено, что Google, внеся изменения в код, замедлили работу YouTube во всех других браузерах кроме Chrome. Или другой случай, когда Microsoft перестали поддерживать веб версию Skype web.skype.com для всех браузеров кроме Chrome, из-за наличия в нем экспериментальных модулей, не являющихся стандартом.
"Microsoft заявили, что они прекратили поддерживать другие браузеры, основываясь на «потребительской ценности», кроме технических проблем. Они придерживаются мнения, что ценность клиента повышается благодаря поддержке только популярных браузеров". ? Нага Прамод
Разработчики хрома, как и любого другого браузера, внедряют экспериментальный функционал в браузер. Эти наработки изначально не являются стандартом, но претендуют стать им. В силу огромной аудитории Chrome, все начинают использовать эти наработки для удовлетворения нужд бизнеса и покрытия большего числа пользователей, что приводит к популярности этих нововведений среди разработчиков и принятию их как стандарта. По этой схеме остальные браузеры вынуждены не конкурировать и предлагать свои идеи для веба, а просто гнаться за Google.
Фактические характеристики браузера
Во многих источниках можно встретить что хром "выше быстрее сильнее" своих конкурентов и что это основная причина успеха. Вот список наиболее полных и объективных бенчмарк тестов по годам:
Нельзя утверждать что Chrome худший из браузеров, но и лучшим он не является и как минимум борьба идет. Где-то Safari уделывает Chrome, в чем-то Chrome опережает FF, а по некоторым критериям может оказаться, что Edge уделывает всех вместе взятых.
Вывод
Chrome это обычный браузер с необычной историей успеха, где нет места одному решающему фактору, который определил бы всё. Это результат случайных событий и обстоятельств, умелого менеджмента и денег ? по такой формуле живет любой продукт.
P.S. Если вы пользуетесь Chrome, то вам стоит почитать об интересных моментах в соглашении
P.S.S. Как бросить Chrome?
SirEdvin
Это, кстати, очень смешно. Skype перестал запускаться нормально на linux, потому что требует небольшого отключения безопасности, не запускается в браузере, а на одной из моих машин даже в snap пакете. Хоть виртуалку поднимай.
dvenum
Как насчет skypeforlinux?
alexandrtovmach Автор
У меня сейчас web.skype.com на Ubuntu 18.04 работает стабильно в хроме
ninJo
майкрософт испортили скайп, стараюсь не пользоваться им.
Sly_tom_cat
Вы не поверите но на работе во всю скайп и на Ubuntu он (skypeforlinux) по каким-то причинам работает стабильнее чем на винде. Памяти жрет много (электрон жеж), но работает и на удивление не глючит.
safari2012
а кто-то ещё пользуется скайпом в 2019?
Rbox
Жирный и толстый Enterprise — во всю.
safari2012
Если вы про skype for business, то от скайпа там только название. Это бывший Microsoft lync.
technic93
А какие хорошие альтернативы с видео связью и с расшариванием рабочего стола?
Gugic
Hangouts.
technic93
Пробывал, какое то время назад было гораздо глючнее скайпа.
Gugic
Мне наоборот гораздо проще (именно для видеосвязи) хэнгаутсами было пользоваться — т.к. гугл-аккаунт есть (почти) у всех, как правило достаточно просто ссылку на звонок отправить и опа, люди уже присоединились и все разговаривают и не надо ставить сторонних программ и вспоминать логин-пароль от скайпа (которого лет пять как не установлено нигде) или от привязанного майкрософтовского аккаунта.
Но то такое, у меня просто свой личный g-suite есть еще с тех времен когда оно было бесплатно и называлось Google apps for domains, так что я вполне вероятно немного, как говорится, biassed.
kiri
zoom
technic93
Спасибо уже кто то советовал, надо будет попробовать.
AelDeyr
Zoom.us
playnet
аудио-видео — zoom (без чатов). Полностью скайп не заменит, но митинги в нём гораздо удобнее.
kiri
А почему без чатов? Чем скайп лучше в плане чата? Спрашиваю, потому что скайпом не пользовался.
У нас вполне пользуются группами в zoom. Никто не жалуется.
Скриншоты прямо из чата, desktop sharing, remote control. Очень удобно.
playnet
Тем что в зуме нет чатов и групповых чатов? ) Не в режиме вызова, а постоянно. И после вызова недоступны сообщения.
technic93
Это большой недостаток. Например я написал какую то важную информацию или ссылку дал чтобы человек после митинга посмотрел.
kiri
Думаю, что вы давно им не пользовались.
Красным выделил иконку группового чата. Там же можно увидеть кто в сети, кто с мобильного и пр.
И это именно chats, а не meetings.
playnet
Каждый день используем, в том числе в чат кидаем линки.
Открываю.
habrastorage.org/webt/4m/hh/-p/4mhh-p6ffdizmysgpichn9erpdm.png
За год было много написано. (К тому же, это новый дизайн, ему неделя от силы)
Хотя скайп тоже то ещё поделие, в частности он напрочь теряет всю историю, если не было активности что-то порядка года или более. И даже где есть — самого начала уже нет. Плюс полная потеря всей истории прошлых версий.
technic93
А было время когда история Скайпа хранилась локально десятилетие.
misato
Любопытно. Может быть память уже подводит, но я помню как выходила первая бета Google Chrome и как он действительно казался лучшим на фоне остальных. Самым главным было то, что все вкладки работали в собственных процессах (и кажется в песочнице), так что вкладка не могла сломать весь браузер. Разумеется, в нём было мало функциональности, но из-за этого он был чертовски быстрым.
И вот ещё — удивительно сегодня видеть тесты, в которых Сафари опережает Хром по js, потому что у меня в памяти отложилось, что второй важнейшей фишкой его тогда была невероятная скорость в динамических веб-приложениях (которые ещё только набирали ход). Очевидно, что у гугла был гмайл и желание делать больше сервисов, поэтому их браузер был дико заоптимизирован по джаваскрипту по-максимуму.
Я помню что перешёл на него с Firefox, который достал своей неповоротливостью и прожорливостью (потом конечно Хром тоже набрал веса).
funca
Первые версии хрома были интересными, но глючными и ресурсоемкими. Firefox тогда был намного приятнее, как в плане использования, так и разработки. Баланс начал заметно меняться лишь где-то в районе 20х версий и определился к 50м.
saboteur_kiev
В хроме очень рано появились инструменты разработчика.
Это было настолько круто, что те, кто их увидели просто забывали о других браузерах.
freecoder_xx
Так а Firebug в FF разве не раньше Google Chrome появился?
saboteur_kiev
Да, но как расширение, а не как нативный интегрированный инструмент из коробки.
Кроме того, реально многие в то время сидели еще на IE, а хром, как написано в статье, очень активно рекламировался.
В результате, если впервые пробуешь FF или Chrome, то про firebug можно и не знать.
Crandel
Какая разница, в каком виде оно было? Зачем домохозяйке инструменты разработчика? А вот разработчику установить аддон для работы я проблем вообще не вижу
sumanai
Они забыли Opera!
alexandrtovmach Автор
Суть в том, что браузеры сравнивались в исходной конфигурации, без аддонов и расширений, и в таких тестах однозначного победителя не было. Рядовые же пользователи не переставали удивляться быстродействию чистого хрома, в сравнении с FF на котором уже было навешано куча расширений, тормозящих работу.
bisquitie
Не, хром тогда реально был быстрее фаерфокса, дополнениями не пользовался никогда ни в одном из браузеров. А сейчас хром — унылое говно. На стареньком ноутбуке с Sempron 3500+ намертво вешается и вешает всё вокруг себя. Фаерфокс, впрочем, не лучше. И только Palemoon воспроизводит сайтики и видяшечки без тормозов.
iproger
Если что, Хром и сейчас самый быстрый из браузеров.
bisquitie
Дыаааа, рассказывайте, ага. Есть у меня старенький ноутбук на Sempron 3500+, так вот любой из «модных-быстрых-современных» говнобраузеров завешивает там нахрен всё. Система - минимальный Debian с минимальным openbox. А если в этих говнобраузерах попытаться открыть ютуб, так можно смело идти пить кофеёк. При этом HD-видео вполне бодренько воспроизводится системой, да и в Palemoon всё летает.
iproger
А чего на машинах с перфокартами не проверили? Речь идет о современных устройствах.
bisquitie
Нет, речь идёт о скорости браузеров. Если вас не устраивает, что кто-то пользуется «устаревшей» техникой, вы всегда можете подарить ему новую.
technic93
А что такого делают принципиально нового в современных сайтах что нужны современные устройства?
Whuthering
Например, пихают в обычный лендинг 20 мегабайт hi-res графики, или загружают несколько мегабайт Js-фреймворков и библиотек для обычного сайта с простым набором формочек.
playnet
перегружают сайты бесполезными рюшечками на js, а также аналитикой и слежением.
Не забываем что инет без адблокеров много лет это какой-то трэш и угар, так что адблок/клоны обязательно нужны. И да, реклама тоже дико грузит.
ЗЫ в ноут заменить диск на ссд — ощутимо быстрее станет, у меня ноут 2011 года есть, добил озу до лимита + ссд и теперь ещё лет 5 он проживёт.
Free_ze
Это тот самый быстрый из браузеров вешается на знаменитой хабростатье с 2к комментариев?)
iproger
На ней все браузеры вешаются. Но на мощных пк после полной загрузки страница больше не тормозит.
joffer
«Новый быстрый браузер» от Гугл на старте воспринимался точно так же, как «новая социальная сеть» от Гугл — у всех есть — и гугл для себя сделали. Опять же агрессивная реклама — любой человек знает, что хорошим вещам реклама не нужна.)
Соответственно, переезжать на что-то новое, без аддонов резона не было. Ну да, быстрее, но это быстрее, когда ты на ютубе сидишь, а когда ты весь день с браузером работаешь, то аддоны и настраиваемость точно так же говорят своё веское «Я» как современные IDE по сравнению с блокнотом. Да, полностью обколотый для работы Eclipse или Idea долго запускаются — но зато потом у тебя готова среда для вдумчивой, качественной и удобной работы на час, два, десять, пока-не-заработает.
Поэтому хром воспринимался как «ещё один браузер для проверки вёрстки» и только лет 5 назад (когда завезли нормальный джаваскрипт-дебаггер, который таки смог потеснить Firebug) на нём стало удобнее проверять джаваскриптовые клиентские приложения, для каких целей в системе и установлен
trolley813
Исправьте, пожалуйста. Это все-таки не английский, поэтому названия месяцев стоит писать с маленькой буквы.
alexandrtovmach Автор
Спасибо, исправил
Alexey2005
Это не Google победил, это все остальные проиграли. Причём для проигрыша приложили просто титанические усилия. Что Mozilla, которые взяли за правило ломать совместимость на ежегодной основе (а что, разработчикам аддонов же делать нечего, кроме как постоянно переписывать код) и за много лет даже не почесались отвязать GUI браузера от JS'а страничек, так что простой бесконечный while на любой из вкладок подвешивал на хрен весь браузер… Что MS, которые почему-то решили, что Edge под Windows 7 не нужен (ну да, все так взяли и побежали обновляться).
И что интересно, на ошибках никто из них так и не научился. Если Google вдруг захочет сделать собственный аналог ReactOS, то MS вылетит с рынка десктопов аж со свистом, настолько задолбали уже всех кривыми обновлениями и тоннами багов, которые не исправляются годами.
Nookie-Grey
Написать браузер и операционную систему это не одно и то же
Alexey2005
Современные браузеры уже по сложности сопоставимы с ОС.
quwy
Объем кода сопоставим, но это разная сложность. Написание ОС требует более разносторонней развитости от компании, чем написание браузера. А девять из десяти (если не 19 из 20) гуглоразработчиков вообще компилятор в глаза не видели, потому что вся их работа — скрипты. Остальным просто не хватит ресурсов, чтобы в разумные сроки въехать во взаимодействие с железом, необходимое для ОС.
Whuthering
Лично знакомы с большей частью разработчиков Гугла и тем, чем они занимаются?
quwy
Изучал, модифицировал, собирал. И прекрасно знаю, о чем говорю. До операционной системы там как до луны. Кода дофига, но 90% уровня 1C: Предприятие.
Я вижу их вакансии. А еще я вижу их продукты. Более чем достаточно.
ford153focus
у Google уже есть2 (две) операционные системы, одна из которых даже является самой популярной в своём сегменте.
Просто на ReactOS не заработать сопоставимых средств, им интереснее развивать текущие направления
quwy
И что характерно, «самая популярная» на 90% состоит из чужого готового кода. А вторую даже с лупой не видно в дикой природе.
Почти все их «развитие» заключается в перекраивании под себя любимых. Их правки ведь в mainline не идут, потому что нафиг не нужны никому другому.
Gugic
> на 90% состоит из чужого готового кода
Пруфы будут?
> А вторую даже с лупой не видно в дикой природе
Десятки миллионов отгрузок устройств в год, так-то. Обратите внимание вот на этот комментарий, например, а там только про отгрузки в образование, есть ведь еще продажи в корпоративный сегмент и простым смертным.
Это, на минуточку, больше в объеме чем Apple продает маков и макбуков вместе.
quwy
Ядро Linux — более 20 млн строк кода. Открытые нативные библиотеки и утилиты — еще примерно столько же. Инфа доступна, ищется на-раз. Хотелось бы спросить: вы верите, что исходники ведроида тянут больше, чем на несколько миллионов строк? Ну вот просто с позиции пользователя, что там может занимать столько?
Ах, так вы про тот линукс, у которого хром просто вместо графической оболочки прописан? Нужно быть конкретнее, ведь это даже на андроид не тянет, болгенос скорее.
Моя выборка не особо репрезентативна, но ни разу не видел это ни у кого из знакомых и знакомых знакомых. Максимум — это на форумах народ писал, что покупают хромбуки исключительно для того, чтобы снести с него весь гугловый шлак и использовать его как нетбук с нормальным линуксом. Но и для этого он так себе подходит из-за своей хилой конфигурации.
Gugic
> Инфа доступна, ищется на-раз
Окей, давайте я попробую. А то вы как-то не очень слова фактологией подкрепляете.
Андроид не использует все 20 миллионов строк ядра linux, у них используется какой-то сабсет со своими модификациями.
И если посмотреть на анализ по языкам программирования, использованным в репозитории андроида (в котором лежит и код ядра), будет видно, что C (на котором написано ядро) там занимает всего порядка 20% кодовой базы. И в эти 20% помимо самого ядра определенно входят еще какие-то вещи (например bionic (не-гнутый аналог glibc), хотя он в основном на c++ все-таки).
Больше 50% кодовой базы — джава, которая определенно не ядро (не берусь судить что из этой кодовой базы открытые библиотеки, а что собственный код, но часть его определенно точно свой собственный рантайм для джавы и не только и своя стандартная библиотека).
Еще довольно внушительная часть кода в репозитории — C++ — который тоже определенно не ядро.
Короче я не обладаю к сожалению всей полнотой информации, но ваши нападки на этом фоне выглядят слегка необоснованно.
> Моя выборка не особо репрезентативна
Я вам статистику продаж со ссылками, вы мне не особо репрезентативную выборку. Высочайший уровень дискуссии.
quwy
Нет, не так. При сборке ядра происходит компиляция, грубо говоря, только тех строк, которые были включены во время настройки сборочного конфига. Никто не пилит ядро, реально удаляя часть исходного текста, ради сборки андроида. Это титаническая работа, которую нужно было бы проводить при переходе на каждую новую версию.
И даже если какой-нибудь Pixel использует всего 15% от всего кода, это не значит, что андроид уже не зависит от ядра как такового. Во-первых, кроме ARM активно используются архитектуры MIPS, IA32, AMD64, которые не собираются в ядро для Pixel, но нужны другим устройствам. Во-вторых, драйвера устройств, входящие в ядро, могут быть не востребованными в одном устройстве, но жизненно необходимыми в других. В результате андроид как платформа зависит от всего ядра целиком, даже если одно конкретное устройство работает с бинарником, собранным из 15% строк кода ядра.
Судя по количеству C-кода, ядра в этой статистике просто нет. Очевидно, что это библиотеки уровня приложений, которые совсем не обязательно авторства гугла. А вот 8.8 млн. строк java-кода собственно андроида хоть и не 10%, но тем не менее даже не четверть от ~40 млн. строк ядра и всяких sqlite/openssl/итд.
На ту ссылку даю свою ссылку на продажи, раз это так важно и не ищется в один клик.
Gugic
У гугла уже есть операционная система. И не одна.
quwy
Угу, взяли готовое ядро, обвешали свистоперделками, и все, у нас своя ОС с нескучными обоями.
Gugic
Да, именно так и сделали. И получилась всего-то самая широко распространенная ОС в мире.
quwy
То, что они сделали, не является разработкой операционной системы. Это просто навешивание кривого/косого (ибо по-другому просто не умеют) юзерленда на чужое ядро, которое и реализует то, на что у гуглоидов мозгов никогда не хватало. Их удел — скрипты в браузере, ничего более сложного эта контора родить не может.
Gugic
Можно долго и пространно рассуждать на эту тему, но, пожалуй, не буду.
А вот что скажете на это: fuchsia.dev/fuchsia-src/zircon?
quwy
И где она? Кто ею пользуется?
Пройдет пяток лет и будет с ней то же самое, что с G+,Wave,Reader и десятками других «амбициозных» проектов.
Gugic
Она пока готовится, только пару месяцев как обрела официальную страницу с документацией. Скоро (по слухам) должна стать основной ОС для IoT девайсов от гугла (все эти несты, хоумы, хабы), а там, глядишь, и до андроида с хромосью дотянется (но это не точно).
Но ведь и довод-то ваш был о том, что то, что они сделали, не является разработкой операционной системы. Вот вам, пожалуйста, свое ядро, свой юзерспейс, свой гуй. Это тоже не является разработкой операционной системы как по-вашему?
quwy
Угу, а G+ должен был стать убийцей FB. Но это уже точно не точно.
Ладно, это можно назвать ОС. Правда, еще одна ОС, которая никому не нужна, мною была написана как-то в подростковом возрасте. Просто в качестве фан-проекта и проверки сил.
Это я к тому, что глупо отрицать наличие в гугле пары-тройки процентов нормальных программистов. Но сама компания, как коллективный разум, не способна родить ОС, которая будет чем-то большим, чем дипломный проект. И не сомневаюсь, что эту вашу фуксию ждет судьба Wave. В самом лучшем случае она займет ограниченное место во всяких гиковских девайсах, типа хромкаста.
Gugic
Ладно, но все равно говно. Ок.
> всяких гиковских девайсах, типа хромкаста.
37 миллионов подключенных пользователей по состоянию на 2017-й. И все как один — гики. Это почти целая украина гиков.
quwy
И у меня есть, я тоже среди этих миллионов. Девайс даже включен в розетку (надо бы выключить, кстати), но используется только для отладки одного странного приложения, созданного для не менее странного заказчика. Он на волне хайпа накупил этих хромкастов в свои пиццерии, подключил к телевизорам, и понял, что работать с этим задуманным способом настолько не удобно, что хоть выбрасывай все в мусор. В итоге писал для него софт, который умеет отправлять видео на все телевизоры заведения так, чтобы синхронно и вообще без запуска хрома. Очень гиковское решение вышло, а хромкастов этих у него чуть ли не сотня.
И 37 миллионов иногда включаемых устройств на весь мир это не так много на самом деле. Совершенно гиковских устройств под названием «Raspberry PI», например, по состоянию на март 2019 было продано более 25 миллионов (а сколько более дешевых китайских аналогов, одному аллаху известно).
technic93
Интересный график по ссылке. Что такое Unknown и почему эта линия так хорошо коррелирует с виндой?
Gugic
Действительно интересно. Вот тут даже в википедии какое-то подобие пояснения есть:
en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Web_clients
Пишут что GS оперирует детектированием ОС на основе браузеров и в некоторых странах, известные браузеры не очень широко используются. Например в Мадагаскаре самый популярный браузер также Unknown, а самый популярный из известных — Opera Mini.
Всплеск в районе ноября 2018-го наверное (чисто теоретически) можно объяснить каким-то апдейтом какого-то очень популярного браузера под windows, который сломал детект у GS. Но это все конечно вилами по воде бабушка на двое.
Cryvage
Ну так-то, для браузера они тоже готовый WebKit, в своё время, взяли. Как можете видеть, схема вполне рабочая.
quwy
Вот про это и говорю. Сами они вообще нифига нормального сделать не в состоянии. Берут готовое, превращают черти во что, и все, молодцы.
Все живые проекты, которые требуют немного большего, чем написания скриптов на жс, у них заимствованы. Кроме поиска, наверное, но и тот в последнее время скатился так, что стал похож на все остальное.
DerRotBaron
Mozilla с расширениями отстрелила себе ногу (а к середине десятых и вторую) тем, что отдала разработчикам по сути внутренний (а отсюда нестабильный, небезопасный, но с кучей возможностей) API. И замени они API на пике роста хрома, боюсь, сейчас бы Firefox даже и не все вспомнили
sumanai
Как будто текущая смена при падающих 15% не является контрольным в голову.
freecoder_xx
Конечно это подпортило Лисе репутацию в сегменте активных пользователей расширениями, но явилось ли это решающим фактором? Насколько большой был этот сегмент? Лично я никогда не использовал больше 5 расширений и всегда сидел в FF (как и сейчас), при этом никаких проблем миграции особо не заметил. Я думаю тут больше маркетинг порешал, а потом добила ориентация компаний только на хром (приходится все-таки иметь рядом chromium, потому что некоторые нужные сайты организаций сейчас работают ТОЛЬКО в chrome).
safari2012
Андроид уже выпилил мобильные ОС от MS. Просто десктопы меняются гораздо реже, чем мобильные устройства, десктопыне ОСы поддерживаются существенно дольше. Потому гуглу мобильный рынок гораздо интереснее.
ilialin
Скорее не андроид, а сама MS своими руками. У них была отличная ОС для мобилок, а они взяли и убили ее.
Dolios
Mozilla — это боль и унижение, если речь идет о разработке. Выпустили новый супер-пупер квантум. Где фреймы вебсокетов в отладчике? Багу 6 лет, воз и ныне там:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=885508
Проверим, а может они хоть скроллбары теперь уже научились красить, чтобы в темных темах оно не выглядело как… файрфокс? И, нифига себе, починили. Всего через 19 лет. Молниеносная реакция. Видимо, фреймов вебсокетных осталось еще 13 лет подождать.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=77790
zim32
Гугл победит всех. И ничто этому уже не помешает. Я думаю их новая мобильная ОС закопает Фейсбук и прочие инстаграммы. И вот когда все поймут что 99% их действий в информационном поле происходит так или иначе через Гугл, опомнятся, но изменить уже ничего будет невозможно
technic93
А как связана мобильная ос и Инстаграм?
funca
У Гугла как-то с самого начала не задалось с соц.сетями. Поэтому за Фейсбук и прочие инстаграммы я спокоен.
DarthVictor
Ага, так же как ChromOS закопала Винду. А G+ закопал фейсбук. А Hangouts закопал WhatsApp. Максимум, что сможет закопать их новая операционная система — это их старую операционную систему.
DarkNews
Но ХромОС ведь и не должна была закопать винду.
В тех сценариях использования где ее планировали применять — она вполне себе жива, выходят ноутбуки, нетбуки, от кучи производителей, с неплохой начинкой, их закупают в школы и многие другие места.
А вообще это такое себе, почему именно эти примеры? Неудачные? Почему не закопает как gmail закопал? Почему не как поиск? Почему не как андроид?
rg_software
Ну вот такое соображение, например. Поиск или почта — это не экосистема в том смысле, что переезд на новый почтовик или поиск для меня — это задача пары дней на привыкание к другому интерфейсу. Менять операционку или сосцеть куда сложнее: в первой все накопленные годами программы и привычки, во второй — люди.
Браузер кренится в сторону экосистемы тогда, когда там появляются расширения и синхронизация, и характерно, что Хром пошёл вверх именно на фоне проблем с экосистемой Firefox и фактической гибелью IE (экосистема IE6 была зарублена — недаром до сих пор есть места, где только этот браузер и стоит, ибо на последующих версиях требующийся софт уже не работает). Аналогично с Андроидом — вопрос «переезжать или не переезжать с Symbian» уже не стоял, вопрос был только в том, куда переезжать.
Соответственно, всё упирается в мотивацию пользователей: что мне Гугл может предложить в ОС такого, чтобы я переехал с Windows, например? У MS глючные обновления и слежка? Ну так не аргумент, может, у этих ещё хуже будет.
DrPass
А тут всё просто: массовый пользователь чаще всего покупает компьютер с предустановленной ОС, а про всякие переустановки, в общем-то, хорошо если где-то слышал. Поэтому для успеха гуглоось должна
а) нормально решать его задачи
б) быть, собственно, предустановленной.
rg_software
Ну это легко сказать. Не вижу причин, почему Google должен вот как-то убедить более 50% поставщиков, что нужно устанавливать их ось, а не ось Microsoft. Эти ведь тоже не лыком шиты, и свою десктопную ось так просто не сдадут.
DrPass
Я тоже склоняюсь к тому, что скорее нет, чем да. Но чем чёрт не шутит.
Gugic
Они не должны и не будут убеждать.
Chrome OS и Windows — они совсем про разное и если Windows сам по себе идет как операционная система, которую можно поставить или не поставить на любой девайс, то Chrome OS — совсем другой случай, она ставится только на специально разработанные под нее устройства, называемые хромбуками/хромбоксами. Платформа разрабатывается самим гуглом (видимо им хватило фрагментации в андроиде), потом отдается вендорам на кастомизацию и воплощение в конкретных девайсах, как результат — у гугла полный контроль над аппаратной и программной частями хромбуков, над всей начинкой, нужной для обеспечения безопасности, гарантированные сроки поддержки, понятные и ограниченные списки поддерживаемого оборудования вплоть до конкретных моделей, декларируемый lifetime устройств, после которого на них перестают поставлять новую Chrome OS (пять или шесть лет, не помню точно), жесткий цикл обновления, привязанный к хрому.
Оно вообще не в ту же калитку что Windows и не способна его заменить даже если чисто теоретически весь нужный людям софт там магически заработает, по факту — гораздо ближе к Mac OS по модели.
Gugic
Ну и да, при этом конечно существует опенсурсная Chromium OS (в которой нет многих «фишек» хром ос), но ее никто из вендоров никуда предустанавливать не станет, потому что нет в этом смысла.
rg_software
Ну это да, пожалуйста, если им удастся пропихнуть хромбуки так же успешно, как apple пропихнул макбуки — флаг им в руки.
Интересно, кстати, что маки всего лет 20 назад были далеко не в тренде, даже в США. Хотя Эппл всегда тоже придерживался логики «давайте растить студентов на маках», но им это не помогало (точнее, помогало иметь некий небольшой лояльный рынок). Я не помню, что конкретно послужило триггером роста, но по ощущениям это был выход первого iPhone и общий интерес к их наработкам.
vladkorotnev
Скорее выход айфона на второй ОСи и аппстор, а дальше бум мобильных приложений. И тут — оп-па, а кроме мака под айфон разработать ни на чём и нельзя! А пока одни подтягивали тулчейны на винду и линухи, другие обжились и вкусили макось.
Да и продукция у них начиная годов с 2012 стала более "попсовой", ориентированной больше на массового потребителя — всякие колонки, часы, что есть логичное продолжение айфонов-айпадов.
Gugic
Вот кстати про хром ос — мы тут все гадаем кому она такая нужна, а гугл тем временем отгружает примерно по 20 миллионов устройств в год в американские школы и еще сколько-то там сильно меньше в образовательные учреждения остального мира.
Мало того, что они на этом делают хорошо так денег (девайсы ведь продаются не сами по себе, а с вполне себе энтерпрайзным решением по оркестрированию устройствами и учетными записями), так еще и выращивают поколение людей, которым Chrome OS вполне ок.
Допускаю что для очень многих детей в штатах сегодня именно с Chrome OS начинается знакомство с миром технологий.
romashko_o
И абсолютно справедливо допускаете. Живу в США, дочь сменила две школы, есть много знакомых с детьми в разных школьных районах. У детей стандартных девайса два в зависимости от школы: iPad или ChromeBook в какой-то из вариаций. Начиная с 5-6 лет (K-1 классы).
leechong
На мой взгляд(совсем не экспертный), шанс ворваться со своей ОС, на данный момент, это выпустить её на АРМ десктопах, дав основной функционал, аналогичный винде, пока она сама туда не заехала в том виде, что на x86. Во всех остальных случаях придётся ждать девайсов придущих на смену ПК, а это будет не скоро и есть шанс прозевать момент, как было с Nokia и Kodak
Gugic
Возможно уже поздно: www.samsung.com/us/computing/windows-laptops/galaxy-book-s (Да, он на ARM и да, на Windows 10).
Но это неточно. Потому что ноутбук пока не отгружают, обзоров нет, кроме тех, что были на IFA, но там не давали попробовать собственно софт, и непонятно пока насколько этот Windows 10 тот же самый что на X86.
iproger
Были обзоры на arm-версию: x86-приложения конвертируются на лету, upw работают нативно. С х64 пока проблемы.
llia6an
Недавно перешёл с Firefox на Chromium в Linux Mint. FF начал тупить при запуске или после простоя. Не решилось ни удалением профиля, ни переустановкой. Сидел на нём с 4-ой версии. Ради разнообразия решил попробовать новый браузер. Тупняков не стало, стало просто нормально. Из первого, что не понравилось: инспектор html хуже; нет свойств страницы, где я обычно ищу изображения, которые нельзя сохранить по клику правой кнопки мыши; нужно устанавливать плагин, чтобы окно не закрывалось с последней вкладкой. Если бы не проблемы в Firefox, описаные ранее, не слез бы с него.
Alexey2005
Вот кстати Chromium под Linux действительно весьма тормознутая штука. При том что полноценный Chrome работает весьма шустро, как и другие браузеры на движке WebKit. Уж не знаю, что там разработчики Chromium'а намудрили, чтобы добиться таких тормозов.
unwrecker
Да, Firefox под Linux последние месяц-два колбасит нещадно. И плагины отключал, и чистил — не помогает. Но вот свежая 69 версия вроде пока норм.
garlic
Попробуйте проверить две настройки, которые возможно, по какой-то причине, не в оптимальных значениях:
1. Включена ли Use hardware acceleration when available в разделе Performance настроек браузера?
2. Попробуйте подключение к сети в Network Settings выставить в No proxy (там же, в настройках браузера), если у вас прямое подключение.
abar
Кстати, Firefox (под Арч линуксом) очень странно себя ведет. Первые пару минут после включения вообще ничего не работает. Wireshark ловит при этом какую-то бешенную сетевую активность, которая вешает весь интернет. Руки не доходили проанализировать получше, что же там такое (и куда!) идёт.
lexas
В плане функций и фич Chrome, наверное, и не был чем-то выдающимся, но запускался он (и запускается) очень быстро. Странно, что не упомянуто.
Т.е. когда мне надо что-то быстро загуглить — chrome позволял не выпадать из потока.
Jogger
попробовал только что хром с 0 вкладок запускался 20 секунд, FF c ~50 вкладок запускался 15 секунд.
JustDont
Нынче Хром невооруженным взглядом более тормозной, чем ФФ, да. И на старте, и на рендере, и вообще в целом. Дожились.
lexas
20 сек и 15 сек это нереально много. Вероятно, на каких-то сочетаниях проца, памяти, дисков файрфокс и быстрее. Но для меня ожиданиее открытия браузера более 5 сек это повод задуматься об апгрейде/поиске тормозов в машине.
И в целом хром привнес новую парадигму использования, что браузер это не эдакий монстроузный продукт, которому надо загрузиться и потом с ним работать (как, например, среда разработки), а что то очень лёгкое и быстрое как нотепад. И именно это, для меня, стало решающим в переходе на хром.
Jogger
хром не привносил эту парадигму. просто новое железо достаточно быстрое для этого. я выше привёл сравнение на старом железе ( Core2duo).
TheYellingChives
У меня у хрома есть разрешения на работу в фоновом режиме, на Вин10 он запускается быстрее… да всего. Быстрее чем открывается вин екслорер, быстрее блокнота, возможно быстрее чем меню пуск. От дабл клика до открытого окна проходит явно меньше 1с.
unwrecker
На моём довольно шустром компе с SSD пустой Хром и настроенный под себя Файрфокс открываются практически одновременно примерно за секунду.
v1000
“Как бросить Chrome?”-это только первый шаг
2) перестать пользоваться gmail
3) перестать пользоваться android
4) перестать пользоваться google.com
unwrecker
Бывает Android без Гугла. LineageOS, как вариант. С остальными пунктами вообще легко.
Rosenkraunz
2 и 4 делаю из-под лисы. от пункта 3 отказаться не готов, но и на нем гоняю в лисе
cyborg-researcher
1) Хромом пользовался непродолжительное время, пересел на него с оперы (на которую пересел с SeaMonkey), после того, как она начала нещадно тупить и жрать ресурсы даже на топовом железе. В итоге перешёл на огнелиса и пользую его уж много лет (но группировки по вкладкам из оперы, не хватает до сих пор). Хотя вот сейчас заинтересовался, как там seamonkey поживает…
2) Да с удовольствием, но так пока и не определился с сервисом и в последнее время склоняюсь, что нужно свой сервак поднимать.
3) вот то же бы с радостью, но это уже проблематично. Ибо пляски с бубном уже не возбуждают. То синхронизация нарушена с новыми билдами, то не работает что-то и прочее веселье с прошивками перепрошивками, бэкапами бэкапов и прочее. Хочется чтобы и удобно, быстро и секурно.
4) а это вообще без проблем, давно использую утиный поиск и глагол "загуглить" используется исключительно как нарицательное.
Snow_Bars
Они в play market'е запретили просматривать трейлеры к фильмам «не с хрома»…
AlexxFFC
Есть одна «фича» в Хроме, которая очень раздражает. Может кто знает, как настроить?
Вот пишу я в этой вкладке на русском (комментарий этот), решил открыть новую вкладку и пойти на какой-нибудь сайт, открываю, начинаю набирать адрес сайта — а в адресной строке тоже русский язык. Т.е. браузер держит одну раскладку для всех вкладок. Это, как по мне, бред, ибо в разных вкладках я занимаюсь разными делами.
Можно ли это как-то настроить, чтобы при открытии новой вкладки язык в ней устанавливался системным по умолчанию (который у меня английский)?
Gar02
Мне кажется, что эта фича — не Хрома, а ОСи. И Windows 10, и Linux, могут либо переключать раскладку (1) для всех программ разом, либо (2) для каждой программы в отдельности.
Если запущена одна копия Хрома, а в ней — эти самые несколько вкладок, то для ОСи это — одна программа, и раскладка переключается для всех вкладок разом, хоть для (1), хоть для (2). Это нормальное поведение ОС.
Чтобы печатать на разных вкладках Хрома в разных раскладках, эти вкладки нужно открыть в разных копиях Хрома.
AlexxFFC
Ну мне без разницы же, пусть Хром открывает новую вкладку, как новое приложение, это настраивается? Я не нашёл. Так то каждая вкладка Хрома висит отдельным процессом.
Просто в Хром я начал переползать только с начала года, до этого сидел на IE всех версий. И вот он в новой вкладке всегда включает раскладку по умолчанию.
Gar02
Разными процессами — это да, а вот приложениями — видимо, никак. Гугл тоже ничего не дал.
Конфликт пользовательского опыта в разных продуктах, однако.
juray
Да даже если запустить два окна, и даже ярлыком а не из самого Хрома (впрочем, в обоих случаях диспетчер задач при этом показывает два приложения) — все равно смена раскладки в одном окне меняет её и в другом. Кстати, для FF то же самое. И в OpenOffice.
(Windows 7, если что.)
При этом для большинства других программ (проводник, блокнот) в разных окнах раскладка независима.
Gar02
Выходит, Хром, в пику IE, нарочно делает раскладку единой для всех своих окон.
Каждый стремится сделать пользователям хорошо, но, что по мне, уж лучше бы они ничего не трогали. Для меня, следить за переключением раскладки — не проблема, а вот следить за её изменениями «умными» прогами — это проблема.
Слава богу, что в Линуксе они до этого не дошли. Одна раскладка на все проги — это замечательно.
Cryvage
Дело в том, что оба этих браузера используют методику single instance application, которая заключается в том, что при попытке открыть вторую копию приложения, она лишь передаёт сообщение об этом уже запущенному экземпляру, и закрывается. А далее, запущенный экземпляр уже решает, как эту ситуацию обработать: вызвать уже запущенный экземпляр на передний план, или открыть новое окно и т.д. Браузеры, например, открывают новое окно. Это разумный подход для тяжеловесных приложений. Учитывая многопроцессность браузеров, эффект несколько размыт, но один процесс у них всё равно будет родительским, да и логику взаимодействия между процессами никто не отменял, так что разница между процессами и экземплярами приложения, всё равно есть.
Тут, правда, есть один нюанс. Режим single instance application в браузерах работает в пределах одного пользовательского профиля. Если запустить второй экземпляр с другим профилем, то он будет независимым. Например, Chrome для этого нужно запустить с ключом "--user-data-dir", указав директорию профиля, после знака "=", а Firefox с ключом "-p", указав имя профиля через пробел (либо не указывая имя, тогда появится окно выбора профиля, где, так же, можно будет создать новый профиль).
З.Ы. то что вы видите в диспетчере задач, не отображает полной картины, т.к. в семёрке он не умеет отображать группировку по родительскому процессу. Вот на панели задач группировка релевантная. Там вы наглядно увидите, что окна одного экземпляра складываются в одну стопку, а для каждого экземпляра стопка своя.
sumanai
В десятке тоже часто процессы вываливаются в группу фоновых. Так что только Process Explorer, только хардкор!
juray
Так и я про это же. Я возразил на
В том смысле что это фича сингл инстансов — и хрома с FF и офиса.Я встречал и обратную картину — внутри одного инстанса смена раскладки не передается между основным окном и диалоговыми окнами (и ладно бы системными — открытие файла там, но ведь чисто кастомные типа «свойства объекта»).
Включил группировку (обычно она у меня выключена) — не вижу разницы, одинаково складываются что Хром, что Блокнот (для которого совершенно точно запускаются разные экземпляры, что видно в Process Explorer, и раскладка переключается в экземплярах независимо).
Gar02
Прочитал статью. После долгого использования Chrome, решил снова попробовать Firefox 69. Поставил.
На моём рабочем столе Cinnamon — 8 панелей с кнопками, сгруппированных по трём сторонам экрана.
И что же сделал FF при установке? Он влупил свой ярлык на каждую из восьми панелек!!! Ну потерялся ты в панельках, так спроси меня: «тебе в какую панельку ярлык поставить»? Chrome вообще ничего не спрашивал: он сам определил панель с главным меню Cinnamon и воткнул туда ярлык.
Это как же надо пренебрегать своими пользователями, чтобы склепать такой алгоритм установки ярлыка?
Снёс к чертям.
Gar02
Несмотря на Ваш минус, Firefox не стал более вменяемым при установке. Он по-прежнему лупит свой ярлык во все панели разом. Я проверил. :-)
DarthVictor
Несмотря на Ваш комментарий разработчика Firefox, скорее всего, как не знали про существование Cinnamon так и не знают.
Gar02
Я не являюсь разработчиком Firefox.
sumanai
Я тоже не являюсь разработчиком многого ПО, что не мешает мне писать багрепорты.
Gar02
Я это к тому, что парню камментом выше не помешало бы изучить русский язык, а уж потом писать комментарии и раздавать минусы.
Вот так должен был выглядеть его комментарий:
«Несмотря на Ваш комментарий, разработчики Firefox, скорее всего, как не знали про существование Cinnamon, так и не знают».
unwrecker
Сомневаюсь, что FF знает о панельках Cinnamon'а. Просто поместил свой .desktop файл в какой-нибудь ~./local/share/applications. А остальное уже — приколы от DE.
Gar02
А что же Хром не сплоховал таким же образом? Стало быть, он что-то знает о панельках Cinnamon?
Да и DoubleCommander, и VirtualBox, и PyCharm, и все-все-все, кроме FF, тоже знают. И только великий и прекрасный FF не знает, но всё равно, он — самый кошерный, ибо он — не богомерзкий Хром.
unwrecker
Есть несколько способов поставить приложение в меню Линукса. Видимо, они пользуются разными.
Crandel
До вас видимо еще не дошло, что разработчики Firefox тут не причем? Они отвечают только за пакет, который на их сайте можно скачать. Для Cinnamon пакеты собирают мейнтейнеры Cinnamon, вот они и косячат. Причем для разных пакетов могут быть свои мейнтейнеры. Плохо, что вы не знаете, как устроен дистрибутив, которым пользуетесь
Gar02
Кстати, проверил ~./local/share/applications. Увы, тут что-то ещё.
Вы разбудили во мне интерес. Пожалуй, поставлю снова и поищу конкретнее.
ExplosiveZ
.desktop файлы настраиваются мейнтейнерами дистрибутива. Обращайтесь к ним.
Gar02
Наконец-то, вменяемый ответ! Я уж подумал, что «хабрагуру» способны лишь карму сливать для почёса ЧСВ.
Спасибо, пойду копать.
Burtanshy
хромой (как же радовались пользователи, когда кривые программисты оного разрешили использовать все ресурсы до бесконечности) прошел путь монополизации через медиа сервисы, которые продвигались их же поисковиком. и самое любимое их — вставка костылей другим.
недавно увидел, что на лисе появился вынос картинки видео в отдельное окно. когда я вернулся с хромого — это как небо и земля. ну да, дополнения лисы лучше, но программисты одинаково ленивые и там и тут и поддерживать расширения не могут.
и что теперь? хромой тупит нещадно. поисковик их уже не торт. нужные свои сервисы они закрывают и открывают периодически. не хром победил, а другие в силу своей религии отказались от своих продуктов и идей.
Ogoun
HTTPS для сайта на котором отсутствует авторизации, и просто выложены для чтения какие то ресурсы, выглядит несусветной глупостью.
Whuthering
До тех пор, пока вас не волнует, что кто-то может узнать, какие конкретно ресурсы вы читаете.
devlev
После вашего предыдущего поста-перевода я пересел вновь на Firefox.
WannaCode
Сам тоже ушел от Хрома к Firefox, сначала он лагал, и конечно же, отправлял рекламодателям то, что отправлять не нужно (ничего не нужно), а потом ни под каким предлогом не хотел скачивать сэмпл вируса. Я подумал: «А почему ты отказываешься делать то, чего я от тебя требую? Ты мне принадлежишь, я тобой владею!» После я перешел на ручную, послушную Лису, на телефоне тоже, ибо на мобильном Хроме нет расширений. Я считаю, что любая программа должна делать только то, чего требует пользователь, иначе от нее нужно отказаться.
tlv
>ни под каким предлогом не хотел скачивать сэмпл вируса
Из той панели закачек, которая снизу экрана, не получится, но можно открыть вкладку jobs (по ctrl+j) и оттуда разрешить качать вирус.
Feneratorem_quadrupli
Хром перестал нормально показывать видео с недавних. Прелоад метадаты кидает 5-6 раз вместо одного.
skrimafonolog
Кроме крайне небольшой группы перфекционистов — всем наплевать на такие мелочи.
Большей части пользователей — вполне достаточно одного.
И Гугль прекрасно это понял, когда запустил рекламную компании — сядешь на устройство, пользователь привыкнет, и даже не будет пересаживаться на полностью аналогичный продукт Мозиллы и/или т.п. Даже если не нужно переучиваться.
Собственно это видно и по другим вещам:
Львиная доля пользователей пользуется одни поисковиком.
Львиная доля пользователей пользуется 2-3 почтовыми сервисами.
Львиная доля пользователей пользуется 2-мя соц. сетями.
И т.д.
Альтернативы большей части пользователей не нужны.
Пусть даже они где-то в мелочах получше.
sumanai
Да при чём тут параллельные процессы? Можно наделать тормозов с сотней процессов, можно работать быстро и в одном. Хватит повторять этот миф.
Какая разница, в каком процессе работает аддон, если он с использованием стандартных API может слить содержимое любой страницы?
Whuthering
Пока все работает как надо, расширение имеет доступ только к содержимому страниц, а вот если в браузере, js-движке или некой сторонней библиотеке есть какой-то баг и расширение использует эту уязвимость, то оно получает возможность исполнять нативный код со всеми привилегиями этого процесса. Поэтому в современных браузерах рендеринг и выполнения скриптов происходит в отдельных процессах-песочницах, без доступа к ФС, с блокировкой ряда системных вызовов, и т.д. То есть появляется дополнительный слой защиты.
И, опять же, если аддон написан из рук вон плохо, то он крашит только одну вкладку, а не весь браузер целиком сразу.
sumanai
А больше зачастую и не нужно.
0x3f00
Кстати, на днях вышла 64-битная версия Seamonkey.
Zigfreid
Для полноты картины надо бы привести картинку с графиком по состоянию на 2019 год.
www.w3counter.com/globalstats.php?year=2019&month=8
Про google chrome и историю его успеха статьи вроде уже были неоднократно. Так что с ним по большей части всё понятно.
Хотелось бы также почитать про «падение» firefox. Как он смог потерять второе место по количеству пользователей за этот же период. Что было сделано/не сделано, какие ошибки и неправильные действия были допущены. А то из статей про google chrome складывается впечатление, что другие разработчики браузеров всё это время отдыхали, наблюдая, как тот завоёвывает рынок, и ничего не предпринимали) Иногда «историю неудач» полезнее изучать, чем «историю успеха».
alexandrtovmach Автор
Согласен, тема интересная. Я сейчас закончу с переводом истории Microsoft, а потом покопаю в этом направлении, глядишь и статья наберется.
quwy
ИМХО все на поверхности. Была категория пользователей, которые по разным причинам не хотели пользоваться IE. Кто-то помнил решето IE6. Кому-то не нравился дизайн или поведение. Не важно, короче.
Вот эти люди и сидели на FF и Опере. Но опера была популярна только в странах бывшего союза, к тому же в то время очень настойчиво ползла в могилу. В итоге FF оказался практически в «монопольном» положении, как единственная альтернатива IE. С появлением хромого появился второй вариант. А т.к. хром лез из всех щелей, подобно вирусу, он очень быстро поселился на многих компьютерах. А дальше дело техники. Сначала без спроса прописываем его браузером по-умолчанию. Потом затормаживаем или ломаем свои сервисы для других браузеров. И вуаля, все думают, что хром — супербраузер, которому нет аналогов.
Самая главная ошибка — это стремление стать похожим на хром. Реально, эти товарищи из mozilla решили, что причина популярности хромого не во втюхивании его в нагрузку ко всему, чему только можно и нельзя, а во внешнем виде и модели взаимодействия с пользователем. И начали планомерно закапывать все, что держало поклонников, в угоду карго-культу. В результате получилась ситуация, когда FF, как альтернативного браузера с собственной «харизмой», уже не стало. На рынке остались «настоящий хром» и «подделка под хром». И эта ситуация ну никак не могла закончится победой «подделки», просто в силу здравого смысла.
Дополнительно усугубила положение неадекватная ситуация с разработкой веб-проектов. Это самое «херак-херак и в продакшен», породившее кучу chrome-only ресурсов, неработоспособных в других браузерах.
Они предпринимали. Но это были самоубийственные шаги, которые отпугивали давних пользователей, но при этом ничем не могли привлечь новых. Зачем людям клон хрома, если есть оригинал?