Получается нечто подобное (на самом деле это уже результат постобработки, потому что сначала получается просто матрица чисел). Вы берёте эту штуку и несёте на все этажи здания, во все объёмы, а потом выставляете снаружи. Получается модель:
Допуск точности этой модели — пять миллиметров. То есть видно отклонение толщин, скосы и разные кривые, которые никак не заметить визуально. На данном здании было зафиксировано однонаправленное накапливание допусков по мере подъёма по этажам, что сделало своего рода «обратную пирамиду», то есть последний этаж получился на пять сантиметров больше первого. А подобные изменения означают пересогласования площадей и пересчёт нагрузок на несущие конструкции. Ну и можно спросить с подрядчика, почему остекление надо перезаказывать.
Теперь, собственно, как работает это пиу-пиу.
Как работает это пиу-пиу
Чтобы создать модель строительного объекта (реального) и проверить её соответствие плану, можно выбрать несколько подходов. Свой офис, например, мы облетели дроном с RTK (наземной станцией, вещающей поправки GPS) и потом сшили фотографии. Это метод фотограмметрии. С помощью него можно заходить в помещения, но это довольно долго. Хотя технология за годы сделала большой рывок, именно для этого объекта мы выбрали лазерное сканирование.
Мы взяли Leica ScanStation P40. Эта штука почти идеальна для помещений, и там ещё есть встроенная камера, что позволяет снимать текстуры и цвет (правда, тогда сканирование замедляется в несколько раз).
Вот его характеристики:
- Пространственная 3D-точность — 3 мм на 50 м, 6 мм на 100 м.
- Ошибка линеаризации ? 1 мм.
- Длина волны — 808 нм (невидимый луч)/658 (видимый луч).
- Класс лазера — 1 (IEC 60825:2014).
- Диаметр исходящего луча ? 3,5 мм.
- Скорость сканирования — до 1 000 000 точек/сек, условия: от полной темноты до яркого солнца.
- Шум — 0,4 мм СКО на 10 м, 0,5 мм СКО на 50 м.
- Вертикально вращающееся зеркало на горизонтальной вращающейся базе: частота вращения — до 50 Гц при работе от внутренних батарей, до 100 Гц — при работе от внешнего источника питания.
- Связь — Ethernet, WLAN или USB 2.0.
- Потребление — 40 Вт.
- Рабочая температура: -20 °C… +50 °C, защита — IP54 (IEC 60529).
- Размер — 238 мм x 358 мм x 395 мм, масса — 11,9 кг.
Эта штука заносится в помещение, включается, некоторое время думает (точнее, калибруется). Потом вы надеваете очки, и все в помещении тоже надевают очки. На самом деле это не требуется, потому что лазер несильный, импульсы очень короткие. Но так нужно по ТБ, потому что в теории могут найтись индивидуумы, которые умудрятся всё сканирование смотреть в излучатель. В случае с нашим строительным объектом мы почти всегда убирали людей из помещения на время работ, чтобы они не начали топать около установки. Кстати, вибрации послабее она переносит отлично, и проезжающий мимо грузовик несильно скажется на точности измерения.
Дальше получается вот такая «фотография». Это опять же данные после склейки облака точек:
Здесь на данных лидара мы только что закончили привязывать устройство к геодезическому нулю объекта с ноутбука.
Один проход на 360 градусов в помещении в чёрно-белом режиме занимает около 50 секунд, в цветном — около трёх минут.
Данные сохраняются, сканер перемещается. Обычно за первый этап мы обходим весь объект. Следующим этапом — сшивка. После этого — исполнительная документация.
Это уже трёхмерная модель, её можно крутить. Таким образом обрабатывается каждая комната здания и ещё здание снаружи. Дальше всё это соединяется в одну модель:
Затем на основе этого сырого облака точек строится уже архитектурная модель:
И в конце получается модель для Архикада:
Тут заказчику были важны фасады и несущие конструкции, поэтому в чертёж очень художественно попал мусор. Тоже с точностью до миллиметра.
Но между сшивкой и моделью есть ещё один шаг. Дело в том, что помещения выглядят в реальном мире несколько иначе, чем в архитектуре. Лазер не умеет отличать мусор от частей конструкции. Смотрите, здесь лежат стройматериалы:
Здесь — доски:
Здесь — кабель:
Вот этот полиэтилен на окнах доставил нам массу неудобств, поскольку с точки зрения сканера это чуть ли не бетонный монолит, пришлось переснимать без него:
Это всё зачищается на схеме (и вы не узнаете про какой-то дефект, если он был накрыт паллетой стройматериалов), но цель не в этом. Цель — обычно убедиться в правильности планировки, правильной толщине перекрытий, правильности расположения и размера колонн и так далее.
В итоге получается полная нарезка, в которой можно тыкать пальцем на «было-стало» и по которой можно доказать что-то подрядчику.
Почему нужно доказывать что-то подрядчику?
На реальном строящемся объекте застройщик всегда сомневается в правильности работ. В данном случае вопросы были по монолитным работам. Не всегда точно понятно, сколько залито бетона по факту. План главный архитектор знает, а вот что в итоге — неясно.
Мы довольно быстро отсканировали здание (ушло около полутора недель с учётом времени сшивки и нарезки чертежей) и сделали набор исполнительной документации. Дальше они уже сами сравнили её с такой же рабочей. И точно установили, где, сколько и каких площадей.
Это большие деньги при производстве работ (по стройматериалам) и отдельный вопрос получения разрешений на ввод. Если застройщик обманул инвестора (даже случайно, что регулярно происходит), то это потери. Если здание построено больше заявленного, то надо после определённого порога заново проходить экспертизу или разбирать и переделывать. В Москве с этим строго, не рыпнешься.
Налоги платятся с площадей. Если 150 тысяч квадратных метров, то налог выплачивается с них. Можно сделать этаж на 100 квадратных метров больше и сдавать их, тогда владелец здания будет обманут эксплуатационщиком (частая ситуация при иностранном владельце). Можно сделать меньше (случайно) — и тогда будет переплата по налогам.
Изменение размеров зданий также может перераспределить нагрузки. В нашем случае так и произошло, но архитектором были взяты большие допуски, и в них всё уложилось.
Отдельные этажи можно сканировать в реальном времени по мере строительства (утром — съёмка, вечером — сшивка и кусок исполнительной документации). Это важно при контроле строительства.
Что ещё надо знать
Лазер не умеет бить «за угол», поэтому нужно не просто ставить треногу в каждом помещении, а делать план затенения. То есть учитывать, что у каждой колонны будет снята обратная сторона. В случае сложных помещений нужна либо хорошая модель заранее, либо несколько избыточных точек съёмки.
Удобно сшивать поэтажно, но тогда лестницы будут входить в «свой» и соседние этажи.
Можно дополнить это устройство подземным георадаром, если нужна модель того, что под зданием. Но такой радар уже гораздо опаснее по классу.
Для проведения работ не нужны разрешения: излучение слабее лазерного дальномера. Не нужно ждать погоды или каких-то особых условий. Но желательно почистить от легкоубираемого мусора помещения.
Нельзя использовать этот метод в нефтегазовой промышленности и по пожароопасным помещениям (складам пожароопасных материалов). Там нужно использовать фотограмметрию с дрона.
Метод не даёт возможности соединить наружную поверхность с внутренней иначе как с помощью построения двух моделей: внешней оболочки здания и внутренней. Это значит, что если у вас уже установлен вентфасад или здание оклеено плёнкой, то наружный контур будет именно по этим объектам.
Стекло видно как непрозрачный объект.
Надо будет согласовать высотные работы, потому что последняя точка нужна с верхней точки конструкции. Это необязательно, но несколько повышает точность.
Ссылки
- Фотограмметрия здания нашего офиса.
- Фотограмметрия задницы Зевса в музее.
- BIM-модель здания.
- Эксплуатация здания с готовой BIM-моделью.
- Моя почта — ITsarev@croc.ru.
Комментарии (78)
CrogST
17.09.2019 10:50+1Очень круто, спасибо!
Пара вопросов:
Про сшивку здания внутри и снаружи только под конец статьи понял — она делается руками, ну а толщина перекрытий как узнается? Ведь у нас, по сути, есть 3d модели всех помещений (этажей), но их взаимное расположение друг с другом? Может у кого-то горизонт завален, или перекрытие меньше, у другого больше...?
Можно дополнить это устройство подземным георадаром, если нужна модель того, что под зданием. Но такой радар уже гораздо опаснее по классу.
О каком классе идет речь, ведь подземный не может использовать лазер для своей работы?trir
17.09.2019 10:52между точками тахом делают ход
DistortNeo
17.09.2019 14:34Напишите теперь по-русски, пожалуйста, что вы имеете в виду.
trir
17.09.2019 14:41Точки стояния сканера фиксируются тахеометром — то есть измеряется растояние между ними и относительное положение, это позволяет вычислить их общие координаты, или даже в глобалных координатах
У сканера крепление такое же как у тахиометра, по этому на триногу сначала стават тахеометр, проводят измерения, а потом уже ставят сканер.DistortNeo
17.09.2019 15:01Но у нас сканер и так является тахеометром — он с высокой точностью вычисляет и расстояния, и углы. А меняя тахеометр на сканер и обратно, вы скорее просто сместите треногу на расстояние, значительно большее, чем точность измерений сканера.
Опять же, как вы будете находить взаимное положение между точками на разных этажах, мне непонятно. Строить цепочку через лестницу? Накопятся погрешности.
trir
17.09.2019 15:12У нас геодезисты снимали сканером перекрёстки, даже купили пикап и ставили сканер в кузове. Пока сканер работал — тахеометром снимали куветы — сканером в них заглянуть не удобно.
вы скорее просто сместите треногу на расстояние, значительно большее, чем точность измерений сканера.
не очень сильно и меньше чем при ручной сшивкеDistortNeo
17.09.2019 15:24не очень сильно и меньше чем при ручной сшивке
Облака точек давно уже сшиваются в автомате и с хорошей точностью. Главное, чтобы было, за что зацепиться алгоритму.
А вот ручная сшивка, как я понял, используется авторами только для совмещения всей внутренней и внешней частей здания, которые имеют мало общих точек.
trapwalker
18.09.2019 11:27А если вынести прибор на штанге из окна так, чтобы он за одну такую установку «увидел» и внешние точки и внутренние для автоматического сшивания?
Можно, наверно, еще выносить и крепить на время съёмки калиброванные отмаркированные раскладные рейки за окно так, чтобы видно было их через окно и снаружи. Это уж точно проще, чем прибор на штанге вешать.DistortNeo
18.09.2019 15:06А если вынести прибор на штанге из окна так, чтобы он за одну такую установку «увидел» и внешние точки и внутренние для автоматического сшивания?
Стремновато такую операцию проводить с прибором стоимостью в миллионы рублей.
trapwalker
18.09.2019 15:19Поэтому лёгкие рейки, видимые изнутри и снаружи — самое то для такой задачи. Можно контрастно промаркированные тросики спускать с крыши или с верхних этажей вдоль окон. Они будут видны и внутри и снаружи по идее. Можно привязаться.
LuchS-lynx
17.09.2019 14:50В мою бытность это называлось теодолитно-нивелирный ход. Т.е. использовалась угловая система координат На местности выбирались точки с которых просматривался обьект. Расстояние между ними измерялось рулеткой, а так же измерялись углы между линиями, которые базировались на этих точках. Характерные точки пространства (углы, уступы, бордюры, границы линий пространства и т.п.) измерялись углы на них по теодолиту с нескольких точек, далее это безобразие переносилось в 2d или на бумагу и в местах пересечений линий от точкек, где стоял теодолит до характерной точки на местности мы получаем искомую точку. Связываем их линиями условными и получаем план местности.
trir
17.09.2019 14:57сейчас все пользуются тахеометрами — тот же теодлоит, но с лазером
LuchS-lynx
17.09.2019 15:05согласен, но принцип не поменялся, поменялось лишь количество обрабатываемых точек и бумагу, а я начинал свою практику рисуя на миллиметровке, заменили на софт AutoCAD.
DistortNeo
17.09.2019 14:38Обычная практика — автоматическая сшивка по пересекающимся фрагментам, например, лестницам. Но при этом есть риск накопления большой погрешности. Частично проблема корректируется точным позиционированием в горизонтальной плоскости за счёт встроенного нивелира.
Tsar111 Автор
17.09.2019 14:59Облако полученное от работы сканера сшивается с другими облаками. Привязка облака точек происходит через лестничные клетки, лифтовые шахты, оконные и дверные проемы.
Вы правы, класс не применим к георадару — он не использует лазер, это именно радар. Радаром действительно возможно снять пласт земли и получить информацию с него. Но не везде он применим, т.к. может создавать серьёзные помехи в местах работы раций — в местах работы полицейских, на крупных транспортных хабах (аэропорты) и иных местах с патрулированием полиции.DistortNeo
17.09.2019 15:05А как быть с накоплением погрешности? Что делать, если стержень, за который можно зацепиться, только один, да и тот в углу здания? Небольшие неточности в совмещении на большом удалении приведут к ошибкам в несколько сантиметров, если не десятков сантиметров.
Tsar111 Автор
17.09.2019 15:31Облака точек сшиваются по общим точкам. В этих местах точки могут усредняться и погрешность составляет несколько миллиметров.
Dorogonov_DA
17.09.2019 12:02А не было мыслей скрестить сканнер и дрон? Или установить сканнер на колёсную или гусеничную платформу, и практически полностью автоматизировать процесс сканирования?
s1ePPy
17.09.2019 12:13Это отдельный тип услуг — называется «мобильное лазерное сканирование». Куда их только не ставят — на автомобили, дроны, БПЛА, самолеты, поезда.
Tsar111 Автор
17.09.2019 15:13Подобная идея прорабатывается с дронами, если задача заключается в установке на колеса, то она сильно упрощается.
engine9
19.09.2019 12:00Мне кажется, что это провальная идея. Т.к. сканер получает условно одну точку в единицу времени и вибрации и изменение положения дрона дадут кучу шума в измерениях. (Аналогия, если шевелить сканируемый лист при работе обычного сканера для доку ментов) А фотокамера сразу все точки. И по этой причине фотограмметрией с хорошей откалиброванной оптики получится результат лучше, если снимать с дрона. Тем более метод фотограмметрии не требует точной привязки к местоположению, т.к. положение камеры вычисляется «обратным преобразованием» из полученных 2Д снимков. (Да простят мне эту вольную аналогию).
Но это все мои диванные рассуждения. В реальности может все не так.
User2Qwer
17.09.2019 12:52+1когда уже можно будет просто нажать кнопку и как минимум получить мапу для гейминга?
Tsar111 Автор
17.09.2019 15:10+1Для получения текстуры можно использовать фотоаппарат. И с помощью приложения склеить панораму.
Облако точек полученное методом лазерного сканирования выполняется для получения точных обмерных данных.
Панорама — это скорее сопутствующий материал.
lingvo
17.09.2019 13:11Потом вы надеваете очки, и все в помещении тоже надевают очки. На самом деле это не требуется, потому что лазер несильный, импульсы очень короткие. Но так нужно по ТБ, потому что в теории могут найтись индивидуумы, которые умудрятся всё сканирование смотреть в излучатель
По идее это защита от того, что лазер-то импульсный, и мощность рассчитана по среднему значению. Но может произойти зависание или неисправность в приборе (так как там, скорей всего, стоит полупроводниковый ключ, который попросту может пробиться) и этот лазер превратится в постоянный на короткое время, пока не сгорит от перегрева.
Gryphon88
17.09.2019 16:39+11. Какой шаг сетки сканирования?
2. Есть ли в архикаде диффы, чтобы автоматом отметить расхождения между чертежом и тем, что построили?Tsar111 Автор
19.09.2019 11:50Плотность точек может быть очень насыщенной. Приходиться ее разрежать чтобы можно было работать без задержки. Конкретная угловая величина не имеет особого значения потому, что плотность сканирования очень высока и в последствии происходит оптимизация облака точек. Поэтому, ее даже в спецификациях к лазерам не всегда указывают, но у самых ходовых моделей лазеров она составляет около 0,009°.
После того, как готово облако точек, его срезы по поверхностям переносятся в совместимую систему автоматизированного проектирования, где и происходит сравнение с файлами рабочей документации. Либо отклонения видны на исполнительных 2D-чертежах при наложении.
ivanych
17.09.2019 21:49+1Помимо технических параметров сканера надо писать цену. Для понимания местоположения описываемой технологии в реальном мире. Если оно стоит пару тысяч — можно загореться идеей и попробовать. А если оно стоит как квартира — вздыхаешь и читашь дальше уже в совсем другом настроении...
Raspy
17.09.2019 23:04+113.5 млн рублей и это чудо техники ваше.
trir
18.09.2019 06:34Raspy
18.09.2019 12:16Речь же шла про Leica ScanStation P40 из поста. В любом случае оба этих сканера подпадают под условие «А если оно стоит как квартира — вздыхаешь и читашь дальше уже в совсем другом настроении...»
saege5b
19.09.2019 09:43Там ещё для более-менее больших работ, рабочий комп потребуется очень хороший.
ivanych
17.09.2019 21:52+3Скорость сканирования — до 1 000 000 точек/сек
Без привычки это сложно понять. Миллион точек в секунду — это много или мало?
Wernisag
18.09.2019 07:42Можете отталкиваться от этого показателя: 3 мм на 50 м. Т.е. на расстоянии в 50 метров, через каждые 3 мм Вас буде окружать облако в миллион точек.
По факту же необходимо учитывать что это за помещение. Для строящегося жилого дома на этапе монолита, это нормально. На этапе возведения внутренних стен это много. Для ТЦ, аэропортов и т.д. мало.
Nad73
17.09.2019 21:59А сканировали вы дом, сверху вниз, или снизу вверх. А если сканировать в обратном порядке, результат тот же будет?
red_andr
17.09.2019 22:58+1Стекло видно как непрозрачный объект.
А почему? Ведь обычное стекло вполне прозрачно на 800 нм, тем более на 650. По существу оно только в УФ меньше 400 непрозрачно.
vvzvlad
17.09.2019 23:49+2Отражения на границе сред хватает для фиксации точки. Правда, поэтому заявленная дальность для стекла меньше.
Gryphon88
18.09.2019 00:44Чтобы просвечивать насквозь стекло, наплевав на угол падения, надо идти в сторону 1000-1100. Но тут рассеяние огромное, значит, ставить терагерцовый лазер и ещё сильнее накручивать цену.
Tyusha
18.09.2019 00:06+1Это конечно модно и молодёжно. Рискую оказаться не в тренде всего стартапного и прекрасного, но скажу я вам, друзья, что 2-3 деда из ничем не примечательного и скучного технадзора проведут такую инспекцию примерно в два раза быстрее и раз в 10 дешевле. А уж пара абзацев из текста про обоснование «полезности» результатов — это вообще маркетинговая лапша и бред про ужасные налоги, потери и про 100 незамеченных квадратных метрах.
Я уверена, что подивившись на разноцветную модель в Автокаде и поцокав языком, заказчики её никогда и нигде больше не будут использовать. Она бесполезна, ибо, как бы выразиться, она «немодельна». Я имею ввиду, что в дальнейшем дизайнер интерьера, например, просто не сможет с ней работать и, проклянув вас, возьмёт «нормальную» модель, в которой помещения будут прямоугольниками, а не сверхточными трапециями или чем ещё похуже с 3 миллимитровыми невязками сторон и углами 89,99 градусов. Кто чертил, тот поймёт о чём я, какой это ад работать с такими моделями.
А всякие прогибы железобетонных перекрытий и диафрагм тёртый инженер технадзора и так знает, где искать, и сможет их измерить более примитивными средствами.
Moskus
18.09.2019 00:38+1Это все вполне осмысленно в контексте того, что бизнес нередко предпочитает легко масштабируемые решения, где банда дешевых кнопконажимателей с дрогой «умной» техникой, следующих пошаговой инструкции, и пара-тройка настоящих высокооплачиваемых специалистов заменяет банду высокооплачиваемых специалистов без техники. Потому что кнопконажимателей найти и заменить, в случае чего, проще. В каком-то смысле, это даже хорошо, потому что число задач — растет, а число настоящих специалистов за этим не очень успевает. То есть, формально, вы правы, но обстоятельства накладывают свои ограничения. На производстве, например, точно также заменяют достаточно редкий качественный навык использования простых метрологических инструментов рабочими на дорогущие механические и оптические комплексы. Потому что это, в конце концов, дешевле и проще, чем найти рабочего, который может точно и быстро проверить десяток критичных измерений на детали.
rPman
18.09.2019 06:35<риторически>
Интересно, откуда появятся высокооплачиваемые специалисты с опытом, если везде будут использовать кнопконажимателей?Moskus
18.09.2019 07:53Вообще, прямой связи тут нет. Потому что, например, хороший программист станков с ЧПУ не обязан перед этим становиться опытным оператором. Или тот, кто работает с фотогоамметрическим или CAD-софтом также не обязан перед этим становиться опытным оператором лидара или стереокамеры. Это, в принципе, разные профессии. Что не означает, что можно вообще не иметь представление о смежной, и успешно работать.
EGregor_IV
18.09.2019 10:35Ну это вы загнули. Программист станков ЧПУ должен знать как минимум, какие скорости выставлять, допуски и обороты. А то и больше. А если это все ему скажет технолог, то программист вообще не нужен от слова совсем, потому как всё современное ПО умеет строить оптимальные траектории. Вот нужен ли программист, чтобы печатать на 3D-принтере? Думаю — нет. Так и с станком ЧПУ.
Moskus
18.09.2019 11:36Давайте вы это расскажете человеку (мне) который работает на небольшую, но известную во всем мире производственную компанию, чье производство полностью автоматизировано.
Во-первых, оператор сейчас как раз не обязан знать режимы металлообработки и т.п. Раньше, при другом подходе, когда активно использовали, например, встроенные шаблоны и циклы, был обязан.
Во-вторых, программист, в свою очередь, не обязан знать, как управлять станком вообще, ему нужно только знать, каковы возможности станка.
Речь об этом.EGregor_IV
18.09.2019 12:26Хорошо. Давайте тогда вы расскажите мне, что в вашем понимании «программирование станка ЧПУ». Может я чего-то не знаю.
Moskus
18.09.2019 18:03В современном понимании — разработка программ для изготовления деталей в среде CAM. Плюс, немного ручного программирования для автоматизации. Это делают либо программисты, либо инженеры. Оператор этого не делает. Оператор только вносит поправки в виде чисел для получения деталей в пределах допусков в соответствии с тем, что ему про предыдущие детали сказала координатно-измерительная машина или оптический измерительный комплекс.
Tyusha
18.09.2019 09:19Мне иногда кажется, что роль прогресса местами сильно преувеличена. Там, где раньше нужно было 3 бухгалтера, сегодня нужен 1 бухгалтер, 1 программист, 1 сисадмин плюс не самые дешёвые лицензии на ПО. Зато как бы расходы на бухгалтерию сократились в 3 раза.
trir
18.09.2019 09:36+1зато очереди за зарплатой исчезли
LuchS-lynx
18.09.2019 09:53-1Здесь не соглашусь, они переместились в другие места — в кассы банков, терминалы самообслуживания, банкоматы… Одни перестали пользоваться наличкой, другие снимают ее с карты за несколько заходов.
trir
18.09.2019 09:57Я многие счета, начал оплачивать через интернет-банк, буквально за последнии два года.
У нас куча банков закрылись, а другие сокращают количество точек и персонал в них
А ещё в Америке в рознице сократилось сотни тысяч вакансий в рознице — вместе с десятком компанийLuchS-lynx
18.09.2019 10:18Все так, но в России, например, не везде можно оплатить безналом, например часть пригородных маршрутов, проезд в некоторых городах на автобусе, услуги слесаря из ЖЭКа и т.д. и т.п., некоторые услуги при оплате наличкой могут стоить дешевле, т.к. обналичивание для юрлиц стоит денег.
Автоматизация сократила количество рабочих мест, но одновременно она и усугубила проблему конечного спроса, т.к. платежеспособный спрос уменьшился, а вот количество товаров и услуг для продаж увеличилосьMoskus
18.09.2019 10:27Вы еще приведите в пример что-нибудь еще более технологически отсталое или имеющее еще более сильную неравномерность в распространении прогресса государство, тогда, конечно, можно будет сказать, что прогресса нет.
LuchS-lynx
18.09.2019 10:47Про отсутствие прогресса — это Ваши слова, не мои.
Moskus
18.09.2019 11:39-1Это вы сказали, что «не везде можно платить» и т.п. — это не аргумент, потому что в России — не везде, а где-то — почти везде. Это и есть вопрос проникновения прогресса. А еще где-то пресловутых терминалов оплаты никогда не было, потому что еще раньше на безнал перешли.
Moskus
18.09.2019 10:05Рабочее время банкомата оплачивается по цене электричества и ничтожной доли зарплаты обслуживающих его техников. А кассир (младший бухгалтер) съедает на порядки больше. Ну и гляньте на страны, где никаких терминалов оплаты нет, потому что все уже давно по безналу.
LuchS-lynx
18.09.2019 10:21Я парировал фразу не про зарплату, и содержание услуги выдачи денег, а фразу о том что очереди за зарплатой исчезли. Не исчезли, а изменилось распределение их во времени, они стали более размазанными, а не концентрированными, а кроме того переместились в другие места.
Moskus
18.09.2019 09:54+1Вы не понимаете смысл слова "масштабируемость". Оно, в том числе, значит, что тех же троих хватит ещё и там, где нужно было шесть или девять бухгалтеров. А если было нужно восемнадцать, то достаточно добавить всего одного. Плюс, вероятно, задачи, связанные с бухгалтерией, у того же сисадмина занимают одну десятую от всех. И ещё, он один на пять филиалов.
konst90
18.09.2019 10:21+1Программист и сисадмин «размазываются» по всему предприятию. Или админ может быть приходящим.
A1054
20.09.2019 14:18А знаете, я с вами в принципе согласен. Но пример с бухгалтером неудачный. Для крупных компаний ИТ-решение выигрывает по стоимости за счет масштабирования. А для мелочи — с помощью аутсорса и облаков. Но в любом случае здесь автоматизация позволяет сэкономить.
lingvo
18.09.2019 09:46И человеческий фактор никто не отменял. Тренд в мире — к автоматизации и это хороший пример.
Moskus
18.09.2019 10:00Я тут вижу другой плюс. У людей почти без специального образования есть больше выбор, что делать, потому что научить быть "оператором" можно любого, кто закончил школу не на двойки. Конечно, есть и другие факторы.
Тем же, кто в состоянии и имеет желание получить более высокое образование, можно тоже заниматься более сложной работой, не отвлекаясь на рутину.
Mur81
18.09.2019 01:57Мне кажется, что если косяки здания видны только с помощью лазера, то это очень хорошее здание. Т.к. судя по собственному не профессиональному опыту складывается ощущение, что строят по принципу "если кошка за ночь не сбежала, то и нормально".
saege5b
19.09.2019 09:51Там все молодцы. Строители в тетрис играют, проектировщики в угадайку, архитекторы в крокодила.
Кстати, повторный заказ остекленения — это ерунда, а вот когда канализация на место не встаёт, это повод напрячься :)
engine9
19.09.2019 12:02Если вам будет не лень, отсканируйте помещение с обычным плоским зеркалом, интересно получится ли «портал» в отраженную «комнату».
helgihabr
trir
да, делали
Tsar111 Автор
Однозначно можно. Только мы не работаем по линейным объектам. Но система это предусматривает.