Я понимаю, то что я напишу, идет вразрез с теорией А. Эйнштейна и приверженцев идеи о том, что гравитация связана с искривлением пространства и времени.

Но, учитывая, что теория относительности Эйнштейна противоречит квантовой механике, все же осмелюсь «выйти за рамки» и предположить, что двигатель на магнитной тяге может работать благодаря другому представлению о гравитации.

Речь пойдет об EmDrive: возможном двигателе на магнитной тяге (ссылка на статью).


Возможный двигатель на электромагнитной тяге

Согласно википедии, гравитация — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. И если попытаться описать в двух словах первопричину гравитационного притяжения — то это масса, или большие объемы материи… как то так.


Гравитация, как искривление пространства

Но я хочу осветить другую теорию, а именно — теорию гравитации Лесажа.
Лесаж (Ле Саж) утверждает, что сила гравитации — это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной.

Я же осмелюсь предположить, что силой гравитации является результат воздействия космического излучения, которое распространяется во всех направлениях. Излучение настолько сильное, что его можно представить не просто как то, что вас поджарит, но и то, что может вас сдвигать с места (утрирую, но очень хочется передать колоссальные энергии). Вообще, на тела в космосе воздействуют разные излучения: радиоизлучение, тепловое излучение, ультрафиолетовое, микроволновое, рентгеновское, альфа-, бета-, гамма-излучение, свет и любой вид колебаний, который можно назвать излучением. Возможно есть такие виды, о которых мы еще не знаем.

Может быть одновременное воздействие на массивный объект разными комбинациями видов излучений, может вызывать реакции, связанные с перемещением объекта. Ведь в той же воде, волны бывают спокойные, когда, например, бросаешь камень в воду, а бывают массивные и высокие морские волны. Если на первых разместить поплавок, он будет качаться только поперек распространения волны (вверх-вниз на воде), а на вторых видах волн — серферы перемещаются в направлении движения волны.
В обоих случаях средой передачи энергии является одно и тоже вещество — вода, но имеют место разные количество энергии и характер движения воды.

Может и энергия излучения в совокупности с ее характером (комбинация разных видов излучения и их интерференции), может заставить объект двигаться. Хотя бы в тех случаях когда излучение поглощается массивностью объекта.

Повторюсь — космические волны, самых разных диапазонов волн, распространяются во всех направлениях по всему космосу. И самое интересное происходит в тот момент, когда волна такого излучения встречает на своем пути большой, массивный объект, который частично поглощает его. С обратной стороны излучения образуется «тень», в поле которой и происходят процессы, которые мы называем гравитацией.

Первопричиной притяжения в этой теории является несимметричное воздействие излучения на тело.


Перекрытие излучения телами, с последующим притяжением

Вот вы сидите в офисе, или дома, или в машине, и на вас сейчас «давит» излучение со всех сторон. В буквальном смысле со всех сторон космоса, и снизу и сверху и со всех направлений в плоскости горизонта. Но, в силу массивности Земли, поглощенное давление снизу не доходит до вас, а излучение в плоскости горизонта уравновешивается в 0. Остается только «давление» сверху и вы таким образом прижимаетесь к поверхности земли.

Таким же перекрытием излучения можно представить взаимодействие Земли и Луны, и все остальных небесных тел.

Как это работает с двигателем на электромагнитной тяге


Если эта теория может работать… или хотя бы какая-то из ее частей. То создание двигателя на электромагнитной тяге сводится к созданию направленного излучения похожего на космическое и равное по величине.

В первом варианте исполнения, двигатель должен создавать «давление» излучением в направлении противоположном гравитации — результатом будет уравновешенное излучение, как оно уравновешивается в плоскости горизонта. Объект в таком уравновешенном состоянии будет иметь нулевой вес. При увеличении силы давления, будет происходить процесс, обратный гравитации — и объект начнет падать в небо.

Тоесть, в простом виде, антигравитационная установка — это излучатель направленный вверх в небо. По-моему звучит просто и реализуемо.

Во-втором варианте двигатель должен дополнять «давление» в том же направлении, что и гравитация, симулируя «прозрачность» объекта перед излучением. Мне кажется этот вариант менее жизнеспособен.

Вот, что интересно. Если для участия в гравитации, объект должен быть в области самого излучения, возможно ли создать противо-излучение так, чтобы устройство, которое является источником излучения, тоже падало вверх, вслед за «экраном», которое оно создало.

Кстати, плюсом такого двигателя, если это будет космический аппарат, будет то — что он будет эффективнее «поднимать», с увеличением отрыва от Земли, затрачивая то же количество энергии на движение. Это будет происходить потому, что с увеличением высоты, необходимое количество излучения для уравновешивания притяжения, будет уменьшаться. Также люди в корабле не будут испытывать ни тяготения, ни перегрузок.

Лично я поверил в то, что гравитация более связана с излучением, чем с массой, с тех пор, как встретился с информацией об «эффекте Хатчинсона». Для тех кто впервые слышит об этом, рекомендую поискать информацию в сети, и видео на youtube в первую очередь.

Хоть теория Лесажа и не рассматривается основным научным сообществом как жизнеспособная, если работоспособность двигателя на магнитной тяге подтвердится, ее можно будет описать вот такой теорией.

Комментарии (36)


  1. Scrooge2
    30.07.2015 15:18
    +6

    «Предположение о том, как работает EmDrive»
    Я бы сперва выяснил, а работает ли он вообще.


    1. Posya
      30.07.2015 15:54
      +6

      Будем честны: пока все (!) опыты показывают, что работает. В конце то концов немцы были третими, кто попытался проверить этот двигатель на практике.
      Идеальным было бы тестирование на микрозонде в реальных космических условиях. Вот и видно было бы — работает или нет.


      1. Hurd
        31.07.2015 05:43

        Вообще, что любопытно:
        Если посмотреть на опыты Румынского энтузиаста
        (ссылку на которого приводили в комментах к соседней статье и откуда взята картинка с текущей)
        То конструкция emDrive весьма примитивна, (Магнитрон плюс медное «ведро» — резонатор)
        при этом при 800Вт излучателя он показывает сравнительно значительную тягу, которая фиксируется бытовым способом.
        С другой стороны, практически любой космический аппарат уже обладает (а часто и не одним) таким «emDrive» — направленная антенна для связи с землей.
        При этом некоторые из них имеют весьма узкую диаграмму направленности.
        Теперь представим такой спутник висящий на геостационаре и постоянно излучающий в фиксированную точку земли.
        Неужели накопленная погрешность создаваемая таким «emDrive» не фиксируется ЦУПами?


        1. ZloAlien
          31.07.2015 11:07

          Может и фиксируется, но при использовании антенны происходит излучение энергии и всё понятно (принцип работы скажем как у фотонного звездолёта). А почему движется «ведро» непонятно. Оно закрыто и излучение вроде бы не происходит.


          1. Hurd
            31.07.2015 12:01

            Думаю, что вряд ли.
            При аналогичном потреблении/тяге для двигателя не содержащего расходного тела и работающего в вакууме,
            открытие пусть даже фотонного двигателя бы уже значительным событием.


            1. Mad__Max
              07.08.2015 01:25

              Что значит «открытие фотонного двигателя»? Его открывать не нужно, эффект «фотонного двигателя» давно известен, просто из-за своей слабости (в идеальном случае 3.3 миллиНьютона на мегаватт мощности) никакого практического интереса да данный момент не представляет.

              Интерес к EM-Drive только из-за того, что заявляется что имеется какой-то другой подобный эффект, но при этом сильнее на несколько порядков (в плане соотношения тяга/мощность)


        1. Mad__Max
          07.08.2015 01:20

          Разница большая, в случая с антенной мы имеем дело с однократным излучением которое сразу уходит за пределы системы.
          Тут же имеем резонатор, в котором радиоволны тысячи и даже десятки тысяч раз отражаются от внутренних стенок и проходят внутренний объем прежде чем затухнуть. И в экспериментах явно прослеживается связь — тяга зависит не только от подведенной мощности, но и от качества резонатора (так называемой добротности).
          При однократном прохождении волн эффект если и есть, то должен быть настолько слабым относительно приложенной энергии, что его просто никто не замечает.

          А погрешность у положения спутников довольно большая и траектория меняется по множеству причин: торможение об остатки разряженной атмосферы, давление света от солнца, солнечный ветер, «отдача» от излучения радиоволн, иногда попадающие частички пыли и микрометеориты и так далее. Поэтому траектория в любом случае постепенно «уползает» от идеальной расчетной и ее просто периодически корректируют кратковременно включая двигатель.


  1. dbanet
    30.07.2015 15:45
    +2

    o__O


  1. Zenitchik
    30.07.2015 16:01
    +4

    Будем честны: двигатель работает из-за неравномерной утечки СВЧ-поля. Т.е. это тупо фотонник.


    1. mwizard
      30.07.2015 23:44

      Но почему тогда тяга на порядки больше, чем тяга у фотонного двигателя с теми же характеристиками? Т.е. если даже это не утечкой считать, а вот прямо открытым фотонным двигателем, который все 100% энергии кидает на излучение — все равно не выходит каменный цветок.


    1. Duduka
      31.07.2015 08:18

      … и почему не сделать открытым и конусом, а не закрытым «ведром» (усеченным закрытым конусом)?


  1. Shkaff
    30.07.2015 16:04
    +11

    А вы догадываетесь, почему эта теория не принята научным сообществом? Потому что она не соответствует даже классической физике. И ни разу никто не наблюдал ее подтверждения. И чрезвычайно наивно предполагать, что исключительно это ржавое ведро соответствует теории, а все остальные — нет. И все противоречия с ней — плохой эксперимет или вообще заговор. Только вот что-то на даче у меня ведра у меня не летают, а жаль…


    1. Atreyer
      30.07.2015 20:23

      Вам наврали.Интерферометр Майклсона как работал так и работает.И ещё у него нет разногласий с ТО. Пример habrahabr.ru/post/223009 :)


      1. Shkaff
        30.07.2015 20:29

        Что? Я три раза перечитал комментарий и так и не понял, о чем вы.


  1. forgotten
    30.07.2015 16:10
    +14

    Говорят, у кого-то из великих математиков был заготовлен бланк «Добрый день! Спасибо за присланное Вами доказательство Великой теоремы Ферма. Первая ошибка находится на странице __, строка __».

    Хотел воспользоваться этим шаблоном, но не смог. В приведённом тексте нет физических ошибок просто потому, что он не имеет никакого отношения к физике.


    1. aleks_raiden
      30.07.2015 16:21
      +4

      Деканом математического факультета Гёттингенского университета с 1909 по 1934 годы был профессор Эдмунд Ландау. Именно на него легла обязанность разбирать все доказательства, присланные на соискание премии Вольфскеля.
      Ландау был вынужден то и дело прерывать свои собственные исследования, поскольку ему нужно было разбирать десятки ошибочных доказательств, поступавших к нему на стол каждый месяц. Чтобы справиться с ситуацией, профессор Ландау изобрел изящный метод, позволивший избавиться от докучливой работы. Профессор попросил напечатать несколько сотен карточек, на которых значилось:
      Уважаемый(ая)........
      Благодарю Вас за присланную Вами рукопись с доказательством Великой теоремы Ферма. Первая ошибка находится на стр … в строке … Из-за нее все доказательство утрачивает силу.
      Профессор Э.М. Ландау

      (с) Великая Теорема Ферма Автор: Сингх Саймон


    1. RussianSpy
      30.07.2015 17:36

      Несколько неудачный пример. Теорему в итоге-то всё же доказали. :)


      1. kbtsiberkin
        30.07.2015 17:56
        +1

        Ну тогда вот Вам пример более широкий:

        «Уважаемый(ая, ые) гр.....! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись.

        (Стругацкие, «Сказка о Тройке»)

        А уровень эм-поля вокруг «ведра» я б с радостью померил, даже несмотря на бытность свою теоретиком. И ещё температуру ведра и уровень теплового излучения. Может, оно нагревается неравномерно из-за такой формы, и ИК-излучение тягу и создаёт. Не знаю, впрочем. Но пока не доказано обратное, буду считать, что где-то либо «сифонит», либо переизлучает вовне поглощённую внутренней поверхностью часть энергии.


        1. Mad__Max
          07.08.2015 01:51

          Смысл искать неравномерности нагрева или где «фонит» микроволнами, если сила эффекта в сотни, а то и тысячи раз больше чем может создать любое ИК излучение или утечка микроволн? Причем даже в самом идеальном случае — если вообще вся подведенная энергия утечет в виде микроволн или в виде ИК строго в одном направлении(противоположном тому куда направлена измеряемая тяга), а не в разных просто неравномерно как это происходит в реальных устройствах.

          Обсуждать неравномерный нагрев имеет смысл только в отношении любительских опытов «на коленке», которые проводятся в обычной атмосфере и при существенном нагреве могут создавать конвективные потоки нагретого воздуха которые могут слегка толкать установку, а так же создавать подъемную силу за счет нагревания воздуха внутри замкнутого объема (если автор в добавок не удосужился сделать свое «ведро»- резонатор герметичным).

          Но в нормальных серьезных экспериментах уже проверили все в вакуумных камерах (где какая либо конвекция понятное дело в принципе исключена) и там эффект тоже сохраняется. Ну а про ИК излучение (которое есть и в вакууме) можно просто забыть, т.к. его сила не может превышать долей % от создаваемой «двигателем» тяги неясной природы. Нет, конечно в настоящей научной работе его попытаются оценить или напрямую измерить, чтобы вычесть (а может и наоборот добавить — смотря какой направление создаваемой ИК излучением тяги получится) из конечного результата. Но это чисто ради занудства и научной точности. А на любительском уровне можно про него просто забыть, как не способное оказать существенное влияние.


  1. dmbreaker
    30.07.2015 17:05
    +10

    Лично я поверил в то, что гравитация более связана с излучением, чем с массой...

    Вы хабом ошиблись. Это не в «Физика» постить нужно, а в «Религия» — про веру только там.


  1. Siper
    30.07.2015 17:47
    +3

    «Позвольте мне все объяснить. EmDrive — это такая гравицапа, ...»


  1. Googolplex
    30.07.2015 17:54
    +5

    Вы привели ссылку на вики, и там же приведена критика этой теории. Позволю себе процитировать:

    Критики теории Лесажа отмечали множество её слабых мест, особенно с точки зрения термодинамики. Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия непременно перейдёт в теплоту и быстро расплавит любое тело. Анри Пуанкаре подсчитал (1908), что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты[31]. Были отмечены и непреодолимые логические трудности[32]:

    Если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землёй и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного в реальности не наблюдается.
    Быстро движущееся тело должно испытывать спереди избыточное давление со стороны корпускул.

    Попытка Джорджа Дарвина заменить корпускулы на волны в эфире оказалась также неудачной. В обзоре 1910 года модель Лесажа уверенно характеризуется как несостоятельная[31].


    Ещё больше аргументированной критики приведено на английской википедии. На мой взгляд, проблем у этой теории гораздо больше, чем у ТО.


  1. SpiritOfDarkDragon
    30.07.2015 18:01

    А я всегда знал, что не Земля нас притягивает, а космос отталкивает!
    *тут_должен_быть_закрывающий_тэг*


  1. lexore
    30.07.2015 18:08

    Может вместо предположений просто отправить ведро в космос и включить?
    Ведь в первую очередь важно то, работает ли оно вообще.
    А уже во вторую — почему работает.
    Ибо, если в космосе не заработает, вопрос «почему работает» станет неактуальным.
    И будем думать над вопросом «почему работает на земле и не работает в космосе».


    1. forgotten
      30.07.2015 18:20

      Недостаточно, оно всё равно может каким-то неучтённым образом терять массу. Ну т.е. оно, конечно, сломается, но с такой тягой нескоро.


      1. lexore
        30.07.2015 18:22

        А каким образом оно может терять массу? За счет отсоединения молекул меди?


        1. forgotten
          30.07.2015 20:18

          За счёт излучения, например.


  1. Darth_Biomech
    30.07.2015 18:37
    +1

    Теория легко фальсифицируема. Если шар для боулинга будет весить в глубокой подземной шахте меньше чем над поверхностью (а глубина в, скажем, полкилометра-километр я думаю достаточна чтобы остановить 99.9% любого излучения и следовательно ослабить «давление» почти до нуля), то тогда она имеет право на жизнь. Но в реальности шар себя так не ведет, разумеется.


    1. Mutineer
      30.07.2015 19:05
      +2

      Вообще говоря ведет, потому что слой земли над шаром тоже притягивает шар, а вниз шар тянет уже меньшая масса. Чем ближе к центру Земли, тем ниже притяжение в направлении центра. Но это конечно же не аргумент в пользу излучения


    1. barker
      30.07.2015 21:00
      +1

      Но в реальности шар себя так не ведет, разумеется.
      Ведёт, классика же. Вес шара в центре Земли будет равен нулю.


      1. Darth_Biomech
        30.07.2015 22:12

        Но я же писал про 1 км под поверхностью, а не 6371 км.


        1. Mutineer
          31.07.2015 09:01

          ну так вес же не резко в центре падает в ноль, а постепенно уменьшается по мере приближения к центру


    1. qbertych
      30.07.2015 23:47

      А еще лучше положить шар в глубокую пещеру. По сабжу он должен стать невесомым.


  1. dkukushkin
    31.07.2015 01:59

    Вот тут чел. высказывает подобную теорию, только более развернуто. Теория включает все известные взаимодействия, объединяя их в одно целое.


    1. Eol
      31.07.2015 19:11
      +1

      Что, эфирная наука strikes back?


  1. Mutineer
    31.07.2015 09:07

    Существуют наблюдаемые эффекты, которые пока могут быть объяснены только искривлением пространства-времени. Как эти эффекты согласуются с «неким излучением»?