Представители рекламных агентств называют эту цифру завышенной. По их мнению, реальный процент использования блокировщиков в районе 20%. Но показатель сильно отличается для разных сайтов. В частности, блокировщики установлены у подавляющего большинства технически грамотных пользователей, особенно у мужчин (информация от Deloitte). На Хабре показатель может зашкалить за 80% (см. опрос внизу статьи).
Причины понятны: реклама и следящие трекеры существенно замедляют загрузку страниц и расходуют заряд батареи на мобильных устройствах. Как показало исследование Ghostery, на трекеры приходится 55,4% общего времени загрузки, а на медленных соединениях эффект проявляется ещё сильнее. Именно поэтому в прошлом году Mozilla приняла решение блокировать по умолчанию сторонние трекеры в браузере Firefox.
Опрос Deloitte показал, что 26% россиян блокируют рекламу на всех своих устройствах, ещё 16% — только на компьютерах и ноутбуках и 2% — только на смартфонах. Всего было опрошено 1600 респондентов.
Таким образом, блокировщики работают на 42% персональных компьютеров и ноутбуков. Это значительный рост по сравнению с прошлым годом (36%), и в дальнейшем ожидается увеличение этого показателя. Планируют начать блокировку 14%, не знают о возможности блокировки рекламы 19%, знают, но не планируют отказываться от рекламы 25%.
На мобильных устройствах блокировка рекламы чуть менее популярна: 15% пользователей применяют её только в браузере, ещё 13% скачивают для этого специальные программы, которые скрывают рекламу ещё и в приложениях.
Наиболее активно блокировку используют люди в возрасте 16–24 лет — не менее 52% всех пользователей десктопов этого возраста и не менее 36% пользователей мобильных устройств. Мужчины блокируют рекламу в интернете в полтора раза чаще, чем женщины.
Интересно, что российская аудитория менее терпима к рекламе. По статистике SimilarWeb, в августе 2019 года сайт блокировщика рекламы Adguard посетили почти 9 млн пользователей со всего мира, наибольшее количество заходов — 18,6% — было из России.
Однако представители рекламного рынка уверяют, что для России блокировка рекламы пока не является серьёзной проблемой: «По оценкам экспертов и замерам, с которыми я сталкивался, в России блокируется от 2 до 7% рекламного трафика, — говорит директор по маркетинговым технологиям OMD OM Group Сергей Ефимов. — Конечно, цифры колеблются. Если говорить о сайтах с преимущественно мужской и ИТ-ориентированной аудиторией — доля заблокированного трафика поднимается до 25–30%».
Тем не менее, популярность блокировщиков быстро растёт. Все ведущие браузеры уже интегрировали эту функцию в том или ином виде, или собираются это сделать.
Самая эффективная блокировка рекламы и следящих трекеров реализована в Firefox. Защита Firefox действует более агрессивно, чем блокировка сторонних трекеров в Safari, не говоря уже об избирательной блокировке «неподобающей рекламы» в Chrome. После Mozilla даже компания Microsoft начала внедрять Adblock Plus в мобильную версию Edge.
Тенденция налицо: в течение многих лет браузеры просто отображали контент страницы практически без изменений и запускали весь код. Но теперь стало понятно, что такой подход вреден, он ведёт к ухудшению качества веба: мы получили видеоролики с автовоспроизведением, баннеры с отслеживанием пользователей и веб-страницы размером в десятки мегабайт. Поэтому браузеры берут на себя более активную роль по фильтрации вредоносного контента.
Даже если пользователь самостоятельно не устанавливает блокировщик, частично рекламу и трекеры отфильтрует сам браузер.
В далёком 2004 году Mozilla первой начала по умолчанию блокировать всплывающие окна. Это был правильный шаг — в то время всплывающие окна считались самым назойливым рекламным форматом. Многие современные пользователи даже не представляют, как часто встречались всплывающие окна с рекламой в начале 2000-х, а сейчас этот формат почти полностью исчез — в том числе благодаря Mozilla. Возможно, благодаря блокировке сторонних трекеров по умолчанию этот формат тоже потеряют свою эффективность.
Представители рекламной индустрии надеются, что блокировщики будут работать избирательно, фильтруя только раздражающую рекламу, и оставляя всю остальную. Поэтому индустрия приветствует интеграцию блокировщиков в браузеры, чтобы пользователи не устанавливали сторонние расширения с более жёсткими правилами фильтрации.
Очевидно, что Google или «Яндекс» не станут внедрять в свои браузеры тотальную блокировку рекламы, включая свои рекламные сети.
Другое дело — браузеры Firefox и Opera, но их аудитория невелика.
В то же время издатели внедряют более продвинутые технологии для обхода блокировщиков: «Есть технологии, пробивающие блокировку, например технология adram.media, есть сайты, которые не показывают контент, пока не выключишь adblock», — рассказал Ефимов.
Но процесс трудно остановить. Всё больше людей осознают пользу от блокировщиков рекламы. Через рекламные баннеры и сторонние скрипты происходят инъекции вредоносного кода. О проблемах конфиденциальности из-за следящих куков и скриптов можно даже не упоминать.
В прошлом году Mozilla опубликовала результаты исследования "The Effect of Ad Blocking on User Engagement with the Web".
Некоторые из выводов предыдущих исследований на эту тему:
- Блокировщики рекламы значительно уменьшают объём передаваемых данных, что увеличивает скорость загрузки страниц и экономит трафик на мобильных устройствах с тарифицируемым трафиком. На крупнейших сайтах объём передаваемых данных сокращается примерно вдвое.
- Блокировка рекламы уменьшает угрозу утечки конфиденциальных данных через поведенческий трекинг и вредоносные баннеры.
- Польза блокировщиков понятна большинству пользователей.
Mozilla провела анализ телеметрических данных Firefox, сравнив показатели пользователей с установленными блокировщиками — и контрольной группы без них. Выяснилось, что первая группа в среднем на 28% больше времени проводит в интернете и загружает на 15% больше страниц.
Очевидно, что повышение активности коррелирует с использованием блокировщика.
«Противники утверждают, что блокировка рекламы наносит существенный урон современным сайтам и приложениям, ухудшая пользовательский опыт и взаимодействие в вебе. Этот результат, по их мнению, может угрожать будущему росту Сети. С другой стороны, сторонники блокировки утверждают, что реклама мешает просмотру сайтов, а пользователи хотят полностью удалить баннеры, — сказано в выводах Mozilla по результатам исследования. — Мы обнаружили, что установка расширений для блокировки рекламы существенно увеличивает как активное время, проведённое в браузере, так и количество просмотренных страниц. Это эмпирическое доказательство поддерживает позицию сторонников блокировки рекламы и опровергает утверждение о том, что блокировка рекламы ухудшает взаимодействие пользователей с Сетью».
Это важные результаты. Они показывают, что блокировка рекламы вовсе не «ломает веб», как утверждают издатели. На самом деле всё наоборот — блокировщики помогают использовать интернет более эффективно. Бюро интернет-рекламы недавно назвало блокировщики «главной экзистенциальной угрозой». Но исследование Mozilla демонстрирует, что это скорее назойливая реклама мешает нормальной работе и представляет угрозу для развития Сети, а не блокировщики.
Комментарии (101)
Javian
19.09.2019 15:40Пользователь может и не задумываться, что у него встроенная блокировка включена в браузерах Brave и Opera. Другой вопрос, что доля таких браузеров не высокая.
fgmatrix
19.09.2019 15:48+1Brave кстати и Яндекс директ рубит спокойно, даже в почте Яндекса, чего даже на дестопе не получилось настроить ничего не сломав. За месяц использования заблокировано 15k блоков рекламы и 12k трекеров.
Javian
19.09.2019 16:15Да, это меня впечатлило. По умолчанию в почте рекламу у меня не скрывает. При указании конкретного селектора начисто заблокировал рекламу Яндекса.
esc
19.09.2019 16:08Одна из вероятный причин, почему Deloitte говорит о 44%, а рекламные агентства видят 20 — у пользователя компьютер, смартфон и планшет, блокирует только на компьютере. РА видят устройства и получается 33% пользователей блокирует, Deloitte трактует пользователя как одного и выходит 100%.
Т.е. реклама блокируется у 44% людей и 20% устройств. Так оно наверное и есть.
Но вот в то, что «что 26% россиян блокируют рекламу на всех своих устройствах» поверить сложнее. На Андроиде процентов 95 у Хрома и Яндекс.Браузера, где просто так рекламу не заблокируешь. На ios вроде и системный блокировщик есть, можно фильтры ставит, но не заметно, чтобы им прям очень активно пользовались.
P.S. Для Яндекса доступен Adguard, так что тут неточность, но все равно его доля далеко не 26% (и далеко не все пользователя ЯБраузера рекламу блокируют)
Finesse
19.09.2019 17:40С недавнего времени на iOS можно ставить блокировщики из AppStore
esc
19.09.2019 17:51Да уже достаточно с давнего, но не так уж и активно ими пользуются, судя по моим наблюдениям. Да я и сам в свое время не пользовался, не так много было толку + на мобильных с захламлением страниц таки попроще обычно.
nitrosbase
19.09.2019 18:14Одна из вероятных причин, почему Deloitte говорит о 44%, а рекламные агентства видят 20%.
Так вам никакая компания не скажет, что с ее товаром или услугой есть какие-то проблемы, а рекламное агентство тем более.
P.S. Люблю иногда щёлкать по баннерам с целью нанесения ущерба рекламным бюджетам.
FForth
19.09.2019 18:22+1Нравится 5-ти секундная реклама на youtube, пользователя никак не напрягает и можно дальше её скипнуть. :)
P.S. При более длительной рекламе, просто выбираю другой ролик для просмотра.
esc
19.09.2019 19:03+1И что дальше? Думаете, с подобным поведением не научились бороться сразу как только начали считать ROI интернет-рекламы?
Gar02
19.09.2019 18:01+2А может, рекламные агенства видят не 44%, а только 20% потому, что иначе к ним «зарастёт народная тропа»? Ну кто же понесёт им деньги, если они признают: почти половина этих денег улетит в никуда?
BanterFace
19.09.2019 18:35Деньги платятся за просмотры или переходы. Заблочено объявление – нет просмотра, нет перехода.
vp7
19.09.2019 21:32Зависит от варианта блокировки.
Объявление может быть и "просмотрено", т
блокировщик просто повесит на него CSS стиль display=none и сидящий за экраном человек ничего не увидит.
С переходами сложнее. Жаль, что у блокировщиковинет встроенной настройки "скликивать" рекламу для определенных рекламных сетей.
BanterFace
19.09.2019 21:38Жаль, что у блокировщиков нет встроенной настройки «скликивать» рекламу для определенных рекламных сетей.
adnauseam.io
esc
19.09.2019 23:11+2В интернете тонны ботов которые все подряд скликивают. Вы серьезно думаете, что от этого не научились защищаться?
Dimtry44
19.09.2019 18:29На мобильных устройствах можно настроить использование DNS который поддерживает список с winhelp2002.mvps.org/hosts.htm
Достаточно большой кусок рекламы будет заблокирован.
enzain
22.09.2019 02:53Файрфокс на андроиде так же имеет в дополнениях адблок плюс, не сложнее чем на десктопную версию установить.
Так что всё ок.
Вот по поводу — "есть сайты, которые не показывают контент, пока не выключишь adblock", такие сайты обычно сразу добавляю в черный список, не встречалось ни одного незаменимого пока что :)
halted
19.09.2019 16:35Причины понятны:
реклама и следящие трекеры существенно замедляют загрузку страниц и расходуют заряд батареи на мобильных устройствах.реклама бесит своей назойливостью и вообще мешает потреблению контента
на потраченные секунды всем пофигуPydeg
19.09.2019 17:53и вообще мешает потреблению контента
У вас выходит, что контент появляется и существует сам по себе, но вдруг из ниоткуда появляется реклама и только мешает. Но на деле же реклама является неотъемлемой частью большинства бесплатного контента, без которой он просто не смог бы существовать. Блокирование рекламы в таком случае это классический эффект безбилетника, и если бы все вели себя таким образом — этот контент не получил бы никто.halted
19.09.2019 18:37+2Нет, я считаю, что контент явление более широкое и многогранное, а вот рекламой, особенно ее количеством, часто злоупотребляют. Чего стоят одни только ложные кнопки Download, которые на некоторых ресурсах слишком уж похожи на нужный линк. Туда же рекламные вставки в роликах ютюба и несоразмерные баннеры. Про гуглорекламу вообще ходят легенды уже, человек делает покупку, а реклама покупки продолжает показываться. В копилку множественные случаи, когда смыслы фраз «снять квартиру» и «сдать квартиру» поменяны местами.
Можно долго рассуждать о полезности рекламы, но люди все равно предпочитают места и сайты, где этой самой рекламы нет или минимум, вспомните хотя бы как все раньше бегали от назойливых продавцов-консультантов готовых впарить вам совсем не то, что вы ищете, а ведь они получают зарплату с этого, что оказывается совершенно не аргумент при прогулке по магазинам.
И наоборот, часто ли мы слышим об органичном вплетении рекламы в контент? Сколько шаблонов для сайтов подразумевают место под рекламные блоки? Кроме существующих проблем, рекламу никто не пытается облагородить и удачно соединить рекламу с контентом, целью визита. Рекламе изначально отводится роль чего-то третьесортного, неудивительно, что и реакция потребителей соответствующая.
eumorozov
19.09.2019 18:48+8До появления рекламы контент в сети был качественнее. Как только появилась реклама, сразу же миллионы желающих срубить денег ничего не делая начали генерировать терабайты никчемного контента (копирайтинг).
Без доходов от рекламы все вернется к тому же самому: контента будет меньше, но он будет более качественным, т.к. будет написан от души, а не из-за желания с наименьшими усилиями срубить побольше денег.
Pydeg
19.09.2019 20:53-1Каким образом существование копирайтеров мешает существованию тех, кто пишет «от души»? Интернет просто стал больше, расширился, а не заменил одно другим. У вас же никто ничего не отбирал, продолжайте сидеть в «качественном» интернете дальше… или душевные энтузиасты хостинг не проплатили?
eumorozov
19.09.2019 20:54+1Таким образом, что среди 99% терабайт мусора очень сложно найти 1% действительно качественного контента.
Pydeg
19.09.2019 21:27Для меня сейчас тоже условные 99% контента мусор, но это совершенно другая проблема, мне кажется, и дело тут совсем не в рекламе и копирайтерах, а в самом распространении интернета. Благодаря которому сильно изменилось распределение спектра интересов пользователей интернета и в целом средний пользователь стал менее образован (хотя бы из-за притока детей в интернет). Ну и у подавляющего большинства сайтов (в том числе поисковиков) критерии ранжирования контента это как раз поведенческие факторы пользователей, которые, соответственно, формируются большинством, которое стало «хуже». «Качественного» контента меньше не стало, просто найти его теперь сложнее.
eumorozov
19.09.2019 21:41+3Появились целые фабрики по производству мусора. Например, сайты, тянущие контент со StackOverflow, чтобы зарабатывать на тех, кто ищет ответы. Копии копий копий.
Да, поисковые системы с этим борются, но ведь и любители халявы постоянно придумывают все новые и новые способы для заработка на украденном или сгенерированном контенте.
И на одного человека, который хочет и может написать осмысленную полезную статью в блог или на StackOverflow, находится 100,000 тех, кто тут же расхватает его контент, раздербанит, поменяет немного слова, и растиражирует, чтобы ловить трафик от поисковиков, чтобы показать рекламу.
Или компании нанимают копирайтеров, чтобы те высасывали из пальца статьи ни о чем, лишь бы только привлечь пользователей на сайт.
Примеров такого мусора очень много на Яндекс.Дзен. Просто десятки тысяч блогов, в которых пишут абы какую ерунду («Как я нашел золото Колчака», «Секретный бункер в лесу, в котором стоит оружие возмездие фюрера», «История тайного самолета Сталина», «Десять лучших автомобилей 30-х годов», бла-бла-бла), лишь бы привлечь пользователя просмотреть этот текст.
A1054
20.09.2019 13:33+1найти что-нибудь интересное или полезное становится все сложнее.
Первые страницы поисковиков забиты перепечатками одного и того же. Видно, что автор ничего не понимает в предмете, о котором пишет, просто скопипастил чужую статью с минимальным рерайтом. Даже примеры одни и те же. Поисковики пока с этим справится не могут.
Nemutaisama
19.09.2019 18:48У вас выходит, что контент появляется и существует сам по себе, но вдруг из ниоткуда появляется реклама и только мешает. Но на деле же реклама является неотъемлемой частью большинства бесплатного контента, без которой он просто не смог бы существовать.
Вы обобщаете — есть адекватная реклама, а есть реклама которая действительно мешает потреблению контента, существование которого она должна окупать.
Лично мне в основном стыдно перед владельцами бесплатных ресурсов, за блокировку их дохода. Будем считать что в качестве извинения, я не ставлю блокиратор на мобильнике (траф не смущает, скорость загрузки тоже в основном не проблема, а производительности телефона хватает без проблем). Но вот несколько примеров реально мешающей рекламы, существование которой и доводит до использование блокировщиков:
- Дома, для просмотра аниме/сериалов под ужин, стоит слабенький (относительно) компик. При блокировке рекламы никаких проблем нет, но вот если блокировку отключить, 12Гб старой и не слишком быстрой DDR3 просто испаряются, и видео все начинает тупо тормозить — в итоге из-за рекламы я не могу получить то, зачем пришел на сайт.
- В видео, еще командой озвучки, врезана реклама. Она воспроизводится на той же громкости что и само видео — не вопрос — я ее даже не мотаю. Но чаще всего это вечерний просмотр чего-либо. т.е. чаще после 23:00. И вот когда посреди видео с отрегулированной громкостью, вдруг начинает орать реклама, т.к. какой-нибудь всратый rutube рекламу вставить смог, а авторегулировку громкости под основной плеер ниасилил — такие сайты отправляются в персональный блеклист
- На мобильном — как я уже писал я не отключаю рекламу, в качестве компенсации =) Но ряд сайтов втыкает ее настолько навязчиво, что время просмотра рекламы и контента делится примерно 60 на 40. Конечно такие сайты отправляются в тот же персональный блеклист
Alexey2005
19.09.2019 20:00+2но вдруг из ниоткуда появляется реклама и только мешает
А что ещё она делает? Конечно только мешает. Для любого пользователя реклама — это натуральное вредительство, поскольку её задача — заставить меня выбрать не тот товар, который оптимально закрывает мои потребности, а рекламируемый.
Кроме того, не нужно думать, что деньги за рекламу берутся из воздуха. На самом деле платим за это… всё равно мы. Ведь оплата рекламы закладывается в стоимость товаров и услуг. Если бы в мире не существовало рекламщиков, многие товары стоили бы в разы дешевле.
Ну, а поскольку реклама — чистейшее вредительство, то её не оправдывает даже то, что она позволяет существовать некоторым полезным ресурсам.
Если к примеру наркобарон занялся благотворительностью и часть денег вкладывает в детские приюты, это не делает наркоторговлю полезной. И не означает, что с ней неэтично бороться (ведь те приютские дети же окажутся на улице! Голодными!). Точно так же просто глупо оправдывать рекламное вредительство тем, что ничтожная часть этих денег перепадает полезным ресурсам.
Kanut
19.09.2019 21:31+1Для любого пользователя реклама — это натуральное вредительство, поскольку её задача — заставить меня выбрать не тот товар, который оптимально закрывает мои потребности, а рекламируемый.
Это часто так, но не обязательно должно так быть. Откуда вы например хотите узнавать о новых категориях товаров?
Например кто-то изобрёл автомобиль. Вы про такое никогда не слышали и не знаете что такое в принципе существует. Но при этом он гораздо лучше закрывает ваши потребности чем телега. Откуда вы должны про него узнать?
Рекламу очень часто используют слишком агрессивно, слишком примитивно и в слишком больших объёмах. И от этого у людей на неё вырабатывается своеобразная аллергия. Но это не значит что реклама это по определению зло и от неё в принципе не может быть никакой пользы.
Yuri_M
19.09.2019 22:55+2«Например кто-то изобрёл автомобиль. Вы про такое никогда не слышали и не знаете что такое в принципе существует. Но при этом он гораздо лучше закрывает ваши потребности чем телега. Откуда вы должны про него узнать? „
Из новостных сайтов, вестимо? Где размещается информация, а не реклама?
Откуда узнаем про новые процессоры, видеокарты etc? Из соответствующих новостей, из независимых обзоров, из технических сравнений.Kanut
19.09.2019 23:03+2Из новостных сайтов, вестимо? Где размещается информация, а не реклама?
Во первых чем эта ваша "информация" принципиально отличается от "рекламы"? Во вторых кто должен решать какая информация должна показываться на новостном сайте, а какая нет? В третьих кто и на какие деньги оплачивает существование этого новостного сайта? И в четвёртых почему вы вообще полезете на этот сайт чтобы вообще хоть что-то там посмотреть?
Откуда узнаем про новые процессоры, видеокарты etc? Из соответствующих новостей, из независимых обзоров, из технических сравнений.
Вам никогда не приходило в голову что всё это тоже реклама? Просто подаваемая в другой форме? :)
qw1
20.09.2019 01:07Во первых чем эта ваша «информация» принципиально отличается от «рекламы»? Во вторых кто должен решать какая информация должна показываться на новостном сайте, а какая нет?
Пусть владелец сайта новостей решает, какие новости публиковать. А читатель решает, какие новости ему интересны. Представим, что есть техническая возможность категоризировать новости и скрыть темы, которые пользователю не интересны. И некий автоматический секретарь отбирает только новости на нужные темы, а блокирует те, которые пользователь запретил. В какой-то степени, это то же самое, что и скрытие рекламных блоков uBlock-ом.
Вы спрашиваете, откуда пользователь узнает о новых автомобилях и т.п.? Так это его сознательное решение, что сейчас он не хочет знать о новых автомобилях и т.д., а просто хочет спокойно почитать сайт о домашних животных, например. Может, не будем за него решать, нужны ему сейчас новые автомобили, или нет.Kanut
20.09.2019 08:18Вы спрашиваете, откуда пользователь узнает о новых автомобилях и т.п.?
Вы меня не правильно поняли. Не о новых автомобилях. А о новых категориях товаров вроде электромобилей, смартфонов, телепортов, домашних фузионных реакторах. То есть вещей о существовании которых он ещё вчера вообще не знал.
Пусть владелец сайта новостей решает, какие новости публиковать.
На какие деньги должен жить владелец сайта и содержать свой сайт?
Представим, что есть техническая возможность категоризировать новости и скрыть темы, которые пользователю не интересны
Почему не сделать это просто со всеми видами рекламы, которые позволяют себя таким образом регулировать? Особенно если учитывать что техническая возможность часто уже есть.
qw1
20.09.2019 13:53Не о новых автомобилях. А о новых категориях товаров
В рекламе такого почти нет (я не видел, например). Но пусть попробуют. Организуют рекламную сеть, в которой будут показывать только «новые категории товаров», да только такие, какие пользователь ещё не видел, а то задолбает. А мы посмотрим, стоит ли её блокировать, или пусть показывает )))
На какие деньги должен жить владелец сайта и содержать свой сайт?
Ключевое слово — «должен». Никто ему не должен. Хочет — пусть содержит, это его желание и его проблемы, откуда он возьмёт денег. Может, его сайт будет настолько полезным, что все пользователи сами будут заносить деньги каждый месяц (почему бы и нет).
Почему не сделать это просто со всеми видами рекламы, которые позволяют себя таким образом регулировать? Особенно если учитывать что техническая возможность часто уже есть.
Хорошая идея. Пусть сделают такую сеть, где пользователь сможет регулировать рекламу, как ему нравится. А там посмотрим — блокировать её или нет.Kanut
20.09.2019 14:05Проблема в том что если никто никому ничего не должен, то и никаких информационных страниц не будет. Или просто как сейчас их владельцы будут брать деньги у производителей и никакой беспристрастной информации вы уже не получите.
qw1
20.09.2019 17:17Не согласен. В конце 90-х было дофига больших ресурсов, типа справочников по ф-циям BIOS или легендарные исследования Agner Fog по архитектуре x86. Тысячи страниц на чистом энтузиазме.
Или взять imdb, живёт себе без рекламы, как-то находит деньги.
Тот же кинопоиск стал дерьмом, как только коммерциализировался.Kanut
20.09.2019 17:55Вы просто возьмите и посмотрите кому принадлежит imdb и откуда он берёт деньги. И тогда уже подумайте будет ли хорошей идеей если все информационно-рекламные странички будут финансироваться из того же источника :)
И "тысячи страниц на энтузиазме"
существуют и сейчас. Просто на них почти никто не заходит. Потому что денег они не приносят и в поисковиках выдаются далеко не на первых страницах.wlr398
20.09.2019 18:42Реклама на IMDB всё же иногда есть. Делают на полях огромные картинки выходящих в прокат блокбастеров.
А так то конечно да:
В 1996 году с IMDb связался Джефф Бэзос из компании «Amazon.com». Он предложил купить часть акций IMDb при условии полного сохранения всеобщего бесплатного доступа к ресурсам IMDb. В обмен на инвестиции он хотел для «Amazon.com» лишь право продавать кинопродукцию через сайт IMDb.com. С тех пор началось сотрудничество IMDb и «Amazon.com
qw1
20.09.2019 20:26Я не совсем понимаю, что вы понимаете под «информационными страницами». Лично я считаю, что информационная страница, наиболее часто мной посещаемая, это cppreference.com и там, внезапно, нет рекламы.
Всё прочее, развлекательное-болтательное, типа Хабров и Фишек, точно может жить без рекламы, что доказано ранними годами интернета. Людям слишком хочется общаться, и они создадут такие сайты, независимо от того, смогут ли повесить там баннеры.Kanut
20.09.2019 20:43Я не совсем понимаю, что вы понимаете под «информационными страницами».
Страницы где люди в вашей альтернативной модели "рекламного мира" могут получить информацию о новых продуктах, моделях и категориях товаров.
Всё прочее, развлекательное-болтательное, типа Хабров и Фишек, точно может жить без рекламы, что доказано ранними годами интернета. Людям слишком хочется общаться, и они создадут такие сайты, независимо от того, смогут ли повесить там баннеры.
А что мешает им сейчас это сделать? Ну например создать безрекламный вариант хабра?
qw1
20.09.2019 23:30Страницы где люди в вашей альтернативной модели «рекламного мира» могут получить информацию о новых продуктах, моделях и категориях товаров.
Я бы хотел пару-тройку конкретных примеров «информационных сайтов», потому как то, что является ими в моём понимании, живут без рекламы (примеры приводил) и непонятно, о каких сайтах вы говорите.
А что мешает им сейчас это сделать? Ну например создать безрекламный вариант хабра?
Ничего не мешает, не будь уже такого ресурса, как Хабр. Создавать дубль, понятное дело, бессмысленно. Но тут такое дело… Как только он будет создан, в чью-то голову сразу придёт светлая мысль: «а что, если повесить рекламку». Кому не надо — вырежут uBlock-ом, а так, нахаляву, несколько сотен тысяч да покапает. То есть, её вешают, потому что могут. Не могли бы — сайт всё равно бы существовал (может не конкретно этот, так другой. в начале 2000-х было 100500 крупных форумов, и я даже лично знал людей, которые из своего кармана платили за хостинг, потому что им было прикольно создавать сообщество).Kanut
20.09.2019 23:47и непонятно, о каких сайтах вы говорите.
По хорошему это я вас и Yuri_M об этом спрашивать должен. Ведь это вы предлагаете рекламу отменить и заменить на "новостные сайты" :
Из новостных сайтов, вестимо? Где размещается информация, а не реклама? Откуда узнаем про новые процессоры, видеокарты etc? Из соответствующих новостей, из независимых обзоров, из технических сравнений.
Пусть владелец сайта новостей решает, какие новости публиковать. А читатель решает, какие новости ему интересны. Представим, что есть техническая возможность категоризировать новости и скрыть темы, которые пользователю не интересны..
Ничего не мешает, не будь уже такого ресурса, как Хабр.
Ну так хабр то с рекламой, а ваш вариант будет без рекламы. По идее весь народ должен к вам уйти ведь без рекламы оно намного лучше.
Как только он будет создан, в чью-то голову сразу придёт светлая мысль: «а что, если повесить рекламку».
А это вообще очень интересный аргумент. Ну сделайте этот сайт один или найдите морально стойких соратников. Или получается что сайты без рекламы возможны только в принудительном порядке?
qw1
21.09.2019 00:04Ведь это вы предлагаете рекламу отменить и заменить на «новостные сайты»
Я считаю, новостные сайты не нужны. Когда-то читал эти бесконечные ленты — пустая трата жизни. Если реклама имеет те же функции — она тоже не нужна (пользователю).
По идее весь народ должен к вам уйти ведь без рекламы оно намного лучше
С социальные сервисами так не работает. Иначе бы все переходили с facebook на любой другой сайт, будь он хоть чуть лучше.
Или получается что сайты без рекламы возможны только в принудительном порядке?
Вы упорно пытаетесь прочитать не то, что я пишу, а то, что у вас уже есть в голове. Я говорю о том, что если не будет возможности давать рекламу (например, uBlock у 100% пользователей), сайты не исчезнут. А пока есть возможность ещё и на рекламе дополнительно заработать — кто ж её упустит.Kanut
21.09.2019 00:10Я говорю о том, что если не будет возможности давать рекламу (например, uBlock у 100% пользователей), сайты не исчезнут
Все не исчезнут. Но их станет заметно меньше. И среди исчезнувших вполне могут оказаться и те, которые интересны и вам. И это относится не только к сайтам и онлайн-сервисам, но и к софту, радио и телеканалам и наверняка ещё многим другим вещам.
Кроме того полное исчезновение рекламы не пройдёт бесследно для всей экономики и может иметь огромную кучу неприятных последствий о которых вы сейчас даже не задумываетесь.
qw1
21.09.2019 09:51Последствия могут быть и крайне положительными. Будущее вообще мало предсказуемо.
Kanut
21.09.2019 10:01Могут. Но на мой взгляд это не особо хорошая идея ломать более-менее работающую систему в надежде что "а вдруг будет лучше".
Вот если есть адекватная альтернатива, у которой хоть немного понятны плюсы/минусы, то тогда о ней можно подумать.
qw1
21.09.2019 10:22Альтернатива — не смотреть рекламу. Плюсы очевидны — экономия времени и внимания.
А так (утрируя) можно прийти к выводу: не особо хорошая идея запрещать мошеннические схемы, ведь для их авторов всё более-менее работает, и альтернатив никаких нет.Kanut
21.09.2019 10:31Альтернатива — не смотреть рекламу. Плюсы очевидны — экономия времени и внимания.
В этом плане я и не спорю. Если человек не хочет смотреть рекламу и может её избежать, то естественно логично так и делать. И я сам у себя везде где мог адблокеры установил.
Но вот запрещать рекламу полностью особо хорошей идеей не считаю.
А так (утрируя) можно прийти к выводу: не особо хорошая идея запрещать мошеннические схемы, ведь для их авторов всё более-менее работает, и альтернатив никаких нет.
Тут ведь вопрос не только в "авторах", а а обществе/экономике в целом. И для общества/экономики мошенничество никакой пользы не несёт и для него вполне себе есть альтернативы.
А вот для рекламы альтернативы пока нет. Но возможно появится. Например в связи с развитием ИИ и персональных ассистентов.
Ну и по хорошему рекламу надо как минимум строже регулировать.
qw1
21.09.2019 11:26Полностью запретить и не получится, слишком сложно формализовать, чтобы не затронуть свободы граждан. Например, логотип у меня на футболке — это моё фанатское мнение о качестве бренда, или я получил какую-то выгоду от его размещения (не обязательно деньгами). То же с банерами на сайтах.
Но вот дискуссионный вопрос: есть ли от рекламы польза потребителю, или реклама решает чужие задачи за его счёт. Вы, с одной стороны, говорите, что польза есть, а с другой стороны, у себя всю рекламу зарезали. Противоречие.Kanut
21.09.2019 11:38Вы не правы, я даже в браузерах зарезал далеко не всю рекламу и отдельные страницы у меня в вайтлисте. Кроме того я подписан на отдельные адекватные рекламные рассылки и читаю "рекламные" айтишные журналы, которые выписывает мой работодатель.
Ну и иногда читаю обзоры в интернете, которые по хорошему тоже реклама.qw1
21.09.2019 12:10Я бы разделял рекламу, принудительно вставляемую в контент (те же банеры) и отдельные сайты/рассылки/газетки, которые пользователь осознанно посещает/читает/покупает.
Против второго ничего не имею. Хотелось бы, чтобы эти явления назывались разными терминами, а не общим «реклама». Возможно, тогда бы и не было никакого спора?Kanut
21.09.2019 12:20Там просто на мой взгляд очень много разновидностей и не всегда точно можно провести грань. Поэтому обычно просто слово "реклама" как-то уточняется.
П.С. Но да, на хабре(и не только на хабре) одна из частых причин споров(и не только про рекламу) это разное понимание терминологии :)
MTyrz
20.09.2019 21:09Вам никогда не приходило в голову что всё это тоже реклама? Просто подаваемая в другой форме? :)
Вот когда uBlock начнет блокировать независимые обзоры и технические сравнения, тогда можно будет вернуться к этому разговору :)
Caracat
19.09.2019 23:46Вы путаете рекламу производителя товара, для которого она еще важна и как часть восприятия бренда (если что-то пойдет не так, оно аукнется), и рекламу продавца, для которого самое важное впихнуть этот товар во чтобы то ни стало, а завтра — хоть потоп, поэтому действует агрессивно, примитивно, дешево. Условно 99% рекламы в интернете от продавцов. И именно она вызывает раздражение. Человека если и интересует реклама, то от производителя. А далее он найдет продавца сам по одному ему известным критериям. Ибо достаточно пару раз в жизни нарваться, когда навязчиво впаривают, то потом иммунитет у большинства пожизненный, поэтому эффективностью ее очень мала.
Kanut
19.09.2019 23:52+1Где я что-то путаю? Я просто говорю что реклама не является злом по определению.
И я абсолютно не спорю что большая часть рекламы на данный момент ужасная, раздражающая и приносящая нулевую пользу потребителю.
Caracat
20.09.2019 00:44Пожалуй корректнее мне было написать: "следует разделять рекламу от производителя..."
По мне, так реклама от бренда редко раздражает, часто со вкусом, с бюджетами соответственно немалыми (т.е. не зло), а от торговцев примитивно, тупо, прямолинейно, даже омерзительно (однозначно — зло).
A1054
20.09.2019 13:38+1Это часто так, но не обязательно должно так быть. Откуда вы например хотите узнавать о новых категориях товаров?
Когда-то действительно было так, реклама была наполовину полезной, т.к. информировала о продуктах. НО сейчас это полезная составляющая, КМК, сильно съежилась.
roscomtheend
20.09.2019 14:02Например кто-то изобрёл автомобиль
И нам рассказывают не про автомобиль, что с ним можно делать и зачем он нужен, нам рассказывают про "ощущение свободы", "новый уровень жизни", "чувствование себя крутым" и прочую маркетологическую муть. Причём, из этого нельзя сделать вывод что он чем-то лучше мотомобиля конкурентов (вообще реклама товара А не делает его лучше товара Б, как предполагают некоторые, выбирать рекламируемый товар потому что он был увиден в рекламе в принципе не имеет смысла, реклама вообще не говорит ни о едином качестве товара, она может как прямо врать, так и выдавать заурядное свойство за достоинство (подсолнечное масло без холестерина)). Нужна информация, а не реклама (раньше как-то тоньше действовали, сейчас просто поток бесполезных фраз, где $product_name только подставляй, видимо, ЦА такая).
Kanut
20.09.2019 14:10В моём понимании это всё реклама. Просто разные её разновидности.
И да, отдельные разновидности рекламы хуже/бесполезнее других. И да, плохой рекламы сейчас гораздо больше чем хорошей. И с этим по хорошему надо что-то делать. Тут я с вами полностью согласен.
ScreamPassion
19.09.2019 16:39Интересно, что российская аудитория менее терпима к рекламе.
ИМХО но и российская реклама самая наглая, а уж на сколько агрессивно рекламируют казино, так мне кажется это вообще беспредел.
Xobotun
19.09.2019 17:07Не смог проголосовать: дома у меня стоит uMatrix и Adblock, так что пользуюсь; на работе же не ставлю сторонних приложений, но при этом пишу с неё комменты на Хабр. :/
Yngway
19.09.2019 18:34-1Я пользуюсь блокировщиком рекламы на ПК и ноутбуке и проголосовал «Да».
Но на некоторых ресурсах, вроде Хабра, блокировщик отключаю, т.к. просматривать основной контент реклама мне не мешает.
glowingsword
19.09.2019 21:08Есть же ещё такие как я, что и вашим, и нашим. Я на одних ресурсах режу рекламу, другие добавляю в исключения. Зависит от реклами, что там крутится.
adictive_max
20.09.2019 06:34+1Многие современные пользователи даже не представляют, как часто встречались всплывающие окна с рекламой в начале 2000-х, а сейчас этот формат почти полностью исчез — в том числе благодаря Mozilla.
Зато появились:
— разрешить уведомления?
— разрешить определять местоположение?
— а это точно ваш город?
— а можно мы вам тут куки поставим?
— а выключите, пожалуйста, AdBlock?
— а не хотите установить наше мобильное приложение?
— а не хотите подписаться на рассылку?
И это всё на одной странице и строго по порядку, с интервалом секунд в 5.
То есть раньше хотя бы впаривали напрямую рекламу, а сейчас делают всё, лишь бы побольше приватных данных в одну кучу сгрести, даже если они на самом деле и не нужны.FibYar
20.09.2019 10:39Справедливости ради, часть этих вопросов имеют смысл. Например, правильный город на сайте интернет-магазина позволит верно указать наличие товара и пункты выдачи. А местоположение позволит быстрее определить, когда появится нужный транспорт. С другой стороны, разрешать всем использовать эти данные точно не стоит, поэтому и спрашивают.
Caracat
20.09.2019 10:52А ограничиться кнопкой "Выбрать город" вроде ничто не мешает.
FibYar
20.09.2019 10:58Вроде, ответ «нет» на вопрос " — а это точно ваш город?" как раз и подразумевает «Выбрать город». То есть сначала как-то сайт пытается самостоятельно определить город пользователя (часто правильно). Если же он определился неправильно, то можно изменить.
Caracat
20.09.2019 11:25Я как пользователь изначально более пассивен при серфинге в сети и попытка вытащить на диалог/собрать данные каждым вторым сайтом сразу при первом же заходе (а еще и при каждом обновлении страницы) вызывает лишь раздражение. Все эти штуки вовсе не юзер-френдли, а дизайнер-манагер-хотелки.
FibYar
20.09.2019 11:38Как тогда, на ваш взгляд, должен происходить выбор города? Сейчас на диалог никто не вызывает. Обычно в верху страницы интернет-магазина где-нибудь в уголке написан город, который определился автоматически. И ссылочка «это не ваш город?». Если город определился верно, пользователю и делать ничего не надо.
Если же вообще не предлагать выбирать/менять город, можно столкнуться с тем, что вы найдёте нужный товар, но при попытке его заказать вам скажут, что в вашем регионе он недоступен.Nemutaisama
20.09.2019 12:01Вот как раз описанная вами схема наиболее корректна. Причем автоопределение по ип пожалуйста. Сейчас же излюбленная схема при входе с мобилки выглядит так:
— а подпишитесь на обновления (лесом)
— а разрешите использовать гео (лесом)
— а раз не разрешили, выберите город — вот вам для этого модалка, на весь экран, со всеми городами, без поиска, не мобайл-френдли, так что хрен вы ее вообще закроете, пока не выберите город.
А я всего то зашел посмотреть в футере телефонный номер в формате 8-800, для которого гео вообще неважно.S-trace
20.09.2019 21:40+1>хрен вы ее вообще закроете, пока не выберите город.
Тычок в случайное место посередине списка в данном конкретном случае у меня происходит практически на рефлексе)
Caracat
20.09.2019 12:08Вы описали один из ненавязчивых случаев реализации, который вполне вменяем. Пользователь заметит и поменяет, если надо и когда надо. Вообще есть стереотип у продажников (выдавая желаемое за действительное), что пользователь обязательно зашёл с целью потратить денег. А если нет, то наплевать. Но так в лучшем случае 1 из 10. Остальные могут просто поглазеть на товар, характеристики, что по чем смотрят, статью почитать, а то и сами не поймут зачем поисковик на этот сайт привел. Т.е. у большинства нет намерения купить сейчас же и узнать тут же о наличии по месту.
A1054
20.09.2019 13:45+1Нет, про город спрашивают раньше, чем я что-либо положил в корзину. Это сбор данных пользователей. В данном случае минимальных, только город, я бы в принципе не возражал, но тратить на это свое время и внимание не хочу. Мне это не нужно. В конце концов, я покупатель в магазине.
FibYar
20.09.2019 13:49Значит, я неправильно понял первоначальный комментарий… Такой вариант не учёл.
Nemutaisama
20.09.2019 14:52В конце концов, я покупатель в магазине.
Мне как-то даже сразу представилось — заходишь в оффлайн магазин мебели, а к тебе сразу подбегает консультант, и спрашивает «куда будем доставку оформлять?» )
solariserj
20.09.2019 10:44- Зарегистрироваться через соцсети в один клик, иначе ничего не покажем
- Вы согласны что мы используем куки.
REPISOT
20.09.2019 08:13На мобильных устройствах блокировка рекламы чуть менее популярна
Я бы сказал — менее возможна. У меня на мобильном стоит браузер Opera mini, в который я ничего добавить не могу. Правда, он сам умеет через свои прокси резать рекламу. Но далеко не всю.wlr398
20.09.2019 08:46А зачем именно вариант мини? Если конечно полноценный смартфон.
Обычная полная Опера содержит блокировщик рекламы и VPN.
Как по мне, смартфонная Опера удобнее смартфонного Хрома, даже если не считать блокировщик и VPN.
qyix7z
20.09.2019 12:28Представители рекламной индустрии надеются, что блокировщики будут работать избирательно, фильтруя только раздражающую рекламу, и оставляя всю остальную.
Может им проще не создавать раздражающую рекламу? И блокировать ничего не надо будет.S-trace
20.09.2019 21:45+2>блокировщики будут работать избирательно
Ага, попадался мне один такой, на «ad» начинается и на «block» заканчивается.
Говорят, у него сильно аудитория после таких вот выкрутасов уменьшилась)
CrazysAlien
21.09.2019 07:29… ухудшая пользовательский опыт и взаимодействие в вебе
ай мамадарагая что я потерял! как жить дальше-то?!
без АдБлока в Сеть ходить по грязям без сапог — браузер вязнет в творениях доблестных сайтостроителей на десятой же вкладке и это с нормального компа.
С блокировкой — можно с пару сотен наоткрывать — ограничивается только объёмом оперативы.
В эту же топку "уведомления".
Гугл не так давно грозился больше не поддерживать работу блокировщиков, но пока всё работает, вероятно, до первого критичного обновления, но там и думать будем.
nApoBo3
Большая часть пользователей не использовала бы блокировщики рекламы, если бы эта самая реклам не использовала столько ресурсов.
Проблемы две, не корректное размещение по отношению к основному контенту, эта проблема максимально актуальна на мобильных устройствах и вторая, потребление ресурсов, и это не только и не столько трафик сколько память и процессор. Я бы с удовольствием еще полностью заблокировал субфрэймы соц.сетей, они запросто могут гигабайтами оперативку отъедать. Проверял потребление памяти и процессора хромом без блокировки рекламы, разница более чем в 2 раза, а по процессору и того больше, без рекламы хром его практически не потребляет, а с рекламой на нескольких вкладках запросто может 50% отъесть, а это основной фактор автономности.
Gurturok
>заблокировал субфрэймы соц.сетей
социальные кнопки? если да, то у ublock есть отдельный список для блокировки этого мусора
nApoBo3
Нет, это те которые на хабре, например, показывают канал автора на youtube или страничку в vk.
Adbloсk их тоже убирает, визуально, но вот память они почему-то продолжают есть.
Gurturok
гм, видимо у меня из umatrix режет
Oplkill
Disconnect их убирает полностью
nApoBo3
Это что?
Suntechnic
А еще JivoSite и тому подобную мерзость.