Весь месяц гоняла по собесам. Посмотрела и на стартапы и на Яндексы. Компаний много, выбирать сложно. Чтобы найти ту самую, нужно учесть много факторов. Для каждой компании я составляла индивидуальный список вопросов. Универсальные оформила в этот faq. В нем ключевые вопросы соискателя и их аналитика. Часть вопросов заточена под разработчиков, остальные подойдут всем. Го под кат!
TL;DR
Не знаю, что и как спросить.
Держи алгоритм!
- Рефлексируй.
Что нравилось на прошлой работе? Что не нравилось? Почему ушел?
Отобрази эти ключевые поинты на вопросы.
- Составь роадмап.
Что хочешь от новой работы?
Отобрази эти требования на вопросы.
- Отфильтруй.
Убери лишние вопросы. Вопрос лишний, если попадает под пункты из списка:
— ответ можно нагуглить;
— ответ не будет стоить затраченного времени;
— большой шанс получить социально-ожидаемый ответ;
— вопрос неудобный, тебе скорее всего соврут;
— ты не знаешь правильный ответ;
— ты не знаешь, что хочешь услышать;
— ты не знаешь, чего не хочешь слышать;
— ответ не повлияет на решение.
- Уточни.
Открытые вопросы конкретизируй.
Если ответ зависит от обстоятельств, задай конкретный кейс.
- Сформулируй ожидания.
Чего хочешь? С чем готов смириться? Что неприемлемо?
Отметь красные флажки.
- Старгетируй.
Что учесть:
— размер компании;
— должность;
— описание вакансии;
— цель встречи (этап).
Зачем так сложно?
Чтобы не жалеть о выборе. Чтобы найти компанию, которая даст тебе все то, что ищешь: задачи, перспективы, условия — мы же тут не за деньги работаем :)
Время интервью ограничено. Мы не хотим тратить его на социально-ожидаемые ответы, отговорки, ненужную информацию. Получить нужную непросто. Надо знать, где проткнуть, чтобы инфа потекла. И не тыкать без разбора, чтобы в ней не захлебнуться. Подготовим тонкие прицельные вопросы. Построим на них последовательный содержательный диалог.
Disclaimer
Цель статьи — сориентировать, что спрашивать и зачем. Здесь нет сакральных знаний и волшебных вопросов. Составь подходящие на основе перечисленных. Используй алгоритм выше.
Я помогу распарсить ответы. Под каждым (не каждым) вопросом есть аналитика по параметрам:
- «Ask yourself»: что можно услышать, о чем стоит задуматься;
- «Good to hear», «Red flags»: какие сделать выводы, с какими не спешить;
- «Discuss»: что уточнить, куда перенаправить диалог.
Аналитика не исчерпывающая и основана на личном опыте. Если какого-то раздела нет, значит я не считаю свое мнение объективным или мне нечего добавить. Мои «Good to hear» и «Red flags» могут не совпадать с твоими. Аналитика нужна не везде: я же не знаю, что у тебя в голове, чего хочешь, что ищешь. Разберись с этим, прежде чем идти на собес.
В секции «Дурацкие вопросы» я собрала специфичные и бесполезные. Мне они не нравятся, причины я перечислила. Хочешь — используй.
Я обкатала 70% того, что написала, остальное не успела. Если я не права, все не так, у тебя было по-другому — напиши в комментариях, как правильно, это поможет остальным.
Бизнес
«Покажи заинтересованность — спроси про компанию.» Bullshit. Не интересно — не спрашивай, нагуглишь.
1. На чем вы зарабатываете? Какой продукт — основной источник дохода?
Кейс 1. Твой проект — локомотив.
Основной продукт — святая корова: все на него молятся, заливают деньгами, ресурсы предоставят еще вчера, но и ожидания соответствующие. Готов работать на передовой со всеми вытекающими?
Кейс 2. Тебя приглашают в новый молодой проект.
В таких гибче стек и процессы, но они могут схлопнуться: работа в стол, сотрудников сократить. Хорошо понимаешь риски?
Оффтоп. Зная бизнес-модель и источники дохода, можно прикинуть текущее положение компании на рынке, перспективы развития. Нет смысла глубоко анализировать крупную компанию. Оценить стартап лишним не будет, если ориентируешься в области.
Discuss
Если берут в основной проект, удели внимание вопросам про сроки и приоритеты разработки. Если в новый, выясни, что с тобой будет, если проект не полетит.
2. В каких направлениях работаете? Какие есть b2b проекты, b2c, R&D?
Есть другие интересные проекты? Если этот надоест, есть куда ротироваться?
Оффтоп. Вопрос скорее для крупных компаний, но ответ бывает неожиданным в небольших — могут оказаться масштабнее, чем ты думал.
Good to hear
Компания анализирует рынок, ищет новые направления для развития, участвует в совместных проектах с другими компаниями. Много разных продуктовых команд. Есть интеграции с другими сервисами. Вкладываются в R&D.
Мотивация
Про ништяки рекрутер сам расскажет. Если что-то особенно важно для тебя, уточни.
Попроси показать офис. Скорее всего покажут. Пуфики, кухня, спортзал — круто, если рабочее место тоже удобное. А то пуфики на пятом этаже, а работать будешь на втором, где идет ремонт.
1. Что влияет на мою зарплату кроме повышения? От чего зависит премия?
2. Какие есть поощрения? Как их заслужить?
3. Какие компы/ноуты? Можно работать на них из дома?
4. На конференции отправляете ребят? А на международные? Куда ездили последний раз? Как решается, кто поедет?
Отдел
1. Сколько человек в отделе? Как они общаются? Как тесно взаимодействуют?
Команды/подразделения знают, что происходит в соседних командах/подразделениях? Как шарятся знания?
Discuss
— Какие вопросы решаются сообща?
— Для чего последний раз вместе собирались?
— Сколько человек пришло?
— Какой был результат у встречи?
Good to hear
Ключевые решения принимаются сообща, с учетом разных мнений. Сохраняется необходимый уровень самостоятельности. У всех есть понимание, что происходит в других проектах, чтобы помогать с код-ревью и знать, у кого можно стащить решение своей проблемы. Решения и знания фиксируются и всем доступны. Формальные встречи для обмена новостями и опытом это вин.
2. На какие команды делятся разработчики?
Кроме продуктовых бывают узкоспециализированные: разработка общих компонентов, разработка инструментов, команда рефакторинга, архитектурная команда.
Кейс 1. Много команд.
Лучше концентрация на задачах, выше экспертиза разработчиков в своей области, но ниже в других, снижается их интерес к «чужим» задачам. Я за специализацию + ротации. Ты со мной?
Кейс 2. Мало команд.
Выше вовлеченность, шире спектр задач, но шире и круг ответственности. Готов к роли «и швец, и жнец»?
Discuss
Уточни, как распределена ответственность за проекты и микросервисы среди команд.
3. Сколько человек работают в отделе дольше 3 лет? Есть такие?
Сколько людей смогут тебя сориентировать, когда будешь рефачить значимый функционал или очень древнее легаси?
Оффтоп. Не пытайся оценить текучку. Слишком много факторов влияет на то, уходят люди или остаются. Куча олдов может отражать не только комфортные условия работы, но и кучу ленивых безамбициозных жоп в отделе.
Good to hear
Если их больше двух, это вин. На прошлой работе было много олдфагов, это выручало меня пару десятков раз.
Команда
Команды бывают похожи по составу, задачам, процессам и стеку, а бывают абсолютно независимы друг от друга. Если тебя приглашают в команду, которая не отличается от других, вопросы из секций «Команда», «Задачи», «Процессы» и «Стек» можно задать сразу. Иначе попроси дополнительную встречу с командой после прохождения интервью. Скорее всего тебе не откажут. Часто такая встреча уже запланирована. Тогда переходи сразу к секции «Развитие»?.
1. Кто в команде?
Кейс 1. Большая дружная команда. Возможно, кросс-функциональная.
Больше коммуникаций, больше встреч и планирований. Ты командный игрок?
Кейс 2. Будешь все делать сам, ни от кого не зависеть.
Шире круг задач, выше ответственность. Ты этого хотел?
Кейс 3. Есть удаленщики.
Это не развернулся и спросил. И на обед вместе не сходить. Тебе норм?
Discuss
Если кросс-функциональная:
— Что делаете, если закрепленных тестировщиков не хватает?
Если сами по себе:
— Кто тестирует? Сколько дней обычно ждете свободного тестировщика?
— Кто согласует планы с руководством?
2. Кто заказчик (product owner)? Есть менеджер (project manager)?
Кейс 1. Продакт с невалидным бэкграундом в разработке (oh, my!), или чересчур амбициозный, или неопытный и плохо знает продукт. Проджект слабый/его нет/он же продакт.
Будешь защищать свои интересы самостоятельно. Прокачаешь софт-скиллы, научишься аргументировать свои хотелки и искать компромиссы. Это входит в сферу твоих интересов? Ты к этому готов?
Кейс 2. Нет ни продакта, ни проджекта, ни тимлида.
Будешь сам согласовывать планы, планировать ход работ. Справишься?
Оффтоп. Проджекты ничего нам не должны. Они могут сделать нашу работу проще и приятнее, но не избавят от общения с продактом и не гарантируют интересных задач.
Discuss
— Кто ставит приоритеты задачам?
— Кто и как оценивает работу команды?
Если нет обоих:
— Кто ставит задачи?
— Кто согласует планы с руководством?
Если есть продакт:
— У каждой команды есть свой продакт?
— Сколько лет опыта у вашего? Сколько из них он работает в компании? Сколько — в команде?
Если есть проджект: все то же самое про проджекта.
3. Когда был тимбилдинг? Сколько человек пришло? Видитесь вне работы?
Похоже на дружную атмосферу? Компания работает над тем, чтобы ее создать?
Good to hear
Вместе обедают. Гоняют вместе на внешние конфы. Организуют обучения и мастер-классы друг для друга. Так бывает не только в крупных компаниях. Собираются всем отделом в неформальной обстановке — это вин, тут точно дружно. Потому что собрать вместе 5 человек — сложно, собрать вместе 5+ человек — практически невозможно, если они просто коллеги.
Задачи
Самый важный для меня пул вопросов. Но крутые задачи — не панацея. Я не сразу и не сама до этого дошла.
Во-первых, ты в реальном времени можешь и должен влиять на то, какие задачи решаешь. Ключевую роль играет инициатива и твой личный роадмап (есть он у тебя?).
Во-вторых, в любой задаче можно найти для себя что-то новое и интересное. Интересная задача это не только новые технологии, сложная логика, красивые интерфейсы, проработка архитектуры. Сделать самостоятельно, сделать быстро, сделать лучше, чем планировал, лучше, чем в прошлый раз. Придумать, согласовать, порефакторить, поисследовать. В этом проекте, в соседнем, в том, который ты только что придумал.
В третьих, крутой коллектив и приятная атмосфера нивелируют рутинные задачи. В обратную сторону работает реже. Не зацикливайся на задачах. Лучше вообще ни на чем не зацикливайся. Ставь приоритеты, но учитывай все факторы.
1. Какие задачи я буду решать?
2. Что входит в обязанности, кроме разработки?
3. Какие два последние проекта сделали? Какие проекты на очереди? Как планируете развивать сервис в ближайшее время?
4. Какие задачи из последних больше всего запомнились, понравились?
5. От каких задач хотели бы избавиться? С чем сейчас приходится мириться (нет людей, еще не автоматизировали)?
6. Что последнее сделали для души, для отдела, из непродуктовых задач?
7. Есть бэклог непродуктовых задач?
8. Для чего используется такая-то технология/библиотека/фрэймворк?
9. Сколько процентов времени занимают такие-то задачи?
Процессы
1. Как готовитесь к планированию спринта/квартала?
Продакт обсуждает проекты с командой до составления ТЗ? Ты бы не хотел принимать больше участия на этапе анализа и разработки требований?
Discuss
Уточни, насколько активно тестировщики участвуют в анализе проекта. Тестирование требований напрямую влияет на качество ТЗ.
Если шаришь, как надо, уточни остальные аспекты планирования. Только точечно, иначе получишь пересказ главы из книжки про скрам.
Good to hear
Планирование двухэтапное. Обсуждают цель проекта. Читают тз, ищут, что упустили. Исследуют код, в который полезут (этот код, может, рефачить придется, а еще библиотеки по пути обновить). Заходят в сб и архитекторов: вдруг так нельзя/неправильно/можно проще/такое уже есть. Собирают требования по доработке инфраструктуры.
Red flags
Команда не осознает важность подготовки. Команда впадает в аналитический паралич.
2. Какой code coverage?
Сколько тестов ты готов сам дописать, когда прижмет?
Discuss
— Сколько процентов кода покрыто модульными тестами?
— Сколько процентов функционала покрыто интеграционными тестами?
— Кто пишет автотесты?
Good to hear
В крупном проекте я ожидаю 70%, это хороший достижимый показатель. Не все ручные тестировщики любят и умеют писать автотесты: хорошо, если это контролируется.
Red flags
Низкий показатель может означать низкое качество продукта, безответственность команды, невменяемость менеджера: «кати так, тесты потом напишешь» или «мы же не собираемся ничего обновлять». Может означать != точно означает. Code coverage непростая метрика: можно получить высокий показатель, покрыв по максимуму простые кейсы и не покрыв ключевую логику. Стартапам низкий показатель простителен.
3. Кто будет ревьюить мой код?
Кейс 1. Все в теме, по 10 ревьюеров на пулл-реквест, всем есть дело до тебя.
А тебе есть дело до всех? Ты готов отсматривать 5+ пулл-реквестов в день?
Кейс 2. Тимлид посмотрит твой код, если будет время.
Нет ревью — никто не скажет, как надо, как правильно. Ты точно знаешь, как правильно?
Оффтоп. Хорошо организованный процесс код-ревью не гарантирует его качество. На словах «глубоко анализируем логику»?, а на деле — 50 сообщений в треде про какую-то абсурдную вкусовщину. Узнай необходимый минимум, но не спеши с выводами.
Discuss
— Сколько твоя последняя задача на ревью висела? Быстро прогнал. Всегда так?
— У пулл-реквестов есть приоритеты?
— Сколько пулл-реквестов в день смотришь ты?
Good to hear
Члены команды — обязательные ревьюеры. В обязательных есть кто-то, кто шарит за архитектуру. Пулл-реквест не висит дольше 3х дней без особой причины. Заброшенные пулл-реквесты автоматически удаляются. Команды ориентируются в коде других проектов, проводят код-ревью других команд.
Red flags
Твой код смотрят два с половиной калеки.
4. Как проходит сборка и деплой?
Кейс 1. CI/CD, все автоматизировано.
Обычно автоматизацией занимаются админы/девопсы. Но могут и тебя привлечь. Не ссышь?
Кейс 2. Все вручную.
Сам собирай пакеты, связывай задачи, создавай релизные таски, контролируй приемку. Тебе норм, или ты уже разнежился?
Discuss
— У команды собственный тестовый стенд?
— Сколько времени нужно для создания нового стенда с конкретным окружением?
— Кто проводит релиз? Кто ответственный?
— Сколько времени занял твой последний релиз?
— Как часто релизите?
— Если релиз упадет в 10 вечера, какой план действий?
Good to hear
CI/CD настроен по максимуму: мастер срезается по коммиту/расписанию, а схему можно создать по кнопке. У команды свой тестовый стенд и никто в него не ходит. Катить будет админ, но ответственность вы несете все. В компании это понимают и не ищут одного виноватого.
Red flags
Много рутинных операций. Много релизов, но условия не адаптированы.
5. Как часто проводите ретро?
Нравится формат? Меня, например, бесят ретро в игровом формате.
Discuss
— Сколько времени длилась последняя встреча?
— Сколько человек пришло?
— Что удалось выяснить?
— Что планируете с этим делать?
— Что последнее улучшили благодаря ретро?
— Что является показателем эффективности команды?
Good to hear
Плановые ретро, чаще — лучше. Есть план и жесткий тайминг. Присутствуют все, кто принимал участие в обсуждаемых проектах, а не только команда. Результаты фиксируются, делаются выводы, планируются конкретные действия по улучшению ситуации. Отслеживаются результаты этих действий.
Red flags
Ретро проводится только в случае факапа. Длится дольше двух часов, это значит обсуждение не структурировано, к ретро не готовятся, разводят холивары. Никто не контролирует исполнение принятых решений.
6. Когда отрабатываете техдолг?
Менеджер/продакт/руководитель понимает, зачем это нужно? Что он делает для того, чтобы не увязнуть в техдолгах? Что для этого делают сами разработчики?
Discuss
— Что последнее отрефакторили?
— Какие непродуктовые задачи брали в этом квартале?
Good to hear
Техдолг разгребается планово. Учитывается при планировании. Выделяется фиксированное время (% рабочего времени/часть спринта) на улучшение кодовой базы, эксперименты, инициативу. Сложность кода анализируется автоматически.
Red flags
Продуктовый бэклог не отличают от техдолга.
Стек
Не пытайся понять всю систему: монорепы, микросервисы, на чем и почему, как дружатся. Хорошо, если разберешься во всем этом во время работы. На собесе достаточно выяснить, какая логика на чем написана, где лежит и кто ее поддерживает.
1. На чем легаси написано?
Готов с таким возиться?
Discuss
— Это легаси просто есть или активно поддерживается?
— Планируется перевод, рефакторинг? Почему? Когда? Кем?
— Какой процент легаси-кода задокументирован?
Good to hear
Ничего сильно зашкварного нет. Есть есть — это известные технологии. Если велосипед — есть те, кто шарит. Если собираются переводить — есть план и команда, а не козел отпущения (ты можешь им стать).
Red flags
«Перепиши чужой проект, больше некому».
2. Почему (не) выбрали технологию/библиотеку такую-то?
Кейс 1. Есть решение проще.
Была весомая причина выбрать более мощное и сложное решение?
Кейс 2. Есть более надежное/удобное/дешевое решение.
Есть весомые причины не внедрять его?
Кейс 3. Подозрительное/ключевое решение.
Сколько шишек соберешь, переезжая на другое решение? Причины выбора и обзор нюансов где-то зафиксированы? Или придется аналитить с нуля?
Discuss
— Рассматривали альтернативы?
— Кто принимал решение?
— Были сомнения?
— Каких проблем уже успели отхватить? Как решали?
— Не думали отказаться/перейти на другое решение?
— Какая версия? Че такая старая?
Good to hear
Учтена специфика сервиса. Решение принималось сообща, устроило большинство. Провели предварительный рисерч. Результаты обсуждений и согласований фиксировались и доступны.
Red flags
Она была, мы не меняли. Мы только попробовать. Мы хайпожоры.
3. Какие технологии внедрили за последние полгода/год?
Следят за развитием области и инструментов? Выбирают осознанно? Если не проявляют инициативы, готов взять ее на себя?
Discuss
— Может, наоборот убрали что-то из стека? Почему?
— Может, что-нибудь пытались внедрить, но не прижилось? Почему?
Good to hear
Проводят рисерчи, пытаются сделать лучше/проще/надежнее, но в рамках разумного.
Развитие
Джуну развиваться легче: вся область — непаханое поле, ниже ответственность, инициативу заметят и поощрят. Старшему сложнее: выше ожидания, сложнее их оправдывать, для роста нужны определенные условия, для повышения — адекватная оценка. Чем выше уровень, тем важнее эта секция.
1. Кто меня оценивает? По каким критериям?
Требования и ожидания фиксируются? Они тебе понятны?
Ты сможешь оправдать эти ожидания? Не смущает уровень давления?
Где потолок?
Good to hear
Вас оценивают те, кто работает с вами бок о бок.
Формальные критерии дополняют субъективную оценку коллег. Есть четкие критерии оценки: скорость работы, объем задач, выход за зону ответственности, рост хард-скиллов, развитие софт-скиллов. Если есть грейды, они обкатаны и действуют не первый день.
Red flags
Тебя оценивает формальный руководитель или кто-то левый. Оценка максимально субъективная. Оценка учитывает только измеримые показатели: сколько решил задач и пр. Не понятно, куда можно развиваться и как это делать.
2. На что влияет оценка? На что влияет грейд?
Ты можешь напрямую влиять на ништяки?
Ты готов на них влиять или просто хочешь много денег?
Good to hear
Результаты оценки моментально (моментально не будет) отображаются на ништяки: зарплату, должность, возможности или условия работы. Или хотя бы дают приоритет для их получения. Грейды не только про ответственность, но и про возможности.
Red flags
Оценка ничего не дает, тебя погладят по головке и не уволят.
3. Есть возможность ротироваться в другую команду?
Ротации это знакомство с другими продуктами и людьми, увеличение экспертизы, новые задачи, и все это не меняя работы. Тебе это интересно? Или тебе проще сменить работу, когда надоест?
Discuss
— Как часто происходят ротации по инициативе сотрудников?
— Есть ограничения на ротации (частота, сроки)?
— Возможна принудительная ротация (для обмена опытом)?
Good to hear
Ротации возможны и практикуются. Ограничения адекватные.
Ожидания
«Чего от меня ждут?» — очень важный вопрос. Если спросишь в лоб, получишь стандартное «справляешься с задачами, много успеваешь, ладишь с командой». Пробуем не в лоб.
1. Почему нужен человек в команду?
2. Какого специалиста не хватает в команде? Каких хард-скиллов не хватает ребятам в команде? Какого экспириенса не достает?
3. Какие задачи некому передать? Почему?
4. Каких специалистов не хватает в отделе кроме тимлидов?
5. Что нужно сделать, чтобы превысить ваши ожидания? Приведи пример задач.
6. Какие сомнения остались на мой счет?
7. Какие сложности точно будут на старте?
8. Какие задачи дадите мне в начале?
9. За мной будет закреплен куратор? На какой период?
Оффтоп
Личные вопросы. Встреча должна быть интересной для обеих сторон. Дай человеку возможность рассказать о том, чем он гордится, чего достиг, поделиться опытом. Все любят про себя рассказывать. Тебе это выгодно. Во-первых, разговоришь собеседника, можно будет подбросить неудобные, компрометирующие вопросы. Во-вторых, понравишься и запомнишься ему, ты ж хочешь пройти собес? В-третьих, общение с классным чуваком — отдельный повод сходить на собес.
1. Давно здесь работаешь? Это много. Что так цепляет?
2. А где до этого работал? А че ушел?
3. Чему научился на работе за последний год?
4. Сколько часов в день кодишь? На что уходит остальное время? Остаются силы дома прогать?
5. Во сколько на работу приходишь? Во сколько все расходятся?
6. Где можно вне рабочего места поработать? Где сам обычно тусишь?
7. Пользуешься сам вашим сервисом? Что хотел бы улучшить в нем? Пробовал забросить это в продакта? Можно повлиять на развитие сервиса? А на решения продакта? Удавалось что-нибудь продавить? Расскажи.
8. Какие метрики отслеживаете?
9. Как обеспечиваете безопасность?
Если собеседует тимлид/руководитель:
1. Какими процессами сейчас не доволен?
2. Над чем планируешь в ближайшее время работать? Какие приоритеты?
3. Менторишь кого-нибудь из отдела?
4. Как справляетесь с нехваткой тимлидов?
Как закончить
Часто собесы проводишь? Много времени отнимает?
Тогда не буду тебя задерживать. Спасибо, что уделил время. Мне было очень интересно с тобой. Надеюсь, не прощаемся ;)
Дурацкие вопросы
Попадают под определение «лишний вопрос» (см. алгоритм в «TL;DR»). Предложу, на что заменить. Хочешь — используй и эти вопросы, тебе виднее. В специфичных случаях они дадут нужную информацию. Подойдут для «развязать беседу». Я начала обходиться без них.
1. Чем вы лучше конкурентов (УТП, конкурентные преимущества)?
2. Кто финансирует проекты (ключевые инвесторы)?
3. Какие сложности сейчас испытываете?
4. Какие планы на ближайший год?
Why not. Ответы можно нагуглить. Если их нет в открытом доступе, тебе не дадут их на интервью. Рекрутеры — селл-сайд, они не расскажут неудобную правду.
Solution. Ее расскажут финансовые отчеты (если компания публичная).
5. Переработки оплачиваются?
Why not. Их быть не должно. Если они есть, скажут, что их нет. Если это норма, скажут, что оплатят. На деле может быть иначе.
Solution. Найди такую компанию, где не придется задавать этот вопрос. Если не планируешь поднять денег на переработках.
6. Сколько в отделе тимлидов/ведущих/экспертов? Чем они занимаются?
Why not. Тимлид в каждой команде — отлично, но это вряд ли. Их всегда не хватает. Про своего тимлида узнаешь, обсудив состав команды. В идеале те, кто постарше, тратят часть времени на решение непродуктовых задач. Если это формальные требования, они могут не соблюдаться.
Solution. Если собеседует тимлид, задай прицельные вопросы (см. секцию «Оффтоп»?).
7. Кто мой непосредственный руководитель? Чем он занимается? Как он тебе?
Why not. Квалификацию руководителя ты так не распарсишь. Разработчик не станет оценивать при вас руководство. Если станет, он или врет или необъективен.
Solution. Если это особенно важно для тебя, попроси назначить личную встречу с руководителем. Если он сам тебя собеседует, задай прицельные вопросы (см. секцию «Оффтоп»?).
8. Как оцениваете задачи?
Why not. Есть шкала для оценки в сторипоинтах и есть велосити. Их точность и адекватность ты не распарсишь на интервью. Оценка в днях не покажет качество декомпозиции — подозрительных кейсов не озвучат. У задач есть приоритет. Качество расстановки приоритетов ты не распарсишь на интервью.
Solution. Возможно, поможет:
— «Что учитываете при оценке времени?»? Good to hear: играют в planning poker, закладывают риски, учитывают экспертизу исполнителя, возможность рефакторинга, связанные задачи из бэклога.
9. Сколько времени в среднем занимает разработка новой фичи? А включая сопровождение?
Why not. Время разработки не поможет оценить количество отвлекающих факторов. Время сопровождения не поможет оценить скорость тестирования и ревью. Слишком условно, все зависит от обстоятельств.
Solution. Возможно поможет (в качестве оффтопа):
— «Что последнее решал? Сколько времени убил? Че так быстро/долго?»?
— «Сколько времени последняя задача висела в тестировании/на ревью? Это хороший показатель?»?
10. Митинг под всех подстроен?
Why not. Тебя остановит, если нет? Не приедешь на полчаса пораньше? Взаимоотношения в команде ты так не распарсишь.
Solution. Возможно поможет:
— «Во сколько митинг? В это время я обедаю/еще сплю/уже дома. Сможем перенести на другое время?»?
11. Есть дежурные на время праздников?
12. Есть моратории?
Why not. Моратории нарушаются, а дежурные есть админы.
Solution. Возможно поможет:
— «Когда последний раз нарушали мораторий? По какой причине?»?
— «Если я катну релиз и заболею, кто будет откатывать?»?
13. Как часто дается обратная связь?
Why not. Обратная связь по запросу есть везде. Часто только по запросу. Я считаю, такие встречи должны проводиться планово, но мало ли, что я считаю.
Solution. Если есть проблема, не держи ее в себе.
14. Я заявляю о проблеме на ревью. Как она будет решаться?
Why not. Большой шанс получить социально-ожидаемый ответ. Если общаешься со своим тимлидом/руководителем, обсуди конкретные кейсы.
Solution. Возможно, поможет:
— «Продакт не дает разгрести техдолг. Он не прав.»? Good to hear: для решения проблемы запланированы конкретные действия. «Я с ним поговорю»? — плохо. «Я приду на планирование, оценю ситуацию и помогу найти компромисс»? — хорошо.
15. Компания купит мне софт для работы?
Why not. Хорошая купит, плохая — нет. Хорошая или плохая поймешь по другим вопросам. Лицензию на IDE купят, сами заинтересованы. Если нужно что-то конкретное и дорогое, задай прицельный вопрос.
Solution. Например:
— «Хочу Wallaby. Потому что смотрите, какой профит… Можно мне?»?
— «Хочу подписку на Курсеру. Затраты оправдаю. Договоримся?»?
16. Сколько джунов в отделе? Сколько мидлов и старших?
Why not. Возможности роста, сложность задач и опытность сотрудников ты так не распарсишь. Бывают скиловые джуны, бывают инертные старшие. Не все хотят расти. Первых больше — они выгоднее, вторых меньше — сложно схантить.
Solution. Если боишься отхватить всю черную работу (единственный джун) или хочешь с кем-то делить ответственность (единственный старший), отталкивайся от других вопросов (см. секцию «Ожидания»?).
17. Сколько длится спринт? Как пришли к этой цифре?
Why not. Качество планирования ты так не распарсишь. Это переменная, и она не берется с потолка. Сильно подозрительных кейсов я не встречала.
Solution. Возможно поможет:
— «Сколько задач переехало в текущий спринт из предыдущего? Почему?»?
18. Как синхронизируетесь с другими командами?
19. Как решаются конфликтные ситуации?
Why not. Слишком условно, все зависит от обстоятельств. Большой шанс получить социально-ожидаемый ответ.
Solution. Возможно поможет:
— «Двум командам нужно сделать одно и то же (написать общий компонент/потестировать/порисерчить), кто будет делать?»?
— «Вы хотите внедрить в общий стек новую технологию, как будете принимать решение?»?
20. Если план не выполнить, как накажут?
Why not. Никто не придет настучать тебе по шапке. Максимум премии лишат. Про премию уточни отдельно.
Solution. Найди такую компанию, где не придется задавать этот вопрос.
21. Микросервисы или монорепа? Как пришли к такой архитектуре?
Why not. Проект живет, требования меняются, монорепу растаскивают на микросервисы, иногда наоборот, но не обязательно и не каждую. Сегодня так, завтра по-другому.
Solution. Если шаришь за архитектуру и «просто любопытно»? — уточни. Ты сам знаешь, что уточнять.
22. Как разработчики узнают о планах и достижениях компании?
Why not. Обязательная рассылка, митапы с директором, презентация перед новым годом, блог на Хабре, продакт присылает фидбэк от юзеров в общий чат — что-нибудь да будет.
23. Почему решили перейти на канбан?
Я верю, что это полезный вопрос, но не умею парсить ответ.
5 правил
Для тех, кто дочитал.
- Перейди на «ты»? по возможности.
- Запомни имена. Обращение по имени — +100 к карме.
- Не игнорируй. Личные вопросы задавай всем присутствующим: вдруг обидятся, что у всех спросили, а у них не спросили.
- Не дай себя очаровать. Приятная дружеская беседа может здорово подкупить. Собеседующие — селл-сайд, поэтому все так подходит и здорово. Ты удивишься, как сильно это может приблизить тебя к неправильному решению.
- Не додумывай ничего, ориентируйся на факты. Будь бдителен.
Самый важный поинт
Интервью это беседа, а не допрос. Вопросы это всего лишь опорные точки для этой беседы. Куда ее уведешь, то и получишь.
Основная задача — выяснить адекватность требований, совпадение желаний и возможностей, чего ждать на новом месте, чего не ждать. Выжми максимум информации, чтобы было проще принять решение. Для всего остального есть испытательный срок. Желаю тебе сделать правильный выбор.
Тебя тоже оценивают по твоим вопросам. Оставь о себе хорошее впечатление.
И последнее. Ты писал код на собесе? Джоэл был не дурак. Собеседование без кода — не лучшее собеседование. Пусть это будет нашим последним критерием для оценки компании.
Комментарии (114)
besitzeruf
26.09.2019 11:45-1Го
поинты
роадмап
кейс
Надо знать, где проткнуть, чтобы инфа потекла.
… Котортко — фу.disgusting
26.09.2019 12:50+3что совершенно не умаляет ценности текста.
shopoloff
27.09.2019 12:39Текст кстати интересный, но вот эта манера писать, используя весь доступный IT слэнг и англицизмы, действительно режет глаза.
m-rv
26.09.2019 14:08+1не типичный слог, но почему «фу»?
x67
27.09.2019 09:21Потому что не типичный слог. Не все тут такие толерантные к слогу как вы, для некоторых это вопрос жизни и смерти)
Source
27.09.2019 17:35Потому что не типичный слог.
для некоторых это вопрос жизни и смерти)Надеюсь, с вами всё в порядке. Или на свои ошибки вы не так бурно реагируете?
x67
28.09.2019 01:59не понял сути вашего коммента, вы так хотели упрекнуть в безграмотности или в нетерпимости в связке с безграмотностью?)
С ужасом заметил, что степень профдеформации уже не позволяет мне без раздумий замечать такие вещи — на первый, да и на второй взгляд уже кажется совершенно естественным отделять не пробелами как отдельный самостоятельный логический оператор) Хорошо, что «типчный слог» в скобочки не взял)Source
29.09.2019 01:21+1Суть комментария была в том, что странно видеть, когда человек берёт на себя роль граммар-наци и при этом сам допускает такие "детские" ошибки.
Как по мне, они не являются прям гарантией безграмотности, как и манера автора статьи. В конце концов, у всех есть право на свою манеру и на свои ошибки. Но если уж для вас лично это вопрос жизни и смерти, то логично и к себе не меньшие, чем к другим, требования предъявлять. Ну либо не нагнетать так уж сильно по мелочам.
Godebug
26.09.2019 14:19+1Котортко
besitzeruf
26.09.2019 16:29-1Вот и я про то же. Одно из правил, чего не следует делать на хабре:
Использовать смайлики, коверкать слова, игнорировать правила русского языка
Даже если русский язык был не самым вашим любимым предметом в школе или не является родным — проверка орфографии в браузере у вас наверняка есть, не стоит ею пренебрегать. Это сохранит как вашу карму от минусов, так и ваш аккаунт.
Если так хочется использовать английские слова, почему не написать их тоже на английском? Роадмап -> Roadmap ну или просто на родном, русском — План действий…
Остальное не вижу смысла перечислять, такого добра в статье полно.
namikiri
26.09.2019 16:45+2Embedding английских слов в russian text is так же отвратительно, как и их transliteration.
besitzeruf
26.09.2019 16:57+2Я ничего против заимствованных слов не имею. В статье на русском не хочется видеть несуществующих слов (еще раз, не путать с заимствованными словами). Мой посыл был далеко не в использовании латиницы.
namikiri
26.09.2019 17:04А я ничего против Вашего комментария и не имею, я скорее дополняю. Просто весь текст выглядит слишком стильномодномолодёжно, я всё ещё не могу понять причины появления такой билингвальной мешанины.
fpir
27.09.2019 10:22-1При чём тут стильность-молодёжность? Текст написан так, как автор рассказывала-бы это коллеге. Видимо, ожидала, что и читать её будут, более-менее коллеги.
Стильномодно-это вау, комон мэн, ё-у. А в стили автора разговаривают большинство тех, кто занимается в областях, где передовые разработки делаются, в оснавном, не на русском.
vladkorotnev
27.09.2019 03:57Бат это же соу стайлиш, фэшонабол, молодёжно!
Хотя на самом деле конкретно эта статья очень даже читабельна, в отличие от многих, написанных в подобном стиле.
Tufed
26.09.2019 15:18+1Фу не фу, а меня третий пункт в начале зацепил. Отфильтровать свои вопросы по причинам получения слишком ожидаемых или заведомо не правдивых ответов. Я даже не задумывался в таком ключе, хотя прокачиваю свой навык проходить собеседования. Концовка из дурацких вопросов тоже довольна ценна, поддержать разговор можно, но наглядно даёт понять вопросы действительно по-дурацки выглядят. Серединка очень подробная, хоть я не прогер а админ, но понравилось и вполне подходит.
ponkratv
27.09.2019 12:13На самом деле спорный пункт. На собеседовании надо не только получить много информации, но и расположить к себе рекрутера. Задавая банальные вопросы, к которым он готов, сделать это проще. Если начать с точных и емких, но не стандартных вопросов, велик риск создания некомфортной атмосферы.
Tufed
27.09.2019 14:29Можно еще отвечать ответами которые хочет получить рекрутер:
— да я готов работать за еду, для меня деньги вообще не важны, только престиж компании;
— да я готов к командировкам в любое время суток в любую точку планеты, можно сообщить мне о вылете за 15 минут до отправления;
— да я обожаю переработки. Я жить не могу не перерабатывая, а еще с удовольствием выйду в субботу и воскресенье. И не нужно мне никаких компенсация. Все на благо компании;
— и т.д.
И ни в коем случае не пугать своим желанием получать повышенную плату за доп.часы, проведенные на работе во время авралов и релизов, а может даже в выходные. Не спрашивать про ДМС и выделение средств и времени на повышение квалификации.
Andrey-072
26.09.2019 22:31-1Слишком коротко, и слишком мягко! Жаль, что не могу заплюсовать Ваш комментарий.
worldmind
26.09.2019 12:08Не смог прочитать до конца, но круто иметь такую памятку, по факту каждый должен выбрать пару-тройку важный вопросов, но у каждого они свои в разные периоды жизни, так что памятку это гут.
maxzh83
26.09.2019 12:21+7Было бы забавно среди разработчиков запустить тренд дурацких вопросов работодателю, чтобы все поголовно спрашивали одно и то же у работодателя. Примерно как вопросы про люки или «кем ты себя видишь через 5 лет», только в другую сторону.
Nilpferd
26.09.2019 13:31+1Что-то вроде «кем Вы меня видите через 5 лет»? :)
ukt
26.09.2019 20:34+1Хороший, кстати, вопрос.
Сразу становится понятно, как воспринимается сотрудник, эдаким мяском или чем то более ценным.
Komanch
28.09.2019 02:01Скорее «Каков план развития персонала компании на ближайшие 5 лет в целом и для сотрудника на предлагаемой вакансии в частности?»
Valeratal
26.09.2019 12:22+1— большой шанс получить социально-ожидаемый ответ;
— вопрос неудобный, тебе скорее всего соврут;
Это одно и то же. Точнее первое следствие второго
JustDont
26.09.2019 12:44+1Слишком много конкретики, которая подходит далеко не везде. В мелких проектах и стартапчиках, например, про процессы спрашивать или совсем бессмысленно (не устоялись еще), или надо спрашивать по-другому.
На самом деле нужно всего-то выяснить: а) что тебе предстоит делать (это скорее всего будет не то же самое, что видно из вакансии и рассказа о конторе, а порой и совсем не то же самое); б) что тебе за это будет; в) как именно тебе предстоит делать то, что от тебя ожидают.
Порядок субъективен и пункты в зависимости от обстоятельств могут меняться местами, но максимально хорошо разузнать про все эти три момента обычно таки стоит.Chikabanita
26.09.2019 21:09Вот да, можно было более кратко изложить мысль. Хотя мысль вообще правильная
Linolium
26.09.2019 12:52И куда в итоге устроилась? :)
Barbaresk
26.09.2019 15:55Если ТС будет очень сильно шифроваться, то это или меил ру, или тинькоф. Они почему-то чаще всего скрывают где работают.
ProSev
30.09.2019 12:20дополню интерес:
- как удалось уместить все ответы в голове?
- сколько в среднем занимало собеседование (если на него отводится ограниченное время, как указано в самой статье)?
tumaso
26.09.2019 12:52+2У автора видимо это первое место работы после окончания учёбы?
scg
26.09.2019 14:47Идем по первым строчкам публикаций автора:
- Привет. Я Катя. Я пишу фронтенд в Яндекс.Деньгах.
- Привет, это снова Катя из Яндекс.Денег. Продолжаю свою историю о том, как я перестала верстать и начала жить.
- Привет, я Катя, я не работаю уже год.
- Привет, я Катя, я нашла работу.
Похоже, что второе :)Nilpferd
26.09.2019 15:27Будет забавно, если мы увидим пятую статью: привет, я Катя, я успешно применила свои советы на практике и теперь пишу фронтенд в Яндекс.Деньгах.
m1khaylov
26.09.2019 12:52Насколько я понимаю, с 2017 по 06.2018 вы поработали в Яндекс.Деньгах, затем не работали год (судя по статье «Пенсия в 22»). Ваших потенциальных работадателей это не смутило?
JustDont
26.09.2019 12:54Если потенциальных работодателей смущает отсутствие у программиста непрерывного стажа — таким потенциальным работодателям стоит сказать «я вам перезвоню».
berez
26.09.2019 12:53Я верю, что это полезный вопрос, но не умею парсить ответ.
Боюсь, эта фраза относится к 90% вопросов, данных в статье.
Например, зачем спрашивать о том, чем занимается компания? Вы же тем самым даете понять, что даже не знаете, куда пришли.
Или вот: «Какие задачи некому передать? Почему?». В мелких конторках дали фронт — его и пилишь. В крупных собеседующий может вообще быть с другого проекта и потому будет не в курсе.
И вообще, после месяца беганий по собеседованиям практически все, что нужно, вы научитесь видеть вообще без единого вопроса — просто глазами. Контора расположена в промзоне, добираться туда надо по досточкам над лужей? Вас уже не будет интересовать, как именно компания делится с сотрудниками своими планами и достижениями. Собеседующий (будущий начальник) задает вопросы так, что вы его не понимаете, и вам приходится постоянно уточнять, что он имел в виду? Все, его прошлое место работы уже не интересно.
5 правил
Для тех, кто дочитал.
- Перейди на «ты»? по возможности.
- Запомни имена. Обращение по имени — +100 к карме.
- Не игнорируй. Личные вопросы задавай всем присутствующим: вдруг обидятся, что у всех спросили, а у них не спросили.
Очень странные рекомендации. Не забывайте, что вы даете советы мужчинам, причем некоторая часть из них — социопаты. Им сложно задавать личные вопросы.
Да и вообще. Представим ситуацию: приходит ко мне, скажем, молодой человек собеседоваться на должность, скажем, фронтенд-разработчика, и начинает со мной — хм… — социализироваться. Задает личные вопросы, сходу переходит на ты, обращается по имени… Как минимум — возникнет подозрение, что пришел мальчик интересной ориентации и пытается ко мне клеиться. Я в любом случае буду его оценивать по его знаниям и умениям, но осадочек-то останется. При прочих равных выберут не его.
Да даже если на собеседование придет девушка третьего размера — вовсе не факт, что попытки активно социализироваться пойдут ей на пользу. Собеседующие и женатые бывают. :)Nilpferd
26.09.2019 13:37Вы не задумывались, почему слова «социализироваться» и «личные вопросы» у Вас ассоциируются с домогательствами?
berez
26.09.2019 18:07-2Где вы видите в моем тексте про домогательства? Это ваша личная придумка, я о таком не писал.
Впрочем, каюсь, получилось недостаточно четко обозначить проблему.
Попробуем так:
Абстрактный человек пришел устраиваться на работу. Работа не предусматривает общения с клиентами, поэтому навыки эффективных коммуникаций в перечень требований к вакансии не входят. И вдруг я вижу, что человек активно «продает» мне свои навыки общения.
Выглядит слегка странно, не так ли? Сразу возникают вопросы: может, он не совсем понимает, на какую вакансию пришел? Может, у него какие-то свои цели, о которых он не говорит? А если это его индивидуальные особенности — не станут ли они помехой в дальнейшей работе?
vassabi
26.09.2019 13:52Представим ситуацию: приходит ко мне, скажем, молодой человек собеседоваться на должность, скажем, фронтенд-разработчика, и начинает со мной — хм… — социализироваться. Задает личные вопросы, сходу переходит на ты, обращается по имени…
Извините за нескромный вопрос — а сколько людей вы в этом году собеседовали к себе на должность?berez
26.09.2019 18:08О, классика — «сперва добейся!» :)
Ни одного. И?vassabi
26.09.2019 18:20да не нужно никаких «сперва добейся», просто по опыту скажу — на 1 смелого собеседуемого от 20 и больше либо робких, либо неуверенных, либо черт знает что %)
Смелый — тоже не значит знающий, но с такими реально за то же время можно хотя бы о большем узнать и пообщаться.berez
26.09.2019 18:39Когда я с свое время собеседовал, то отводил минут 5-10 в самом начале на «завязывание» разговора. «Расскажите о себе/прошлом месте работы», вот это все. Просто чтобы человека «отпустило» и он почувствовал себя уверенно. А там уже можно и технические вопросы задавать.
И да, одно дело — смелый кандидат, которому этап на обретение уверенности не нужен, и другое — когда он пытается с тобой общаться в стиле «так вот, Вася, а чем вообще ваша контора-то занимается?».
JC_IIB
26.09.2019 15:51+4приходит ко мне, скажем, молодой человек собеседоваться на должность, скажем, фронтенд-разработчика, и начинает со мной — хм… — социализироваться. Задает личные вопросы, сходу переходит на ты, обращается по имени… Как минимум — возникнет подозрение, что пришел мальчик интересной ориентации и пытается ко мне клеиться. Я в любом случае буду его оценивать по его знаниям и умениям, но осадочек-то останется. При прочих равных выберут не его.
Лично меня эта манера сходу сокращать дистанцию раздражает крайне. Да, к этой статье это тоже относится, сплошное «ты», «ты» и «ты». Элементарно невежливо же, ну.
И да, вся вот эта вот бодрая-стильная-модная-молодежная социализация сходу меня бы тоже выморозила, при прочих равных я точно так же выберу человека, который уважает мое личное пространство и не лезет в него без моего на то разрешения.
p.s. что интересно, автор практически не общается в комментариях к своим статьям.
Kanut
26.09.2019 20:30Лично меня эта манера сходу сокращать дистанцию раздражает крайне. Да, к этой статье это тоже относится, сплошное «ты», «ты» и «ты». Элементарно невежливо же, ну.
Ну в принципе я лично с "ты" на собеседовании особых проблем не вижу. Мне если честно даже удобнее/приятнее общаться на "ты" и просто по именам. Особенно если это потенциальные будущие коллеги. Но всегда же можно просто сначала спросить как удобнее на "ты" или на "Вы".
Peregrinus
27.09.2019 00:49А в чем проблема с «ты»? Сколько ходил на собеседования и проводил сам, чаще всего приходится общаться с ровестниками ± 5 лет. И «выкать» как-то некомфортно. Тем более, что на работе тоже со всеми на «ты».
namikiri
26.09.2019 17:03+2Ни разу не социопат и не социофоб, но когда новый человек просто излучает какой-то странный позитив, (псевдо?)открытость и МоТиВаЦиЮ, он начинает меня нервировать и напрягать, вызывая подозрение. Сразу вспоминаются те самые массовики-затейники из института, которые во всех бочках затычки. Насколько мы помним, производительность у таких товарищей бывает невысока.
iFebrity
26.09.2019 17:24+1Для тех, кто дочитал.
Перейди на «ты»? по возможности.
Присоединяюсь. Ну какое может быть «тыканье» на собесе. Мы с вами не веселиться тут собираемся, а понять насколько друг другу подходим.
Barbaresk
28.09.2019 04:35Не вы один такой. Я не страдаю замкностью или неразговорчивостью, не против погулять с друзьями или познакомиться и поболтать с незнакомым мне человеком. Но вот если человек без видимой причины начинает изучать искусственный позитив, меня это тоже напрягает. Я встречал людей по-настоящему искренне этот позитив излучающих, но у них это было естественное и они не казались странными, с ними наоборот хотелось познакомиться, побольше контактировать. А вот ситуации, когда это был не искренне — сплошь и рядом. Чего стоят только некоторые девочки на ресепшне в платной больнице, продавщицы в элитных бутиках, ну и всякие активисты с бизнес-тренингов и прочей мути.
VolCh
27.09.2019 02:04Вы не поверите, но чаще всего я не знаю чем компания/проект занимается больше чем написано в вакансии. Ну может рекрутер при предварительном общении что-то сказал, но лучше переспросить, особенно когда нет уверенности, что это штатный рекрутер.
А чтоб собеседующий был в курсе нужно позаботиться об этом до интервью.
gohan
27.09.2019 21:36+1Очень странные рекомендации. Не забывайте, что вы даете советы мужчинам, причем некоторая часть из них — социопаты. Им сложно задавать личные вопросы.
Блин, почитайте определение термина социопат. Спойлер — это ГОРАЗДО страшнее, чем социофоб, о котором вы пытаетесь сказать. Серьёзно, ошибка примерно как в том анекдоте — называть филателиста сифилитиком.berez
28.09.2019 14:14Вы, безусловно, правы. Но есть одно «но»: многие термины, имеющие вполне четкое медицинское определение, уже ушли в народ и используются в совсем других значениях. В основном это, конечно, слова ругательные («дебил», «олигофрен», «идиот»), но и помяхше тоже есть («социопат» из их числа).
dyadyaSerezha
26.09.2019 14:04-3Катя, вау! Или тебе надо срочно идти в Аппарат Президента страны, или тут написано 90% "через край". Почти все мои успешные собеседования были более менее непринуждёнными беседами. И почти все неуспешные были кучей вопросов по мельчайшим техническим деталям, а иногда и с часовым кодингом (теперь сразу посылаю нах любые задачи написать что-то). И уж точно я никогда ничего не "парсил". Фирма норм, чел норм, зарплата (главное!) норм? Ну и вперед.
Vsevo10d
26.09.2019 14:19+1Вы когда-нибудь задумывались о том, что фразы
«у меня давно был секс» и «у меня давно не было секса» означают одно и то же«мы вам перезвоним» и «мы вам не перезвоним» означают одно и то же?
SantaCluster
27.09.2019 15:15справедливости ради надо заметить, что обе фразы (перечёркнутые и нет) не эквивалентны (в своих парах) :)
Virgo_Style
26.09.2019 14:46Ну… не знаю. На мой взгляд, все это выглядит как тщательно проработанная анкета на сотню вопросов, заполнив которую, можно выгрузить результат в какую-то систему с весовыми коэффициентами и она посчитает точную оценку для каждого из нескольких десятков работодателей, по три знака после запятой.
То есть настолько же круто по задумке, насколько бесполезно в реальной жизни.
frozen_coder
26.09.2019 14:49В последнем Радио-Т (вроде 668, если ничего не путаю) хорошо эту тему обсудили.
Перескажу самые интересные мысли оттуда, с которыми согласен в контексте вашей статьи.
Какие именно вопросы вы задаёте на собеседовании, может многое рассказать о вас и работодателю. Например, вот с вашим блоком про конкретные библиотеки и их версии, а также внедрение новых технологий. Работодатель вполне резонно может подумать, что вы «хайпожор» и вам лишь бы новые библиотеки теребонькать, вместо того, чтобы решать реальные проблемы.
Вообще, ответы на конкретные вопросы о библиотеках, версиях (вам передают привет из enterprise), задачах мало что могут сказать вопрошающему. Особенно при смене предметной области. — Что вы последний раз отрефакторили? — Сервис аннулирования транзакций. И? — Какую систему контроля версий вы используете? — Mercurial. И?
Чтобы понять задачи и принятые решения, нужно какое-то время поработать на проекте. Возможно, стоит задавать более общие вопросы. Но вот если вы не горите желанием работать с конкретным инструментом или над конкретными задачами, то тогда да, стоит прямо об этом сказать/спросить.
Зато у вас очень хороший алгоритм создания списка своих вопросов в начале. Тут всё чётко. И, как Лёша говорил в выпуске, у каждого должен быть свой список важных для него вопросов. Спасибо за статью. Добавил в закладки
VovanZ
26.09.2019 15:42Я первый раз вижу настолько систематизированный и основательный подход к собеседованию, это очень круто. Добавил статью в закладки, когда буду куда-нибудь собеседоваться, обязательно составлю такой план для себя. Спасибо!
Dimtry44
26.09.2019 23:33+2Попросите автора оформить на гитхабе в качестве чеклиста, распечатайте и на собеседование придите с распечаткой, чтобы ничего не забыть.
Они тогда поймут что с вами и Катей не забалуешь.VovanZ
27.09.2019 10:37на собеседование придите с распечаткой
Ну не, никто не любит, когда читают по бумажке. Тем не менее, иметь в голове чётки план намного лучше, чем действовать хаотично, а потом жалеть, что что-то забыл спросить или как-то не так себя повёл.
Nilpferd
26.09.2019 16:59+1ayocommon Екатерина, Вы молодец, у Вас уже повторно получается написать внешне нейтральную статью-инструкцию, в которой тем не менее, каждый находит что-то своё, личное, причем это найденное «что-то свое» производит взрывоподобный эффект на своего владельца. Мои поздравления.
terrier
26.09.2019 17:23Вот это очень систематизированная Катя, да. Статья действительно глубокий туториал по допрашиванию работодателя. Согласен далеко не по всем пунктам, но сам подход вызывает уважение.
nicholas_k
26.09.2019 17:46+1Прекрасный мануал.
Теперь хотелось бы увидеть мануал для работодателя, в котором было бы описано как отсеять специалистов по прохождению собеседований и не упустить специалистов по программированию.
DarkWolf13
26.09.2019 21:39-3мы вам перезвоним, одна кадровика даже клятвенно обязала перезвонить… а не состоявшийся начальник потом удивился почему я тогда не подъехал… собесы больше 15 минут ни к чему не ведут, походу развлекаются, переход на ты однозначно нае… обманут…
Dimtry44
26.09.2019 23:51-1Ещё один вариант, перед своим собеседованием запускать друга-подсадную утку с похожими знаниями/характеристиками. Договориться так чтобы между его и вашим интервью было как можно меньше времени, но достаточно чтобы он вам передал полученные знания.
И чтобы он на них постарался произвести не очень хорошее впечатление и затребовал много денег, чтобы вы на его фоне казались звездой, яркой и не жадной.berez
27.09.2019 00:30+2Потом окажется, что им ваш друг подошел, а вы нет. «Второй мутный какой-то». :)
Что касается денежек, то решать скорее всего будут не те, кто собеседовал — могут и ужаться, если человек реально нужен.Dimtry44
27.09.2019 04:30Если хороший друг, то откажется. Ну или надо чтобы денег сильно хорошо просил, чтобы имело смысл.
Kanut
27.09.2019 09:12А теперь представьте себе что фирмы тоже решили нанимать людей по вашему принципу. И наделали фэйковых контор с вакансиями, где кандидатов гнобят и предлагают абсолютно мизерные зарплаты. Как бы вы к такому отнеслись?
П.С. Это даже если забыть что тайное рано или поздно становится явным. И как вы думаете что будет если всплывёт ваш фокус с другом?
Dimtry44
27.09.2019 16:38И наделали фэйковых контор с вакансиями, где кандидатов гнобят и предлагают абсолютно мизерные зарплаты. Как бы вы к такому отнеслись?
Это надо обсуждать в статье «как нанять программиста», а не в «я вам перезвоню».
А так конечно не сопостовимые затраты у конторы и у частного человека. С другой стороны у многих нету друзей со знанием сопостовимых технологий и готовых ради своего товарища потратить два часа жизни.
Хотя если бартерный обмен, когда ему понадобится, отработаешь.Kanut
27.09.2019 20:26Это надо обсуждать в статье «как нанять программиста», а не в «я вам перезвоню».
Есть одно простое правило: "не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили."
Dimtry44
27.09.2019 21:00Я думаю большинство работников с вами согласятся (я в том числе), теперь осталось чтобы работодатели подтянулись. Может это капиталистическая натура предпринимательства, но я видел больше примеров когда работодатель нагибал работника, чем наоборот. Не в последнюю очередь посредством тупорылого непосредственного менеджмента.
Kanut
27.09.2019 21:13Да я бы сказал что по моему опыту обе стороны одинаково "хороши". И идеи вроде вашей ситуацию отнюдь не улучшают.
Dimtry44
27.09.2019 22:05по моему опыту обе стороны одинаково «хороши»
Только у сторон неравные возможности. Так что у работника остаётся ассиметричный ответ.
По поводу идеи, я же не предлагаю тем кто ничего не знает и не хочет, просочиться в компанию и там паразитировать. Это как раз ассиметричный ответ заслону из некомпетентных собеседующих. Компетентые компетентно увидят как оно есть на самом деле.Kanut
27.09.2019 22:11Только у сторон неравные возможности.
Я бы так не сказал. Хотя это конечно имеет региональные особенности.
Так что у работника остаётся ассиметричный ответ.
Какой-то немного странный для меня подход. Вам ваш новый потенциальный работодатель ещё ничего не сделал, а вы ему уже даёте "ассиметричный ответ"...
Dimtry44
27.09.2019 22:17Потом поздно будет, когда вас не возьмут в компанию вашей мечты, а так профилактика простуды. Если всё хорошо, то не повредит, а если нет, то поможет.
Kanut
27.09.2019 22:22Это на мой взгляд ещё как повредить может. Вот возьмут кандидаты моду таких "подсадных" засылать и в ответ фирмы начнут всех подозревать что они могут быть такими "подсадными". И будут тогда для всех какие-то дополнительные тесты или проверки на "подсадность"
А вот чем такое поведение должно мне помочь в будущем получить работу моей мечты я хоть убей, но не вижу.
Dimtry44
27.09.2019 22:25Ок. Уговорили, отзываю идею. Ранее прочитавшие, прошу не рассматривать её серьёзно.
berez
27.09.2019 10:28Если хороший друг, то откажется. Ну или надо чтобы денег сильно хорошо просил, чтобы имело смысл.
М-да. Концепцию вы придумали, но вот на реальность ее прикинуть как-то не озаботились. Вы представьте, что вы хотите от друга:
— Потратить минимум полдня своей жизни на какое-то мутное мероприятие.
— Изображать из себя непонятно кого (точнее, самоуверенного дебила) непонятно перед кем.
— Если удачно получится изобразить предыдущий пункт, то есть риск попасть в какую-нибудь базу кандидатов с пометкой «этого не брать». Что чревато проблемами в дальнейшем, если вдруг придется самому искать работу.
— Если все-таки поступит оффер — надовзять всю вину на себяторжественно отречься. С риском попасть в какую-нибудь базу с пометкой «этого не брать».
Это были минусы. Теперь посмотрим плюсы:
— Димтры44 убедится, что вы настоящий друг.
Ну и вдогонку: поведение сильно меняется в зависимости от того, как человек воспринимает собеседование. Если как ни к чему не обязывающую игру — поведение будет одним (развлекаемся, да?). Если как серьезное испытание, от которого зависит будущее — поведение будет другим (плюс еще стресс). Так что шансы, что выберут веселого, уверенного в себе человека, пусть даже он хочет много денег — отнюдь не нулевые.Oxoron
27.09.2019 12:53Вообще говоря, студенты без опыта могут рискнуть. Только надо схему доработать.
1. Собирается группа студентов, готовится список контор.
2. В конторы все ходят по очереди (в каждую контору своя очередь), собеседуются честно.
3. Если контора предлагает оффер — каждый может принять его.
4. После каждого собеседования друзьям честно сообщается о чем спрашивали.
В итоге каждый попадает хотя бы в одну контору, подготовившись на опыте трех-четырех подельников, что повышает шансы на найм. berez — ни одного из ваших минусов не замечено.berez
27.09.2019 13:15Про студентов — интересная мысль. Только есть одно «но»: нужны не просто студенты, а целая команда единомышленников, способная самоорганизоваться на такое дело. :)
Я вот сейчас студентов и свежих выпускников наблюдаю — что-то не заметно у них никакой тяги к командной работе. Каждый сам за себя, каждый страдает в одиночку. Если студенты смогут самоорганизоваться в такую команду — надо брать всех и сразу. :)
K0styan
27.09.2019 13:24В своё время наткнулся на ветку какого-то совсем малоизвестного форума, в которой люди делились вопросами собеседований в разных конторах. Так что тут даже заранее договариваться не надо.
Другой разговор, что малоизвестность форума — с одной стороны необходимое условие (чтобы собеседующие не нашли), с другой — сильно сужает охват.
Dimtry44
27.09.2019 16:43Вы представьте, что вы хотите от друга
Если это друг, то всё вышеперечисленное, не стоит даже упоминания, друг для тебя сделает, если надо. Если же это «друг», то конечно вопросов нету.
Про «базы» это urban legends, ну или если вы живёте в ПГТ, но там и динамика трудоустройства специфичная.
Изображать из себя непонятно кого (точнее, самоуверенного дебила) непонятно перед кем.
Очень полезно, особенно учитывая что вам это не в реальности не надо, эт ораскрепощает и даёт очень полезный опыт.
Изображать дебила не надо, надо вести себя чуть более агрессивно чем обычно, этого будет достаточно.berez
27.09.2019 18:46Если это друг, то всё вышеперечисленное, не стоит даже упоминания, друг для тебя сделает, если надо. Если же это «друг», то конечно вопросов нету.
Ключевые слова — «если надо».
Это вам кажется, что идея перспективная. Друг вовсе не обязан разделять ваш энтузиазм. От настоящести друга это не зависит.
Про «базы» это urban legends, ну или если вы живёте в ПГТ, но там и динамика трудоустройства специфичная.
Да даже на хабре были ссылочки на такие базы — правда, там была украинская специфика, но тем не менее.
Опять же, даже сами рекрутеры не скрывают, что обмениваются друг с другом списками кандидатов, на которых не стоит тратить время. Не суть важно, база там у них или просто письмишко с прохладной историей («приколись, приходил тут один на днях»).
Очень полезно, особенно учитывая что вам это не в реальности не надо, эт ораскрепощает и даёт очень полезный опыт.
Что в этом полезного для человека, который работу менять не собирается? Для чего он там раскрепощаться будет?
Максимум — можно это представить как развлечение, да еще и с адреналином (потмоу как есть чуть-чуть риска). Тогда да, имеет смысл. А вот эти вот рассуждения про пользу — ну такое себе.Dimtry44
27.09.2019 21:06+1Это вам кажется, что идея перспективная.
Мне не кажется и я никогда в жизни подобного не делал и не собираюсь.
Здесь идёт обсуждение средств рассмотрения работодателя под мелкоскопом и его препарирования коварными вопросами, вот и выдвинул альтернативную идею для совсем страждущих, которые пункты из статьи собираются использовать.
ameli_anna_kate
26.09.2019 23:52+2А как же обсудить зарплату на собеседовании?
Для меня, вот ещё важна дорога, всегда на это смотрю.
Спрашиваю о технологиях.
Прошу рассказать о процессе разработки, команде, по.
Бонусы и ништячки, причтно, если есть, но не критично. Переработки, премии и индексация. Мне вроде хватает. Все же я предпочитаю больше смотреть, что за офис, какой народ меня собеседует, какие технические вопросы задают.
Как показала практика, от ретро мало толку. Те проблемы, которые глобальные, они из ретро в ретро тащятся. В последний раз было минут 15, потом народу не чего было сказать и разошлись работать.
trueMoRoZ
27.09.2019 09:02+1ну на ретро глобальные проблемы могут хотя бы озвучиваться. и если они переходят из ретро в ретро, а ты не готов терпеть эту проблему — то надо искать другую работу. А если даже ретро нет, где ты можешь дать обратную связь и высказать своё мнение, то стоит ли идти на такую работу, потому что твоё мнение там никого интересовать не будет. твоё дело — заткнуться и пилить код.
да и 15 минут раз в несколько месяцев потратить не такая уж и страшная потеря.ameli_anna_kate
27.09.2019 09:19Все и так знают о проблемах, ответственные обещают исправиться и все сделать, но больше года, а воз и ныне там.мы пришли к выводу, что на стадии смирения. Не на столько для меня, что бы искать работу. Бывали моменты на предыдущих работах гораздо хуже
VolCh
27.09.2019 09:10А чего зарплату обсуждать? Свои пожелания нужно высказывать до собеса, чтобы времени зря не тратить ("ой, это в 2 раза больше нашего бюджета" — и это адекватный ещё ответ)
ameli_anna_kate
27.09.2019 09:17Вот и я чётко говорю, сколько хочу и на меньшую сумму не согласна, а то были моменты, когда проходила несколько собесов, а потом в оффере сумма меньше той, до которой я согласна скинуть. Один раз закруглились от такого достаточно быстро, но я не жалела, меня ждало предложение от крупной фирмы с бонусом чуть больше даже, чем просила. Вот в такой ситуации и список вопросов к работодателю не понадобился бы.
VolCh
27.09.2019 09:53Встречается иногда когда чётко озвучиваешь минимум, но предлагают в итоге немного меньше. Очень неприятно, когда отказываешься, но тебе тут же предлагают минимум или немного больше. Не хочется работать с компанией где принято "жаль, не прокатило, идём по основному плану"
Oxoron
27.09.2019 12:55Кстати, внешним рекрутерам выгодно «продать» кандидата как можно дороже. Какие критерии у внутренних рекрутеров?
VolCh
27.09.2019 15:30+2По некоторым инсайдам (нерепрезентативным скорее всего): как можно быстрее закрыть вакансию, но чтобы человек прошёл испыталку. В одном случае за досрочное прохождение испыталки рекрутёру какую-то заметную для него премию давали.
VolCh
27.09.2019 09:13С ретро не всё так однозначно. Начиная с того, что разные процессы не то что в разных командах, а даже у разных людей: одни записывают с чем столкнулись нехорошим конкретно за спринт, а другие двигают одно и тоже в целом, даже если не сталкивались в конкретный спринт.
Kanut
27.09.2019 09:18И как по мне и то и другое имеет право на жизнь. Опять же в зависимости от ситуации конечно.
И это на мой взгляд как раз работа для всяких скрам-мастеров/модераторов/тимлидов/проект менеджеров немного управлять процессом и людьми. И немного направлять ретро в правильное русло.VolCh
27.09.2019 09:51Имеет, конечно. Но главный недостаток в ретро, которые встречал на практике — нет или почти нет ретро прошлых ретро. Нет или почти нет процессов типа "эта проблема ещё актуальна или можно считать, что её мы решили?"
Kanut
27.09.2019 10:10У нас нерешённые проблемы "висят" из ретро в ретро пока их не решат.
То есть в конце каждого ретро у нас на стенке рядом висят актуальные проблемы и нерешённые проблемы из прошлых ретро. И каждый имеет три "голоса", которые он по своему желанию может распределить между всеми проблемами. И если считаешь что какая-то то старая проблема тебе важнее, то можешь ей все три голоса отдать. А потом проблемы приоризируются по количеству голосов и тем насколько просто/сложно их решить.
И чтобы меня не поняли неправильно сразу уточню, что это не обязательно приводит к решению "старых" проблем. И у нас тоже есть одна-две вещи, которые висят там из ретро в ретро и уже все "обросли" голосами.
achekalin
27.09.2019 09:44Просто стереотип на собрания общества анонимых
алкоголиковработников:
Привет, я Катя, я нашла работу.
Собравшиеся, хором: «Привет, Катя!»
caffeinum
27.09.2019 10:58+1Великолепная статья. Смешно звучит, но я даже не задумывался, насколько разными бывают компании, и что действительно можно выбирать хорошую.
На половину вопросов сразу нашел неправильные ответы на моем текущем месте работы. Понял, что пора что-то менять.
ovel1
27.09.2019 21:12-2It's quite hard to read when someone использует mixed languages. Appears like you're trying to занять some terms or words from другого language just because you're unable to использовать it properly.
Tom910
28.09.2019 18:35Узнал множество вопросов, которые у меня спрашивала Катя на собеседовании. И это было достаточно не обычно, так как мало кандидатов и 1/2 часть вопросов задает
Shinju
«Весь месяц гоняла по собесам» — я сначала классическую российскую бабку представила себе :-D