28.09.2019 11:23
devvindan 193 34500 Источник
Всем привет. Меня зовут Даниил, и в этой статье я хочу поделиться с вами своей историей поступления в бакалавриат 18 университетов США. В интернете достаточно много рассказов о том, как можно учиться в магистратуре или аспирантуре совершенно бесплатно, но мало кто знает, что возможность получить полное финансирование есть и у студентов-бакалавров. Несмотря на то, что описываемые здесь события происходили давно, большая часть информации актуальна и по сей день.

Основной целью написания этой статьи было вовсе не предоставить полноценный гайд по поступлению в одни из лучших университетов мира, а поделиться собственным опытом со всеми открытиями, впечатлениями, переживаниями и прочими не слишком полезными вещами. Тем не менее, я постарался как можно подробнее описать каждый шаг, с которым придётся столкнуться любому, кто решится выбрать этот нелёгкий и рискованный путь. Получилось достаточно много и содержательно, так что заранее запаситесь чаем и присаживайтесь поудобнее — моя история длиною в год начинается.

Небольшая заметка
Имена некоторых персонажей были умышленно изменены. Глава 1 является вводной и рассказывает о том, как я дошёл до такой жизни. Вы мало что потеряете, если пропустите её.


Глава 1. Пролог


Декабрь, 2016


День третий

Это было обычное зимнее утро в Индии. Солнце ещё толком не успело подняться над горизонтом, а я и ещё куча людей с однотипными рюкзаками уже загружались в автобусы на выезде из Национального Института Науки, Образования и Исследований (NISER). Здесь, неподалёку от города Бхубанешвар в штате Орисса, проходила 10-ая международная олимпиада по астрономии и астрофизике. 

Шли третьи сутки без интернета и гаджетов. По регламенту соревнования, ими было запрещено пользоваться на протяжении всех десяти дней олимпиады во избежание утечки заданий со стороны организаторов. Впрочем, практически никто эту нехватку на себе не ощущал: нас всячески развлекали мероприятиями и экскурсиями, на одну из которых мы все вместе сейчас и направлялись.

Людей было много, и приехали они со всех уголков планеты. Когда мы разглядывали очередной буддистский монумент (Dhauli Shanti Stupa), давным-давно построенный царём Ашокой, ко мне подошли мексиканки Геральдин и Валерия, которые собирали в блокноте фразу «I love you» на всех возможных языках (на тот момент было уже около двадцати). Я решил сделать свой вклад и написал наше «я люблю тебя» вместе с транскрипцией, которую Валерия тут же произнесла с забавным испанским акцентом.

«Не так мне представлялся первый раз, когда я услышу эти слова от девушки», — подумал я, посмеялся и вернулся к экскурсии.

Декабрьская международная олимпиада выглядела скорее как затянувшийся пранк: все члены нашей команды уже несколько месяцев учились на программистов, были озадачены грядущей сессией и вообще подзабыли астрономию. Как правило, такие мероприятия проходят летом, но из-за ежегодного сезона дождей было решено перенести соревнование на начало зимы.

Первый тур начинался только завтра, но почти все команды были здесь с самого первого дня. Все, кроме одной — Украины. Мы с Яном (мой тиммейт), как представители СНГ, были больше всех обеспокоены их судьбой и потому сразу же заметили среди толпы участников новое лицо. Украинской командой оказалась девушка по имени Аня — остальные её напарники не смогли добраться из-за внезапного переноса рейса, а тратить ещё больше денег не смогли или не захотели. Захватив её и поляка с собой, мы дружно отправились на поиски гитары. В тот момент я и представить себе не мог, насколько судьбоносной окажется эта случайная встреча.


День четвёртый. 

Никогда бы не подумал, что в Индии бывает холодно. Часы показывали поздний вечер, но наблюдательный тур был в самом разгаре. Нам раздали листки с заданиями (их было три, но первое отменили из-за погоды) и дали пять минут на чтение, после чего мы дружно проследовали в чистое поле и стали неподалёку от телескопов. Нам было положено ещё 5 минут до старта для того, чтобы глаза привыкли к ночному небу. Первым заданием было навестись на Плеяды и расположить по яркости 7 звёзд, пропущенных или отмеченных крестиком. 

Как только мы вышли на улицу, все тут же принялись искать заветную точку на звёздном небе. Каково же было наше удивление, когда почти в том же самом месте на небосводе оказалась… полная Луна! Придя в восторг от предусмотрительности организаторов, мы с парнем из Кыргызстана (вся их команда здоровалась со мной за руку при абсолютно каждой встрече по несколько раз в день) вместе пытались разглядеть хоть что-то. Через боль и страдания, нам удалось таки найти то самое М45, после чего разойтись по телескопам.

У каждого был свой личный проверяющий, на одно задание — пять минут. За дополнительные минуты полагался штраф, так что мешкать было явно некогда. Благодаря оснащённости белорусской астрономии, в телескоп в своей жизни я смотрел аж целых 2 раза (первый из них на чей-то балкон), так что я тут же с видом эксперта попросил засечь время и принялся за работу. Луна и объект были почти в зените, так что приходилось изворачиваться и приседать, чтобы навестись на заветное скопление. Оно триджы убегало от меня, постоянно скрываясь из поля зрения, но с помощью дополнительных двух минут я справился и мысленно похлопал себя по плечу. Вторым заданием было с помощью секундомера и лунного фильтра измерить диаметр Луны и одного из её морей, засекая время прохождения через объектив телескопа. 

Справившись со всем, я с чувством выполненного долга сел в автобус. Было поздно, все были уставшие, и по счастливой случайности я оказался на месте рядом с 15-летним американцем. На задних сидениях автобуса с гитарой расположился португалец (я не большой фанат стереотипов, но все португальцы там умели играть на гитарах, отличались харизмой и пели просто замечательно). Проникнувшись музыкой и волшебством атмосферы, я решил, что нужно бы социализироваться и инициировал разговор:

— «What is the wether like in Texas?» — сказал мой английский.
— «Sorry?»
— «The wether...» — повторил я уже менее уверенно, поняв, что сел в лужу.
— «Ohhh, the weather! You know, it’s kinda...»

Это был мой первый опыт общения с настоящим американцем, и я облажался практически моментально. 15-летнего парня звали Хэган, и техасский акцент делал его речь слегка необычной. От Хэгана я узнал, что он, несмотря на свой юный возраст, не первый раз участвует в такого рода мероприятиях и что подготовка их команды проходила в MIT. На тот момент я слабо представлял себе, что это такое —  несколько раз слышал имя вуза в сериалах или фильмах, но на этом мои скудные познания заканчивались. Из рассказов своего попутчика я больше узнал о том, что это за место и почему он планирует поступать именно туда (казалось, что вопрос того, поступит ли, его совсем не волновал). Мой мысленный список «крутых американских универов», в котором были разве что Гарвард и Калтех, пополнился ещё одним именем. 

Спустя пару тем мы замолчали. За окном была кромешная тьма, с задних сидений раздавались мелодичные звуки гитары, а Ваш покорный слуга, откинувшись на спинку кресла и закрыв глаза, ушёл в поток бессвязных мыслей.


День шестой. 

С утра до обеда проходила самая беспощадная часть олимпиады — теоретический тур. Завалил я его, кажется, чуть менее, чем полностью. Задачи были решаемые, но катастрофически не хватало времени и, чего греха таить, мозгов. Тем не менее, я не сильно расстроился и не испортил себе аппетит перед обедом, который шёл сразу же за окончанием этапа. Заполнив на шведском столе поднос очередной порцией острой индийской еды, я приземлился на свободное место. Не помню, что именно происходило дальше — то ли мы с Аней сидели за одним столом, то ли я просто проходил мимо, но краем уха я услышал, что она собирается поступать в США. 

И здесь меня затриггерило. Ещё до поступления в университет я часто ловил себя на мысли, что хотел бы пожить в другой стране, и издалека интересовался образованием за рубежом. Поступить в магистратуру куда-нибудь в США или Европу казалось мне самым логичным шагом, и от многих своих знакомых я слышал, что можно получить грант и учиться там бесплатно. Дополнительный интерес во мне пробуждало то, что Аня явно не выглядела как человек, поступавший после школы в магистратуру. В тот момент она была в 11-ом классе, и я понял, что могу узнать от неё много интересного. Кроме того, мне, как мастеру социальных взаимодействий, всегда нужен был железный повод чтобы заговорить с людьми или позвать их куда-то, и я решил, что это мой шанс.

Собравшись с силами и накопив уверенность в себе, я решил выловить её после обеда одну (не получилось) и пригласить прогуляться. Вышло неловко, но она согласилась. 

Ближе к вечеру мы отправились на холм к центру медитации, из которого открывался прекрасный вид на кампус и горы вдали. Когда оглядываешься на эти события спустя столько лет, понимаешь, что переломным моментом в жизни человека может стать вообще что угодно — даже если это подслушанный разговор в столовой. Выбери я тогда другое место, не решись заговорить — и  эта статья никогда бы не вышла в свет.

От Ани я узнал, что она состояла в организации «Ukraine Global Scholars», основанной выпускником Гарварда и занимающейся подготовкой талантливых украинцев к поступлению в лучшие американские школы (10-12 класс) и университеты (4 года бакалавриата). Менторы организации, сами прошедшие этот путь, помогали со сбором документов, сдачей тестов (которые они же сами и оплачивали), и написанием эссе. Взамен с участниками программы подписывался контракт, который обязывал их после получения образования вернуться в Украину и проработать в ней 5 лет. Брали туда, само собой, далеко не всех, но большинство из тех, кто доходил до финала, успешно поступали в один или несколько вузов/школ.

Главным откровением для меня было то, что в школы и университеты США вполне реально поступить и учиться совершенно бесплатно, даже если это бакалавриат. 

Первая реакция с моей стороны: «А что, так можно было?»

Оказалось, можно. Более того, передо мной сидел человек, уже собравший все необходимые документы и прекрасно разбирающийся в вопросе. Единственное отличие было в том, что Аня поступала в школу (это часто используют как подготовительный этап перед ВУЗом), однако от неё же я узнал об историях успеха многих людей, которые прокладывали себе путь сразу в несколько университетов Лиги Плюща. Я понял, что огромное количество талантливых ребят из СНГ не поступали в США не потому, что они недостаточно умные, а просто потому, что они даже не подозревали о том, что это возможно.

Мы сидели на холме в центре медитации и встречали закат. Красный диск солнца, слегка заслоняемый проплывающими мимо облаками, быстро опускался за гору. Официально, этот закат стал самым красивым закатом в моей памяти и положил начало новому, совершенно иному этапу моей жизни.



Глава 2. Где деньги, Лебовски?


На этом чудесном моменте я прекращаю мучить вас историями из моего дневника олимпиады, и мы переходим к более трепетной стороне вопроса. Если вы живёте в США или давно интересуетесь этой темой, то большая часть информации в этой главе вас не удивит. Однако для простого парня из провинции вроде меня это была та ещё новость.

Давайте копнём чуть-чуть глубже в финансовый аспект образования в штатах. Для примера, возьмём известный всем и каждому Гарвард. Стоимость года обучения на момент написания статьи составляет $73,800-$78,200. Сразу замечу, что я из простой крестьянской семьи со средним достатком, поэтому сумма эта для меня неподъёмная, как и для большинства читателей.

Многим американцам, кстати, такая стоимость образования тоже не по карману, и существует несколько основных способов покрыть расходы:

  1. Student Loan a.k.a. студенческий займ или кредит на образование. Бывают государственные и частные. Этот вариант довольно популярен среди американцев, но нас он не устраивает хотя бы по той причине, что для большинства международных студентов он недоступен.
  2. Scholarship a.k.a. стипендия — определённая сумма, выплачиваемая частной или государственной организацией студенту сразу или частями на основе его достижений.
  3. Grant — в отличие от стипендий, которые в большинстве случаев merit-based, выплачивается на need-based основе — вам дадут ровно столько денег, сколько вам не хватает до полной суммы.
  4. Personal Resource and Student Work — деньги студента, его семьи и та сумма, которую он может потенциально покрыть, работая какое-то время при кампусе. Довольно популярная тема для поступающих на PhD и вообще граждан США, но нам с вами рассчитывать на этот вариант не стоит.

Стипендии и гранты часто используются как взаимозаменяемые слова и являются основным способом получения финансирования для международных студентов и граждан США.

Хоть система финансирования и уникальна для каждого университета, возникает примерно один и тот же список часто задаваемых вопросов, на которые я постараюсь ответить ниже.

Даже если мне оплатят учёбу, как я буду жить в Америке?


Именно по этой причине я и поступал в университеты Калифорнии. Местные законы достаточно лояльны по отношению к бездомным, а стоимость палатки и спальника…

Ладно, шучу. Это была нелепая подводка к тому, что американские университеты по полноте предоставляемого финансирования делятся на два типа:

  • Meet full demonstrated need (полное финансирование)
  • Do not meet full demonstrated need (частичное финансирование)


Университеты сами определяют, что для них значит “полное финансирование”. Нет какого-то единого американского стандарта, но в большинстве случаев вам покроют учёбу, проживание, питание, деньги на учебники и переезд — всё, что нужно для жизни и комфортной учёбы.

Если взглянуть на статистику того же Гарварда, то окажется, что средняя стоимость обучения (для вас) с учётом всех видов financial aid составляет уже $11.650:



Размер гранта для каждого студента вычисляется исходя из его собственного дохода и дохода его семьи. Если кратко: каждому по потребностям. На сайте ВУЗов обычно есть специальные калькуляторы, которые позволяют оценить размер финансового пакета, который вы получите в случае зачисления.
Возникает следующий вопрос:

А как сделать так, чтобы не платить вообще?


Политика (регулирующая?) того, кто из абитуриентов может рассчитывать на полное финансирование, определяется каждым университетом самостоятельно и размещена на сайте.

В случае с Гарвардом всё очень просто:

“Если доход вашей семьи составляет меньше 65.000$ в год, вы не платите ничего.”

Где-то на этой строчке происходит разрыв шаблона у большинства людей из СНГ. Если кто-то думает, что я взял эту цифру из головы, вот вам скриншот с официального сайта Гарварда:



Особое внимание стоит обратить на последнюю строчку — далеко не все ВУЗ’ы в принципе готовы предоставлять такое щедрое финансирование международным студентам.

Опять же, повторюсь: нет единого стандарта того, что включает в себя full demonstrated need, но в большинстве случаев это именно то, что вы думаете.

И вот мы плавно подошли к самому интересному вопросу…

Разве не будут университеты зачислять только тех, у кого есть деньги на обучение?


Пожалуй, это не совсем так. Причины этого мы чуть подробнее рассмотрим в конце главы, а пока что нам с вами пора ввести ещё один термин.

Need-blind admission — политика, при которой финансовое положение абитуриента не берётся в учёт при принятии решения о его зачислении.

Как в своё время мне объясняла Аня, у need-blind университетов есть две руки: первая решает, нужно ли зачислять тебя на основании твоей успеваемости и личных качеств, а уже потом вторая рука лезет в карман и решает, сколько денег тебе выделить.

В случае с need-sensitive или need-aware университетами, ваша возможность оплатить обучение будет напрямую влиять на то, зачислят вас или нет. Стоит сразу заметить несколько возможных заблуждений:

  • Need-blind ещё не означает, что университет полностью покроет ваши расходы на обучение.
  • Даже если need-blind распространяется на иностранных студентов, это ещё не значит, что вы имеете одинаковые шансы с американцами: для вас по определению будет выделено меньше мест, и конкуренция на них будет огромная.


Теперь, когда мы с вами разобрались с тем, какие университеты бывают, давайте сформируем список критериев, которым должен соответствовать универ нашей мечты:

  1. Должен предоставлять полное финансирование (meet full demonstrated need)
  2. Не должен учитывать финансовое положение при принятии решения о зачислении (need-blind)
  3. Обе эти политики распространяются на международных студентов.

Наверное, сейчас вы задумались: “Было бы неплохо иметь список, в котором можно было бы искать университеты по этим категориям”.

К счастью, такой список уже есть.

Вряд ли вас это сильно удивит, но в число “идеальных” кандидатов из всего США попадают только семь:



Стоит помнить, что, помимо финансирования, при выборе университета нужно не забывать про многие другие факторы, которые также играют роль. В главе 4 я приведу подробный список мест, в которые поступал, и расскажу почему выбрал именно их.

В завершение главы хочется немного порассуждать на одну довольно часто поднимаемую тему…

Несмотря на официальную информацию и все прочие доводы, у многих (особенно в связи с поступлением Даши Навальной в Стэнфорд) возникает реакция:

Всё это враньё! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Вы серьёзно верите, что кто-то будет нахаляву привозить вас из-за рубежа, лишь бы вы учились?


Чудес и в самом деле не бывает. Большинство американских университетов и впрямь не станут платить за вас, но это не значит, что таких нет вообще. Разберёмся опять на примере Гарварда и MIT:

  • Фонд Гарвардского университета, собранный как единое целое из 13,000 индивидуальных фондов на 2017 год составлял 37 миллиардов долларов. Какая-то часть из этого бюджета ежегодно выделяется на операционные расходы, включая зарплаты профессоров и гранты для студентов. Большая часть денег инвестируется под управлением Harvard Management Company (HMC) с return on investment в среднем более 11%. Следом за ним идут фонды Принстона и Йеля, за каждым из которых стоит своя инвестиционная компания. В момент написания этой статьи The Massachusetts Institute of Technology Investment Management Company 3 часа как опубликовала отчёт за 2019 год, с фондом $17.4 миллиарда и roi 8.8%.
  • Большая часть денег фондов пожертвования богатых выпускников и филантропов.
  • По статистике MIT, оплата студентов за обучение составляет лишь 10% прибыли университета.
  • Деньги делаются в том числе на частных исследованиях по заказу крупных компаний.


График ниже показывает, из чего состоит прибыль MIT:



Я всё это к чему — при особом желании, университеты в принципе могут позволить себе сделать обучение бесплатным, хоть это и не будет устойчивой стратегией развития. Как гласит цитата одной из инвестиционных фирм:
Расходы из фонда должны быть достаточно большими, чтобы гарантировать, что университет выделяет надлежащие ресурсы своему человеческому и физическому капиталу, но не в ущерб способности будущих поколений делать то же самое.
Они вполне могут и будут инвестировать в вас, если заметят потенциал. Цифры выше это подтверждают.

Несложно догадаться, что конкуренция в такие места нешуточная: лучшие университеты хотят лучших студентов и всеми силами их привлекают. Конечно, поступление за взятку никто не отменял: если отец абитуриента решит пожертвовать в фонд университета пару миллионов долларов, это наверняка перераспределит шансы не самым справедливым образом. С другой стороны, на эти несколько миллионов можно полностью покрыть обучение десятка гениев, которые будут строить ваше будущее, так что кто от такого в проигрыше — решайте сами.

Подводя итог, большинство людей почему-то искренне верят в то, что основной преградой между ними и лучшими университетами США является непосильная стоимость обучения. А истина проста: вы сначала поступите, а бабки не проблема.

Глава 3. Слабоумие и отвага




Март, 2017

Весенний семестр в самом разгаре, а я лежу в больнице с пневмонией. Не знаю, как так вышло — ходил себе по улице, никого не трогал, а потом внезапно слёг на несколько недель. Не дотянув совсем чуть-чуть до своего совершеннолетия, я очутился в детском отделении, где вдобавок к запрету на ноутбуки царила атмосфера застоя и невыносимой тоски.

Пытаясь хоть как-то отвлечь себя от постоянных капельниц и гнетущих стен палаты, я решил погрузиться в мир художественной литературы и начал читать “Трилогию Крысы” Харуки Мураками. Это была ошибка. Хоть я и заставил себя закончить первую книгу, на остальные две мне не хватило ментального здоровья. Никогда не пытайтесь сбежать от реальности в мир, который ещё более уныл, чем ваш. Я поймал себя на мысли, что с начала года не читал ничего, кроме своего дневника времён олимпиады.

Кстати об олимпиаде. Медалей я, к сожалению, не привёз, зато привёз кладезь ценной информации, которой срочно нужно было с кем-то поделиться. Почти сразу после прилёта, я написал паре своих школьных товарищей-олимпиадников, которые по стечению обстоятельств тоже интересовались учёбой за рубежом. После небольшого совещания в кафе накануне нового года мы принялись исследовать вопрос глубже. У нас даже появилась беседа “Абитуриенты MIT”, в которой общение было только на английском, хотя из троих в итоге поступал только я.

Вооружившись гуглом, я начал свои поиски. Мне попадалось много видео и статей о магистратуре и аспирантуре, но я очень быстро обнаружил, что нормальной информации о поступлении в бакалавриат из СНГ практически нет. Всё, что нашлось тогда — ужасно поверхностные “гайды” с перечислением тестов и ноль упоминаний того, что вообще-то можно получить грант.

Спустя время мне на глаза попалась статья Олега из Уфы, который делился своим опытом поступления в MIT.

Хоть в ней и не было хэппи энда, было самое главное — реальная история живого человека, который прошёл это всё от начала и до конца. Такие статьи на просторах рунета были редкостью, и за время своего поступления я просканировал её где-то раз пять. Олег, если ты это читаешь — привет тебе и огромное спасибо за мотивацию!

Несмотря на первоначальный запал, в течение семестра мысли о моей авантюре под напором лаб и социальной жизни утратили значимость и отошли на задний план. Всё, что я сделал тогда для осуществления своей мечты, — записался на английский три раза в неделю, из-за чего частенько спал по несколько часов и в итоге оказался в больнице, в которой мы с вами сейчас и находимся.

На календаре было восьмое марта. Мой безлимитный интернет был невыносимо медленным, но кое-как справлялся с соцсетями, и я почему-то решил отправить один из бесплатных подарков ВКонтакте Ане, хоть мы и не общались с ней с января.



Слово за слово, мы разговорились о жизни и я узнал, что через несколько дней она должна получить ответы касательно своего поступления. Хоть на этот счёт не существует каких-то строгих правил, большинство американских школ и университетов публикуют решения примерно в одно и то же время.
Каждый год американцы ждут середины марта с нетерпением, а многие записывают свою реакцию на письма от университетов, в которых может оказаться как поздравление, так и отказ. Если вам интересно, как это выглядит, то советую прошерстить youtube по запросу “College Decision Reactions” — обязательно посмотрите, чтобы проникнуться атмосферой. Специально для вас я даже подобрал особенно яркий пример:



С Аней в тот день мы проговорили до самой ночи. Я снова уточнял, какие штуки мне придётся сдавать и правильно ли я представляю себе весь этот процесс. Задавал кучу глупых вопросов, взвешивал всё и просто пытался понять, есть ли у меня вообще шансы. В конце концов, она ушла спать, а я ещё долго лежал и не мог уснуть. Ночь — единственное время в этом аду, когда можно избавиться от бесконечного крика детей и собраться с мыслями о важном. А мыслей было много:

Что я буду делать дальше? Нужно ли мне всё это? Получится ли у меня?


Наверное, такие слова звучали в голове абсолютно каждого здорового человека, который когда-либо решался на подобную авантюру.

Стоит ещё раз обратить внимание на сложившуюся ситуацию. Я обычный студент-первокурсник белорусского университета, который превозмогает второй семестр и кое-как пытается подтянуть свой английский. Передо мной стоит заоблачная цель — поступить на первый курс в хороший американский университет. Вариант с тем, чтобы перевестись куда-то я не рассматривал: для transfer students практически не выделяется финансирование, гораздо меньше мест и вообще нужно уламывать свой университет, так что шансы в моём случае стремились к нулю. Я прекрасно понимал, что если и поступлю, то только на первый курс осенью следующего года. Зачем мне всё это?

Каждый отвечает на этот вопрос по-своему, но я видел для себя следующие плюсы:

  1. Диплом условного Гарварда был явно лучше диплома того места, где я учился.
  2. Образование тоже.
  3. Бесценный опыт жизни в другой стране и наконец-то свободный английский.
  4. Связи. По словам Ани, это чуть ли не основная причина, по которой все поступают — с тобой будут учиться умнейшие люди со всех уголков планеты, многие из которых потом станут миллионерами, президентами и бла бла бла.
  5. Отличная возможность ещё раз оказаться в той мультикультурной атмосфере умных и целеустремленных людей со всего мира, в которую я погрузился на международной олимпиаде и по которой иногда тосковал.

И здесь, когда слюни радостно начинают стекать на подушку от предвкушения счастливых студенческих будней, подкрадывается ещё один ехидный вопрос: а есть ли у меня вообще шансы?

Что же, тут всё совсем не так однозначно. Стоит иметь в виду, что в лучших американских университетах нет никакой системы “проходных баллов” или списка пунктов, по которым вас гарантированно зачислят. Более того, приёмная комиссия никогда не комментирует принятые ею решения, что делает невозможным понять, что именно привело к отказу или зачислению. Помните об этом, когда будете натыкаться на услуги “людей, которые знают, как именно поступить, и помогут вам за скромную сумму”.
Историй успеха слишком мало для того, чтобы однозначно судить о том, кого возьмут, а кого нет. Конечно, если вы двоечник без увлечений и с плохим английским, то ваши шансы стремятся к нулю, а если вы? золотой медалист международной олимпиады по физике, то университеты сами начнут связываться с вами. Аргументы вроде “я знаю парня, у которого *список достижений*, и его не взяли! Значит, и тебя не возьмут” тоже не работают. Хотя бы потому, что критериев помимо академической успеваемости и достижений гораздо больше:

  • Сколько денег отведено на стипендии международным студентам в этом году.
  • Какая конкуренция в этом году.
  • То, как вы напишете свои эссе и сможете “п(р)одать себя” — многие игнорируют этот пункт, но он является крайне важным для приёмной комиссии (о чём говорят буквально все).
  • Ваша национальность. Ни для кого не секрет, что университеты активно стараются поддерживать diversity среди своих студентов и охотнее берут людей из мало представленных стран (по этой причине африканским абитуриентам поступить будет проще, чем китайцам или индусам, которых ежегодно и так огромный поток)
  • Кто именно будет в этом году в приёмной комиссии. Не забывайте, что они тоже люди и один и тот же кандидат может произвести абсолютно разное впечатление на разных сотрудников университета.
  • То, в какие ВУЗы и на какую специальность вы подаётесь.
  • И ещё миллион других.


Как видите, в процессе поступления есть слишком много случайных факторов. В конце концов, судить “какой кандидат нужнее” будут там, а ваша задача — проявить себя на максимум. Что же именно заставило меня поверить в себя?

  • У меня не было проблем с оценками в аттестате.
  • В 11 классе у меня был абсолютный первый диплом на республиканской олимпиаде по астрономии. Наверное, я больше всего делал ставку именно на этот пункт, так как его можно было продавать как “лучший в своей стране”. Повторюсь ещё раз: никто не может однозначно сказать, что с заслугой X вас возьмут или развернут. Кому-то ваша бронза на межнаре покажется чем-то обыденным, но заденет душераздирающий рассказ о том, как вы сквозь кровь и слёзы завоевали шоколадную медаль на утреннике в детском саду. Я утрирую, но суть ясна: то, как вы подадите себя, свои достижения и свою историю играет ключевую роль в том, сумеете ли вы убедить читающего бланк человека в своей неповторимости.
  • В отличие от Олега, я собирался не повторять его ошибок и подавать сразу в несколько (по итогу, 18) вузов. Это заметно увеличивает вероятность успеха хотя бы в одном из них.
  • Так как сама идея поступать в США из Беларуси казалась мне безумной, я был практически уверен в том, что не встречу большой конкуренции среди соотечественников. Надеяться на это не стоит, но негласные этнические/национальные квоты тоже могли сыграть мне на руку.


Кроме всего этого, я всячески пытался хотя бы примерно сравнить себя с поступившими знакомыми Ани или Олегом из статьи. Особой пользы я из этого не извлёк, но в конце концов решил, что на основании моих академических достижений и личных качеств у меня есть хоть какая-то ненулевая вероятность поступить куда-то.

Но этого мало. Все эти призрачные шансы могли появиться только при условии того, что я идеально сдам все тесты, к которым ещё и готовиться надо, напишу отличные эссе, подготовлю все документы, включая рекомендации учителей и переводы оценок, не совершу какую-нибудь глупость и успею всё к дедлайнам накануне зимней сессии. А всё для чего — чтобы бросить на половине пути свой текущий университет и снова поступить на первый курс? Так как я не гражданин Украины, я не смогу стать частью UGS, но буду с ними конкурировать. Мне придётся в одиночку пройти весь путь от начала и до конца, скрывая сам факт своей учёбы в ВУЗе и не понимая, в правильном ли направлении я двигаюсь. Мне придётся убить кучу времени и сил, потратить немало денег — и всё это только ради того, чтобы получить шанс осуществить мечту, которой ещё пару месяцев назад не было и в помине. Стоит ли оно того, в самом деле?

На этот вопрос я ответить не мог. Однако, помимо мечтаний о светлом будущем, во мне зарождалось куда более сильное и навязчивое чувство, от которого я никак не мог избавиться — боязнь того, что я упущу свой шанс и буду об этом жалеть.
Нет, самое страшное — я никогда даже не узнаю, была ли на самом деле у меня эта возможность радикально изменить свою жизнь. Я боялся того, что всё окажется зря, но ещё больше боялся струсить перед лицом неизвестности и упустить момент.

В ту ночь я дал себе слово: чего бы мне это ни стоило, я дойду до конца. Пускай мне откажет абсолютно каждый университет, в который я подам документы, но я добьюсь этого отказа. Слабоумие и отвага переполняли вашего верного рассказчика в тот час, но в итоге он успокоился и пошёл спать.

Спустя пару дней мне в ЛС пришло вот такое сообщение. The game was on.



Глава 4. Составляем списки


Август, 2017

Вернувшись из многочисленных путешествий и отдохнув от сессии, я решил, что пора начать делать что-то до того, как началась учёба. В первую очередь нужно было определиться со списком мест, в которые я собирался подаваться.

Самая рекомендуемая стратегия, которая часто встречается, в том числе и в гайдах для магистратуры, — выбрать себе N университетов, 25% из которых будут “ВУЗами вашей мечты” (вроде той же лиги плюща), половина будет “середнячков”, и оставшиеся 25% будут safe-вариантами на тот случай, если не удастся попасть в первые две группы. Число N обычно варьируется от 8 до 10, в зависимости от вашего бюджета (об этом позже) и времени, которое вы готовы потратить на подготовку заявок. В целом, это неплохой метод, однако в случае со мной у него был один фатальный недостаток…

Большая часть средних и слабых универов попросту не предоставляет полное финансирование для международных студентов. Давайте ещё раз вспомним, какие университеты из главы 2 являются нашими идеальными кандидатами:

  1. Need-blind.
  2. Meet full demonstrated need.
  3. International Students are eligible for №1 and №2.

Исходя из этого списка, всем трём критериям соответствуют только 7 вузов по всей Америке. Если отфильтровать те, что не подходят по моему профилю, из семи останутся только Гарвард, MIT, Йель и Принстон (Amherst College я забраковал из-за того, что на русской Википедии он описывался как “частный гуманитарный университет”, хотя на самом деле там есть всё, что мне было нужно).

Гарвард, Йель, MIT, Принстон… Что же связывает все эти места? Правильно! В них очень, очень тяжело попасть вообще всем, включая международных студентов. По одной из многочисленных статистик, admisson rate в бакалавриат MIT составляет 6.7%. В случае с international students эта цифра падает до 3.1% или 32 человека на место. Неплохо, правда? Даже если опустить первый пункт из критериев поиска, нам всё равно открывается суровая правда: чтобы претендовать на полное финансирование, у вас нет другого выбора, кроме как поступать в самые престижные вузы. Конечно, во всех правилах есть исключения, но в момент своего поступления я их не нашёл.

Когда становится примерно ясно то, куда вы хотите подаваться, алгоритм дальнейших действий таков:

  1. Заходите на сайт университета, который обычно гуглится с первого запроса. В случае с MIT это www.mit.edu.
  2. Смотрите, есть ли в нём интересующая вас программа (в моём случае это computer science или физика/астрономия).
  3. Ищете разделы Undergraduate Admissions и Financial Aid либо на главной странице, либо по запросу в гугле с именем университета. Они есть ВЕЗДЕ.
  4. Теперь ваша задача — из набора ключевых слов и FAQ понять, берут ли они на международных студентов на полное финансирование и как идентифицируют себя в соответствии с Главой №2. (WARNING! Здесь очень важно не перепутать undergraduate (бакалавриат) и graduate (магистратура и PhD) admissions. Внимательно следите, что вы читаете, т.к. полное финансирование для graduate students куда популярнее).
  5. Если вам что-то остаётся непонятным, не поленитесь написать письмо на почту университета со своими вопросами. В случае с MIT это sfs@mit.edu для вопросов по financial aid и mitintl@mit.edu для вопросов по international admissions (видите, специально для вас даже завели отдельный ящик).
  6. Убедитесь в том, что вы хорошо поискали информацию и почитали все возможные FAQ перед тем, как прибегнуть к пункту 5. Нет ничего плохого в том, чтобы спрашивать, но с огромной вероятностью на большинство ваших вопросов уже есть ответы.
  7. Узнайте список всего, что вам нужно предоставить для поступления из другой страны и для того, чтобы подаваться на фин. помощь. Как вы вскоре поймёте, требования практически у всех вузов одни и те же, однако это не значит, что их не нужно читать совсем. Очень часто представители приёмной комиссии сами пишут, что “тест под названием Х — очень нежелательно, лучше сдавайте все Y”.

Всё, что могу посоветовать на этом этапе — не ленитесь и не бойтесь задавать вопросы. Изучение своих возможностей — наиважнейший этап поступления, и с большой вероятностью вы потратите несколько дней на то, чтобы во всём разобраться.

К моменту дедлайна, я поступал в 18 университетов:

  1. Brown University
  2. Columbia University
  3. Cornell University
  4. Dartmouth College
  5. Harvard University
  6. Princeton University
  7. University of Pennsylvania
  8. Yale University
  9. Massachusetts Institute of Technology (MIT)
  10. California Institute of Technology (Caltech)
  11. Stanford University
  12. New York University (включая NYU Shanghai)
  13. Duke University (включая Duke-NUS College в Сингапуре)
  14. University of Chicago
  15. Northwestern University
  16. John Hopkins University
  17. Vanderbilt University
  18. Tufts University

Первые 8 — университеты Лиги Плюща, и все 18 входят в топ-30 университетов США по рейтингу National Universities. Такие дела.

Следующим делом предстояло разобраться с тем, какие тесты и документы нужны для подачи в каждое из вышеперечисленных мест. После долгих скитаний по сайтам университетов выяснилось, что список примерно такой.

  • Полностью заполненная форма для поступления, отправленная электронно.
  • Результаты стандартизированных тестов (SAT, SAT Subject и ACT).
  • Результат теста на знание английского языка (TOEFL, IELTS и другие).
  • Транскрипт школьных оценок за последние 3 года на английском, с подписями и печатями.
  • Документы о финансовом состоянии вашей семьи, если вы претендуете на финансирование (CSS Profile)
  • Рекомендательные письма от учителей.
  • Ваши эссе на темы, предложенные университетом.

Всё просто, не так ли? Теперь подробнее о первых пунктах.

Application Form

Для всех университетов, кроме MIT, это единая форма под названием Common Application. В некоторых ВУЗах доступны альтернативы, но пользоваться ими нет никакого смысла. Весь процесс поступления в MIT проходит через их портал MyMIT.

Стоимость подачи заявки в каждый университет — 75$.

SAT, SAT Subject и ACT

Всё это — стандартизированные американские тесты по типу российского ЕГЭ или белорусского ЦТ. SAT является чем-то вроде самого общего теста, проверяющего математику и английский, и требуется всеми вузами кроме MIT.

SAT Subject проверяют более глубокие знания в предметной области, например, физике, математике, биологии. В большинстве университетов они указаны как опциональные, но это не значит, что их не нужно сдавать. Для нас с вами критически важно подтвердить, что мы умные, так что сдавать SAT Subjects обязательно всем и каждому, кто собрался поступать в США. Обычно все сдают по 2 теста, в моём случае ими были физика и математика 2. Но об этом позже.

При поступлении в MIT обычный SAT сдавать не нужно (TOEFL вместо него), но обязательными являются 2 subject теста.

ACT — это такая альтернатива обычному SAT. Его я не сдавал, и вам не советую.

TOEFL, IELTS и прочие тесты на знание английского

Если вы не обучались последние несколько лет в англоязычной школе, абсолютно везде с вас потребуют сертификат о знании английского языка. Стоит заметить, что тест на знание английского — единственный тест, где во многих ВУЗах есть обязательный минимальный балл, который нужно набрать.
Какой тест из всех мне выбрать?

TOEFL. Хотя бы по той причине, что многие университеты не принимают IELTS и прочие аналоги.
Какой минимальный балл нужно набрать по TOEFL, чтобы мою заявку рассмотрели?

У каждого университета свои требования, но в большинстве из них на момент моего поступления просили 100/120. Пороговый балл в MIT — 90, рекомендуемый — 100. Скорее всего, со временем правила поменяются и местами вы даже не встретите никакого “проходного балла”, но я очень рекомендую не заваливать этот тест.
Имеет ли значение, сдам я тест на 100 или на 120?

С очень большой вероятностью, нет. Любой балл от ста будет good enough, так что пересдавать тест с целью выбить скор побольше особого смысла не имеет.

Регистрация на тесты

Если подвести итог, то мне необходимо было сдать SAT, SAT Subjects (2 теста) и TOEFL. В качестве предметов на subjects я выбрал Physics и Mathematics 2.

К сожалению, полностью бесплатным сделать процесс поступления не получится. Тесты стоят денег, и для международных студентов не предполагается никаких waiver’ов, чтобы сдавать их бесплатно. Итак, сколько же стоит всё это удовольствие?:

  1. SAT with Essay — 112$. (65$ тест + 47$ international fees).
  2. SAT Subjects — 117$ (26$ регистрация + 22$ каждый тест + 47$ international fees).
  3. TOEFL — 205$ (это при сдаче в Минске, но в целом цены такие)

Итого выходит 434$ за всё. Вместе с каждым тестом вам в подарок прилагается 4 бесплатных отправки ваших результатов напрямую в те места, которые вы укажете. Если вы уже успели исследовать сайты университетов, то могли заметить, что в разделе с необходимыми тестами они всегда дают свои TOEFL и SAT code.



Такие коды есть у абсолютно каждого ВУЗа, и 4 из них вам нужно указать при регистрации. За отправку в каждый дополнительный университет, как ни странно, нужно платить. Один TOEFL Score Report обойдётся вам в 20$, за SAT with Essay и SAT Subjects по 12$.

Кстати, я никак не смог удержаться и не заcпойлерить вам сейчас: за отправку каждого CSS Profile, который нужен для того, чтобы подтвердить, что вы бедный и нуждаетесь в финансовой помощи от университета, тоже берут деньги! 25$ за первый и по 16$ за каждый последующий.

Итак, подведём ещё один небольшой финансовый итог при поступлении в 18 вузов:

  1. Сдача тестов обойдётся в 434$
  2. Подача заявок — 75$ каждая — в сумме 1350$
  3. Отправить в каждый ВУЗ CSS Profile, SAT & SAT Subject Reports, а также TOEFL — (20$ + 2 * 12$ + 16$) = 60$ — в сумме выйдет где-то 913$, если вычесть первые бесплатные 4 вуза и учесть стоимость первого CSS Profile.

Итого поступление обойдётся вам в 2697$. Но не спешите закрывать статью!
Конечно, я не платил столько. В сумме моё поступление в 18 университетов обошлось в 750$ (400 из них я в своё время отдал за тесты, ещё 350 — на отправку результатов и CSS Profile). Приятным бонусом является то, что не нужно отдавать эти деньги одним платежом. Мой процесс поступления длился полгода, за тесты я платил летом, а за отправку CSS Profile — в январе.

Если сумма в 2700$ кажется вам достаточно ощутимой, то вы абсолютно легально можете попросить у университетов предоставить вам Fee Waiver, который позволяет не платить 75$ за отправку заявки. В моём случае я получил вейвер во все 18 университетов и не платил ничего. Подробнее о том, как это сделать, в следующих главах.

Для TOEFL и SAT тоже существуют вейверы, однако они выделяются уже не университетами, а самими организациями CollegeBoard и ETS, и нам (международным студентам), к сожалению, не доступны. Вы можете попробовать уломать их, но я этого не делал.

Что же касается отправки Score Reports, то здесь вам придётся договариваться c каждым университетом отдельно. Если вкратце, то можно попросить их принять неофициальные результаты тестов на одном листе вместе с оценками, и в случае зачисления — подтвердить. Где-то 90% университетов соглашались, так что за каждый дополнительный университет в среднем приходилось платить только 16$ (да и то, некоторые университеты вроде Принстона и MIT принимают другие финансовые формы).

Если подытожить, то минимальная стоимость поступления составляет стоимость сдачи тестов (434$, если вы не англичанин и не сдавали SAT раньше). За каждый дополнительный университет скорее всего придётся платить 16$.

Больше информации о тестах и регистрации тут:

SAT & SAT Subject — www.collegeboard.org
TOEFL — www.ets.org/toefl

Глава 5. Начало подготовки


Август, 2017

Определившись со списком университетов (на тот момент их было штук 7-8) и поняв, какие именно тесты необходимо сдать, я тут же решил на них зарегистрироваться. Так как TOEFL — штука довольно популярная, я без особого труда нашёл тестовый центр в Минске (на базе школы языков Streamline). Сдача экзамена проходит где-то по несколько раз в месяц, однако регистрироваться лучше заранее — все места могут оказаться заняты.

С регистрацией на SAT всё было сложнее. Вне США, экзамен проходил всего несколько раз в год (мне сильно повезло, что его вообще проводили в Беларуси), и из ближайших дат было только две: 7 октября и 2 декабря. TOEFL я решил сдать где-то в ноябре, так как результатам обычно требуется от 2 недель до месяца, чтобы дойти до ВУЗов. 

Кстати, о выборе дат: обычно при поступлении в американские университеты есть два способа подачи:

  1. Early Action — ранняя подача документов. Дедлайн для неё обычно 1 ноября, а результат вы получите уже в январе. Такой вариант обычно предполагает, что вы уже точно знаете, куда хотите, и потому многие университеты обязывают вас поступать только в один ВУЗ по early action. Насколько строго контролируется соблюдение этого правила я не знаю, но лучше не жульничать.
  2. Regular Action — обычный дедлайн, как правило везде он 1 января.

Я хотел подаваться на Early Action в MIT из тех соображений, что при рассмотрении на Early Action большая часть бюджета на иностранных студентов ещё не израсходована, и шансы попасть будут больше. Но, опять же, это слухи и догадки — официальная статистика университета пытается убедить вас в том, что нет разницы, по какому из дедлайнов поступать, однако кто знает, как оно есть на самом деле…

В любом случае, по дедлайнам к 1 ноября я уже никак не успевал, так что решил не выёживаться и поступать как и все — по Regular Action и до 1 января.

Исходя из всего этого, я зарегистрировался на такие даты:

  • SAT Subjects (Physics & Math 2) — 4 ноября.
  • TOEFL — 18 ноября.
  • SAT with Essay — 2 декабря.

На подготовку ко всему было 3 месяца, причём 2 из них шли параллельно с семестром.

Оценив приблизительный объём работ, я понял, что начинать готовиться нужно прямо сейчас. В интернете довольно много историй о русских школьниках, которые благодаря величайшей советской системе образования разносят американские тесты в пух и прах с закрытыми глазами — так вот, я не из них. Так как в свой белорусский ВУЗ я поступал по диплому, то к ЦТ практически не готовился и за два года всё забыл. Основных направлений для развития было три:

  1. Английский (для сдачи TOEFL, SAT и написания эссе)
  2. Математика (для SAT и SAT Subject)
  3. Физика (только для SAT Subject)

Английский на тот момент у меня был где-то на уровне B2. Весенние курсы прошли на ура, и я чувствовал себя вполне уверенно ровно до того момента, как начал готовиться. 

SAT with Essay

Что же особенного в этом тесте? Сейчас разберёмся. Отмечу, что до 2016 сдавалась «старая» версия SAT, на которую вы всё ещё можете наткнуться на сайтах подготовки. Естественно, я сдавал и буду говорить про новую.

Всего тест состоит из 3 частей:

1. Math, которая в свою очередь также состоит из 2 разделов. Задачи достаточно простые, но проблема в том, что их слишком много. Сам материал элементарный, но очень просто ошибиться по невнимательности или понять что-то неправильно в условиях ограниченного времени, так что я бы не советовал писать его без подготовки. Первая часть — без калькулятора, вторая — с ним. Вычисления, опять же, элементарные, но редко попадаются и хитрые экземпляры. 

То, что больше всего меня раздражало —  текстовые задачи. Американцы любят давать что-то в духе «Питер купил 4 яблока, Джейк 5, а расстояние от Земли до Солнца равно 1 а.е… Посчитайте, сколько яблок...». Решать в них нечего, но нужно тратить время и внимание на чтение условия на английском чтобы понять, что от вас хотят (поверьте мне, в условиях ограниченного времени это не так легко, как кажется!). Всего математические секции содержат в себе 55 вопросов, на которые отведено 80 минут.

Как готовиться: Khan Academy — твой друг и учитель. Там есть достаточно много пробных тестов, которые сделаны специально для подготовки к SAT, а также обучающие видео по всей необходимой математике. Начинать всегда советую с тестов, а потом уже доучить то, что не знали или подзабыли. Главное, чему вы должны научиться — быстро решать нехитрые задачи.

2. Evidence-Based Reading & Writing. Тоже делится на 2 раздела: Reading и Writing. Если по поводу математики я не переживал от слова совсем (хотя и знал, что по невнимательности завалю), то эта секция с первого взгляда вогнала меня в депрессию.

В Reading вам нужно читать огромное количество текстов и отвечать на вопросы по ним, а в Writing — делать то же самое и вставлять нужные слова/менять местами предложения, чтобы вышло логично и так далее. Проблема в том, что эта секция теста полностью рассчитана на американцев, которые всю жизнь пишут, говорят и читают книги на английском. То, что это ваш второй язык, никого не волнует. Вам придётся сдавать этот тест наравне с ними, хотя вы явно будете в неравном положении. Честно говоря, достаточно большая часть американцев умудряется написать эту секцию плохо. Для меня это до сих остаётся загадкой. 

Каждый пятый текст — исторический документ из истории образования США, где используемый язык особенно изящен. Встречаются также тексты на около-научную тематику и отрывки прямиком из художественной литературы, где вы порой будете проклинать красноречие авторов. Вам будут показывать слово и предлагать выбрать наиболее подходящий по стилю синоним из 4 вариантов, в то время как вы не знаете ни один из них. Вас будут заставлять читать громадные тексты с кучей редких слов и отвечать на неочевидные вопросы по содержанию за время, которого едва ли хватит на прочтение. Вы гарантированно будете страдать, но со временем привыкнете к этому.

За каждую из секций (математику и английский) можно набрать по 800 баллов максимум. 

Как готовиться: Бог вам в помощь. Опять же, на Khan Academy есть тесты, которые нужно прорешать. Существует довольно много лайфхаков по прохождению Reading и тому, как быстро извлекать суть из текстов. Есть тактики, которые предлагают отталкиваться от вопросов, или же читать по первому предложению каждого абзаца. Их вы найдёте в интернете, как и списки редких слов, которые стоит выучить. Главное здесь — укладываться в лимит по времени и не увлекаться. Если чувствуете, что слишком много тратите на один текст, переходите к следующему. Для каждого нового текста у вас должен быть чётко отработан механизм действий. Практикуйтесь.

 
3. Essay.  Хочешь в США — пиши эссе. Вам даётся какой-то текст, который нужно «проанализировать» и написать ревью/ответ на поставленный вопрос. Опять же, наравне с американцами. За эссе вы получаете 3 оценки: Reading, Writing, и Analysis. Говорить здесь особо нечего, времени хватает. Главное — понять текст и написать структурированный ответ.

Как готовиться: почитайте в интернете про то, что от вас обычно хотят услышать. Потренируйтесь писать, укладываясь во время и сохраняя структуру. 
Обрадовавшись лёгкой математике и приуныв от секции Writing, я понял, что начинать подготовку к SAT в середине августа нет смысла. SAT with Essay шёл у меня последним тестом (2 декабря), и я решил, что усиленно готовиться буду последние 2 недели, а перед этим моя подготовка закрывается TOEFL и SAT Subjects Math 2.

Начать я решил  с SAT Subjects, а TOEFL отложил на попозже. Как вы уже знаете, я выбрал предметы Physics и Math 2. Цифра 2 в математике означает повышенную сложность, но это не совсем так, если знать некоторые особенности SAT Subjects.

Во-первых, максимальный балл за каждый из экзаменов — 800. Только вот в случае с Физикой и Математикой 2, вопросов настолько много, что можно набрать 800, допустив пару ошибок, и это будет точно такой же максимальный балл. Такой резерв иметь приятно, и у Математики 1 (которая, казалось бы, проще) его нет.

Во-вторых, Math 1 содержит в себе гораздо больше текстовых задач, которые я очень невзлюбил. Под напором времени язык формул куда приятнее английского, да и вообще, поступать в MIT и сдавать Math 1  как-то несолидно (не сдавайте её, котаны).

Узнав содержание тестов, я решил начать с освежения материала. В особенности это касалось физики, которая хорошо успела забыться после школы. Кроме того, мне нужно было привыкнуть к терминологии на английском, чтобы не путаться в самые важные моменты. Для моих целей прекрасно подошли курсы по Математике и Физике на той же Khan Academy — приятно, когда один ресурс покрывает все необходимые темы. Как и в школьные годы, я писал конспект, только теперь на английском языке и более-менее аккуратно. 

В то время мы с моим другом узнали про полифазный сон и решили провести эксперименты на себе. Основная цель была в том, чтобы перестроить свои циклы сна так, чтобы выиграть как можно больше свободного времени. 

Мой режим был таков:

  • 21:00 — 00:30. Основная (core) часть сна (3,5 часа)
  • 04:10 — 04:30. Короткий сон (nap) #1 (20 минут)
  • 08:10 — 08:30. Короткий сон (nap) #1 (20 минут)
  • 14:40 — 15:00. Короткий сон (nap) #1 (20 минут)

Таким образом, спал я не 8 часов, как большинство людей, а 4,5, что выигрывало мне дополнительных 3,5 часа на то, чтобы готовиться. Более того, так как интервалы коротких снов по 20 минут были разнесены в течение всего дня, а большую часть ночи и утра я не спал, то дни казались особенно длинными. Мы также почти не пили алкоголь, чай и кофе, чтобы не нарушать сон, и звонили друг другу по телефону, если кто-то вдруг решит проспать и сбиться с графика. 

Всего через пару дней мой организм полностью адаптировался к новому режиму, всякая сонливость ушла, а продуктивность за счёт дополнительных 3,5 часов жизни выросла в несколько раз. С тех пор на большинство спящих по 8 часов людей я смотрю как на неудачников, каждую ночь прожигающих треть своего времени в кровати вместо того, чтобы учить физику.

Ладно, шучу. Естественно, никакого чуда не произошло, и уже на шестой день я отрубился на целую ночь и в беспамятстве выключил абсолютно все будильники. Да и в остальные дни, если посмотреть по журналу, было не сильно лучше.



Подозреваю, что причина неудачи эксперимента была в том, что мы были молоды и глупы. Недавно вышедшая книга «Why we sleep» от Мэтью Уолкера, кстати, скорее подтверждает эту гипотезу и намекает, что перехитрить систему без разрушительных для себя последствий не выйдет. Всем начинающим биохакерам советую ознакомиться с ней перед тем, как пробовать что-то такое.

Вот так и прошёл последний месяц моего лета перед вторым курсом: за подготовкой к сдаче тестов для школьников и методичным поиском мест для поступления.

Глава 6. Сам себе репетитор


Семестр начался по расписанию, и свободного времени стало ещё меньше. Чтобы добить себя окончательно, я записался на военную кафедру, которая радовала меня утренним построением каждый понедельник, и в театралку, где я должен был самореализоваться и наконец-таки сыграть дерево.

Попутно с подготовкой к сабджектам я старался не забывать про английский и активно искал возможности практиковать разговорную речь. Так как в Минске неприлично мало разговорных клубов (да и время в них не самое удобное), я решил, что проще всего будет открыть свой прямо в общежитии. Вооружившись опытом своего сенсея с весенних курсов, на каждое занятие я начал придумывать различные темы и интерактивы, чтобы можно было не только пообщаться на английском, но ещё и выучить что-нибудь новое. В целом, выходило довольно неплохо и какое-то время туда стабильно приходило до 10 человек.

Спустя ещё месяц один мой знакомый кинул мне ссылку на инкубатор Дуолинго, в котором как раз активно начали развивать Duolingo Events. Так я стал первым и единственным Duolingo Ambassador в Республике Беларусь! В мои “обязанности” входило проведение различных языковых митапов в городе Минске, что бы это ни значило. У меня была база почтовых адресов пользователей приложения с определённым уровнем в моём городе, и вскоре я организовал свой первый эвент, договорившись с одним из местных коворкингов.

Каково же было удивление пришедших туда людей, когда вместо ожидаемого всеми американца и представителя компании Duolingo к аудитории вышел я.
На второй митап, помимо пары приглашённых мною одногруппников (тогда мы смотрели кино на английском), пришёл только один парень, который спустя минут 10 удалился. Как выяснилось позже, он приходил только ради того, чтобы снова встретиться с моей симпатичной знакомой, но в тот вечер она, увы, не пришла. Поняв, что спрос на Duolingo Events в Минске, мягко говоря, невысок, я решил ограничиться клубом в общежитии.

Наверное, не так много людей задумываются об этом, но когда твоя цель столь далека и недостижима, очень тяжело всё время поддерживать высокую мотивацию. Чтобы не забывать о том, ради чего я всё это делаю, я решил регулярно хоть чем-то себя мотивировать и подсел на видео от студентов о их жизни в университетах. Это не самый популярный жанр на территории СНГ, но в Америке таких блогеров хватает — достаточно ввести на youtube запрос “A Day in life of %universityname% Student”, и вы получите не одно, а несколько красивых и приятно снятых видео о студенческом быте за океаном. Особенно заходила мне эстетика и различия тамошних университетов: от бесконечных коридоров MIT до старинных и величественных кампусов Принстона. Когда решаешься на такой долгий и рискованный путь, мечтать не то, что полезно — жизненно необходимо.


Также помогало то, что родители на удивление положительно отнеслись к моей авантюре и всячески поддерживали, хотя в реалиях нашей страны очень легко наткнуться на обратное. Большое спасибо им за это.

4 ноября стремительно приближалось, и и с каждым днём я всё больше забивал на лабы и отдавал себя подготовке. Как вы уже знаете, на SAT я успешно забил и основных целей было три: TOEFL, SAT Subject Math 2 и SAT Subject Physics.

Я искренне не понимаю людей, которые нанимают себе репетиторов для всех этих тестов. Для своей подготовки к SAT Subjects я использовал всего две книги: Barron’s SAT Subject Math 2 и Barron’s SAT Subject Physics. В них содержится вся необходимая теория, знания которой проверяются на тесте (кратко, но Хан Академия в помощь), много пробных тестов, которые максимально приближены к реальности (Barron’s SAT Math 2, кстати, гораздо сложнее настоящего теста, так что если вы без всяких проблем справляетесь со всеми заданиями там, то это очень хороший знак).

Первой из книг я читал Math 2, и я не могу сказать, что мне было слишком легко. В тесте по математике 50 вопросов, на которые даётся 60 минут. В отличие от Math 1, здесь уже есть тригонометрия и очень, очень много задач на функции и их разнообразный анализ. Включены также пределы, комплексные числа и матрицы, но, как правило, на очень простом уровне, так что освоить сможет каждый. Можно пользоваться калькулятором, в том числе графическим — это может помочь быстро решить многие задачи, и даже в самой книге Barron’s SAT Math 2 в секции ответов вы часто встретите что-нибудь такое:

Или вот такое:

Да-да, не исключено, что некоторые из задач буквально рассчитаны на использование вами навороченного калькулятора. Я не говорю, что их совсем нельзя решить аналитически, но когда на каждую из них вам дано чуть больше минуты — фрустрация неизбежна. Прочитать больше про Math 2 и прорешать пробник можно здесь.

Что же касается физики, то здесь всё наоборот: вам запрещено пользоваться калькулятором, на тест также отведено 60 минут и содержит он 75 вопросов — по 48 секунд на каждый. Как вы уже догадались, здесь нет громоздких вычислительных задач, и проверяются в основном знания общих понятий и принципов по всему курсу школьной физики и не только. Бывают в том числе и вопросы из разряда “какой закон открыл вот этот учёный”. После Math 2, физика показалась мне ну уж слишком лёгкой — частично это связано с тем, что книга Barron’s SAT Math 2 на порядок сложнее реального теста, а частично и с тем, что почти все вопросы по физике требовали от вас вспомнить пару формул и подставить в них числа, чтобы получить ответ. Это очень сильно отличается от того, что проверяют на нашем белорусском ЦТ. Хотя, как и в случае с Math 2, будьте готовы к тому, что некоторые вопросы не покрываются школьной программой СНГ. Почитать про структуру теста подробнее и прорешать пробник можно здесь.

Как и в случае со всеми американскими тестами, самое сложное в них — ограничение по времени. Именно по этой причине крайне важно решать пробники, чтобы привыкнуть к темпу и не тупить. Как я уже сказал, книги от Barron’s дают вам вообще всё для того, чтобы подготовиться и написать тест на отлично: там есть и теория, и пробные тесты, и ответы на них. Моя подготовка была очень простой: я решал, смотрел свои ошибки и работал над ними. Всё. В книгах хватает в том числе и лайфхаков о том, как правильно распределить своё время и подходить к решению задач.

Стоит не забывать одну очень важную вещь: SAT не экзамен, а тест. В большинстве вопросов у вас есть 4 варианта ответа, и даже если вы не знаете, какой из них правильный, то его всегда можно попробовать угадать. Авторы SAT Subject всячески стараются убеждать вас этого не делать, т.к. за каждый неверный ответ, в отличие от пропущенного, полагается штраф (-1/4 point). За отвеченный вы получаете (+1 point), и за пропуск 0 (потом эти поинты с помощью хитрой формулы переводятся в ваш финальный скор, но сейчас не об этом). Путём нехитрых размышлений, можно прийти к выводу, что в любой ситуации лучше попробовать угадать ответ, чем оставить поле пустым, т.к. методом исключения вы с большой вероятностью сможете сузить пространство возможных правильных ответов до двух, а порой и вообще до одного. Как правило, в каждом вопросе есть хотя бы один абсурдный или слишком подозрительный вариант ответа, так что в целом рандом на вашей стороне.

Если подытожить всё сказанное выше, то основные советы такие:

  • Make a guess, but an educated one. Никогда не оставляйте ячейки пустыми, но и гадайте с умом.
  • Решайте как можно больше, следите за временем и работайте над ошибками.
  • Ни в коем случае не ботайте то, что вам точно не понадобится. Проверяются не ваши знания физики или математики, а умения проходить конкретный тест.

Глава 7. День тестов


До тестов оставалось 3 дня, и я пребывал в несколько апатичном состоянии. Когда подготовка затягивается и ошибки становятся скорее случайными, чем систематическими, ты понимаешь, что вряд ли сможешь выдавить из себя ещё что-то полезное.

Мои пробники по математике давали результат в районе 690-700, но я успокаивал себя тем, что реальный тест должен оказаться проще. Как правило, мне не хватало времени на некоторых вопросах, которые легко решались графическими калькуляторами. С физикой ситуация была куда приятнее: в среднем я набирал все 800 и ошибался лишь в паре заданий, чаще всего по невнимательности.

Сколько баллов нужно набрать, чтобы поступить в лучшие вузы США? Большинство людей из стран СНГ почему-то любят мыслить в рамках «проходных баллов» и считают, что вероятность успеха измеряется результатами вступительных тестов. В противовес этому мышлению практически каждый уважающий себя престижный университет твердит одно и то же на своём сайте: мы не рассматриваем кандидатов лишь как набор цифр и бумажек, каждый случай индивидуален, и важен комплексный подход.

Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:

  1. Не важно, как много баллов вы наберёте. Важно, что вы за личность.
  2. Вы являетесь личностью только если набрали набрали 740-800.

Такие дела. Жестокая реальность в том, что 800/800 в кармане не сделают вас сильным кандидатом — они лишь гарантируют то, что по этому параметру вы не хуже всех остальных. Помните, что вы соревнуетесь с лучшими умами по всему миру, так что на аргумент «у меня хорошие скоры!» ответ простой: «а у кого их нет?». Приятная мелочь заключается в том, что после определённого порога баллы и впрямь не имеют особого значения: никто не будет разворачивать вас из-за того, что вы набрали 790, а не 800. Из-за того, что чуть ли не у всех поступающих высокие результаты, этот показатель перестаёт быть информативным и приходится читать анкеты и разбираться, что там они из себя представляют как люди. Но здесь есть обратная сторона: если вы получили 600, а 90% абитуриентов — 760+, то какой смысл приёмной комиссии тратить на вас своё время, если у них полно талантливых ребят, которые запарились достаточно чтобы сдать тест хорошо? Конечно, никто об этом явно не говорит, но я предполагаю, что в некоторых случаях вашу заявку могут попросту отфильтровать из-за слабых показателей и никто не станет даже читать ваши эссе и разбираться, какой  человек за ними стоит.

Какой балл, в таком случае, конкурентоспособный? На этот вопрос однозначного ответа нет, но чем ближе к 800, тем лучше. По старой статистике от MIT, 50% поступающих имели результат в диапазоне 740-800, и я целился туда же.

4 ноября 2017 года, Суббота

По регламенту, двери тестового центра открывались в 07:45, а сам тест начинался в 08:00. Нужно было взять с собой два карандаша, паспорт и специальный Admission Ticket, который я распечатал заранее и даже в цвете.



Так как от этого дня напрямую зависела судьба моего поступления, я боялся опоздать и проснулся где-то в 6. Ехать было на другой конец города в место под названием «QSI International School of Minsk» — как я понял, это единственная школа в Беларуси, куда берут только иностранцев и где обучение ведётся полностью на английском языке. Я прибыл туда где-то на пол часа раньше нужного времени: неподалёку от школы располагались всяческие посольства и частные малоэтажные застройки, кругом была темнота, и я решил не наворачивать круги и ещё раз перелистать конспекты. Чтобы не делать этого на улице с фонариком (к тому же, с утра было довольно холодно), я забрёл в детский реабилитационный центр неподалёку и сел в приёмной. Охранник очень удивился такому раннему посетителю, но я объяснил, что в соседнем здании у меня экзамен и принялся читать. Говорят, что перед смертью не надышишься, но освежить некоторые формулы в голове мне казалось вполне неплохой идеей.

Когда часы показали 7:45, я нерешительно подошёл к воротам школы и по приглашению очередного охранника проследовал внутрь. Кроме меня внутри были только организаторы, так что я уселся на одно из свободных мест и с крайним любопытством начал начал ждать остальных участников теста. 

Их, кстати, было около десяти. Забавнее всего было бы встретить там кого-то из своих университетских знакомых, поймать удивление на их лице и молча бросить ехидную ухмылку, как бы говоря: «Ага, попался! Я знаю, что ты здесь делаешь!», но этого не произошло. Все сдававшие тест оказались русскоговорящими, но с белорусским паспортом был только я и ещё один парень. Тем не менее, весь инструктаж проводился полностью на английском (такими же русскоязычными работниками школы), видимо, чтобы не отходить от правил. Так как даты сдачи SAT в разных странах отличаются, часть людей приехали из России/Казахстана только ради того, чтобы сдать тест, но многие были учениками школы (хоть и русскоговорящими) и лично знали прокторов.

После небольшой проверки документов нас повели в один из просторных классов (визуально школа всеми силами косила под американскую), раздали бланки и провели ещё один инструктаж. Сам тест вы пишете в больших книгах, которые можно также использовать как черновик — в них содержатся условия сразу нескольких Subject’ов, так что вам скажут открыть её на странице нужного теста (если я правильно помню, можно регистрироваться на один тест, а сдавать вообще другой — ограничение только на количество тестов в один день).

Инструктор пожелала нам удачи, записала на доске текущее время, и тест начался.

Математику я писал первой, и она действительно оказалась гораздо легче чем в книге, по которой я готовился. У казашки за соседней партой, кстати, был легендарный TI-84 (графический калькулятор с кучей наворотов), про который очень часто писали в книгах и говорили в видео на ютубе. На функциональность калькуляторов есть ограничения, и перед началом теста их проверяли, но мне не за что было переживать — мой старичок умел не так много, хотя мы вместе прошли не одну олимпиаду. В целом, во время теста я не почувствовал острой нужды использовать что-то более навороченное и даже закончил раньше времени. Заполнять бланк рекомендуют в конце, но я делал это на ходу, чтобы не мешкать, и потом просто возвращался к тем ответам, в которых был не уверен. 

На перерыве между тестами некоторые учащиеся той школы обсуждали, сколько у них по обычному SAT и кто куда будет поступать. По сложившимся ощущениям, это были далеко не те ребята, которых волновал вопрос финансирования.

Следующей шла физика. Здесь всё оказалось чуть-чуть сложнее, чем на пробных тестах, но меня сильно порадовал вопрос про обнаружение экзопланет. Точную формулировку я не помню, но было приятно хоть где-то применить знания из астрономии.

Спустя два напряжённых часа я сдал свои бланки и вышел из аудитории. На вахте мне почему-то захотелось узнать про это место чуть-чуть больше: после общения с работникам я понял, что большинство участников — дети различных дипломатов, и по понятным причинам многие из них не горят желанием поступать в местные ВУЗы. Отсюда и спрос на сдачу SAT. Мысленно поблагодарив их за то, что мне не пришлось ехать в Москву, я покинул школу и поехал домой.

Это было лишь начало моего марафона длиною в месяц. Тесты шли с интервалом в 2 недели, и результаты тестов тоже. Выходит, что как бы плохо я сейчас ни написал SAT Subjects, мне всё равно нужно в полную силу готовиться к TOEFL, и как бы плохо я ни сдал TOEFL, я не узнаю об этом вплоть до момента сдачи SAT with Essay. 

Отдыхать было некогда, и, вернувшись в тот день домой, я тут же начал усиленную подготовку к TOEFLу. Вдаваться детально в его структуру я здесь не буду, так как тест этот очень популярный и используется не только для поступления и не только в США. Скажу лишь, что там тоже есть секции Reading, Listening, Writing и Speaking. 

В Reading всё так же нужно было читать кучу текстов, и я не нашёл способа подготовки лучше, кроме как тренироваться читать эти тексты, отвечать на вопросы и учить слова, которые могут пригодиться. Списков слов для этой части насоставляли достаточно много, я же использовал книгу «400 Must-have words for TOEFL» и приложения от Magoosh. 

Как и с любым тестом, здесь было принципиально важно ознакомиться с типом всех возможных вопросов и подробно изучить секции. На том же сайте Magoosh и в ютубе есть достаточно исчерпывающее количество материалов по подготовке, так что найти их не составит труда. 

Больше всего я боялся Speaking: в этой части нужно было либо отвечать в микрофон на какой-то относительно рандомный вопрос, либо прослушать/прочитать отрывок и рассказать о чём-то. Забавно, что часто американцы не сдают TOEFL на 120 баллов  именно из-за этой секции.

Особенно запомнилась мне именно первая часть: вам задают вопрос, и вы за 15 секунд должны придумать на него развёрнутый ответ длиной почти в минуту. Затем ваш ответ слушают и оценивают его по связности, корректности и всему прочему. Проблема в том, что очень часто на эти вопросы вы не можете дать адекватного ответа даже на своём языке, let alone in English. Во время подготовки мне особенно запомнился вопрос: «Какой наиболее счастливый момент произошёл в вашем детстве?» — я понял, что мне не хватит 15 секунд даже чтобы вспомнить что-то такое, о чём я мог бы рассказывать минуту как о счастливом моменте детства.

Каждый день на протяжении тех двух недель я брал себе учебную комнату в общежитии и наворачивал бесконечные круги по ней, стараясь научиться отвечать на эти вопросы внятно и укладываться ровно в минуту. Очень популярный способ отвечать на них — создать у себя в голове шаблон, по которому вы будете выстраивать каждый свой ответ. Обычно он содержит в себе вступление, 2-3 аргумента, и вывод. Всё это склеивается кучей переходящих фраз и речевых оборотов, и, вуаля, вы наболтали чего-то на минуту, даже если это выглядит странно и неестественно.

У меня даже были идеи для видео а-ля CollegeHumor на эту тему. Встречаются два студента, один другого спрашивает:

— Hi, how are you doing?
— I think that I’m fine today for two reasons.
First, I ate my breakfast and slept quite well.
Second, I have finished all my assignments, therefore, I am free for the rest of the day.
To sum it up, for these two reasons I think that I’m fine today.

Ирония в том, что примерно такие неестественные ответы вам и придётся давать — не знаю, как проходит разговор с живым человеком при сдаче IELTS, но надеюсь, что всё не так плохо.

Основным моим пособием по подготовке была небезызвестная книга «Cracking the TOEFL iBT» — в ней есть всё, что только может пригодится, включая подробную структуру теста, различные стратегии и, конечно же, пробники. Помимо книги, я пользовался различными симуляторами экзамена, которые смог найти на торрентах по запросу «TOEFL simulator». Советую всем пройти оттуда хотя бы пару тестов, чтобы лучше прочувствовать временные рамки и привыкнуть к интерфейсу программы, с которой вам придётся работать.

С listening частью особых проблем у меня не было, так как все говорят относительно медленно, чётко и с обычным американским акцентом. Единственная проблема была в том, чтобы не пропускать мимо ушей слова или детали, которые потом могут стать предметом вопросов.

К writing я особо не готовился, разве что запомнил очередную популярную структуру построения своего эссе: введение, несколько абзацев с аргументами и заключение. Главное — лить побольше воды, иначе не наберёте нужное количество слов на хорошие баллы. 

18 ноября 2017 года, Суббота

В ночь перед тоефлом я просыпался где-то 4 раза. Первый раз был в 23:40 — я решил, что уже утро, и пошёл на кухню ставить чайник, хотя только потом понял, что проспал всего два часа. Последний раз мне снилось, что я на него опаздываю.

Волнение можно было понять: всё-таки, это единственный тест, который вам скорее «не простят», если вы напишете его на меньше, чем 100 баллов. Я успокаивал себя тем, что даже если наберу 90, то у меня всё ещё будет шанс поступить в MIT.

Тестовый центр оказался хитро спрятан где-то в центре Минска, и я опять был одним из первых. Так как этот тест куда популярнее SAT, то и людей здесь было больше. Я даже наткнулся на парня, которого видел 2 недели назад при сдаче сабджектов.



В этой уютной комнате в Минском офисе Streamline мы всей толпой ждали регистрации (как я понял, многие из присутствующих были знакомы и ходили туда же на курсы подготовки к TOEFL). В одной из рамок на стене я увидел портрет своего учителя с весенних курсов английского, что придало мне уверенности в себе — хоть этот тест и требует весьма специфических навыков, он по прежнему проверяет знание языка, с которым у меня не было особых проблем.

Спустя какое-то время мы по очереди начали заходить в аудиторию, фотографироваться на веб-камеру и рассаживаться за компьютеры. Начало теста не синхронное: как только сел, тогда и начинаешь. По этой причине многие старались идти в начале, чтобы не отвлекаться, когда все вокруг начнут говорить, а у них ещё только Listening. 

Тест начался, и я сразу заметил, что вместо 80 минут мне на Reading отведено 100, а вместо четырёх текстов с вопросами — пять. Такое бывает, когда один из текстов даётся как экспериментальный и не оценивается, правда вы никогда не узнаете какой. Я просто надеялся на то, что им окажется текст, в котором я сделаю больше всего ошибок.

Если вы не знакомы с порядком секций, то они идут так: Reading, Listening, Speaking, Writing. После первых двух — 10-минутный перерыв, на котором можно выйти из аудитории и размяться. Так как я шёл не самым первым, к тому моменту, как я заканчивал listening (но время на секцию всё ещё оставалось), кто-то рядом начал отвечать на первые вопросы из Speaking. Более того, отвечать стали сразу несколько людей, и по их ответам я смог понять, что речь шла о детях и почему они их любят.

Детей я, кстати, не очень-то любил, но решил, что гораздо проще будет занять и аргументировать обратную самому себе позицию. Часто в рекомендациях TOEFLа вам советуют не врать и отвечать честно, но это полнейшая чепуха. По моему мнению, выбирать нужно ту позицию, которую у вас проще всего выйдет раскрыть и обосновать, даже если она полностью противоположна вашим личным убеждениям. Это решение вы должны принять в своей голове за то время, когда звучит вопрос. TOEFL заставляет вас давать развернутые ответы даже там, где сказать нечего, и потому я уверен, что люди врут и придумывают при его сдаче каждый день. Вопрос в итоге оказался чем-то вроде выбора из трёх активностей для летней студенческой подработки:

  1. Вожатым в летний детский лагерь
  2. Компьютерщиком в какую-то библиотеку
  3. Ещё что-то

Не долго думая, я начал втирать развёрнутый ответ о своей любви к детям, как мне с ними интересно и как мы всегда ладим. Это была наглая ложь, но я уверен, что получил за неё максимальный балл.

Остальная часть теста прошла без особых происшествий, и спустя 4 часа я всё-таки вырвался на свободу. Ощущения были спорные: я знал, что всё прошло отнюдь не так гладко, как хотелось, но сделал всё, что мог. Кстати, утром того же дня мне пришли результаты SAT Subjects, но я решил не открывать их до теста, чтобы не расстраиваться.



Предварительно зайдя в магазин за хайнекеном по акции, чтобы сразу отпраздновать/помянуть результат, я перешёл по ссылке в письме и увидел это:



Я так сильно обрадовался, что даже сделал скриншот не дожидаясь исчезновения «Press F11 to exit full screen». Это были не идеальные скоры, но с ними я оказывался не хуже большинства сильнейших кандидатов. Дело оставалось за сдачей SAT with Essay.

Так как результаты TOEFL’а станут известны лишь накануне следующего теста, напряжение не спадало. На следующий же день я зашёл на Khan Academy и начал усиленно прорешивать тесты. С математикой всё было достаточно просто, но делать её идеально не выходило как из-за собственной невнимательности, так и из-за обилия текстовых задач в условиях которых я иногда путался. Кроме того, в обычном SAT учитывается каждая совершённая вами ошибка, так что для 800 баллов нужно было набрать всё идеально. 

Evidence-based Reading & Writing как всегда вводил меня в панику. Как я уже говорил, текстов было слишком много, рассчитаны они были на носителей и в сумме по этой секции мне едва ли удавалось получить 700. По ощущениям, это был второй TOEFL Reading, только сложнее — наверное, есть люди, которые считают наоборот. Что же касательно эссе, то сил на него под конец марафона практически не оставалось: я посмотрел общие рекомендации и решил, что придумаю что-нибудь на месте.

В ночь 29 ноября мне на почту пришло оповещение о том, что результаты моего тоефла готовы. Не долго думая, я тут же открыл сайт ETS и нажал View Scores:



Неожиданно для самого себя, я получил 112/120 и даже набрал максимальный балл за Reading. Для того, чтобы подаваться в любой из моих вузов, было достаточно получить 100+ в сумме и набрать 25+ на каждой секции. Мои шансы на поступление стремительно росли.

2 декабря 2017 года, Суббота

Распечатав Admission Ticket и захватив пару карандашей, я в очередной раз добрался до QSI International School Minsk, где в этот раз было гораздо больше людей. В этот раз, после инструктажа, конечно же, на английском, нас повели не в кабинет, а в спортзал, где предварительно расставили парты.

Я до последнего надеялся, что Reading & Writing секция окажется легче, но чуда не произошло — как и при подготовке, я сквозь боль и страдания носился по тексту, пытаясь уложиться в отведённое время, и в итоге что-то наотвечал. С математикой получилось вроде сносно, но что же касается эссе…



Я с удивлением обнаружил, что писать его нужно не на компьютере, а карандашом на бумаге. Вернее, я об этом знал, но как-то забыл и не придавал особого значения. Так как стирать целые абзацы потом не хотелось, нужно было заранее продумать, какую мысль и в какой части я буду излагать. Текст, который пришлось анализировать, показался мне очень странным, да и под конец своего марафона из тестов с перерывами на подготовку я знатно так подустал, так что писал я это эссе на от… в общем, писал как мог.

Когда я наконец вышел оттуда, то радовался так, как будто уже поступил. Не потому, что написал хорошо — а потому, что все эти экзамены наконец закончились. Впереди было ещё много работы, но больше не нужно было решать кучи бессмысленных задач и парсить огромные тексты в поисках ответов под таймером. Чтобы ожидание не мучило вас так же, как меня в те дни, сразу перенесёмся в ту ночь, когда я получил результаты своего последнего теста:



Моя первая реакция была «могло быть и хуже». Как и ожидалось, я завалил чтение (хоть и не катастрофично), ошибся в трёх местах на математике и написал эссе на 6/6/6. Чудесно. Я решил, что недобор Reading мне простят как иностранцу с хорошим TOEFLом, и что эта часть не будет влиять так сильно на фоне достаточно хороших сабджектов (в конце концов, я туда поступал заниматься наукой, а не читать письма отцов-основателей США друг другу). Главное, что после всех тестов добби наконец-то был свободен.

Глава 8. Человек-швейцарский нож


Декабрь, 2017

Со своей школой я заранее договорился о том, что в случае неплохих результатов по тестам мне понадобится их помощь в сборе документов. У кого-то на этом этапе могут возникнуть проблемы, но я поддерживал достаточно хорошие отношения с учителями и в целом к моей инициативе отнеслись положительно.

Раздобыть предстояло следующее:

  • Транскрипт оценок за последние 3 года учёбы.
  • Результаты моих тестов на транскрипте (для ВУЗов, которые разрешали так делать)
  • Fee Waiver Request, чтобы не платить Application Fee в 75$ за заявку.
  • Рекомендация от моего School Counselor.
  • Две рекомендации от учителей.

Сразу хочу дать очень полезный совет: делайте все документы на английском. Нет никакого смысла делать их на русском, переводить на английский и тем более заверять это всё за деньги у профессионального переводчика.

Приехав в свой родной город, я первым делом направился в школу и обрадовал всех относительно успешными результатами тестов. Начать я решил с транскрипта: по сути, это просто выписка ваших оценок за последние 3 года школы. Мне выдали флешку с таблицей, в которой были мои оценки за каждую четверть, и спустя пару несложных переводов и махинаций с таблицами у меня получилось вот это:



Из того, на что стоит обратить внимание: в Беларуси 10-балльная шкала, и об этом надо сообщать заранее, т.к. не всякая приёмная комиссия сможет правильно проинтерпретировать суть ваших оценок. С правой стороны транскрипта я разместил результаты всех стандартизированных тестов: напоминаю, что их отправка >4 стоит немалых денег, и некоторые университеты позволяют засылать свои скоры вместе с официальным транскриптом. 

К слову о том, по какому принципу происходит подача вышеперечисленных документов:

  1. Вы, как школьник, сдаёте тесты, регистрируетесь на сайте Common App, заполняете информацию о себе, заполняете общую форму для поступления, выбираете интересующие ваc ВУЗы, указываете почтовый адрес вашего School Counselor и учителей, которые будут давать рекомендации.
  2. Ваш School Counselor (в американских школах это специальный человек, который должен заниматься вашим поступлением — я решил написать директора школы), получает приглашение на почту, создаёт аккаунт, заполняет информацию о школе и загружает ваши оценки, даёт краткую характеристику в виде формы с вопросами о студенте и загружает свою рекомендацию в PDF. Он также одобряет запрос студента на Fee Waiver, если таковой был сделан. 
  3. Учителя, получившие от вас запрос на рекомендацию, делают то же самое, разве что не загружают транскрипты оценок.

И вот здесь начинается самое интересное. Так как никто из моей школы с такой системой никогда не работал, а мне нужно было держать всю ситуацию под контролем, я решил, что самым правильным способом будет сделать всё самому. Для этого я в первую очередь завёл 4 электронных ящика на Mail.ru:

  1. Для своего School Counselor (транскрипты, рекомендации).
  2. Для учителя математики (рекомендация №1)
  3. Для учителя английского (рекомендация №2)
  4. Для своей школы (нужен был официальный адрес школы, а также для отправки Fee Waiver)

Теоретически, у каждого School Counselor’а и учителя в этой системе висит куча студентов, которым нужно подготовить документы, однако в моём случае всё было совсем по другому. Я собственноручно держал под контролем каждый этап подачи документов и за время поступления действовал от имени 7 (!) абсолютно разных акторов (вскоре добавились ещё и мои родители). Если вы будете поступать из СНГ, то готовьтесь к тому, что вам с большой вероятностью придётся делать то же самое — за своё поступление ответственны вы и только вы, а держать весь процесс в своих руках куда проще, чем пытаться заставить других людей сделать всё к дедлайнам. Более того, вы и только вы будете знать ответы на вопросы, которые будут встречаться в разных уголках Common Application.

Следующим шагом было подготовить Fee Waiver, который помог сэкономить мне 1350$ на отправках анкет. Он предоставляется по запросу от представителя вашей школы, в котором он должен объяснить причину того, почему Application Fee в 75$ является для вас проблемой. Не нужно приводить никаких пруфов и прикреплять выписки из банка: достаточно всего лишь написать средний доход в вашей семье, и вопросов не возникнет. Освобождение от пошлины за оплату заявки — вполне легальная процедура, и ею стоит пользоваться всем, для кого 75$ это действительно большие деньги. Поставив на получившийся Fee Waiver печать, я отправил его в PDF от лица своей школы по приёмным комиссиям всех университетов. Кто-то может проигнорировать вас (это нормально), но вот MIT мне ответил почти сразу:

Когда заявки на вейверы были разосланы, остался последний шаг: подготовить 3 рекомендации от директора и учителей. Я думаю, вы не сильно удивитесь, если я скажу, что эти вещи вам тоже придётся писать самостоятельно. К счастью, моя учительница английского согласилась написать мне одну из рекомендаций от своего имени, а также помочь с проверкой остальных. 

Написание таких писем — отдельная наука, и в каждой стране своя. Одна из причин, по которой стоит пробовать писать такие рекомендации самому или хотя бы участвовать в их написании, это то, что у ваших учителей вряд ли будет опыт составления таких бумаг для американских вузов. Писать стоит сразу на английском, чтобы потом не заморачиваться с переводом.

Основные советы по написанию рекомендательных писем, найденные в интернете:

  1. Перечислить сильные стороны студента, но не список всего, что знает или умеет.
  2. Показать самые выдающиеся его достижения.
  3. Подкрепить пункты 1 и 2 историями и примерами.
  4. Стараться использовать мощные слова и обороты, но избегать клише.
  5. Подчеркнуть уникальность достижений на фоне остальных учащихся — «лучший ученик за последние несколько лет» и тому подобное.
  6. Показать, как прошлые достижения студента однозначно приведут к его успеху в будущем, и какие перспективы его ждут.
  7. Показать, какой вклад сделает студент в университет.
  8. Вместить это всё на одну страницу.

Так как рекомендации у вас будет три, нужно сделать так, чтобы они не говорили об одном и том же и раскрывали вас как человека с разных сторон. Лично я разбил их так:

  • В рекомендации от директора школы писал о своих академических заслугах, олимпиадах и прочих инициативах. Это раскрывало меня как выдающегося ученика и главную гордость школы за последние 1000 лет выпуска.
  • В рекомендации от классного руководителя и учителя математики — о том, как я рос и менялся за 6 лет (конечно, в лучшую сторону), хорошо учился и показывал себя в коллективе, немного о моих личных качествах.
  • В рекомендации от учителя английского был чуть больший упор на мои soft-скилы и участие в дебатном клубе.

Все эти письма должны представить вас исключительно сильным кандидатом, но в то же время выглядеть реалистично. Я далеко не эксперт в этом деле, так что могу дать только один общий совет: не спешите. Такие бумаги редко выходят идеальными с первого раза, но у вас может быть большой соблазн закончить с этим поскорее и сказать: «И так сойдёт!». Несколько раз перечитайте, что вы пишете и как это всё складывается в цельную картину о вас. От этого напрямую зависит ваш образ в глазах приёмной комиссии.

Глава 9. Новый год


Декабрь, 2017

После того, как я подготовил все документы от школы и рекомендательные письма, дело оставалось за малым: написать эссе.

Как я и говорил раньше, все они пишутся в специальные поля через Common Application, и только MIT принимает документы через свой портал. «Написать эссе», пожалуй, будет слишком грубым описанием того, что нужно было сделать: на самом деле, каждый из моих 18 универов имел свой список вопросов, на который нужно было дать письменные ответы, уложившись в жёсткий лимит по количеству слов. Тем не менее, помимо этих вопросов, есть одно общее для всех университетов эссе, которое является частью общей Common App анкеты. Оно, по сути, является главным и требует больше всего времени и усилий.

Но перед тем, как мы с вами погрузимся в написание огромных полотен текста, я хочу рассказать об ещё одном опциональном этапе поступления — интервью. Опциональный он по той причине, что далеко не все вузы могут позволить себе проводить собеседования с огромных числом иностранных абитуриентов, и из 18 мне пройти интервью предложили только в двух.

Первое из них было с представителем из MIT. Моим собеседующим оказался аспирант, который по случайности оказался очень похож на Леонарда из The Big Bang Theory, что только прибавило всему этому процессу душевности.


 
К интервью я не готовился никак, разве что подумал немного над теми вопросами, которые задам, если мне выпадет такой шанс. Мы достаточно лампово пообщались где-то около часа: я рассказывал о себе, своих увлечениях, почему хочу в MIT и т.д. Поспрашивал об университетской жизни, научных перспективах для undergraduate students и всяком разном. В конце звонка он сказал, что даст хороший фидбек, и мы распрощались. Не исключено, что эта фраза говорится абсолютно каждому, но мне почему-то хотелось ему верить.

Про следующее интервью рассказывать особо нечего кроме того забавного факта, что оно застало меня врасплох: я был в гостях, и мне пришлось общаться с представителем Принстона по телефону стоя на балконе. Не знаю почему, но разговоры по телефону на английском мне всегда казались куда страшнее, чем видеозвонки, хотя слышимость была почти та же. 

Если честно, я не знаю, насколько важную роль играют все эти интервью, но мне они показались чем-то созданным скорее для самих абитуриентов: есть возможность пообщаться с реальными студентами вуза, в который ты хочешь, узнать получше о всяких нюансах и сделать более осознанный выбор.

Теперь об эссе: я насчитал, что в сумме для того, чтобы ответить на все вопросы от 18 университетов, мне нужно было написать 11,000 слов. На календаре было 27 декабря, 5 дней до дедлайна. Самое время начать.

Для своего главного Common App эссе (лимит в 650 слов) можно было выбрать одну из предложенных тем:



Был также вариант написать что-то абсолютно своё, но я решил, что мне подойдёт тема «Recount a time when you faced a challenge, setback, or failure. How did it affect you, and what did you learn from the experience?». Это выглядело неплохой возможностью раскрыть мой путь от полного незнайки до международной олимпиады, со всеми трудностями и превозмогательством, которое встречалось на пути. Получилось, на мой взгляд, достаточно неплохо. Я реально жил олимпиадами последние 2 года своей школы, от них зависело моё поступление в белорусский ВУЗ (какая ирония), и оставить одно лишь упоминание о них в виде списка дипломов казалось мне чем-то недопустимым.

Советов по написанию эссе много. Во многом они пересекаются с теми, что есть в рекомендательных письмах, и я честно не смогу вам дать лучшего совета, кроме как загуглить это. Главное, чтобы это эссе передавало вашу индивидуальную историю — я довольно много копался в интернете и изучал основные ошибки, которые допускают абитуриенты: кто-то писал про то, какой у них классный дедушка и как он их вдохновлял (от этого приёмная комиссия захочет взять вашего дедушку, а не вас). Кто-то лил слишком много воды и с головой уходил в графоманию, содержания за которой было не так много (к счастью, я слишком плохо знал английский для того, чтобы случайно так сделать). 

С проверкой моего главного эссе мне вновь помогла моя учительница английского, и оно было готово ещё до 27 декабря. Оставалось написать ответы на все остальные вопросы, которые меньше по объёму (обычно до 300 слов) и в большинстве своём проще. Вот пример того, что попадалось мне:

  1. Caltech students have long been known for their quirky sense of humor, whether it be through planning creative pranks, building elaborate party sets, or even the year-long preparation that goes into our annual Ditch Day. Please describe an unusual way in which you have fun. (200 words max. Кажется, я писал что-то кринжовое)
  2. Tell us about something that is meaningful to you and why. (100 to 250 words — офигенный вопрос. На такие даже и не знаешь, что ответить.)
  3. Why Yale?

Вопросы из разряда «Why %universityname%?» встречались в списке у каждого второго университета, так что я без стыда и совести копипастил их и лишь немного видоизменял. На самом деле, многие из остальных вопросов тоже пересекались и спустя какое-то время я медленно начал сходить с ума, пытаясь не запутаться в огромной куче тем и нещадно копируя уже красиво написанные мною смысловые куски, которые можно было переиспользовать.

Некоторые университеты напрямую спрашивали (в формах), не отношусь ли я к ЛГБТ сообществу и предлагали поговорить об этом на пару сотен слов. Вообще, учитывая прогрессивную повестку американских вузов, был большой соблазн соврать и сочинить что-то вроде ещё более превозмогательской истории про гея-астронома, который столкнулся с белорусской дискриминацией но всё равно пришёл к успеху! 

Это всё привело меня ещё к одной мысли: помимо ответов на вопросы, в своей анкете Common App нужно указывать свои хобби, достижения и всё такое. Я писал про дипломы, писал и про то, что был Duolingo Ambassador, но самое главное: кто и как будет проверять достоверность этой информации? Никто не просил меня загружать копии дипломов или что-то подобное. Все вещи указывали на то, что в своей анкете я мог врать как угодно и писать о своих несуществующих подвигах и выдуманных увлечениях.

От этой мысли было забавно. Зачем быть лидером школьной группы бойскаутов, если можно соврать об этом и никто никогда не узнает? Некоторые вещи, конечно, проверить можно, но я почему-то был твёрдо уверен, что хотя бы половина эссе от международных студентов шла с большим количеством вранья и преувеличений.

Пожалуй, это был самый неприятный момент в написании эссе: ты знаешь, что конкуренция огромная. Ты прекрасно понимаешь, что между посредственным учеником и запоминающимся вундеркиндом выберут второго. Ты также понимаешь, что все твои конкуренты продают себя по полной, и у тебя не остаётся никакого иного выбора, кроме как вступить в эту игру и пытаться выставить каждую положительную вещь о себе на продажу.

Конечно, все вокруг будут твердить вам, что нужно быть собой, но вы сами подумайте: кто нужен приёмной комиссии —  вы, или кандидат, который покажется им сильнее и запомнится больше остальных? Чудесно, если эти две личности совпадут, но если чему-то меня и научило написание эссе, то это умению продавать себя: я нигде и никогда не пытался так сильно кому-то понравиться, как в той анкете 31 декабря.

Помню видео, где какие-то ребята, занимавшиеся помощью с поступлением, рассказывали про престижную олимпиаду, на которую полагалось отправлять не более одного человека от школы. Чтобы их кандидат смог туда попасть, они специально оформили целую школу (!) с парой человек персонала и единственным учеником. 

Всё, что я пытаюсь донести, — при поступлении в лучшие вузы вы будете конкурировать с молодыми учёными, бизнесменами и ещё чёрт пойми с кем. Вы просто обязаны выделяться хоть чем-то.

Само собой, в этом деле надо не переусердствовать и создать живой образ, в который в первую очередь поверят. Я не писал о том, чего не было, но ловил себя на мысли, что многие вещи осознанно преувеличиваю и постоянно пытаюсь угадать, где можно для контраста показать «слабость», а где нет. 

Спустя долгие дни писательства, копипаста и непрерывного анализа, мой профиль на MyMIT наконец-то был завершён:



И на Common App тоже:



До нового года оставалось всего несколько часов. Все документы были отправлены. Осознание того, что только что произошло, дошло до меня не сразу: слишком много энергии пришлось отдать в последние пару дней. Я сделал всё, что было в моих силах, и главное — сдержал обещание, данное самому себе в ту бессонную ночь в больнице. Я дошёл до финала. Дальше оставалось только ждать. Больше от меня ничего не зависело.

Глава 10. Первые результаты


Март, 2018

Прошло несколько месяцев. Чтобы не скучать, я записался на курсы по фронтенд-разработке в одну из местных галер, спустя месяц приуныл, а потом зачем-то занялся машинным обучением и вообще развлекался как мог.

На самом деле, после новогоднего дедлайна мне оставалось сделать ещё одну вещь: заполнить CSS Profile, ISFAA и прочие формы о доходах моей семьи, которые требовались при подаче на Financial Aid. Рассказывать там совсем нечего: просто внимательно заполняете бумажки, а также загружаете справки о доходах родителей (естественно, на английском).

Иногда меня посещали мысли о том, что я буду делать, если поступлю. Перспектива снова пойти на первый курс казалась вовсе не шагом назад, а возможностью «начать всё с чистого листа» и своеобразным перерождением. Почему-то я был уверен в том, что вряд ли выберу computer science своей специальностью — всё-таки я проучился на ней 2 года, хоть это и не было известно американской стороне. Радовало то, что многие университеты предоставляют достаточно большую гибкость в выборе курсов, которые тебе интересны, а также различные прикольные штуки вроде double major. Зачем-то пообещал себе заботать за лето Фейнмановские лекции по физике, если попаду в какое-нибудь крутое место — наверное, из-за желания снова попробовать себя в астрофизике за пределами школьных олимпиад.

Время летело незаметно, и пришедшее 10 марта письмо застало меня врасплох.



Не знаю почему, но больше всего я хотел попасть именно в MIT — так уж сложилось, что у этого университета были свой портал для поступающих, своя запоминающаяся общага, ламповый интервьюер из TBBT и отдельное место в моём сердечке. Письмо пришло в 8 часов вечера, и, как только я скинул его в нашу беседу MIT Applicants (она, кстати, за время поступления успела переехать в Телеграм), я осознал, что с момента её создания (27.12.2016) прошло больше года. Это был долгий путь, и ждал я теперь отнюдь не результаты очередного теста: в ближайшие несколько недель должен был решиться исход всей моей истории, зародившейся обыкновенным вечером в Индии в декабре 2016 года.

Но не успел я ввести себя в должное настроение, как мне внезапно пришло ещё одно письмо:



Вот уж чего я никак не ожидал в тот самый вечер. Недолго думая, я открыл портал.



Увы, но в калтех я не поступил. Впрочем, это не было для меня слишком большой неожиданностью — число их студентов гораздо меньше, чем в остальных вузах, и международных из них берут порядка 20 в год. «Не судьба», — подумал я и пошёл спать.

Наступило 14 марта. Письмо с решением по MIT должно было прийти ночью в 1:28, и я, естественно, не собирался идти спать пораньше. Наконец, оно появилось.



Я сделал глубокий вдох.



Не знаю, было ли это для вас интригой, но я не поступил. 

Само собой, это было грустно, но и не слишком плохо — в конце концов, у меня оставалось ещё целых 16 университетов. Порой мою голову посещали особенно светлые мысли:

Я: «Если прикинуть, что admission rate для международных студентов равняется где-то 3%, то вероятность поступить в хотя бы один из 18 вузов равна 42%. Всё не так плохо!»
Мой мозг: «Ты ведь понимаешь, что неправильно пользуешься теорией вероятности?»
Я: «Мне просто хотелось услышать что-то умное и успокоиться.»

Спустя пару дней мне пришло ещё одно письмо:



Забавно, но уже по первым строчкам письма можно было понять, зачислили тебя или нет. Если посмотреть те видео, где люди на камеру радуются получению писем о зачислении, то можно заметить, что все они начинаются со слова «Congratulations!». Поздравлять меня было не с чем. 

А письма с отказами продолжали приходить. Вот, например, ещё несколько:



Я заметил, что абсолютно в каждом из них был один и тот же шаблон:

  1. Нам очень, очень жаль, что вы не сможете у нас учиться!
  2. У нас куча абитуриентов каждый год, мы физически не можем зачислить всех и потому не зачислили именно вас.
  3. Это было очень тяжёлое решение для нас, и оно ни в коем случае не говорит ничего плохого о ваших интеллектуальных или личностный качествах! Мы очень впечатлены вашими способностями и достижениями, и у нас нет никаких сомнений, что вы найдёте себе классный университет.

Иными словами, «дело не в тебе». Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять, что такой вежливый ответ получает абсолютно каждый из непоступивших, и даже полнейший идиот услышит о том, какой он молодец и как им искренне жаль. 

В письме с отказом не будет абсолютно ничего вашего, кроме имени. Всё, что вы в итоге получите за долгие месяцы своих стараний и тщательной подготовки, — кусочек лицемерия длиной в пару абзацев, абсолютно бесчеловечный и неинформативный, от которого лучше чувствовать вы себя не станете. Конечно, каждому хотелось бы знать правду о том, что именно заставило приёмную комиссию взять кого-то другого, а не вас, но и это вы никогда не узнаете. Каждому университету важно сохранять репутацию, и лучший способ сделать это — устроить массовую рассылку без объяснения всяких причин.

Самое обидное, что вы даже не сможете понять, читал ли на самом деле кто-то ваши эссе. Само собой, это не оглашается, но путём несложных рассуждений можно прийти к выводу, что во всех топовых вузах физически нет столько людей, чтобы уделить внимание каждому кандидату, и как минимум половина заявок фильтруется автоматически на основании ваших тестов и прочих критериев, угодных университету. Вы можете вложить душу и написать лучшее в мире эссе, но оно уйдёт в небытие из-за того, что вы слишком плохо написали какой-нибудь SAT. И я очень сильно сомневаюсь, что подобное происходит только в приёмных комиссиях бакалавриата.

Конечно, есть в части написанного и правда. По словам самих же admission officers, когда удаётся отфильтровать пул кандидатов до осязаемого количества (скажем, из расчёта в 5 человек на одно место), дальше процесс выбора мало чем отличается от рандома. Как и в случае со многими собеседованиями на работу, сложно предсказать то, насколько успешным станет будущий студент. Учитывая то, что большинство абитуриентов очень умны и талантливы, в реальности может оказаться куда проще подбросить монетку. Как бы ни хотелось приёмной комиссии сделать процесс максимально справедливым, в конечном итоге, поступление — лотерея, право принять участие в которой, тем не менее, ещё нужно заслужить.



Глава 11. Нам искренне жаль


Март шёл своим чередом, и с каждой неделей я получал всё больше отказов. 



Письма приходили в самых разнообразных местах: на лекциях, в метро, в общежитии. Я никогда не дочитывал их до конца, потому что прекрасно знал, что не увижу абсолютно ничего нового или личного. 

В те дни я пребывал в достаточно апатичном состоянии. После отказов из калтеха и MIT я не слишком расстроился, ведь знал, что есть ещё целых 16 университетов, в которых можно попытать удачу. Каждый раз я открывал письмо с надеждой на то, что увижу внутри поздравления, и каждый раз находил там одни и те же слова — «we are sorry». Этого было достаточно. 

Верил ли я в себя? Пожалуй, да. После зимних дедлайнов во мне почему-то было много уверенности в том, что я хоть куда-то поступлю со своим набором тестов, эссе и достижений, но с каждым очередным отказом мой оптимизм угасал всё больше. 

Почти никто из моего окружения не знал о том, что происходило в моей жизни в те недели. Для них я всегда был и оставался обычным студентом второго курса, без всяких намерений бросить учёбу или уехать куда-то.

Но однажды мой секрет оказался под угрозой разоблачения. Это был самый обыкновенный вечер: знакомая выполняла какую-то очень важную работу за моим ноутбуком, а я безмятежно расхаживал по блоку, когда на экране телефона вдруг высветилась нотификация об очередном письме от универа. Почта как раз была открыта в соседней вкладке, и любой любопытный клик (что характерно для моей подруги) тут же сорвал бы завесу тайны с этого мероприятия. Я решил, что нужно поскорее открыть письмо и удалить его, пока оно не привлекло лишнего внимания, но остановился на полпути:



Сердце забилось чаще. Я не увидел привычных мне слов «we are sorry», не увидел негодований из-за огромного пула кандидатов или какой-либо похвалы в свой адрес мне просто и без всяких подводок сказали, что я поступил.

Не знаю, можно ли было понять хоть что-то по моему выражению лица в тот момент — наверное, до меня самого не сразу дошло осознание того, что я только что прочитал. 

Я смог. Все отказы, что могли прийти от оставшихся университетов, уже не имели особого значения, ведь что бы ни случилось, моя жизнь уже никогда не будет прежней. Поступить хотя бы в один университет было моей основной целью, и это письмо говорило о том, что дальше можно не волноваться. 

Помимо поздравлений, в письме было приглашение поучаствовать в Admitted Students Weekend — 4-дневном мероприятии от NYU Shanghai, в рамках которого можно было прилететь в Китай и познакомиться со своими будущими одногруппниками, поездить на экскурсии и вообще увидеть сам университет. NYU оплачивал всё, кроме стоимости визы, однако участие в мероприятии разыгрывалось случайным образом среди студентов, которые изъявят желание поучаствовать. Взвесив все за и против, я зарегистрировался в лотерее и победил. Единственное, что я пока не мог сделать, — посмотреть размер финансовой помощи, которую мне предоставили. В системе появился какой-то баг, и финпомощь не хотела отображаться на сайте, хотя я был уверен в том, что там будет полная сумма из принципа meet full demonstrated need. Иначе зачислять меня не было смысла.

Мне продолжали приходить отказы из разных других университетов, но мне было уже всё равно. Китай, конечно, не Америка, но в случае с NYU обучение было полностью на английском и была возможность на один год поехать учится в другой кампус — в Нью Йорке, Абу-Даби или где-то в Европе среди университетов-партнёров. Спустя какое-то время, мне по почте даже пришла вот такая штука:



Это было официальное письмо о зачислении! В конверте также прилагался шуточный паспорт, на английском и китайских языках. Хоть сейчас всё можно сделать и электронно, большинство университетов по-прежнему рассылают бумажные письма в красивых конвертах.

Admitted Student Weekend должен был состояться только в конце апреля, и тем временем я просто сидел счастливый и смотрел различные видео про NYU, чтобы получше проникнуться тамошней атмосферой. Перспектива выучить китайский язык казалось мне скорее интригующей, чем устрашающей — всем выпускникам необходимо было освоить его на хотя бы среднем уровне.

Блуждая по просторам youtube, я наткнулся на канал девушки по имени Наташа. Она сама была студенткой NYU 3-4 курса и в одном из своих видео рассказывала о своей истории поступления. Сама она пару лет назад точно так же сдала все тесты, что и я, и поступила в NYU Shanghai на полное финансирование. История Наташи только добавила мне оптимизма, хоть я и удивился тому, как мало  просмотров собирают видео со столь ценной информацией. 

Время шло, и спустя где-то неделю в моём личном кабинете наконец-то появилась информация о фин. Помощи:



И здесь я слегка подофигел. Сумма, которую я увидел (30,000$) едва ли покрывала половину полной стоимости обучения за год. Кажется, что-то пошло не так. Я решил написать Наташе:



Но разве меня не должны были просто развернуть, зная, что я не располагаю такими деньгами?

И здесь я понял, где просчитался. NYU чуть ли не единственный университет в моём списке, который не обладает критерием «meet full demonstrated need». Возможно, эти вещи поменялись в процессе моего поступления, но факт оставался фактом: лавочка закрылась. Ещё какое-то время я пытался переписываться с университетом и спрашивал, не хотят ли они пересмотреть своё решение, но всё было тщетно. 

На admitted students weekend я, естественно, не поехал. А отказы из других университетов продолжали идти: в один день, мне пришло сразу 9 штук.



И ничего в этих отказах не менялось. Всё те же общие фразы, всё то же искреннее сожаление.

Наступило 1 апреля. Включая NYU, на тот момент я получил отказ из 17 университетов — какая замечательная вещь для коллекционирования. Последний оставшийся университет, Vanderbilt University, прислал своё решение только сейчас. С практически полным отсутствием хоть какой-либо надежды, я открыл письмо, ожидая увидеть там отказ и закрыть наконец эту затянувшуюся историю с поступлением. Но отказа не было:



Огонёк надежды загорелся в моей груди. Waitlist — не самое лучшее, что может с вами случится, но это не отказ. Людей из вейтлиста начинают набирать в том случае, если принятые студенты решают пойти в какой-нибудь другой ВУЗ. В случае с Вандербильтом, который так или иначе явно не был выбором №1 для большинства сильных абитуриентов, я решил, что у меня есть какие-то шансы. 

Некоторых знакомых Ани тоже отправляли в вейтлист, так что это не выглядело чем-то совсем безднадёжным. Всё, что мне оставалось сделать, — подтвердить свою заинтересованность и ждать.

Глава 12. Колесо Сансары


Июль, 2018 

Это был обычный летний день в MIT. Покинув одну из лабораторий института, я направился к корпусу общежитий, где в одной из комнат уже лежали все мои вещи. По идее, я мог не торопиться и приехать сюда только в сентябре, но решил воспользоваться возможностью и приехать раньше, как только мне откроют визу. С каждым днём прибывало всё больше и больше международных студентов: почти сразу я познакомился с австралийцем и мексиканцем, которые по чистой случайности работали со мной в одной лаборатории. В течение лета, хоть большая часть студентов и была на каникулах, жизнь в университете кипела: проводились исследования, стажировки, и даже осталась специальная группа студентов MIT, которые организовывали приём постоянно приезжающих международных студентов, проводили им экскурсию по кампусу и в целом всячески помогали осваиваться на новом месте. 

На оставшиеся 2 месяца лета мне предстояло провести что-то вроде своего небольшого исследования о применении Deep Learning в рекомендательных системах. Это была одна из многочисленных тем, предложенных институтом, и мне она почему-то казалось очень интересной и близкой к тому, чем я на тот момент занимался в Беларуси. Как выяснилось позже, у многих из прибывших летом ребят тема исследования так или иначе затрагивала машинное обучения, хотя проекты это были довольно простые и носили скорее обучающий характер. Наверное, вас уже второй абзац интересует один навязчивый вопрос: как я оказался в MIT? Разве мне не пришло письмо с отказом ещё в середине марта? Или я подделал его специально, чтобы сохранить интригу? 

А ответ прост: MIT — Manipal Institute of Technology в Индии, в который я всё-таки попал на летнюю стажировку. Начнём ещё раз.

Это был обычный летний день в Индии. В том, что этот сезон не самый благоприятный для проведения международной олимпиады, я убедился на собственной шкуре: почти каждый день шёл ливень, который всегда начинался в считанные секунды, порой не оставляя времени даже раскрыть зонт.

Мне продолжали приходить сообщения о том, что я всё ещё нахожусь в Waitlist, и каждые пару недель нужно было подтверждать свою заинтересованность. Вернувшись в общежитие и заметив очередное письмо от них в почтовом ящике, я открыл его и приготовился сделать это снова: 


Все надежды были мертвы. Последний отказ поставил жирную точку в этой истории. Я снял палец с тачпада — всё было кончено. 



Заключение


Вот и подошла к финалу моя история длиной в полтора года. Огромное спасибо всем, кто дочитал до этого момента, и я очень надеюсь, что мой опыт не стал для вас обескураживающим. В завершение статьи хотелось бы поделиться некоторыми мыслями, которые возникли в ходе её написания, а также дать пару советов тем, кто решит поступать.

Возможно, кого-то мучает вопрос: чего же именно мне не хватило? Точного ответа на него не существует, но я подозреваю, что всё достаточно банально: я просто был хуже остальных. Я не золотой медалист межнара по физике и не Даша Навальная. У меня нет каких-то особых талантов, достижений или запоминающегося бэкграунда — я самый обыкновенный парень из неизвестной миру страны, который просто решил попытать удачу. Я сделал всё, что было в моих силах, но этого оказалось мало на фоне остальных.

Зачем же тогда я, спустя 2 года, решил написать всё это и поделиться своей неудачей? Как бы странно это для кого-то ни звучало, но я верю в то, что в странах СНГ есть огромное количество талантливых ребят (куда умнее меня), которые даже не подозревают о том, какие возможности у них есть. Поступление в бакалавриат за рубеж по-прежнему считается чем-то абсолютно невозможным, и мне очень хотелось показать, что в реальности в этом процессе нет ничего мифического и непреодолимого.

То, что не получилось у меня, ещё вовсе не означает, что не получится у вас, у ваших знакомых или у ваших детей. Немного о судьбах персонажей, фигурирующих в статье:

  • Аня, которая вдохновила меня на всё это дело, успешно закончила 3 класса американской школы и сейчас учится в MIT. 
  • Наташа, судя по её каналу на YouTube, закончила NYU Shanghai, отучившись год в Нью Йорке, и сейчас учится в магистратуре где-то в Германии.
  • Олег занимается компьютерным зрением в Москве.

И напоследок, хочется дать несколько общих советов:

  1. Начинайте как можно раньше. Я знаю людей, которые занимались поступлением ещё с 7 класса: чем больше времени у вас в запасе, тем проще вам будет готовиться и выработать хорошую стратегию.
  2. Не сдавайтесь. Если вы не поступили с первого раза, вы всё ещё можете поступить со второго или с третьего. Если вы продемонстрируете приёмной комиссии, что за последний год сильно выросли, то шансов будет гораздо больше. Если бы я начал поступать ещё в 11 классе, то к моменту событий статьи это была бы моя третья попытка. Тесты пересдавать не надо.
  3. Исследуйте менее популярные университеты, а также университеты за пределами США. Полное финансирование не такая редкая вещь, как вам кажется, а скоры от SAT и TOEFL могут пригодиться и при поступлении в другие страны. Я не сильно изучал вопрос, но знаю, что в Южной Корее есть несколько университетов, в которые есть реальный шанс поступить.
  4. Дважды подумайте перед тем, как обращаться к одному из «гуру по поступлению», который за нескромную сумму поможет вам попасть в Гарвард. Большинство этих людей не имеют никакого отношения к приёмным комиссиям университетов, так что чётко задавайте себе вопрос: с чем именно вам собираются помочь и стоит ли это своих денег. Хорошо сдать тесты и собрать документы вы скорее всего сможете и сами. Я ведь смог.
  5. Если вы из Украины, попробуйте UGS или другие некоммерческие организации, которые могут вам помочь. Аналогов в других странах я не знаю, но, скорее всего, они есть.
  6. Попробуйте поискать частные гранты или стипендии. Возможно, университеты  не единственный способ достать деньги на обучение.
  7. Если взялись поступать — верьте в себя, иначе у вас просто не хватит сил довести это дело до конца. 

Я искренне хотел бы, чтобы эта история завершилась хэппи-эндом, а мой личный пример вдохновил бы вас на подвиги и свершения. Я хотел бы оставить в конце статьи фотографию на фоне MIT, будто говоря всему миру: «Смотрите, это возможно! У меня получилось, и у вас тоже получится!».

Увы, но не судьба. Жалею ли я о времени, потраченном зря? Не особо. Я прекрасно понимаю, что жалел бы гораздо больше, если бы побоялся попробовать осуществить то, во что действительно верил. 18 отказов достаточно сильно бьют по самооценке, но даже в этом случае не надо забывать о том, ради чего вы всё это делаете. Сама по себе учёба в престижном вузе, хоть это и замечательный опыт, не должна быть вашей конечной целью. Хотите получить знания и изменить мир к лучшему, как пишет абсолютно каждый абитуриент в своих эссе? Тогда отсутствие модного диплома из лиги плюща не должно вас останавливать. Есть много более доступных университетов, а в интернете предостаточно бесплатных книг, курсов и лекций, которые помогут вам освоить многое из того, чему вас научили бы в Гарварде. Лично я очень благодарен сообществу Open Data Science за огромный вклад в открытое образование и предельную концентрацию умных людей, которым можно задавать вопросы. Всем, кто интересуется машинным обучением и анализом данных, но по какой-то причине там всё ещё не состоит, рекомендую немедленно присоединиться.

А каждому из вас, кто загорится идеей поступать, хочу привести цитату из ответа MIT:

«Regardless of which letter awaits you, please know that we think you’re simply fantastic — and we can’t wait to see how you change our world for the better».

Комментарии (193)


  1. edogs
    28.09.2019 15:18
    #20684141
    +1

    Великолепная статья. Отличный слог, читается на одном дыхании, воды мало, информации навалом.

    Если можно, интересует два вопроса.
    Почему Вы не рассматривали универы с частичной оплатой обучения? Большинство студентов так или иначе подрабатывает и несмотря на высокую стоимость обучения — высокая оплата за работу дает возможности.
    Почему Вы не рассматривали европейские университеты?
    Там есть и бесплатное обучение местами, да и там где не бесплатное цены адекватные. Плюс есть варианты перевестись в американские после первого курса при наличии хороших оценок.


    1. 0serg
      28.09.2019 18:54
      #20684719
      +5

      Иностранному студенту легально подрабатывать в США вроде можно только в самом университете


      1. edogs
        28.09.2019 19:27
        #20684821
        +3

        Без отдельного разрешения, первый год можно работать не больше 20 часов в пределах университета. Но в пределах университета до фига работы — кафе, спортзалы, магазины, банковские отделения даже и т.д…
        С разрешением (оформляется для малоимущих без полного обеспечения расходов, т.е. при большом доходе или 100% стипендии его не получить) можно работать и вне кампуса.
        После первого года можно работать где угодно, но лимит в 20 часов сохраняется.
        Минималка в штатах вроде зависит от штата, но порядка 15 баксов, что дает 1200 баксов в месяц минимум, правда не знаем что там с налогами.
        Знакомые русские кто смог уехать (в универы попроще чем у автора) подрабатывают еще на фрилансе, с русских акков что бы не запалили.


        1. 0serg
          28.09.2019 19:41
          #20684863
          +2

          Хм, а я вот читаю что отдельное разрешение — это только со второго года, при условии хорошей успеваемости и наличии доказательств того что денег не просто нет, а того что они вообще говоря были, но случилось что-то непредвиденное и их теперь стало не хватать. Специально чтобы отсечь любителей работать по студенческой визе. Там же идея в том что студвизу легче дают в силу того что человек платит деньги компании в США и Штаты не заинтересованы вместо платящего студента получить работающего товарища. О «просто работать со второго года» нет даже близко и речи, за исключением вариантов студенческой стажировки или практики предусмотренных обучением.

          А на фрилансе понятно что можно работать. Можно и без документов куда-то устроиться. Но это уже нелегально


    1. devvindan Автор
      29.09.2019 00:07
      #20685887
      +4

      1. На самом деле, про возможность подработки для иностранных студентов я не знал (для студентов из U.S., я так понимаю, её автоматически учитывают при формировании финансового пакета). Когда читал раздел Financial Aid на сайте университета, там почти ничего не говорилось о такой опции. Если честно, не уверен, что так вообще можно.
      2. Наверное, так просто сложилось, что я сфокусировался только на США и не смотрел по сторонам. В США мне нравилось то, что весь процесс был через онлайн-форму и очень хорошо масштабировался (одна форма для всех 18 вузов). На Европу у меня как-то не было времени, хотя я думаю, что это хороший вариант для тех, кто решит поступать.


      1. edogs
        29.09.2019 04:23
        #20686363
        +1

        Спасибо.
        Как мы поняли Вы подавали документы с указанием на то, что Вам нужна будет полная материальная поддержка, верно?
        Не в курсе ли Вы — могли ли Вам отказать именно по причине что мест не осталось для студентов с поддержкой? Т.е. отказали не потому что не прошли по знаниям, а просто спонсорские деньги кончились? Могли ли Вы получить ответ вида «Вы проходите в принципе, но не попали в группу поддерживаемых, если готовы оплатить — велкам»? Пример с китайским университетом мы видели, но там немного другое, т.к. они в принципе «халяву прекратили».


        1. alexeykuzmin0
          30.09.2019 18:59
          #20693027

          Про это в статье есть, need-blind/need-aware называется


    1. vvzvlad
      01.10.2019 14:30
      #20696853

      Почему Вы не рассматривали европейские университеты?

      Потому что А. :)


  1. HerrDirektor
    28.09.2019 15:54
    #20684241

    Давно не встречал такого занимательного лонгрида, автору — мое почтение за труды!
    Написано настолько хорошо, что к середине текста уже начал болеть за ТС и делать ставки :D


    1. Tyusha
      28.09.2019 22:35
      #20685485
      +1

      Великолепный suspense!


  1. gotch
    28.09.2019 16:38
    #20684355

    Но как отказывают, фразы хоть и общие, но написано изящно.


  1. Vsevo10d
    28.09.2019 17:11
    #20684439

    Автор, ты украл 2 часа моей жизни! И это и правда интереснейший и мотивирующий пост, который я как будто прожил сам.
    Наверное, я был сильно неправ, не сделав в своей жизни чего-то такого. После 30 это уже совсем неактуально, а за бугор все равно заглянуть хочется.


    1. gotch
      28.09.2019 17:15
      #20684455

      Автор подарил два часа интересной жизни.


  1. pae174
    28.09.2019 17:23
    #20684481

    С таким упорством и взглядами на жизнь вы и без университетов далеко пойдетё. Ну их.


  1. Terras
    28.09.2019 18:17
    #20684637
    -20

    Да… не думал, что для кого-то это такая «грандиозная» задача в жизни, поступить в универ.

    Я поступил в университет по принципу: «Было ближе к дому и была рядом хорошая столовая». За школу была медаль, поэтому особо не переживал даже, что не пройду на бюджет. Тем более, специальность была сложная, на такие обычно «мамкины гении» не подают даже.

    В итоге, качество образование хорошее, хватает, чтобы сейчас работать за нормальные деньги и особо не напрягаться по жизни.

    Возможно, если интересует сразу релокация, условно в США или Канаду, это имеет смысла, иначе… ну такое.


    1. frog6y
      30.09.2019 12:26
      #20690701

      Тоже не понимаю этого.


    1. alexeykuzmin0
      30.09.2019 19:00
      #20693033

      Вам повезло иметь университет, дающий хорошее образование, рядом с домом. У меня вот, например, такого не было


    1. vvzvlad
      30.09.2019 19:54
      #20693227

      Вообще понимание "хорошего образования" и "нормальных денег" может отличаться от чужих. Хотите предметно обсудить — озвучьте критерии и того, и другого, плиз.


  1. VadimGuslistov
    28.09.2019 18:37
    #20684685
    +2

    А если бы ты знал о Competitive College Club в России, тогда бы шансы были бы больше на поступление.


  1. Anton23
    28.09.2019 19:39
    #20684859
    +2

    Спасибо. Хорошая статья. Держит в напряжении как неплохой триллер)


  1. DeusModus
    28.09.2019 21:24
    #20685225
    +3

    Черт возьми! Даниил, какой вы большой молодец!


  1. kxx
    28.09.2019 21:41
    #20685297
    +8

    Спасибо за отличную статью! До последнего надеялся, что все закончится хеппи-эндом.


  1. DoubleW
    28.09.2019 21:45
    #20685313
    +1

    Обалденная история, завидую упорству и моральной силе автора.
    В любом случае это бесценный жизненный опыт — который думаю вам еще не раз пригодится.


  1. NordicEnergy
    28.09.2019 23:30
    #20685719
    +2

    Прекрасно написано, читается на одном дыхании! Пожалуй первая огромная статья на хабре, которая не вызвала ощущения потерянного времени. Спасибо за статью и потраченное на нее время)


  1. hmpd
    29.09.2019 00:17
    #20685937
    +2

    Отличная статья, вдохновляет. Даниил, удачи во всём! С таким отношением к жизни у тебя всё получится.


  1. kdmitrii
    29.09.2019 00:21
    #20685959
    -3

    Балы нормальные. Без открытого конкурса — это все лотерея, абсолютно никак не коррелирующая со страной которая за равноправие.
    Какому-то дяде показалось что ты недостоин. Все.
    В это смысле универы в России на недосягаемой высоте.


    1. 1tuz
      29.09.2019 22:57
      #20688825
      +2

      В моей группе учится человек, который вообще не говорит по-русски. Половина имеет бал по ЕГЭ < 200, при проходном на бюджет 235. МИРЭА. Равноправие.


      1. kdmitrii
        30.09.2019 08:40
        #20689497

        Очевидно нет понимания как принимают в университеты США и России.
        В США тебя берут по желанию каких-то неизвестных людей. Ты мог набрать 1000 из 100 за все экзамены, выиграть 10 международных олимпиад, опубликовать 5 статей в Nature в 5 классе и получить Нобелевскую премию но при этом никто не ГАРАНТИРУЕТ!!! (именно это слово важно) тебе поступление. Там просто могут решить что нет.
        В России есть строгии критерии, например победители некоторых олимпиад поступают вне конкурса. Т.е они в любом случае поступят (100%!!!). Более того, даже если ты не участник олимпиад, а просто пришел по ЕГЭ, то всегда есть открытый конкурс, набираешь больше проходного бала — тебя берут. Это можно прямо в онлайн режиме отслеживать.
        А что касается случая в комментарии, так это вообще слова просто. Ну и что, что кто-то не говорит по Русски? Может они на международной программе. Может они только писать умеют (ЕГЭ устную речь не проверяет), может там какие-то особые условия доя иностранцев с целью продвижения чего-то там(не уменьшая бюджетных мест), иожет фаза луны другая, может это просто неправда. Кстати, это все неважно, т.к указано что есть проходной бал — на него и ориентируйтесь.
        Можно узнать проходной бал в MIT? Гарвадр? Стенфорд? Калтех? Принстон? Ель? Можете назвать, хоть один в США универ с чёткими критериями поступления?


        1. rg_software
          30.09.2019 09:20
          #20689603
          +1

          В России свои приколы. У меня брат в своё время поступил в университет (набрал проходной балл), уже всё пообещали. Потом в регионе случилось наводнение, и глава региона сказал, что «утопленников» всех возьмут вне конкурса. Вот и пролетел он с поступлением, такие дела. Какие уж тут гарантии. В итоге на бюджет попали только «утопленники» и какие-то уж запредельные медалисты-олимпиадники числом штук пять.


        1. alexeykuzmin0
          30.09.2019 19:06
          #20693045

          В России есть строгии критерии, например победители некоторых олимпиад поступают вне конкурса. Т.е они в любом случае поступят (100%!!!)
          Есть нюансы. Например, победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олипиады школьников должны по закону брать вне конкурса, но в мой год в одном из вузов на одной из специальностей таких всеросников было больше, чем бюджетных мест. Кого-то из них не взяли.
          А моя жена (поступала в тот же год) в мае неожиданно выяснила, что список экзаменов туда, куда она больше всего хотела, поменялся, и помимо русского языка, математики и физики придется еще сдавать ЕГЭ по обществознанию.

          Хотя, конечно, система в России строже, чем в США, и поэтому играть в ней проще и спокойнее


  1. strawberrycheese
    29.09.2019 00:21
    #20685961
    +2

    Спасибо за статью
    Слог и правда хороший

    Есть ли такие же программы для магистратуры?
    Стоит ли пытаться попасть в магистратуру условной Лиги Плюща, уже после нашего бакалавра?
    Речь идет о грантах и подобным программах


    1. devvindan Автор
      29.09.2019 00:24
      #20685977
      +2

      Конечно есть! В магистратуру поступать проще, и на эту тему на хабре есть достаточно много историй успеха в том числе и про США.


  1. Mrsh_Stff
    29.09.2019 00:21
    #20685963
    +8

    Это был обычный день, в котором транслировались различные статьи хабра в физиономиях вкладок браузера внутри моей печки.

    Какие-то из них моментом детонировались из-за клика по крестику после потери интереса вследствие прочтения первых строк, иль абзацев, но в этом случае, встречается неестественное <Но>.

    Это удивительный текст, имеющий отрицательное значение именованием себя как «текст», потому что — не просто текст, это великолепная история парня, парня, который не боялся мечтать.

    В нашей жизни тяжкие времена закаляют личность, тем самым ты показал нам, как читателям, что твои способности как у обычного крестьянина подтверждают следующие слова, что даже императоры произошли от крестьян.

    Твоя жизнь прошла ступень в 1/4 свершений, творений, путешествий, но есть ещё огромная часть впереди.

    Делай дальше! Never give up!

    Скорее смысл жизни — сделать что-то, что подвергнет другого сделать что-то лучше, будь это не относящееся по существу к прошлому мотиватору, и так абсолютно везде, музыка, история, произведения, проекты.

    Давай сделаем этот мир лучше, dude!

    *Спасибо за потраченные тобой удары твоего сердца на написание этого текста*


  1. e_v_genius
    29.09.2019 00:22
    #20685965
    +2

    Спасибо за статью — огромный труд! Много узнал нового, спасибо что поделился!


  1. ternaus
    29.09.2019 00:50
    #20686077
    +6

    Я бы делал чуть по-другому.


    Учиться в бакалавриате в США не очень понятно зачем. Сложно поступить без оплаты. Если же поступать с оплатой из своего кармана, то дорого. При этом по качеству обучения бакалвриат в США — так себе. А вот аспирантура впереди планеты всей.


    Так что если было бы желание заниматься наукой, то поступать надо было бы в американскую аспирантуру, причем делать, начиная со 2 курса бакалавриата. Магистрский диплом не дает никаких преимуществ при поступлении в аспирантру, так что идти в Беларуси туда не надо было бы. И заниматься экзменами TOEFL, GRE + всеми этими essey нужно было бы на 2-3 курсе бакалавриата.


    Во время обучения в бакалавриате я бы подавал бы на стажировки в различные компании Google, Facebook и т.п.


    Это и деньги и знания и строчки в резюме.


    Rebryk как раз на днях выпустил интервью Вике Бородиной о своих интернатурах. На фоне того, что он рассказывает, и тех дверях, что это открывает бакалавриат в США выглядит блекло.


    https://www.youtube.com/watch?v=WNhHDgfnb9o


    1. 0serg
      29.09.2019 01:08
      #20686121
      +2

      Бакалавриат в США отличный. Глупо утверждать что обучение в MIT — это «так себе». Конечно аспирантура там вообще заоблачная (с нашей не сравнить даже близко), но и бакалавриат тоже вполне себе звездный.


      1. ternaus
        29.09.2019 02:06
        #20686235
        +4

        Нормальный там бакалвариат, но сильные вузы США с точки зрения бакалавриата не выше МГУ, МФТИ и прочих сильных Российских вузов. Особенно если говорить про физику, математику.


        Поэтому учится в бакалавриате в хорошем вузе в России на бюджете, а в аспирантуре в хорошем американском вузе за счет принимающей стороны — это с финансовой и прочих точек зрения рабочий вариант. Более симпатичный, нежели за свой счет в бакалавриате в США.


        Аспирантура в США и правда хороша, мне понравилось. Хотя, конечно, там тоже непаханное поле неэффективностей и простора для улучшений.


        В Российской не учился, не знаю. Но сама идея хорошо двигать науку и в это же время зарабатывать деньги — выглядит малореалистично. Это была одна из причин почему мой выбор пал на американскую.


        1. 0serg
          29.09.2019 02:19
          #20686249
          +4

          Я закончил мехмат МГУ, но опираясь на публикации людей которые учились в MIT полагаю что MIT значительно круче :).

          Физикам по идее разница еще ощутимее, им не только блокноты с ластиками нужны. Что собственно косвенно подтверждается статьей на которую я сослался.

          Кроме того в России вообще мало хороших ВУЗов. Собственно в Москве это МГУ, МФТИ — и… всё. Есть вроде еще по одному хорошему ВУЗу в паре других российских городов. В Штатах выбор хороших ВУЗов куда больше.


          1. rg_software
            29.09.2019 03:49
            #20686333
            +4

            Ну вам всё же про бакалавиат пишут :) Или вы и вправду читаете публикации студентов бакалавриата MIT?


            1. Randl
              29.09.2019 15:39
              #20687773
              -1

              А почему бы и нет?)


            1. 0serg
              29.09.2019 17:58
              #20688157
              -3

              Я полагаю что бакалавриат с аспирантурой довольно тесно связаны и там примерно одни и те же люди — как преподаватели, так и студенты.


              1. rg_software
                29.09.2019 18:39
                #20688251
                +1

                Нет, это не так. Больше половины абитуриентов в среднем (конечно, зависит от страны и вуза) не собираются идти в магистратуру. Преподаватели, конечно, одни и те же, и если вам очень хочется, чтобы базовый матан или основы языка C вёл особо знаменитый человек — ну да, вы это получите. Ему придётся и этот номер отработать за зарплату, что поделаешь.


                1. 0serg
                  29.09.2019 19:45
                  #20688379

                  Больше половины абитуриентов в среднем (конечно, зависит от страны и вуза) не собираются идти в магистратуру.

                  И какая разница? Существеннее то что больше половины тех кто идет в магистратуру и дальше проходят этот бакалавриат. Плюс возможность ходить на дополнительные курсы.

                  если вам очень хочется, чтобы базовый матан или основы языка C вёл особо знаменитый человек — ну да, вы это получите.

                  Я когда в России собеседую людей то «почему-то» разница между выпускниками МГУ / МФТИ и выпускниками остальных ВУЗов бросается в глаза. Хотя вроде бы базовый матан и основы языка C везде одни и те же. Видимо все же то кто ведет матан играет заметную роль.


                  1. rg_software
                    30.09.2019 01:54
                    #20689133

                    И какая разница?
                    Разница в том, что там магистратура — это важный этап мобильности. Если в магистратуру есть конкурс (а это обычно так), это конкурс среди всех — как своих бывших бакалавров, так и среди внешних участников. То есть рассматривать этот процесс как воронку, где «больше вход — более качественный выход» неверно. Предположим, у вас треть своих кандидатов и две трети внешних, а в итоге пройдёт половина подавших заявление. И что тогда?

                    Видимо все же то кто ведет матан играет заметную роль.
                    Ну вы лихо, конечно же, определили единственно верную причину, аналитика 80 lvl. Как раз в РФ на этапе магистратуры такой мобильности нет, и работает как раз ваша идея воронки: хорошие абитуриенты на входе, а дальше уже не имеет значения, кто им читает и вообще. Это уже мотивированные ребята с головой.


                    1. 0serg
                      30.09.2019 10:20
                      #20689877

                      Вы можете учиться вместе с лучшими студентами, а можете — с середнячками. Будет ли результат одинаков даже при одной и той же программе? На мой взляд — нет. Программа всегда подстраивается под учащихся а учащиеся ориентируются друг на друга. Так что на мой взгляд то с кем Вы учитесь играет немалую роль.

                      Впрочем у меня сложилось впечатление что Вы воспринимаете процесс обучения как получение некоего перечня знаний. По принципу грубо говоря что хороший ВУЗ даст Вам 25 навыков, а плохой — только 12. В этой модели действительно получается что если любой бакалавриат, грубо говоря, всегда дает 7-8 навыков, то нет большого смысла выбирать между ними. Но на мой взгляд система обучения работает совсем не так. Основа хорошего образования — это некий метанавык, способность учиться и анализировать информацию. И этому можно и даже лучше учиться не только на «практически актуальных задачах» но и на довольно абстрактных вещах. Возможно именно поэтому несмотря на общеизвестные проблемы среднего школьного образования в США, на выходе университетов мы имеем весьма толковых ребят. Хотя вроде бы как «багаж знаний» у них должен был бы быть меньше.


                      1. rg_software
                        30.09.2019 14:49
                        #20691505

                        Гм, честно говоря, я потерял нить разговора. Тут речь шла о том, что аспирантура и бакалавриат связаны довольно условно, и бакалавриат уж точно не имеет прямого отношения к рейтингу вуза. При этом нет никаких сомнений, что бакалавриат в хороших вузах устроен хорошо.

                        Программа, безусловно, подстраивается под учащихся, но если вы посмотрите на список учебников, использующихся в топовых университетах, там отнюдь не rocket science, а вполне себе нормальная хорошая программа, т.е. не надо быть гением, чтобы это освоить. Если вуз пытается этот учебник упростить и «оглупить» — ну, это уже совсем середнячок-вуз, прямо скажем, даже не топ-300.


                        1. 0serg
                          30.09.2019 15:45
                          #20691809
                          +1

                          Ну, моя мысль состояла в том что
                          а) хороший ВУЗ хорош во всем, хорошая аспирантура — признак хорошего бакалавриата
                          и
                          б) поступление в хороший бакалавриат дает преимущества перед поступлением в бакалавриат плохой

                          Поэтому стратегия «пойти в какой угодно бакалавриат, в них всех примерно одному и тому же учат» мне кажется проигрышной в смысле получения образования. Возможность поступить на магистратуру — это имхо «второй шанс» после проваленного поступления в бакалавриат а не изначально хорошая цель.


                          1. rg_software
                            01.10.2019 01:34
                            #20694445

                            Ну, с этим сложно спорить. Мой общий посыл (где-то был ниже) прост: на уровне бакалавриата вузы отличаются значительно меньше, чем на уровне аспирантуры. Все рейтинги, на которые любят ориентироваться абитуриенты, основаны на научных достижениях вуза, к которым бакалавриат имеет косвенное касательство.

                            Таким образом, целясь в очень крутой вуз, мы ввязываемся в крайне рискованное предприятие в погоне за призом совсем не эксклюзивного качества. Если есть амбиции попасть именно в «топ-топ», надо трезво оценивать свои шансы и параллельно подаваться в заведения уровнем пониже, и если в итоге оказался там, не воспринимать это как поражение, а спокойно грызть гранит науки и целиться в магистратуру/аспирантуру уже туда, где круче.


                            1. Randl
                              01.10.2019 11:06
                              #20695533

                              Мой общий посыл (где-то был ниже) прост: на уровне бакалавриата вузы отличаются значительно меньше, чем на уровне аспирантуры.

                              С другой стороны, на уровне аспирантуры гораздо важнее научник чем университет. А вот рисерч на бакалавриате это уже довольно распространенное явление, и, насколько я понимаю по исторям поступающих в топовые аспирантуры, попасть туда без опыта рисерча довольно сложно. Имя топового вуза в резюме опять-таки лишним не бывает.


                              Ну и окружение имхо это чуть ли не самое важное в вузе. Когда я наконец оказался в окружении которому было интересно то же что и мне и которое высказывало интересные идеи о том что мне интересно, это кажется был переломный момент в моей жизни.


                              1. rg_software
                                01.10.2019 14:02
                                #20696651

                                Да, с этим могу согласиться. Но тут же добавлю, что приличный региональный университет в Европе под эти категории уже подходит. Я сам такой заканчивал, и там тоже было уже всё заточено под research, так что сам имел возможность убедиться.

                                В России такого почти нигде нет, как уже отмечали, наши вузы не позиционируют себя как научные учреждения.


                                1. river-fall
                                  01.10.2019 14:32
                                  #20696861

                                  Больше не позиционируют, скажем так. В музее самарского Аэрокосмического университета все приборы и устройства (типа двигателей, микродвигателей, антенн и прочего) были разработаны в стенах института и его лабораторий, правда еще в СССР.


                                  1. rg_software
                                    01.10.2019 14:54
                                    #20697015
                                    +1

                                    Надеюсь. Когда меня спрашивают, как получить стипендию для обучения в нашей магистратуре (и даже аспирантуре!), я первым делом спрашиваю в ответ: есть ли у вас научные публикации? Обычная реакция — так откуда у студента публикации?!


          1. alexeykuzmin0
            30.09.2019 19:09
            #20693057

            Собственно в Москве это МГУ, МФТИ — и… всё
            Еще вышка и сколтех. Но да, выбор не особо большой


        1. Alek_roebuck
          30.09.2019 07:18
          #20689369

          В целом непонятно, как в принципе пусть даже очень сильные американские вузы могут оказаться гораздо лучше сильных российских или любых других сильных вузов в бакалавриате по физике.

          В бакалавриате проходят материал XVIII — первой половины XX веков. Причём это ещё надо постараться, чтобы проходить материал второй четверти XX века: это чуть-чуть квантов и чуть-чуть статов, самая продвинутая их часть, большинству студентов не нужная, да и не одолеют они её за 4 года. Ах, да, ещё ядерка. Всё. Никакого особенного нового дорогого оборудования для бакалавра по физике не нужно. Никаких новых учебников — тоже. Пока не предложено ничего лучше, чем просто прочитать старые учебники, прорешать старые задачники и своими руками проделать старые эксперименты.

          И в этом смысле любой, пусть даже самый лучший американский вуз находится в проигрышном положении по сравнению с СНГшным. Дело в том, что в США очень слабая школьная физика. Начнем с того, что не в каждой школе она вообще обязательна. А где есть, обязательная или нет, она сводится обычно максимум к одному курсу. Правда, более интенсивному, чем в России: по одному уроку каждый учебный день на протяжении года. И продвинутые учебники там поподробнее (не буду говорить, что получше, но это дело вкуса), чем в России. Но подробнее или нет, а голова не чердак: даже те редкие американские ребята, кто в школе старательно учился по продвинутой программе по физике, в итоге знают школьный материал примерно в том же объеме, что русский отличник, только усвоили его гораздо хуже. Уровень задач и вообще тип задач, которые там задают, уже описал автор статьи. Причем чтобы учиться физике, вовсе не обязательно вообще сдавать этот экзамен.

          Приводит это к тому, что хоть в американском вузе учатся и светлые головы, первый год им дают просто ликбез. Меня в этом смысле умилил учебник Дж. Орира, который предполагал, что студент, начавший заниматься физикой, может не уметь возводить сумму в квадрат и складывать дроби, хотя к концу второго тома учебник становится достаточно сложным, сравнимым с каким-нибудь Матвеевым.


          1. rg_software
            30.09.2019 08:32
            #20689475

            Ну, про поводу «сильнее-слабее», конечно, надо смотреть тесты вроде PISA, а не обсуждать какой-то anectotal evidence.

            Про учебники и задачники можно сказать следующее. Время — штука крайне ценная. В своё время мы в университете потратили какое-то нереальное количество этого самого времени на интеллектуальные упражнения типа «подсчитать определитель матрицы», «решить систему линейных уравнений» или «взять интеграл с помощью таких-то подстановок».

            Основная печаль была в том, что все эти задачки были специально разработаны так, чтобы в итоге всё само собой схлопывалось и действительно сходилось удобным способом. Разумеется, всё это никакого отношения не имеет к реальной жизни, которая не собирается делать нашу работу проще. Давайте скажем прямо: решение СЛАУ — это примерно то же сейчас, что и умножение в столбик: знать алгоритм не повредит, но тратить на это больше пары учебных часов бессмысленно. Ровно то же можно сказать про «трюки» взятия интегралов, это всё из области навыков быстрого устного счёта до-калькуляторной эпохи.

            Кроме того, методы же не в вакууме существуют, и учебники 60-летней давности устарели не в том смысле, что написанное там неверно, а в том, что конкретная подборка материала (из всего существующего многообразия) там отражает реалии и требования того времени. С тем же успехом можно взять учебник по программированию 70-х годов: ну да, там тоже будет и сортировка, и поиск, и файловый ввод-вывод. Но примеры будут отличаться, равно как и концепция изложения.


          1. 0serg
            30.09.2019 10:29
            #20689929

            В целом непонятно, как в принципе пусть даже очень сильные американские вузы могут оказаться гораздо лучше сильных российских или любых других сильных вузов в бакалавриате по физике.

            Аналогичным образом можно вопросить: как в принципе разные российские ВУЗы могут давать разный уровень образования по физике. Физика-то одна и та же, учебники одни и те же, стало быть какая разница где учить физику? И если воспринимать образование как получение некоего списка знаний и навыков, то конечно так быть не должно, все российские ВУЗы должны давать одинаковый уровень, а американские — худший. В рамках такой парадигмы вообще оптимальный вариант образования — это учиться как можно больше часов в неделю. Или учиться 10 лет вместо 5. Но на мой взгляд образование так не работает. Вообще. Аспирант плохого института может полностью проигрывать бакалавру МГУ хотя формально учился аспирант гораздо дольше и перечень знаний у него будет больше. На мой взгляд есть некое «мета-знание», умение учиться и систематизировать информацию и дается оно в разных ВУЗах по разному, причем у российских с этой метой все довольно плохо. Студентов у нас вроде как пичкают знаниями, но все что они учат благополучно забывается через месяц после экзамена.


            1. alexeykuzmin0
              30.09.2019 19:23
              #20693129

              Аналогичным образом можно вопросить: как в принципе разные российские ВУЗы могут давать разный уровень образования по физике
              Не очевидно, что они дают. Надо провести эксперимент: взять набор абитуриентов, случайным образом их перемешать, распределить по двум вузам, а потом проверить результат. Без этого мы не можем отличить, лучше ВУЗ учит или просто у него на входе студенты умнее


            1. Alek_roebuck
              30.09.2019 20:15
              #20693329

              Аналогичным образом можно вопросить: как в принципе разные российские ВУЗы могут давать разный уровень образования по физике. Физика-то одна и та же, учебники одни и те же, стало быть какая разница где учить физику?

              Контингент разный. Если ваши одногруппники не могут усвоить учебник, препод будет ориентироваться на них.

              Преподы разные. Если препод заканчивал кафедру физики факультета естественных наук какого-нибудь педуниверситета, вполне возможно, что он и сам не может освоить учебник.

              Наконец, те самые «старые эксперименты». Если в приличном вузе студент-младшекурсник делает полсотни практикумов, а в общей сложности своими глазами видит сотню-две, которые проводят его одногруппники, а в плохом вузе практикумов всего десять, то разница в результатах неудивительна. При этом иметь две тысячи экспериментов вместо полутораста нет никакого смысла: студент все равно не успеет за бакалавриат столько освоить.

              На мой взгляд есть некое «мета-знание», умение учиться и систематизировать информацию и дается оно в разных ВУЗах по разному, причем у российских с этой метой все довольно плохо. Студентов у нас вроде как пичкают знаниями, но все что они учат благополучно забывается через месяц после экзамена.

              На примере моих коллег, не вижу ни особого пичкания знаниями, ни особого забывания у русских. Аналогично, не вижу ни заметного отставания по объему, ни повышенной памяти у американцев. Вот более качественную математику у российских физиков вижу.


        1. Anton23
          01.10.2019 07:22
          #20694779

          На всякий случай: парень не поступал на бакалавриат в МГУ, МФТИ, и т.п. Он поступал на бакалавриат в Гродно.


    1. TimeCoder
      29.09.2019 01:49
      #20686221
      +1

      Подскажите, пожалуйста, а есть ли в этом легальная лазейка для иммиграции? Поступить куда-то (аспирантура, или что-то ещё), но основную часть времени работать? Виза J как я понимаю… ну просто в 20-25 учиться, наука — класс. В 36 с семьёй и 15 годами опыта — я бы и рад поучиться, но всё-таки работа основной фокус.


      1. ternaus
        29.09.2019 02:07
        #20686239
        +1

        Я думаю, что вам больше подойдут H1b, O1, L1.


      1. 0serg
        29.09.2019 02:14
        #20686245
        +3

        Все студенческие визы подразумевают отсутствие immigration intent с обязательным покиданием страны по завершению обучения и крайне ограниченные возможности по временному трудоустройству.


      1. RetroGuy
        29.09.2019 04:56
        #20686395
        +1

        Лазейка есть. Это популярная схема, получить студенческую визу F1 и отучится 1.5 года на мастера в вузе США, потом есть какое-то время (около года вроде) когда можно работать в этом статусе (не везде, есть условия, детали не знаю к сожалению), потом компания может спонсировать h1b по лоторее в которой больше шансов выиграть (как выпускнику вуза США) или сразу делает гринкарту по EB2 категории, если вы не из Индии или Китая


  1. rg_software
    29.09.2019 01:12
    #20686131
    +3

    Очень хорошая статья. И автору, и потенциальным его коллегам-абитуриентам могу добавить следующее:
    — Шансы при поступлении в магистратуру возрастают многократно, т.к. места освобождаются и появляются хорошие англоязычные программы в других странах.
    — Use Google, Luke: «главным откровением для меня было то, что в школы и университеты США вполне реально поступить и учиться совершенно бесплатно, даже если это бакалавриат» — только руками разводишь, читая такое в наше время, когда информация вроде бы доступна всем.
    — Не стоит изначально ориентироваться на США или любую другую конкретную страну. В мире очень много чего интересного. В бакалавриате гораздо меньше шансов найти англоязычную программу, но и они есть. Да и англоязычный мир разнообразен. Есть, например, такая замечательная страна, как Ирландия, которую почти никто не вспоминает, а зря.
    — Предвосхищая соображения об уровне или рейтинге вузов могу сказать, что в первые годы обучения всё равно все изучают базовый матан и принципы устройства языков программирования, причём по одним и тем же учебникам, так что любой приличный вуз обеспечит достойный и интересный опыт.


    1. bearoxide
      29.09.2019 04:10
      #20686349
      +2

      — Предвосхищая соображения об уровне или рейтинге вузов могу сказать, что в первые годы обучения всё равно все изучают базовый матан и принципы устройства языков программирования, причём по одним и тем же учебникам, так что любой приличный вуз обеспечит достойный и интересный опыт.

      Автор же вроде доходчиво указал одну из причин? сокурсники.


      1. rg_software
        29.09.2019 04:37
        #20686379
        +1

        Ну то есть вы хотите сказать, что автор мог реально сравнить контингент, например, в Vanderbilt University с контингентом, например, University College Dublin? Я думаю, это всё соображения общего характера которые основаны… Вот даже не знаю, на чем.


        1. bearoxide
          29.09.2019 05:26
          #20686415
          +1

          Дублин в мировом рейтинге на 185 месте сейчас, Вандербильт — на 200
          О положении Вандербильда я, на момент написания предыдущего коммента, не знал, а исходил из утверждения автора о «топ 30 Америки». Ну да, топ 30 Америки круче, чем 185


          1. rg_software
            29.09.2019 05:44
            #20686427
            +4

            Могу лишь сказать, что вы запредельно упрощаете ситуацию. Это я вам говорю по личному опыту и работе с коллегами в разных местах. Об этом можно целую статью написать.

            Но если совсем коротко, подумайте вот о чём. Рейтинг формируется прежде всего на основе научных достижений вуза. Если вы идёте в бакалавиат, это всё к вам никакого отношения не имеет, вам будут рассказывать то же, то и везде — основы языков программирования, БД и т.п.

            Рейтинг можно обсуждать на уровне магистратуры — аспирантуры, да и здесь куда важнее круизна конкретной лаборатории в её конкретном направлении (это надо уже смотреть публикации по интересующей вас теме).

            Что касается контингента — тут всё ровно то же самое: бабло побеждает зло. У хорошего вуза нет никакой мотивации биться за суперкрутых абитуриентов. Достаточно просто крутых, а чтобы не было слишком большого наплыва, повышаем цену обучения, именно так всё просто. Почему? Да ровно потому же: бакалавры ничего не дают вузу в плане рейтинга: взяв даже самых крутых ребят, вы свои показатели не улучшите. Тут задача стоит заработать. Дальше после четырёх лет две трети из них уйдёт, а на свободные места уже можно брать крутых магистрантов/аспирантов, которые уже будут делать науку и работать на рейтинг.

            Иными словами, если на 100 мест есть 1000 абитуриентов, у администрации имеется два рычага для отбора сотни: усложнять вступительные экзамены и повышать цену за обучение, и не надо думать, что в топовых вузах всегда выбирается первый рычаг, этого делать просто незачем. Даже в нашем средней руки университете у нас нет особой мотивации слишком сильно вкладываться в бакалавров — они всё равно уйдут, едва чему-то выучившись, а вот на магистрантов и аспирантов я время тратить готов.

            Таким образом, идя в бакалавиат а вуз типа MIT, вы можете рассчитывать лишь на то, что там будут все поголовно не глупые (но в среднем то же самое, что и в топ 200), а основная масса будет ещё из богатых семей, если вам это важно.


            1. bearoxide
              29.09.2019 05:55
              #20686433

              Таким образом, идя в бакалавиат а вуз типа MIT, вы можете рассчитывать лишь на то, что там будут все поголовно не глупые (но в среднем то же самое, что и в топ 200), а основная масса будет ещё из богатых семей, если вам это важно.

              Поясните, пожалуйста, как это противоречит желанию ТС иметь хороших сокурсников? Да, с сокурсниками из богатых семей будет проще стартовать какой-то совместный бизнес. Я не прав?


              1. rg_software
                29.09.2019 06:02
                #20686439
                +4

                А вы смотрите на ситуацию шире: ТС в итоге никуда не поступил, так что обсуждать надо не желания, а результат, и на самом деле большое спасибо ему за историю, т.к. она показывает ровно то, что в итоге ждёт 90% желающих, полезно об этом помнить.

                Я смотрю на задачу поступления как на подсчёт матожидания: выигрыш = приз*вероятность. В случае очень крутых вузов ваша вероятность падает ниже плинтуса, а приз мало чем отличается от вузов уровнем пониже, и я всего лишь призываю об этом помнить. Дальше уже каждый пусть сам решает, что делать.

                А по поводу «проще стартовать бизнес» — по-первых, я понятия не имею, так это или нет (в конце концов, это же не их деньги, а родительские), а во-вторых, я не знаю, стояла ли перед ТС такая задача.


                1. bearoxide
                  29.09.2019 06:07
                  #20686447

                  ОК. Принято :)
                  Давайте тогда про личный опыт, что ли. )
                  Я сам не самый плохой ВУЗ закончил. Сейчас, оглядываясь назад, понимаю, что, все, что было оттуда вынесено, это 1) умение учиться, 2) знания, 3) друзья.
                  По пунктам:
                  1) ну, думаю, с этим у всех хороших вузов все в порядке
                  2) чем лучше преподаватели в вузе, тем лучше с этим делом обстоят дела. Тут связь прямо пропорциональная. У нас были отличные преподаватели, а были так себе. Есть у вуза возможность нанять отличных — супер! Нет? — ну чего тут говорить тогда.
                  Я проходил стэнфордские курсы онлайн. Сравнивая с тем уровнем, что преподавали нам — небо и земля, реально.
                  3) Из моих одногруппников никто ничего особо существенного не достиг. Средний бизнес, да. В соседней группе — один реально стал ну таким «мини-олигархом». Дело было в 90-е. Вот вы правда думаете, что для тех, кто в то время находился с ним рядом, это никакого не имело значения в плане карьеры?


                  1. rg_software
                    29.09.2019 06:38
                    #20686455
                    +2

                    все, что было оттуда вынесено, это 1) умение учиться, 2) знания, 3) друзья.

                    А что вы ещё хотите от вуза?! По-моему, всё у вас тогда прекрасно.

                    Если же по вашим пунктам, то 1) согласен, 2) всё верно, но имейте в виду, что в любом приличном вузе приличной страны конкурс на преподавательское место вполне серьёзен — даже в моём вузе это так, хотя мы совсем не топ-топ; 3) ну, с какой стороны посмотреть — вероятно, да, вот вы не стали олигархом и тем сильно подкузьмили своим однокурсникам :)

                    Последний пункт самый сложный, т.к. тут слишком многое зависит от страны и специальности. Если в стране хорошо развита вертикальная мобильность, а не связи решают, то не вижу большой беды. Кроме того, в стране в принципе должна быть развита индустрия — ну нет в РФ ни одной компании, которая могла бы рядом стоять с MS, Google, Sony и т.п. — и я думаю, что не вузы тут виноваты. Нельзя сказать, что это они не смогли нам воспитать Гейтса и Брина. Ну и, конечно, специальность: я понимаю, что в области какой-нибудь public relations или журналистики очень сложно объективно оценить уровень соискателя, поэтому связи решают многое, но в IT ваше попадание в «компанию мечты» в конечном счёте определяется собеседованием, хотя наличие этой компании на соседней улице сильно помогает, безусловно.


                    1. bearoxide
                      29.09.2019 06:44
                      #20686459

                      2) да, сносно, но не прекрасно. могло бы быть гораздо лучше :)
                      3) вы правда, придумываете что-то, хотя тут все вроде предельно ясно. В топовых американских университетах при конкурсе 20 человек на место, в итоге, рядом с вами, будут учиться или очень умные или очень богатые. В моем случае, это были просто умные, и то не все :) А это, правда, имеет существенное значение.


                      1. rg_software
                        29.09.2019 06:52
                        #20686469
                        +3

                        Не знаю, вам предельно ясно, а мне нет. Вообще тут у каждого свои интересы. Когда я шёл учиться на IT специальность, меня интересовало только одно: научиться хорошо программировать и разбираться в алгоритмах и устройстве компьютера. Всякие соображения о кошельке сокурсников меня не волновали вообще никак. Ну и, соответственно, в личном карьерном пути я не заметил ничего такого, что зависело бы от этих факторов. На него повлияли мои личные качества ну и сочетание всяких рандомных вещей (aka удача/неудача), куда ж без них.


                        1. bearoxide
                          29.09.2019 07:16
                          #20686491
                          +2

                          Все относительно, правда.
                          Я учился в школе якутского поселка и был лучшим учеником в классе. Потом мои родители переехали в маленький городок на Украине и я уже не был лучшим, но куда-то там пробивался по химии. (перед этим три месяца ходил в украинскую сельскую школу, думал, сейчас мне Ленинскую премию дадут за мои знания :) ). Считал, что я знаю математику, а, поступая в Бауманку, сдал математику на 3. А затем увидел в общаге живых выпускников ив киевского физмата, которые сдали все на 5, считали, что вступительные были простые, но потом часть из них вылетела, потому что они забили на учебу. А когда ходил в гости к бывшим одноклассникам в МЭИ, было видно, что их курсовики легче наших раз в 5. А они считали, что учиться тяжело…

                          Мой сын начинал учиться в хорошей подмосковной школе, а потом рядом построили новую, современную, с компьютерами и всеми делами, мы перевелись туда, а оказалось, что она полное говно, и просились обратно. А сейчас он учится в московской школе, где 10 часов математики в неделю, а каждый урок ведут 2 преподавателя — кандидаты или доктора наук по математике с мехмата МГУ.

                          И да, мы думаем, что это все прекрасно. Сейчас, да. Но есть же лучшее. И не надо мне, пожалуйста, говорить, что лучшего не существует. Лучшее есть всегда. Весь мой опыт говорит об этом.


                          1. rg_software
                            29.09.2019 08:49
                            #20686561
                            +3

                            Смотрите, я же не говорю, что условный MIT плох. Он хорош и в моей рекламе не нуждается. Я пытаюсь донести две достаточно простые мысли, которые многим почему-то неочевидны:

                            1) В абсолютно любой стране, которую можно уважать в промышленном отношении (Япония, Швеция, Германия — неважно, у каждого свой список) костяк успешных в карьерном отношении людей составляют выпускники местных вузов, а не каких-нибудь американских. Значит, эти местные вузы не так уж и плохи, верно?

                            2) Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Если способности и финансы позволяют идти в Гарвард и Оксфорд — ну так you are welcome, и читать статьи, подобные этой, вам попросту незачем. Для остальных простых смертных важно понимать, что вы ввязываетесь в игру с очень высоким риском и, главное, призом не то что бы эксклюзивного класса. Можно получить сравнимого качества среду и образование со значительно меньшей болью, особенно на бакалаврском уровне.


                1. bearoxide
                  29.09.2019 06:38
                  #20686457
                  +1

                  Ну и еще. Когда я работал в крупной ИТ-фирме, я собеседовал кандидатов (дело было лет 10 назад).
                  Количество сотрудников, принятых в итоге на роботу, и которые не окончили один из топ 4 московских вузов, можно пересчитать по пальцам одной руки. Хорошее образование видно. Я не имел опыта общения с выпускниками американских вузов, но почему-то уверен, что разница в уровне университетов сохраняется и там.


                  1. rg_software
                    29.09.2019 06:53
                    #20686473

                    Ну тут всё просто: в России вообще приличных университетов исчезающе мало. В этом и беда: сравнивать российский вуз за пределами первой десятки надо не с «региональным европейским вузом», а с чем-то совсем уже заборостроительным. Увы и ах, это печальная реальность, которую я знаю не понаслышке.


                    1. radonit
                      29.09.2019 10:35
                      #20686757
                      +3

                      Ну это надо по отраслям смотреть и что вкладывать в слово приличный. Инженерных вузов нормальных хватает, другое дело что как научные организации российские вузы и правда никакие, а по части образования вполне нормальный.
                      Основные рейтинги упор делают именно на научную составляющую.


                      1. rg_software
                        29.09.2019 10:55
                        #20686795
                        +1

                        Может, сейчас что-то изменилось, но если даже забыть о научной составляющей, в мои времена было три основные проблемы:

                        — Учебные материалы никак не соответствовали мировому state of the art. Вместо того, чтобы учиться по стандартным учебникам, чьи названия известны по аббревиатурам (SICP, AIMA, DragonBook), брались какие-то книги не очень внятного качества.

                        — Учебная программа составлялась крайне жёстко и непрозрачно. Наверно, 90% курсов были обязательными (ну или так, «у нас все все курсы по выбору, надо выбрать 14 вот из этих 15»). При этом попадались крайне странные курсы, которые существовали, вероятно, чтобы загрузить чему-то существующих преподавателей.

                        — Экзамены проводились часто устно и непрозрачно. Грубо говоря, если есть письменный экзамен, всегда можно попробовать официально опротестовать оценку. А тут — чего-то выпало на билете, преподаватель со студентам переговорили, оценку поставили, никто ничего доказать не может. Отсюда невозможность оценить объективно, что там происходит.


                        1. kdmitrii
                          29.09.2019 11:18
                          #20686859
                          +1

                          В чем проблема учебных материалов?
                          В СССР работали одни из лучших физиков/математиков/информатиков в мире. Они написали одни из лучших учебников в мире. Зачем читать иностранные, когда там своих выше крыши? Книгу дракона кстати на курсах по компиляторам всегда рекомендуют.


                          Учебная программа в бакалавриате не составляется студентами. Ну или вот как раз 1 из 15 на выбор самое оно, а то ведь в 16-18 лет там уже все академики — знают что им нужно учить. В магистратуре уже выбирают сами половину курсов.


                          Устные экзамены это единственный адекватный способ оценки. Даже если ты сам решил все задачи, то нет абсолютно никаких гарантий, что ты понимаешь границы приминимости теорем и уж совсем нет гарантий, что ты знаешь то что не пригодилось для решения задачи.
                          За 6 лет наблюдения за устным экзаменом я видел 1 случай когда студент хотел опротестовать оценку, пошел к лектору — тот с ним поговорил и поставил 10 вместо 3.


                          1. rg_software
                            29.09.2019 11:40
                            #20686945
                            +1

                            Вот видите, мы во мнениях не сойдёмся.

                            По учебникам: я не оцениваю качество, может, они хорошие, а может, и плохие. Вопрос в том, судьи кто. Например, можно посмотреть, какие учебники для себя выбирали вузы третьих стран, где своей сильной школы не было. Им же было всё равно, по идее, где покупать, и должны были брать лучшее.

                            По программе: да, студенты не могут составлять курсы, но и администрация не всегда исходит из лучших побуждений. Им надо занять чем-то существующих сотрудников. С моей точки зрения лучшим вариантом был бы комбинированный: скажем, 50% курсов были бы обязательными, остальное по выбору, и при этом есть возможность проконсультироваться с куратором. Ну а если студент выбрал себе наихудший вариант — это его проблемы, в конце концов.

                            Устные экзамены, повторюсь, крайне непрозрачны. Зачем студенту пытаться что-то опротестовывать, когда у него на руках никаких доказательств и всё решается доброй волей преподавателя? Если письменная задача составлена так плохо, что по решению нельзя понять, владеет ли студент материалом — ну так придумайте задачку получше, что делать. Я никогда не устраиваю устных экзаменов. Вот бумажка с заданиями, вот баллы, можем обсудить.


                            1. Barbaresk
                              29.09.2019 12:15
                              #20687047
                              +2

                              Устные экзамены, повторюсь, крайне непрозрачны. Зачем студенту пытаться что-то опротестовывать, когда у него на руках никаких доказательств и всё решается доброй волей преподавателя?

                              Это не так. Нам всегда преподаватели говорили, что на устном экзамене всегда нужно обязательно расписывать билет на бумаге. Как раз именно для того, чтобы если кто-то захочет проверить этот экзамен, то можно было бы поднять этот расписанный ответ.


                              1. rg_software
                                29.09.2019 12:46
                                #20687171

                                Да, но как мы понимаем (и как было в примере выше), расписанный билет — лишь небольшая часть устного экзамена. Грубо говоря, ну расписал, это у нас почти всегда было «на тройку», а дальше уже начинался реальный разговор.


                            1. radonit
                              29.09.2019 13:55
                              #20687463

                              Вузы выбирали только из англоязычных учебных, сюрприз ли что российских/советских там не оказалось.

                              По идее курсы по выбору хорошо, но как это реализовать и связать с нагрузкой/помещениями и прочим. Хотя на западе как то реализовано.

                              Устные экзамены ещё и крайне утомительны для принимающего, так что субъективный фактор к концу возрастает. А тесты быстрее, проще проверять. Надо только раз время потратить на их составление. Теперь их заставляют делать, особенно в связи с развитием mooc


                              1. rg_software
                                29.09.2019 14:01
                                #20687489

                                Ну так переведите учебник, в чём проблема? Разве издателю неинтересно выходить на международный рынок?

                                С помещениями и прочим — ну да, проблемы есть, и как-то это решается.


                                1. radonit
                                  29.09.2019 19:16
                                  #20688323

                                  Ну так переведите учебник, в чём проблема?

                                  Скажем так, ценность учебника не оправдывает затрат на его перевод. Но опять же я говорю про инженеров механиков, с компьютерными науками может по другому.

                                  С помещениями и прочим — ну да, проблемы есть, и как-то это решается.

                                  Вероятно, насколько я знаю за рубежом и лекции/практики не так как у нас скомпонованы, особенно в магистратуре.


                                  1. rg_software
                                    30.09.2019 01:58
                                    #20689141

                                    ценность учебника не оправдывает затрат на его перевод.
                                    Вот тут мы на скользкой почве, конечно, но в целом перевод может оказаться дешевле создания своего. Свой автор ведь тоже небесплатно работает.

                                    Готовый учебник уже есть, там схема затрат очень простая и фиксированная.


                                    1. radonit
                                      30.09.2019 10:35
                                      #20689975

                                      Вполне возможно что может оказаться дешевле. Просто сейчас учебники и Методички для авторов стоят ничего, по сути за них не платят, а за перевод надо платить.
                                      Конечно если найдётся учебник на голову превышающий российские/советские вероятно переведут, но учебник пол дела, надо ж под него лабораторные адаптировать, практику… В общем очень большая работа, при том для делающие её бесплатная.


                            1. alexeykuzmin0
                              30.09.2019 19:38
                              #20693169

                              Устные экзамены, повторюсь, крайне непрозрачны. Зачем студенту пытаться что-то опротестовывать, когда у него на руках никаких доказательств и всё решается доброй волей преподавателя?
                              У нас любой студент мог потребовать пересдачи экзамена комиссии, простого несогласия с оценкой для этого было достаточно. По любому предмету все пересдачи, начиная со второй (те третья попытка сдать экзамен) — только комиссии. Быть исключенным из вуза, не попав на сдачу экзамена комиссии, невозможно. При этом на первой пересдаче некоторые преподаватели, если ставили неуд, просили коллег засвидетельствовать, что все было честно.
                              В итоге, из-за устных экзаменов нечестно можно было разве что стипендию потерять. Ну это если мы пренебрегаем вероятностью того, что комиссия будет несправедливо ставить плохие оценки (а в большинстве случаев исключения — несколько раз подряд).
                              По программе: да, студенты не могут составлять курсы, но и администрация не всегда исходит из лучших побуждений. Им надо занять чем-то существующих сотрудников. С моей точки зрения лучшим вариантом был бы комбинированный
                              Насколько я понимаю, сейчас программу по большей части составляет министерство, свобода вузов по ее адаптации невелика


                              1. rg_software
                                01.10.2019 01:40
                                #20694455

                                Ну, комиссия и пересдача — это очень нервное и рискованное предприятие. Очевидно же, что студент пойдёт на такое в исключительном случае, и уж точно не будет пытаться исправлять «4» на «5» через комиссию. Это подход вида «не нравится наша полиция — идите в наш суд».

                                Мне не нравится сама идея, что после экзамена студент должен сдавать ещё какой-то экзамен. Он уже всё сделал, вышел на ринг на пике формы, так сказать, а дальше у него уже другой предмет в голове. По моим представлениям, должен быть чёткий изначально заданный критерий и письменная работа, которую можно проверить на соответствие критерию. Если преподаватель оказался неправ, студент для начала может с ним этот вопрос обсудить, и в большинстве случаев этого уже достаточно (мне студенты часто сетуют на мелкие огрехи даже ради небольшого повышения результата, почему бы и нет).

                                А про адаптацию — вот тут не уверен, по-моему, программа как раз носит рамочный характер. То есть если вы читаете «мат. анализ», то да, там указывается, что должно в нём быть, но я не уверен, что вы обязаны вообще читать мат. анализ на computer science, например.


                                1. alexeykuzmin0
                                  01.10.2019 16:19
                                  #20697589

                                  Ну, комиссия и пересдача — это очень нервное и рискованное предприятие
                                  Честно говоря, не вижу в комиссии ничего плохого. Опять же, если студент заранее предполагает, что преподаватель не сможет объективно его оценить, он может сразу попросить сдавать комиссии. Но, думаю, это субъективный вопрос, тут мы к консенсусу не придем.
                                  если вы читаете «мат. анализ», то да, там указывается, что должно в нём быть, но я не уверен, что вы обязаны вообще читать мат. анализ на computer science, например
                                  Был уверен, что где-то видел требования по числу часов предметов в привязке к коду специальности. Сейчас с ходу не смог нагуглить, возможно, перепутал с чем-то


                                  1. rg_software
                                    01.10.2019 17:09
                                    #20697971

                                    А бывает и наоборот: преподаватель кому-нибудь благоволит, прокатывает халява. Это тоже несправедливо и расхолаживает, так что с объективностью в любом случае проблемы.


                          1. 0serg
                            29.09.2019 18:19
                            #20688207

                            В СССР работали одни из лучших физиков/математиков/информатиков в мире. .

                            Это миф. В СССР было мало хороших физиков/математиков и почти не было хороших информатиков

                            Они написали одни из лучших учебников в мире

                            У меня жена когда в МГТУ читала лекции изучала в поисках материалов самые разные учебники по своей специальности. Так вот единственный нормальный учебник у нее был издан в 60е годы. Дальше шли по сути бесконечные пересказы того же материала, которые лишь ухудшали качество материала. Естественно и то что все что в учебниках было было безнадежно устаревшим. В итоге курс у неё на 90% составлялся на основе западных пособий. Которые на русский язык, что характерно, даже никто не удосужился перевести. Такие вот материалы, да.

                            Зачем читать иностранные, когда там своих выше крыши? Книгу дракона кстати на курсах по компиляторам всегда рекомендуют.

                            Книга дракона, кстати, иностранная и издана в России в 2001, тогда как на западе — в 1986. Это к вопросу о.


                            1. radonit
                              29.09.2019 19:32
                              #20688361

                              Это миф. В СССР было мало хороших физиков/математиков и почти не было хороших информатиков

                              Да в общем то не миф, одни из лучших может и нет, а много хороших дак точно.
                              У меня жена когда в МГТУ читала лекции изучала в поисках материалов самые разные учебники по своей специальности.

                              А что она читала? Если по компьютерным наукам это и так, то по техническим не представляю такой темы где б западный материал настолько превосходил (разве что композиты и то подтягиваются сейчас).


                              1. 0serg
                                29.09.2019 19:47
                                #20688387

                                Да в общем то не миф, одни из лучших может и нет, а много хороших дак точно.

                                Был бы не миф — были бы и достижения заметные. А в СССР таковых, скажем так, маловато.

                                А что она читала?

                                Литьё металлов.

                                по техническим не представляю такой темы где б западный материал настолько превосходил

                                У меня встречный вопрос: а насколько глубоко Вы занимаетесь техническими науками?


                                1. radonit
                                  29.09.2019 20:11
                                  #20688449
                                  -1

                                  Был бы не миф — были бы и достижения заметные. А в СССР таковых, скажем так, маловато.

                                  С чего вдруг маловато, смотрите: после революции, массовой миграции интеллигенции, второй мировой (где погибло много людей, уничтожена большая часть промышленности).
                                  Создание и разработка атомного и водородного оружия, атомных ледоколов, вывод первого спутника земли в космос, выход человека в космос, вполне на уровне автомобили и тяжёлая промышленность, атомное машиностроение, оборонная промышленность, авиация и вертолётостроение.
                                  Это вы называете не заметные достижения, тогда что же заметные?
                                  У меня встречный вопрос: а насколько глубоко Вы занимаетесь техническими науками?

                                  Достаточно глубоко в своей области (авиадвигателестроение)
                                  Литьё металлов.

                                  И по литью металлов не было нормальных книг с 60-х годов? Вагон нормальной литературы, причём как в отдельности по литью (в кокиль, по выплавляемым моделям и пр. и пр.) так и в целом по технологии конструкционных материалов. Тем более эта технология не сильно поменялась с того времени.

                                  Ну и по книге 60-х, так получилось что наиболее грамотные книги (в СССР) написаны в 60-70х, годах, дальше либо перепечатки либо углубляются в излишнюю заумь. Причём это не по одной дисциплине уже заметил.


                                  1. 0serg
                                    29.09.2019 20:27
                                    #20688485

                                    Создание и разработка атомного и водородного оружия, атомных ледоколов

                                    Копирование (с отставанием) чужих достижений, причем в «оборонке», единственной сфере где СССР серьезно вкладывался чтобы хоть как-то держаться на уровне

                                    вывод первого спутника земли в космос, выход человека в космос

                                    Та же самая «оборонка». Причем то что мы были первые — чистой воды везение.

                                    вполне на уровне автомобили и тяжёлая промышленность

                                    Я бы не сказал что «вполне на уровне» :(. Нет, СССР нельзя было назвать совсем уж отсталой страной, да. Но он в основном копировал чужие достижения, а не создавал их. Копировать гораздо легче чем быть первым.

                                    И по литью металлов не было нормальных книг с 60-х годов?

                                    Были книги которые по сути перепечатывали с сокращениями материал из книги 60-х. Причем вплоть до того что в одном месте вырезали кусок, а в другом — оставалась на него «битая» теперь уже ссылка.

                                    Тем более эта технология не сильно поменялась с того времени.

                                    Ну в СССР / России — да. Так и льют по технологиям 60-х. А в мире — поменялось.

                                    получилось что наиболее грамотные книги (в СССР) написаны в 60-70х, годах,

                                    Мне вот любопытно — а почему, собственно? И навскидку приходит в голову такое объяснение: до 50-х годов включительно не считалось зазорным учиться у Запада и копировать его науку и технику. Очень мощный импульс дала ВМВ по итогам которой мы получили доступ к наиболее передовым и ранее для нас закрытым образцам западной технологии. И когда выросло поколение учившееся на лучших образцах запада — то оно написало те самые книги 60-х. А позднее пошла вся эта пропаганда про «самую передовую советскую науку» и пошли те самые массовые перепечатки старых книг…


                                    1. radonit
                                      29.09.2019 20:53
                                      #20688529
                                      -1

                                      Копирование (с отставанием) чужих достижений, причем в «оборонке», единственной сфере где СССР серьезно вкладывался чтобы хоть как-то держаться на уровне

                                      Вы видимо слабо себе представляете масштабы проблемы, чтоб говорить о копировании с отставанием. Опять же вспомним, это сразу после второй мировой, где на США не упало ни одной бомбы, они сохранили весь свой промышленный и научный потенциал, даже приумножили за счёт войны. Так что копирование не совсем точно отражает затраченное время и ресурсы, в том числе научные (можете того же келдыша или сахарова почитать).
                                      Чтоб держаться на уровне все серьёзно вкладывались, сюрприз, не правда ли.
                                      Та же самая «оборонка». Причем то что мы были первые — чистой воды везение.

                                      Да даже если б и вторые, то что? Это означает что нужно меньше физиков/математиков или они хуже? В данном случае первые или вторые не так принципиально.
                                      Но он в основном копировал чужие достижения, а не создавал их

                                      На основании чего такие выводы? Много чего создавал, было что и копировал (кстати что копировал там и отстал, причём быстро, та же электроника), опять же вы не учитываете стартовые условия. В общем роль копирования в СССР сильно преувеличена, как и мощь разведки.
                                      Были книги которые по сути перепечатывали с сокращениями материал из книги 60-х.

                                      Бред, по литью куча разделов, ни в одной книге не было описано всего. ТО что куски периодически из одной в другую заимствовались это да возможно, но что одна книга из 60х закрыла все остальные по литью — нет.
                                      Ну в СССР / России — да. Так и льют по технологиям 60-х. А в мире — поменялось.

                                      Там мало что поменялось, везде, не только в России.
                                      Очень мощный импульс дала ВМВ по итогам которой мы получили доступ к наиболее передовым и ранее для нас закрытым образцам западной технологии.

                                      Не западной а только немецкой, хотя да, самой передовой на тот момент.
                                      Мне вот любопытно — а почему, собственно? И навскидку приходит в голову такое объяснение: до 50-х годов включительно не считалось зазорным учиться у Запада и копировать его науку и технику

                                      Сильно вряд ли, скорее тогда надо было учить много людей, причём с большими провалами по знаниям, поэтому писалось максимально просто и понятно. Дальше пошло усложнение, стали добавлять мат.апарат, что привело к усложнению понимания в целом. Не то чтоб книги после 60-х плохие, они просто переусложнены.


                                      1. 0serg
                                        29.09.2019 21:46
                                        #20688693
                                        +2

                                        Чтоб держаться на уровне все серьёзно вкладывались, сюрприз, не правда ли.

                                        Понятно что серьезно вкладывались. Я не говорю что у Союза вообще не было научной и технологической школы. Она была. Просто гораздо слабее западной

                                        Да даже если б и вторые, то что? Это означает что нужно меньше физиков/математиков или они хуже? В данном случае первые или вторые не так принципиально.

                                        Для того чтобы копировать — да, физиков/математиков нужно меньше и можно обойтись теми кто похуже

                                        В общем роль копирования в СССР сильно преувеличена

                                        Смотря что называть копированием. Обычно (справедливо) указывают что СССР не по чужим чертежам и инструкциям производство вел, а все же свое собственное разрабатывал. Это конечно действительно так, даже то что копировалось требовало какой-то реверс-разработки и адаптации под советское производство. Но «дословым копированием» копирование же не ограничивается. А другие виды копирования тоже сильно сокращают трудозатраты. Вот даже просто посмотреть на удачный американский самолет и с нуля (!) сделать похожий — это в разы проще, чем американцам было делать тот самолет изначально. Ибо разработка — это путь проб и ошибок. И если Вы знаете какие пути ошибочны а какие ведут куда нужно — то это экономит огромное количество усилий. Там где американцы десяток прототипов сделали прежде чем поняли что работает а что нет, советские инженеры сразу пошли по уже найденному пути. Просто сравните сколько мы заимствовали у западных образцов и сколько запад заимствовал у нас.

                                        Не западной а только немецкой,

                                        Западной тоже. По ленд-лизу поставляли практически все наиболее передовые образцы техники, включая производственное оборудование. Были попытки это ограничить, но они по факту толком не работали. А в первые послевоенные годы удалось купить или стянуть то немногое что не удалось достать в годы войны.

                                        хотя да, самой передовой на тот момент.

                                        Немецкая техника не была самой передовой на тот момент. Лучше советской — да. Но от англосаксов они отставали. Не во всем, да, но по большинству направлений.


                                        1. radonit
                                          29.09.2019 23:58
                                          #20688981
                                          -2

                                          Понятно что серьезно вкладывались. Я не говорю что у Союза вообще не было научной и технологической школы. Она была. Просто гораздо слабее западной

                                          С чего бы это вдруг? Местами отставала, местами ноздря в ноздрю шла. Опять же посмотрите на стартовые условия, с какого дна поднималась советская наука и инженерия после войны и что в это время было в США, добавьте ресурсы необходимые на восстановление после разрухи и демографический провал (который кстати до сих пор ощущается).
                                          Для того чтобы копировать — да, физиков/математиков нужно меньше и можно обойтись теми кто похуже

                                          В случае космоса что вторые что первые разницы нет, вровень шли. Так что про копирование, как и меньшее количество инженеров вы зря.
                                          Там где американцы десяток прототипов сделали прежде чем поняли что работает а что нет, советские инженеры сразу пошли по уже найденному пути. Просто сравните сколько мы заимствовали у западных образцов и сколько запад заимствовал у нас.

                                          Это было да, опять же не от хорошей жизни, кое какие идеи были заимствованы, какие-то получили развитие хотя там заброшены, какие то у нас брали. Вопрос в ресурсах необходимых на это, не более того.
                                          А в первые послевоенные годы удалось купить или стянуть то немногое что не удалось достать в годы войны.

                                          Это только кажется что если есть готовое изделие то провести реверс инжиниринг легче лёгкого, по факту же нужно восстанавливать все цепочки от металлургии до покраски. Даже сейчас Китай имея все чертежи нашего двигателя не может получить такой же ресурс. Хотя тогда да у немцев стащили всё что можно, вплоть до технологических цепочек. С другой стороны у американцев вообще немецкий инженер космическую программу возглавлял, им куда больше утянуть получилось.
                                          Вот даже просто посмотреть на удачный американский самолет и с нуля (!) сделать похожий — это в разы проще

                                          Нет, они все с нуля проектируются, просто в одном случае вы сделаете 5 для проверки концепций, а во втором два, лишь для отработки удачных. Копирование заключалось в отсутствии пляски на граблях и отсутствии необходимости повторять неудачные решения.
                                          Немецкая техника не была самой передовой на тот момент. Лучше советской — да. Но от англосаксов они отставали. Не во всем, да, но по большинству направлений.

                                          По каким они отставали? Только по авиации и то стратегической, остальное на уровне или лучше
                                          — оружие
                                          — ракеты (вообще пионеры)
                                          — атом, практически дотянули
                                          — танки
                                          и пр. и пр. скорее отставали от немцев чем наоборот, ну и естественно под конец войны им уже не до развития было, так что ни ракеты ни самонаведение ни реактивные самолёты до ума довести не успели.


                                          1. 0serg
                                            30.09.2019 09:38
                                            #20689667

                                            С чего бы это вдруг?

                                            С того что Запад наши решения практически не заимствовал

                                            Опять же посмотрите на стартовые условия

                                            Ну это понятно, но мы же не про это говорим. Да, у американской школы были причины быть лучше.

                                            В случае космоса что вторые что первые разницы нет, вровень шли

                                            Понимаете тут есть какой ньюанс: если у Вас нет столь же мощной научной школы, то это не значит что Вы вообще везде будете отставать. Сосредоточив усилия на какой-то одной конретной области Вы можете даже превзойти того кто располагая большим количеством ученых распыляет усилия на сотни разных направлений. А с космосом очень четко просматривается следующая история: вначале мы, по большому счету случайно, получили фору в несколько лет развития, но затем принявшие нас догонять американцы за жалкие 5 лет догнали а еще за 5 — кардинально перегнали нас. И на мой взгляд это кое-что говорит о мощи советской vs американской научно-технических школ.

                                            Это только кажется что если есть готовое изделие то провести реверс инжиниринг легче лёгкого

                                            Я и не пишу про «легче легкого». Только то что задача упрощается в десятки раз.

                                            оружие

                                            Оно не было особенно передовым

                                            ракеты (вообще пионеры)

                                            Ага. Пионеры в бесполезных на тот момент баллистических ракетах которых другие не делали не потому что не могли а потому что собственно а зачем?

                                            атом, практически дотянули

                                            Они американские результаты даже 1942 года не повторили, какое уж там «практически дотянули». Весьма кстати наглядная иллюстрация того как сказывается различия в силе научных школ: там где Запад быстро перебрал несколько вариантов и нашел удачный, немцы пошли по одному (неудачному) пути и то заметно медленнее.

                                            танки

                                            У немцев просто опыта их практического применения было больше и объемы производства ограничены. А так танки у них были как танки, ничего особенно выдающегося. Советская школа была интереснее и оказала значительно более сильное влияние на послевоенные танки.


                                            1. radonit
                                              30.09.2019 12:01
                                              #20690515

                                              С того что Запад наши решения практически не заимствовал

                                              А это было сложнее, из за тотальной секретности всего и вся, что нам кстати до сих пор аукается и является одной из причин тотального провала в товарах народного потребления.
                                              Ну это понятно, но мы же не про это говорим. Да, у американской школы были причины быть лучше.

                                              Отсюда и бездумное копирование на первых порах (тот же ту4 и ли2), тем же сейчас занят китай. Первая цель хотя б догнать.
                                              А с космосом очень четко просматривается следующая история: вначале мы, по большому счету случайно, получили фору в несколько лет развития, но затем принявшие нас догонять американцы за жалкие 5 лет догнали а еще за 5 — кардинально перегнали нас. И на мой взгляд это кое-что говорит о мощи советской vs американской научно-технических школ.

                                              О какой форе мы говорим?? Инженеров немецких получили на пару обе страны, у одной даже космическую программу немец долгое время возглавлял, техническую документацию так же обе получили, тогда какая фора в чём?
                                              За 5 догнали а за 5 перегнали это о чём? До 90-х всё примерно ровно было, за исключением челнока, и то который оказался провалом. Разве что Маск изменил ситуацию, и то этого могло и не быть, был ряд моментов которые могли поставить крест на его предприятии. Так что это то как раз ничего и не говорит о научно технических школах (опять же американскую космическую программу вообще немец возглавлял).
                                              Я и не пишу про «легче легкого». Только то что задача упрощается в десятки раз.

                                              Ну это да, ресурсов нужно меньше, тут не поспоришь.
                                              Оно не было особенно передовым

                                              С чего это вдруг, очень дало было, вполне на уровне лучших образцов той же америки.
                                              Ага. Пионеры в бесполезных на тот момент баллистических ракетах которых другие не делали не потому что не могли а потому что собственно а зачем?

                                              Это вы с чего взяли что собственно зачем? Все очень хорошо понимали как и зачем, иначе не вывозили б из германии сотни ракет для изучения, включая специалистов и документацию. Так что тут вы не правы.
                                              Они американские результаты даже 1942 года не повторили

                                              Вот 1942 года! На секундочку сталинградская битва, Германии уже не до того было, фронт начал трещать, какие уж тут научные исследования. (Ну и к слову германия так то тоже запад). Да и «в середине войны в руководстве страны возобладали настроения о необходимости сосредоточения научных, производственных и финансовых ресурсов только на проектах, дающих скорейшую отдачу в виде создания новых видов оружия.»
                                              У немцев просто опыта их практического применения было больше и объемы производства ограничены.

                                              Танки у немцев были лучше, по техническому совершенству чем у всех союзников, другое дело что это привело к дороговизне и пр., тот же порше предлагал танк на электротрансмиссии например.
                                              На самом деле дело в концепции войны, Англичане и Американцы взяли за основу доктрину Дуэ, а немцы доктрину танковых ударов. А так и у немцев были проекты четырёхмоторных стратегов, но их зарезали.
                                              И всё же в чём англосаксы превосходили германию по части техники. (Кстати германия построила промышленность после тяжелейшего и унизительно поражения в 1 мировой, ограниченная версальским договором и с чудовищной разрухой в экономике с галопирующей инфляцией).
                                              Советская школа была интереснее и оказала значительно более сильное влияние на послевоенные танки

                                              Это уже после войны, с доктриной быстрых танковых ударов на большие расстояния, а во время и до войны это только зарождалось


                                              1. 0serg
                                                30.09.2019 12:46
                                                #20690797

                                                А это было сложнее, из за тотальной секретности всего и вся

                                                Ну эта секретность помогала только до момента выхода изделия. Когда изделие вставало в производство сохранять эту секретность дальше было затруднительно (впрочем Ваш пример с лопатками турбин действительно удачно показывает что это справедливо не во всем)

                                                О какой форе мы говорим??

                                                Примерно до 60-х годов было невозможно создать хорошую МБР. Слишком большая, громоздая и уязвимая получалась конструкция, практически бесполезная в военном плане. Американцы и не стали подобное чудо создавать, у них первые МБР были аналогами наших Р-9 и Р-16. Только наши ракеты полетели в 1963, а американские — в 1959-61, привет «передовой» советской технике. Однако СССР по причине отставания в авиации настолько до зарезу требовалось хоть какая-то соломинка, что он все же оплатил создание бесполезной в военном плане Р-7 за годы до Р-9. Повезло же нам в том что провальный военный проект оказался хорошей ракетой-носителем (в отличие от удачных в военном плане американских ракет, оказавшихся слишком легкими для космических носителей). Повезло — потому что никто специально не рассчитывал на это, потому что огромные деньги на разработку платили за совершенно другое. И вот это везение дало нам фору.

                                                До 90-х всё примерно ровно было

                                                Где ж ровно-то? У американцев посадки на Луне, успешные миссии к дальним планетам Солнечной системы и даже за ее пределы, у них Шаттл. Да, последний оказался невыгоден экономически, но технологически это непревзойденный до сих пор шедевр.

                                                Это вы с чего взяли что собственно зачем?

                                                С того что все имели возможность изучить результаты применения сего «чудо-оружия» на практике. И эти результаты были плачевны.

                                                иначе не вывозили б из германии сотни ракет для изучения, включая специалистов и документацию

                                                Из Германии вывозили все: удачное, неудачное — все. Неудачные эксперименты тоже дают полезную информацию о том что не надо делать да и полученные в них результаты порой удается применить в другом контексте. А для баллистических ракет в конце 40-х вырисовывалась примерно следующая военная ниша: тактическое оружие малого радиуса действия, которым можно долбануть ядерным оружием по аэродромам и укрепрайонам противника чтобы расчистить путь для своей авиации с минимумом потерь.

                                                Вот 1942 года! На секундочку сталинградская битва, Германии уже не до того было, фронт начал трещать

                                                Сталинградская битва — это самый конец 42 года, поражение немцев — начало 43. А лето 42 года — это практически самый пик Рейха. Трещать и разваливаться фронт у них стал только в 44м.

                                                Танки у немцев были лучше, по техническому совершенству чем у всех союзников, другое дело что это привело к дороговизне и пр

                                                Не, не лучше. Немцы более активно использовали тяжелые танки, да. У них были проблемы с ГСМ и с массовостью производства что вынуждало стараться выпускать танков меньше, но более защищенных (что само по себе не очевидная цель для оптимизации качеств у танка). А так — M-4 был не хуже T-3/T-4, а M-26 — хуже T-V / T-VI.


                                                1. radonit
                                                  30.09.2019 13:45
                                                  #20691133

                                                  Когда изделие вставало в производство сохранять эту секретность дальше было затруднительно

                                                  Воровство идей то на этапе концепций, когда изделие в серии, уже поздно копировать. По сути ценность в том что кто-то идеи проверил и отбросил, оставил лишь перспективные, воровство как раз в том, что эти же идеи повторно не проверяются а работают только с удачной. Чертежи и документацию не воровали, какой смысл, свои разработают что надо, только вектор разработки указать.
                                                  Однако СССР по причине отставания в авиации настолько до зарезу требовалось хоть какая-то соломинка

                                                  Причина не в отставании авиации, а в том что у США были базы с которых они могли долететь до СССР, а у СССР их не было.
                                                  Слишком большая, громоздая и уязвимая получалась конструкция

                                                  Это баллистическая ракета, зачем ей быть маленькой и неуязвимой она стартует из глубины собственной территории. Чем бы американцы её уничтожали?.. Проблема была в другом, в малом времени боевого дежурства из-за криогенных компонентов. И в военном плане совершенно не бесполезная, это единственный носитель который мог достигнуть америки.
                                                  Только наши ракеты полетели в 1963, а американские — в 1959-61, привет «передовой» советской технике.

                                                  В смысле? Запуск ИСЗ 1957, как они в 1963 смогли полететь?
                                                  Повезло же нам в том что провальный военный проект оказался хорошей ракетой-носителем (в отличие от удачных в военном плане американских ракет, оказавшихся слишком легкими для космических носителей

                                                  Ну дак и у них гражданские ракетоносители на базе военных были сделаны.
                                                  И вот это везение дало нам фору.

                                                  Только для первого спутника, это да, дальше уже не влияло.
                                                  Где ж ровно-то? У американцев посадки на Луне, успешные миссии к дальним планетам Солнечной системы и даже за ее пределы, у них Шаттл. Да, последний оказался невыгоден экономически, но технологически это непревзойденный до сих пор шедевр.

                                                  Первые посадки, фотографии и луноходы на луне, насколько я знаю были именно советские. На луны бы полетели, тут как раз не повезло, все технологии отработаны, но в отличие от первого спутника тут кроме престижа ничего нет, поэтому отказались (кстати двигатели от лунной программы до сих пор в США продают, НК-33). В СССР упор делали на венеру, в США на марс, а так миссий научных много было и там и там, у сша может больше, опять же за счёт ресурсов. Как это шатл не превзойдённый технический, Буран как минимум такой же, так что непревзойденность тут миф.
                                                  С того что все имели возможность изучить результаты применения сего «чудо-оружия» на практике. И эти результаты были плачевны.

                                                  Это где, во вьетнаме? Плачевными они были в арабо-израильских войнах, точнее больше в последней, что накладывается на предыдущее поколение арабов против нового поколения у израиля, да и арабы не очень с техникой (пример Йемена сегодняшнего против Саудовской Аравии показателен).
                                                  . А для баллистических ракет в конце 40-х вырисовывалась примерно следующая военная ниша: тактическое оружие малого радиуса действия

                                                  Вырисовывалась для кого? Многим было понятно что легко сделать из неё баллистическую и достать до другого континента, ФАУ2 уже совершала суборбитальный полёт. Да прорабатывались и другие идеи тоже, например БУРЯ, но основой делали баллистические ракеты всё равно.
                                                  M-26 — хуже T-V / T-VI.

                                                  Ну дак М-26 и моложе на 3 года T-V, как и M-4, ещё б они хуже были, как никак 3 года отставание.
                                                  Преимущество у союзников было в основном в тяжёлых стратегах, что уж говорить если даже первый реактивный у немцев появился.


                                                  1. 0serg
                                                    30.09.2019 14:40
                                                    #20691473

                                                    Воровство идей то на этапе концепций, когда изделие в серии, уже поздно копировать

                                                    Почему поздно? СССР так постоянно делал :D. Была бы идея хорошая.

                                                    Чем бы американцы её уничтожали?

                                                    Авиацией. Подлетное время американской авиации было меньше чем время заправки ракеты. А время дежурства в заправленном состоянии поначалу составляло не больше суток. Позднее его правда сумели довести до месяца, но это уже прямо перед списанием ракет только осилили.

                                                    И в военном плане совершенно не бесполезная, это единственный носитель который мог достигнуть америки.

                                                    Ага. Целых 4 ракеты. Из которых если смотреть реалистично при нападении американцев в лучшем случае долетели бы 2. После этих нескольких ударов пусковые установки прекращали свое существование.

                                                    как они в 1963 смогли полететь?

                                                    Я про боевые ракеты, те что реально развертывались серией, а не стояли в количестве пары штук

                                                    Только для первого спутника, это да, дальше уже не влияло.

                                                    Для 90% советских рекордов. Там очень много всего было основано на том что мы могли запульнуть пару тонн на орбиту, а американцы — нет. Попробуйте-ка в 100 кг полезной нагрузки впихнуть обитаемую капсулу.

                                                    На луны бы полетели, тут как раз не повезло, все технологии отработаны

                                                    Там шанс успеха был ниже 50% а возможности — на порядок хуже американских. Там где у них двое человек садилось и несколько дней работало с ровером у нас в лучшем случае один садился, втыкал флаг и тут же улетал домой.

                                                    В СССР упор делали на венеру, в США на марс

                                                    Не-а. США летали ко всем планетам, а СССР осилил только Венеру. Причем осилил с 10-й примерно попытки. Задавил числом, так сказать (ну и тем что на Венере такая плотная атмосфера что спускаемому аппарату достаточно быть прочным, он даже без парашюта замедляется до небольшой скорости). И то в итоге карту Венеры составили не мы а американцы, так что весь научный вклад СССР свелся по сути к данным о составе атмосферы.

                                                    Буран как минимум такой же

                                                    Не такой же. Шаттл летел на орбиту на своих собственных двигателях, Буран — просто подвешенной болванкой на огромной ракете.

                                                    Это где, во вьетнаме?

                                                    У немцев, в ВМВ.

                                                    Вырисовывалась для кого?

                                                    Для военных

                                                    Многим было понятно что легко сделать из неё баллистическую и достать до другого континента

                                                    Не «легко». Получалась, повторюсь, дорогостоящая и малопригодная для военного применения система. Потому развертывание МБР пошло только в 60-х годах.

                                                    но основой делали баллистические ракеты всё равно.

                                                    У американцев основой оставалась стратегическая авиация вплоть до 70-х годов.

                                                    Причина не в отставании авиации, а в том что у США были базы с которых они могли долететь до СССР, а у СССР их не было.

                                                    США располагали целым флотом самолетов которые были способны дотянуться до СССР с американской земли. Базы тоже были, да, но на них особо не полагались именно в стратегическом плане, СССР — он большой, еще немцы поняли что до уральских городов из Европы особо не дотянешься. Европейские базы были больше для тактической авиации, останавливать советскую армию в Европе. Наши тоже, впрочем, Ту-95 отнюдь не для красоты создали в тот период.

                                                    первый реактивный у немцев появился.

                                                    Одновременно он появился у британцев и немцев. Американцы отставали на год в начале войны и практически догнали — к ее окончанию. Немцы их просто активнее использовали, но это для них был вынужденный шаг а не сознательный выбор.

                                                    Ну дак М-26 и моложе на 3 года T-V, как и M-4, ещё б они хуже были, как никак 3 года отставание.

                                                    Так в танках не было каких-то новых технологий. Немцы как начинали воевать с T-3/T-4 так и производили их до конца войны. Что T-5 что T-26 появился как реакция на выявленные недостатки этих моделей, а не как новая технология. Американцы воевать активно на суше начали на 3-4 года позже немцев, вполне естественно что и танк «с исправленными недостатками» у них появился тоже позже, по мере обретения боевого опыта.


                                                    1. radonit
                                                      30.09.2019 16:23
                                                      #20692039

                                                      Почему поздно? СССР так постоянно делал :D. Была бы идея хорошая.

                                                      Делал СССР так на самом деле редко, за исключением электроники (на чём и погорел), а поздно, потому как пока разберёшься, выпустишь свою документацию и изделие пойдёт в серию, конкуренты уже новое выкатывают, вы всегда будете отставать. Потому после 40-х сначала просто копировали, параллельно создавая свою конструкторскую школу.
                                                      Авиацией. Подлетное время американской авиации было меньше чем время заправки ракеты.

                                                      Откуда бы они до глубин казахстана долетели да ещё и за непродолжительное время, вариант только через турцию, преодолев кучу военных округов с их ПВО.
                                                      Целых 4 ракеты. Из которых если смотреть реалистично при нападении американцев в лучшем случае долетели бы 2

                                                      Это мы сейчас об этом знаем, а тогда то об этом известно не было, да и сама угроза достижимого ответного удара уже сдерживала.
                                                      Я про боевые ракеты, те что реально развертывались серией, а не стояли в количестве пары штук

                                                      А какая разница технологические и научные кадры для этого нужны одни и те же.
                                                      Для 90% советских рекордов

                                                      Нет, только для первого спутника, дальше уже все ракеты перепроектировались, что у нас что у них под заданную нагрузку. А вот первый спутник да, тут можно сказать «повезло»
                                                      Не-а. США летали ко всем планетам, а СССР осилил только Венеру.

                                                      Разве?
                                                      АМС на луне, минимум 6 к марсу, дальше правда не летали. Опять же всё упирается в потребные ресурсы для этого, а не в качество инженеров/физиков/математиков.
                                                      ну и тем что на Венере такая плотная атмосфера что спускаемому аппарату достаточно быть прочным

                                                      Т.е. кислотную атмосферу, высокие давления и необходимость работы при этом ничего не значит? Мягко говоря весьма спорное заявление по простоте миссий.
                                                      И то в итоге карту Венеры составили не мы а американцы

                                                      А как же венера 15 и 16
                                                      Не такой же. Шаттл летел на орбиту на своих собственных двигателях, Буран — просто подвешенной болванкой на огромной ракете.

                                                      И что, это как раз таки специфические детали особой роли не играющие, естественно буран не был полной копией шаттла, там и в другом были отличия, не в этом была техническая сложность.
                                                      У немцев, в ВМВ.

                                                      Естественно, откуда дам совершенство, страна от гражданской войны то до конца не отошла, то чего достигли то уже подвиг (оплаченный жизнями и голодом правда)
                                                      Для военных

                                                      Как раз они хорошо представляли, потому и столько денег туда ухнули, заново создавая целые отрасли промышленности.
                                                      Не «легко». Получалась, повторюсь, дорогостоящая и малопригодная для военного применения система. Потому развертывание МБР пошло только в 60-х годах.

                                                      Правильно когда довели ракеты и сделали их.
                                                      У американцев основой оставалась стратегическая авиация вплоть до 70-х годов.

                                                      Дак и у нас, ракеты то сделать не успевали, а грозить чем-то надо. Что не отменяет факта что вбухивали кучу денег что у нас что у них на другие средства (пример той же навахо/бури)
                                                      способны дотянуться до СССР с американской земли

                                                      Это с какой такой земли? С аляски чтоли? ближе то нет ничего, а с аляски только дальний восток достать можно, а самое вкусное было в европейской части.
                                                      Тогда основой были B-36 дальностью 11000 км, т.е. радиусом 5,500 км, и докуда с таким радиусом можно долететь из америки?
                                                      Одновременно он появился у британцев и немцев

                                                      не одновременно, а у германии на 2 года раньше.
                                                      у них появился тоже позже, по мере обретения боевого опыта.

                                                      всё ж позже и отставали, тогда всё ж в чём технологически превосходили германию, особо на начало второй мировой?

                                                      Ну и в итоге если посмотреть, СССР начиная с положения разграбленной и разрушенной страны, с гигантскими людскими потерями как в революцию и гражданскую войну так и во вторую мировую, с разрушенными основными промышленными центрами сумел к 60-м соревноваться на равных с США, которые от войны получили только одни плюсы, начиная от эмигрировавшего человеческого потенциала и заканчивая развитием промышленности, после этого говорить что советские инженеры/математики/физики были не на уровне западных даже както смешно.


                                                      1. 0serg
                                                        30.09.2019 17:20
                                                        #20692487

                                                        вы всегда будете отставать.

                                                        Будете. И отставали. На год-два-пять практически во всём. Копия хорошего образца — это все равно лучше чем делать свое, но плохое.

                                                        Откуда бы они до глубин казахстана долетели да ещё и за непродолжительное время

                                                        Из Турции, Европы да и самих США. В то время «непродолжительное время» было «менее суток», т.к. именно столько времени требовалось на то чтобы привести ракету Р-7 в готовность к пуску

                                                        преодолев кучу военных округов с их ПВО.

                                                        О, с этим проблем не было, если ориентироваться на опыт всех войн где использовалась американская техника, включая Вьетнам. Потери у американцев были бы, да, но налет достиг бы своих целей.

                                                        Это мы сейчас об этом знаем, а тогда то об этом известно не было

                                                        Да прекрасно это было известно. У Р-7 пусковые такого размера, что их все обнаружили еще до завершения строительства. Время подготовки ракеты к пуску тоже разумно оценивалось исходя из собственного опыта создания БР.

                                                        АМС на луне

                                                        Это — соглашусь, было одним из достижений не связанных с Р-7

                                                        Нет, только для первого спутника, дальше уже все ракеты перепроектировались, что у нас что у них под заданную нагрузку

                                                        Нет. У нас так и летала Р-7. На нее просто сверху в качестве ПН поставили разгонный блок (третью ступень). Но на 90% это была все та же Р-7.

                                                        минимум 6 к марсу

                                                        Ага, и практически все неудачные. Первые 7 вообще не долетели. Следующие две сумели выполнить лишь небольшую часть программы. Из следующих 5 нормально отработал лишь 1, да и тот быстро вышел из строя.

                                                        Опять же всё упирается в потребные ресурсы для этого, а не в качество инженеров/физиков/математиков.

                                                        Ну если из 14 попыток запуска АМС хоть как-то заработали только 4 и лишь 1 в полном объеме (но недолго) — то конечно никаких ресурсов не хватит. А вот почему у американцев получалось с меньшим числом попыток достичь большего — это как раз вопрос к качеству физиков/математиков.

                                                        Т.е. кислотную атмосферу, высокие давления и необходимость работы при этом ничего не значит?

                                                        Создать прочный корпус гораздо проще чем систему мягкой посадки, имхо.

                                                        А как же венера 15 и 16

                                                        А они уже позже американской карты были, да и качество обеспечили хуже.

                                                        И что, это как раз таки специфические детали особой роли не играющие

                                                        Отнюдь. Это крайне важная деталь, ибо стоит она огромных денег и у Бурана в каждом пуске сгорала в атмосфере. Это при том, заметьте, что с челноком основная идея как раз и состояла в многоразовости. Наши поначалу тоже хотели поставить двигатели на сам Буран, но не сумели — не дотянули до американского уровня.

                                                        Как раз они хорошо представляли, потому и столько денег туда ухнули

                                                        Это у нас ухнули. Повторюсь — от отчаяния, ибо другие варианты были еще хуже. А вот у американцев — нет, ибо авиация была вариантом который и дешевле и лучше. Это и обеспечило нам фору.

                                                        Это с какой такой земли? С аляски чтоли?

                                                        Все вплоть до Урала — с Аляски. Европейскую часть — из Гренландии. Боевой радиус там был 6000 км, а к моменту когда полетела Р-7 американцы уже вовсю переходили на еще более «дальнобойный» B-52.

                                                        СССР начиная с положения

                                                        Это совершенно неважно. Понятно что у какой-нибудь Нигерии тоже сложное положение. Но мы же не будем рассуждать что нигерийская наука очень крута только потому что она создается в очень сложных обстоятельствах?


                                                        1. radonit
                                                          30.09.2019 20:00
                                                          #20693253
                                                          +1

                                                          Будете. И отставали. На год-два-пять практически во всём. Копия хорошего образца — это все равно лучше чем делать свое, но плохое.

                                                          Нет, это не так, выше уже написал, в некоторых отраслях даже превосходили. Да, где то отставали, где то нет, да и не занимались чистым копированием изделий (кроме электроники).
                                                          Из Турции, Европы да и самих США. В то время «непродолжительное время» было «менее суток», т.к. именно столько времени требовалось на то чтобы привести ракету Р-7 в готовность к пуску

                                                          Про то и писал, про базы, у США они были, у нас нет и упор сша именно на базы и делали а не на полёт со своей территории.
                                                          О, с этим проблем не было, если ориентироваться на опыт всех войн где использовалась американская техника, включая Вьетнам. Потери у американцев были бы, да, но налет достиг бы своих целей.

                                                          Возможно да, возможно нет, всё же и европа и тем более вьетнам достаточно маленькие, по сравнению с тем сколько надо пролететь до того же Байконура. И вторая проблема найти, потери будут ужасающи, результат не гарантирован.
                                                          У Р-7 пусковые такого размера, что их все обнаружили еще до завершения строительства

                                                          Обнаружили чем? Самолёты разведчики там не летали, зонды тоже, чем же их обнаружили?
                                                          Нет. У нас так и летала Р-7. На нее просто сверху в качестве ПН поставили разгонный блок (третью ступень). Но на 90% это была все та же Р-7.

                                                          Она и сейчас летает, хоть и сильно модифицирована, проблема с пилотируемым полётом была совсем не в ракетоносителе, и форы к тому моменту, если её можно так назвать, уже не было.
                                                          Создать прочный корпус гораздо проще чем систему мягкой посадки, имхо.

                                                          Дело совсем не в прочном корпусе, там другого рода проблемы, да и проще/нет, на луну то сели, даже с луноходом, так что дело не в этом.
                                                          А они уже позже американской карты были, да и качество обеспечили хуже.

                                                          Как это хуже? разрешение пионер-венера 30км а у венеры 15 — 2 км.
                                                          Отнюдь. Это крайне важная деталь, ибо стоит она огромных денег и у Бурана в каждом пуске сгорала в атмосфере. Это при том, заметьте, что с челноком основная идея как раз и состояла в многоразовости. Наши поначалу тоже хотели поставить двигатели на сам Буран, но не сумели — не дотянули до американского уровня.

                                                          Какая многоразовая система, что значит не смогли дотянуть?? Эта многоразовость использовалась только на старте, при том что остальные части разгонного блока банально сгорали, что бустеры что центральный, т.е. по факту лишний груз, у нас просто тягу подняли в ракетоносителе и всё, зачем таскать на многоразовом корабле балласт нужный для вывода на орбиту а потом его спускать, если всё равно это делает основной разгонный блок, который в обоих случаях одноразовый. Скорее это американцы не смогли создать жрд потребной тяги и использовали костыль.
                                                          Это у нас ухнули. Повторюсь — от отчаяния, ибо другие варианты были еще хуже. А вот у американцев — нет, ибо авиация была вариантом который и дешевле и лучше. Это и обеспечило нам фору.

                                                          Они сделали то же самое, ухнули туда кучу денег, помимо баллистических ракет ещё и на крылатые. Да и по авиации, если на то пошло ту-95 не хуже б-52
                                                          Это совершенно неважно. Понятно что у какой-нибудь Нигерии тоже сложное положение. Но мы же не будем рассуждать что нигерийская наука очень крута только потому что она создается в очень сложных обстоятельствах?

                                                          Это принципиально важно, так как нигерийская не соперничала на равных с американской, а советская вполне. Вот если Нигерийская поднимется до уровня или хотя б приблизится к уровню американской, тогда также скажем что очень крута, а почему нет если оно так и есть.


                                                          1. 0serg
                                                            30.09.2019 20:35
                                                            #20693421
                                                            -1

                                                            Нет, это не так, выше уже написал, в некоторых отраслях даже превосходили.

                                                            Я отставание много где видел а вот превосходство — увы нет…

                                                            Возможно да, возможно нет, всё же и европа и тем более вьетнам достаточно маленькие, по сравнению с тем сколько надо пролететь до того же Байконура

                                                            То что маленькие — это как раз проблема для нападающих: заранее понятно откуда будут бить и можно создать очень плотную оборону. В большой стране напротив — всё не прикроешь и получается что по меньшей мере 90% оборонительных сооружений можно просто облететь, а над оставшимися 10% у нападающих полное преимущество в численности. Особенно это до 70-х годов было актуально, там на Севере у СССР были гигантские дыры в системе ПВО не прикрытые вообще ничем.

                                                            Обнаружили чем? Самолёты разведчики там не летали

                                                            Ошибаетесь, летали. Вообще это отдельная тема то что до Пауэлла американские У-2 летали безнаказанно где хотели. C 1960-го года уже летали спутники-шпионы. Вообще довольно трудно скрыть объект, требующий огромной пусковой, жд ветки и кислородного завода. Для сплошного картографирования помимо самолетов запускались аэростаты. Пуски так же отслеживались радарами. В общем насколько я знаю — все пусковые были успешно американцами найдены еще до завершения их строительства.

                                                            Она и сейчас летает, хоть и сильно модифицирована, проблема с пилотируемым полётом была совсем не в ракетоносителе,

                                                            А в чём же еще? Американцам приходилось втискивать человека в ничтожно малую по массе капсулу (ходила шутка что человек «надевает» на себя капсулу а не садится в нее). Потому они и были вторыми.

                                                            Как это хуже? разрешение пионер-венера

                                                            Да, был неправ, ошибся

                                                            Какая многоразовая система, что значит не смогли дотянуть?? Эта многоразовость использовалась только на старте, при том что остальные части разгонного блока банально сгорали, что бустеры что центральный

                                                            Вы не разбиратесь в Шаттле, простите. Там не было центрального «блока». Вообще не было. Там был подвесной топливный бак. Который сгорал, да — единственный из всей системы. Бустеры садились на парашютах в воду и использовались повторно. Сравните с нашим Бураном где сгорал не дешевый бак (по сути просто оболочка) а две ступени сверхтяжелой ракеты-носителя с дорогостоящими двигателями.

                                                            Они сделали то же самое

                                                            Нет. Аналогов Р-7 они не делали. Повторюсь — они сразу начали с Р-9 и Р-16.


                                                            1. alexeykuzmin0
                                                              30.09.2019 20:59
                                                              #20693527
                                                              -1

                                                              Вы не разбиратесь в Шаттле, простите
                                                              Хочется дополнить.
                                                              Скорее это американцы не смогли создать жрд потребной тяги
                                                              Двигатель РД-0120, используемый на Энергии, давал тягу от 155.6 т на уровне моря до 200 т в вакууме, создан в 76-79 годах. Двигатель RS-25, исопльзуемый на Шаттле, давал тягу от 181.4 т на уровне моря до 222.6 т в вакууме, создан в 72-77 годах.

                                                              А вот если смотреть на действительно большие двигатели, то американцы построили, например, F1 с тягой 790 т в единственной камере сгорания, в то время как СССР не создавал двигателей с камерами сгорания подобного размера. Самый большой двигатель той эпохи — РД-170 с 806 т тяги, использующий 4 камеры сгорания меньшего размера


                                                              1. radonit
                                                                01.10.2019 12:56
                                                                #20696237

                                                                Самый большой двигатель той эпохи — РД-170 с 806 т тяги, использующий 4 камеры сгорания меньшего размера

                                                                И что? это один двигатель, с общим ТНА и ПГС, одна или несколько камер особой роли не играет и зависит от многих факторов.
                                                                РД-0120 и RS-25 оба кислород водородные и созданы для разных целей, наш для второй ступени, американский для первой, по сути, потому и разные требования к тяге.


                                                                1. alexeykuzmin0
                                                                  01.10.2019 16:30
                                                                  #20697669

                                                                  РД-0120 и RS-25 оба кислород водородные и созданы для разных целей, наш для второй ступени, американский для первой, по сути, потому и разные требования к тяге
                                                                  Вы запутались в нумерации ступеней.
                                                                  «Энергия» состояла из центрального блока и боковых блоков. Двигателями боковых блоков были РД-170, двигателями центрального блока — РД-0120. В американской традиции это называется одной ступенью с ускорителями, в российской — двухступенчатой пакетной схемой. Двигатели РД-0120 зажигались на старте и работали непрерывно до окончания выведения ракеты.
                                                                  Точно так же и «Space Shuttle» состоял из центрального блока (назовем так связку Space Shuttle Orbiter + External Tank), оснащенного двигателями RS-25, и боковых ускорителей SRB. И опять же, двигатели центрального блока зажигались на старте.
                                                                  Да, можно называть центральный блок второй ступенью, но тогда и РД-0120, и RS-25 — это двигатели второй ступени. Или можно называть их двигателями первой ступени, и говорить, что ракета запускается с ускорителями, и тогда они оба — двигатели первой ступени. Но в обоих случаях двигатели запускаются при старте ракеты, работают до конца выведения, и на старте обеспечивают лишь небольшую долю тяги вследствие использования других двигателей. Так что требования к тяге у них схожи.
                                                                  И что? это один двигатель, с общим ТНА и ПГС, одна или несколько камер особой роли не играет и зависит от многих факторов.
                                                                  Одна или несколько камер — это важно. В большой камере очень сложно добиться стабильного горения топлива, в маленькой камере это сделать заметно проще. Ну а добавить камер — это не трудно


                                                                  1. radonit
                                                                    01.10.2019 18:12
                                                                    #20698435

                                                                    Одна или несколько камер — это важно. В большой камере очень сложно добиться стабильного горения топлива, в маленькой камере это сделать заметно проще. Ну а добавить камер — это не трудно

                                                                    Что ж тогда по такому пути не пошли?
                                                                    Да и не то чтоб не трудно, ТНА то один и расход соответственный выдаёт. С большой камерой сложнее и дороже стендовая отработка, это да. А так если в габариты лезет хоть 6 камер ставить, даже надёжнее будет.


                                                            1. radonit
                                                              01.10.2019 12:49
                                                              #20696191

                                                              Я отставание много где видел а вот превосходство — увы нет…

                                                              Ну выборка не очень репрезентативная
                                                              Особенно это до 70-х годов было актуально, там на Севере у СССР были гигантские дыры в системе ПВО не прикрытые вообще ничем.

                                                              Это да, но лететь то в казахстан, через УрВо и ТуркВо, достаточно насыщенными в плане ПВО и истребительной авиации
                                                              Ошибаетесь, летали. Вообще это отдельная тема то что до Пауэлла американские У-2 летали безнаказанно где хотели

                                                              Это было, но летали ли над казахстаном вопрос, они много над уралом летали, это факт, а что им делать в степях?
                                                              Вы не разбиратесь в Шаттле, простите. Там не было центрального «блока». Вообще не было.

                                                              АА, стыдно то как… Действительно было такое. Но и многоразовым он был условно, там полностью после полёта почти весь движёк перебирали.
                                                              По поводу не смогли, это вопрос, без шатла вся ракета б не полетела, энергия была более универсальна. Задачи создать многоразовый ЖРД и не ставил никто, особой проблемы нет, тот же РД-120 минимум трижды запускается, может и больше, просто ресурс никто не исследовал. Особенность SSME в том, что он водородный, вот это действительно особенность, с водородом очень много проблем технического плана. Хотя КБХА РД-0120 так же на кислород водороде сделало.
                                                              Нет. Аналогов Р-7 они не делали. Повторюсь — они сразу начали с Р-9 и Р-16.

                                                              У них было две программы военная и гражданская, у нас долгое время одна.


                                                              1. 0serg
                                                                01.10.2019 18:06
                                                                #20698395

                                                                Это было, но летали ли над казахстаном вопрос, они много над уралом летали, это факт, а что им делать в степях?

                                                                Летали, могу вставить фото пусковой в Байконуре сделанное 5 августа 1957 с U-2 :)

                                                                Но и многоразовым он был условно, там полностью после полёта почти весь движёк перебирали.

                                                                Ну там много чего перебирали, но это емнип делалось по соображениям безопасности а не для ремонта. Экономически там конечно грустная история вышла. Но технологически это был шедевр, который мог бы быть еще лучше, если бы не урезание финансирование и попытки в этот урезанный кусок впихнуть как можно больше зачастую противоречивых требований.

                                                                По поводу не смогли, это вопрос

                                                                Читал что там 6 тонн выходило ПН в такой конфигурации против 20 у американцев. Косвенно это подтверждается формой Бурана. Она очень похожа на Шаттл, но для варианта корабля который вытаскивает на орбиту Энергия такая компоновка явно не очень удачна. Она характерно заточена под КА с собственными двигателями, которые нужно возвращать с орбиты

                                                                энергия была более универсальна

                                                                В каком-то смысле да. А в в каком-то нет, поскольку универсальность Энергии начиналась лишь при выводе очень больших ПН которых так ни разу и не удалось найти. Для лунной программы разве что вариант был бы интересный.

                                                                Хотя КБХА РД-0120 так же на кислород водороде сделало.

                                                                Да, но на 15 лет позже американцев. Это как раз один из примеров отставания на годы и даже десятилетия.

                                                                У них было две программы военная и гражданская,

                                                                И на гражданскую долго не давали денег, тогда как наши не жалели средств на военную…


                                                                1. radonit
                                                                  01.10.2019 18:24
                                                                  #20698515

                                                                  Летали, могу вставить фото пусковой в Байконуре сделанное 5 августа 1957 с U-2 :)

                                                                  Да, было дело, нашли.
                                                                  Но технологически это был шедевр, который мог бы быть еще лучше

                                                                  Ну и рд-0120, и рд--170 так же не далеко ушли. Хотя надо рассмотреть что понимается под «шедевр», с чем сравнивать.
                                                                  В каком-то смысле да. А в в каком-то нет, поскольку универсальность Энергии начиналась лишь при выводе очень больших ПН которых так ни разу и не удалось найти. Для лунной программы разве что вариант был бы интересный.

                                                                  Ну дак и шатл под это создавался, на волне эйфории и планов лунных баз.
                                                                  Да, но на 15 лет позже американцев. Это как раз один из примеров отставания на годы и даже десятилетия.

                                                                  Нет, просто не было необходимости, что то и сейчас маск ни разу не на аналогах RS-25 летает. В принципе вообще вся программа буран не пойми зачем создавалась, при полной отсутствии необходимости, потому и все технологии эти позже появилися и, так же как и с шатлом ушли в небытие.
                                                                  И на гражданскую долго не давали денег, тогда как наши не жалели средств на военную…

                                                                  Ну дак они и на военной спутник вывести не смогли.


                                                                  1. 0serg
                                                                    01.10.2019 22:31
                                                                    #20699559

                                                                    Ну и рд-0120, и рд--170 так же не далеко ушли.

                                                                    Ну, рд-0120 сделали на десятилетие позже, так что довольно спорно

                                                                    Нет, просто не было необходимости, что то и сейчас маск ни разу не на аналогах RS-25 летает

                                                                    Смотря для каких целей. Для низкой орбиты и одноразовых ракет — не было. Для дальнего космоса и многоразового Шаттла — было. У американцев был RL-10 — и они летали куда хотели. У нас не было — и мы дальше Венеры с Марсом не побывали. Шаттл без уникальных характеристик RS-25 тоже не сделаешь

                                                                    Ну дак и шатл под это создавался, на волне эйфории и планов лунных баз.

                                                                    Шаттл создавался под создание станций типа МКС (и МКС, надо сказать, без Шаттла была бы невозможна). Еще под запуск относительно любых спутников из имеющихся. Для Луны он был маловат, для неё предполагалось что на орбите будет собираться более сложная конструкция из нескольких блоков.

                                                                    Ну дак они и на военной спутник вывести не смогли.

                                                                    Так в том и дело: все военные ракеты малопригодны для вывода спутников. И напротив, все гражданские ракеты — плохо подходят для военных целей. А Р-7 по сути случайно оказался такой «гражданской» ракетой которую вынужденно оплатили военные из-за полного отсутствия у них других альтернатив.


                                                                    1. radonit
                                                                      01.10.2019 23:33
                                                                      #20699795

                                                                      Ну, рд-0120 сделали на десятилетие позже, так что довольно спорно

                                                                      Задачи такой не стояло, вот и не сделали, как только решили копию шатла заилить так сделали, ничего спорного.
                                                                      У американцев был RL-10 — и они летали куда хотели.

                                                                      У нас была возможность с H1, но решили нецелесообразно и закрыли проект
                                                                      Шаттл создавался под создание станций типа МКС (и МКС, надо сказать, без Шаттла была бы невозможна)

                                                                      Возможна, почему нет, по крайней мере как пишут тут в обсуждении habr.com/ru/post/211891 (так себе ссылка конечно, но что есть то есть). Кстате в этой статье подробно программа шатла и описана, что хотели, как хотели, что вышло.
                                                                      Для низкой орбиты и одноразовых ракет — не было. Для дальнего космоса и многоразового Шаттла — было

                                                                      Опять же сейчас Маск для тяжёлой ракеты тоже ни разу не технологии RS-25 выбрал. Да и рд-0120 заглох, так что это скорее провальное направление оказалось.
                                                                      Так в том и дело: все военные ракеты малопригодны для вывода спутников.

                                                                      Чёй-то? Протон с вами сильно не согласен, да и конверсия булавы, тополя, синевы и иже с ними.
                                                                      И напротив, все гражданские ракеты — плохо подходят для военных целей

                                                                      Только с точки зрения времени боевого дежурства из-за низкокипящих компонентов.
                                                                      А Р-7 по сути случайно оказался такой «гражданской» ракетой которую вынужденно оплатили военные

                                                                      По сути отличие только в используемых компонентах топлива и всего что с этим связано, остальное схожее практически полностью


                                                                      1. 0serg
                                                                        02.10.2019 10:03
                                                                        #20700761

                                                                        Задачи такой не стояло, вот и не сделали

                                                                        Ну это про любую технологию можно сказать что отставали не потому что не могли а потому что не очень-то и хотелось :). На мой взгляд это требует обоснования: а собственно почему не хотелось тогда и захотелось сейчас?

                                                                        У нас была возможность с H1, но решили нецелесообразно и закрыли проект

                                                                        Ага, нецелесообразно ибо сильно дороже чем у американцев выходило. Водород на верхних ступенях дает значительное преимущество

                                                                        Возможна, почему нет,

                                                                        В сегодняшнем виде — не возможна. Была бы более однообразная конструкция, более громоздкая и дорогостоящая из-за необходимости обеспечивать «самосборку». Шаттл был «космическим строительным краном» — и это работало.

                                                                        Опять же сейчас Маск для тяжёлой ракеты тоже ни разу не технологии RS-25 выбрал.

                                                                        Если речь о верхних ступенях — то это в основном потому что он за пределами Земли собирается свою ракету заправлять. А так — вторая ступень у него довольно сильно ограничивает возможности фэлкона по выводу ПН на высокие орбиты.

                                                                        Да и рд-0120 заглох, так что это скорее провальное направление оказалось.

                                                                        И нафига тогда наши КВТК сейчас делают :D? Да и хорошо «провальное» направление: Atlas, Delta, Arian, GSLV — у них всех водородные верхние ступени летают десятилетиями и отказываться от них никто не спешит. А те страны у которых этих ступеней нет (Китай, Россия) — создают их.

                                                                        Протон с вами сильно не согласен,

                                                                        Протон никогда не использовался как боевая ракета. Именно в силу того что он для этого мало пригоден

                                                                        конверсия булавы, тополя, синевы и иже с ними.

                                                                        Вы на их полезную нагрузку их посмотрите (~400 кг на низкую орбиту). Их используют как носители только потому что это условно говоря «бесплатно» — ракета списывается с дежурства. И это, заметьте, ракеты намного более совершенные чем то что летало в 60-х.

                                                                        остальное схожее практически полностью

                                                                        Разумеется нет. Одно из наиболее ярких отличий — это пусковые. Боевые ракеты требуется защищать от противника, что подразумевает шахтное (или иное укрытое) либо мобильное размещение ракеты. И у защищенного и у мобильного вариантов сложно сделать ракету большого размера (у мобильного — практически невозможно), у шахтного добавляются проблемы со стартом из шахты. У гражданских ракет нет ограничений на размер и их не запускают из шахт.


                                                                        1. radonit
                                                                          02.10.2019 11:27
                                                                          #20701295

                                                                          Ну это про любую технологию можно сказать что отставали не потому что не могли а потому что не очень-то и хотелось :). На мой взгляд это требует обоснования: а собственно почему не хотелось тогда и захотелось сейчас?

                                                                          Потому что эта технология создавалась как ответ шатлу, зачем это нужно конкретно даже в верхах не знали. Соответственно если б не Буран, этот двигатель вообще б делать не стали, ибо незачем.
                                                                          Ага, нецелесообразно ибо сильно дороже чем у американцев выходило.

                                                                          Да там обе программы крайне дороги, причина в том что раз не первые то и строить не зачем, престижа нет. А груза под такие ракеты ни тогда ни сейчас нет.
                                                                          В сегодняшнем виде — не возможна. Была бы более однообразная конструкция, более громоздкая и дорогостоящая из-за необходимости обеспечивать «самосборку». Шаттл был «космическим строительным краном» — и это работало.

                                                                          Было б не совсем в сегодняшнем всего то, мир и без шатла вполне себе летал, просто доработали б конструкцию под имеющиеся средства выведения.
                                                                          Atlas, Delta, Arian, GSLV — у них всех водородные верхние ступени летают десятилетиями

                                                                          И все они оказались дороже SpaseX и были дороже прототона, данные двигатели сыграли в этом не последнюю роль.
                                                                          Протон никогда не использовался как боевая ракета. Именно в силу того что он для этого мало пригоден

                                                                          Протон в целом в девичестве УР-500 назывался, собственно то что он на гептил/амиле летает тому подтверждение.
                                                                          Вы на их полезную нагрузку их посмотрите (~400 кг на низкую орбиту)

                                                                          Ну днепр на низкую до 3,7т может вывести. Естественно на геостационарную не закинет, там нужен тяжёлый класс.
                                                                          У гражданских ракет нет ограничений на размер и их не запускают из шахт.

                                                                          Это просто один из п. ТЗ по миделю ракеты, и он не критичен лишь накладывает небольшие ограничения на габариты и наличие бустерных ступеней. Отличие в долгом времени боевого дежурства и всего что с этим связано (высококипящие компоненты, пироклапана, ампулизированные баки). Другой вопрос что цель таких ракет вывести нагрузку на низкую околоземную орбиту и соответственно для вывода на геостационар они не рассчитаны, потому у них и габариты. (Обратите внимание на falcon1 например)


                                                                          1. 0serg
                                                                            02.10.2019 13:15
                                                                            #20701903

                                                                            Соответственно если б не Буран, этот двигатель вообще б делать не стали, ибо незачем.

                                                                            Для Бурана как раз этот двигатель не нужен, он был частью Энергии.

                                                                            зачем это нужно конкретно даже в верхах не знали

                                                                            Ну это как-то совсем странный аргумент. Сделали дорогостоящий двигатель сами не зная зачем?

                                                                            Да там обе программы крайне дороги, причина в том что раз не первые то и строить не зачем, престижа нет. А груза под такие ракеты ни тогда ни сейчас нет.

                                                                            Мы про зонды для дальнего космоса сейчас говорим или про что? Да, они стоят дорого. Но они есть и американцы нас в этих зондах опередили не в последнюю очередь благодаря водородному двигателю RL-10 которого у СССР не было.

                                                                            Было б не совсем в сегодняшнем всего то

                                                                            Ну и где прогресс, где развитие? Просто повторить еще раз станцию Мир? А зачем? Шатлл открывал новые возможности для создания более сложных и при этом более дешевых станций произвольного размера.

                                                                            ротон в целом в девичестве УР-500 назывался

                                                                            Да, и военные от него вполне однозначно отказались.

                                                                            Ну днепр на низкую до 3,7т может вывести.

                                                                            Днепр довольно нехарактерная МБР основанная на значительно более поздних технологиях чем Р-7. Но от нее в любом случае отказываются, это тупиковая ветвь эволюции МБР

                                                                            Это просто один из п. ТЗ по миделю ракеты, и он не критичен

                                                                            Что значит не критичен?

                                                                            небольшие ограничения на габариты и наличие бустерных ступеней.

                                                                            «Небольшие»? Сравните конструкцию, размеры и забрасываемый вес у Р-7 и Р-9. Обратите внимание на то что в Р-9 то же самое топливо что и в Р-7.

                                                                            (Обратите внимание на falcon1 например)

                                                                            У falcon1 полезная нагрузка менее тонны


                                                                            1. alexeykuzmin0
                                                                              02.10.2019 13:51
                                                                              #20702071

                                                                              Шатлл открывал новые возможности для создания более сложных и при этом более дешевых станций произвольного размера
                                                                              А открывал ли он? Запуск Сатурна-V был, я так понимаю, примерно вдвое дороже, зато можно было выводить модули до 140 тонн (у Шаттла — до 23 тонн). Максимальные размеры обтекателя с ходу не нашел, но у Сатурна они точно были достаточными — Skylab был гораздо больше, чем любой из модулей МКС.
                                                                              Так что мне вот видится, что именно для строительства МКС использование Шаттла скорее накладывало ограничения, нежели открывало возможности. Вот для регулярного посещения — это да, там другой разговор


                                                                              1. 0serg
                                                                                02.10.2019 17:15
                                                                                #20703327

                                                                                Ну, для начала там нет потребности в таких больших модулях. Подавляющее большинство модулей на МКС значительно меньше предельных 23 тонн. Их конечно можно было бы объединять в более крупные узлы (скайлэб был вообще монолитом), но это явно не добавляет гибкости. Довести загрузку до предельных 140 тонн было бы сложно, тот же скайлэб 77 всего весил. Но в основном конечно выбор был обусловлен тем что ожидали что Шаттл будет не вдвое а в 20 раз дешевле.


                        1. radonit
                          29.09.2019 11:18
                          #20686861
                          +1

                          Ну тут да, в целом не поменялось.
                          — Хотя у кого как, тестом возможно сдать, но преподаватели так не привыкли. Препятствий этому нет.
                          — С учебным планом без изменений, выбора де факто нет.
                          — Честно говоря вообще о данных учебниках ничего не слышал. Но по машиностроению/математике не то чтоб сильно отличалось всё и не все книги/пособия западных университета составлены хорошо. Наши пособия ничем в целом не хуже.


                          1. rg_software
                            29.09.2019 11:44
                            #20686951
                            +1

                            По учебникам штука такая: если считать, что вузы и вправду неодинаково хороши, то логично предположить, что распределение учебников будет как-то соответствовать крутизне мест, где работают авторы. То есть, как минимум, часть учебников программы должна идти от топовых учебных заведений в этой области науки.


                            1. radonit
                              29.09.2019 11:53
                              #20686977
                              +3

                              Вероятно но не факт, если деятельность больше инженерная чем научная, то и учебник лучше будет от практика инженера а не учёного.
                              При том это касается только передовых знаний, та же математика, физика, Мкэ в объёме необходимом студентам равны. А вот композиты, МЦУ, ресурс уже другое дело.
                              Те же лекции по Мкэ от мит, Мичиганского университета и, условно, Мэи отличаются незначительно.
                              Если готовить инженеров а не учёных, зачастую учебники пособия от практиков много ценнее чем от учёных.
                              И так как в рамках бакалавриата упор на общетехническую подготовку, то и учебники и знания в целом от топовых и заборостроительных вузов не сильно различны.


                              1. rg_software
                                29.09.2019 12:01
                                #20686999
                                +1

                                Ну у них же тоже есть практики-инженеры, а не только учёные. Впрочем, я со своей колокольни сужу, именно как выпускник классического computer science.

                                Я ж как бы не за одних и не против других, я против партийности. Если в заведении X неважно какой страны написали вот прям нереально хороший учебник, надо его использовать. Но мне сдаётся, к сожалению, что у нас не отслеживают, что там где появляется, а пользуются чем привыкли, ну и далеко не всегда это свежее.


                                1. radonit
                                  29.09.2019 12:57
                                  #20687225
                                  +1

                                  Правильно и у них есть, но вот только на рейтинги они влияют ровным счётом никак.

                                  У нас всё зависит от преподавателя, в рамках названия дисциплины он ограничен практически ничем.
                                  Другой вопрос как этим пользоваться, наши студенты в английском мягко говоря не сильны. Поэтому учебник то вышел, ну и что? Кто его прочтет? Если раньше хоть были те же издательства мир, знание, наука которые переводили, то что сейчас?
                                  А в целом пользуйся хоть чем, никто и слова не скажет.
                                  Тут кстати ещё одна особенность есть. Нас тут заставили лекции на английском читать, естественно что и учебники так же английские использовать. Выяснилось что для некоторых тех дисциплин разные обозначения и даже системы координат приняты. Ну и готовиться к лекция на английском естественно проще по англоязычной литературе.


                                  1. rg_software
                                    29.09.2019 14:06
                                    #20687505

                                    наши студенты в английском мягко говоря не сильны
                                    Надо работать над этим, несерьёзно как-то, вон ЕГЭ по английскому грядёт, надо в школе как-то стараться учиться, я думаю.

                                    были те же издательства мир, знание, наука которые переводили, то что сейчас?

                                    Я не знаю, но ведь учебники российских авторов кто-то же издаёт? Почему то же самое издательство не может перевести учебник западного автора? В IT так это норма в общем-то, тут как раз наши книги практически вышли из оборота, достаточно посмотреть. что издаёт то же изд-во «Питер», например.


                                    1. radonit
                                      29.09.2019 19:48
                                      #20688397

                                      Надо работать над этим
                                      Как и кому? И вообще насколько возможно в масштабах страны. Честно говоря 80% английский вообще нигде не упёрся.

                                      Я не знаю, но ведь учебники российских авторов кто-то же издаёт?

                                      Издают, малыми тиражами, частенько при поддержке кб/заводов. Издательство то и перевести и издать может, только покупать за ту сумму не будут, можно посмотреть сколько технические книги на амазоне стоят, у нас столько платить не готовы.
                                      Сейчас вообще в целом книги из оборота выходят, не только наши но и в целом, многие, в том числе и мы перешли на полностью электронные.


                                      1. rg_software
                                        30.09.2019 02:04
                                        #20689143

                                        Мне кажется, вы зря ориентируетесь на амазоновские цены. Посмотрите на цены в амазоне для Индии: все книги на английском, а цены раз в десять меньше (но доставка только по Индии).
                                        Издатель не дурак и ориентируется на местный рынок. Он может получить пару копеек с российского рынка или не получить вообще ничего. Выбирается обычно первое всё-таки.


                                        1. edogs
                                          30.09.2019 03:49
                                          #20689233

                                          Разность цен приводит иногда к интересным результатам habr.com/en/post/173499


                                        1. radonit
                                          30.09.2019 10:58
                                          #20690127

                                          Это возможно, но опять же упирается в п.1 у нас практически не знают английский и просто продать тот же учебник не получится, нужен перевод и адаптация, что требует денег и усилий, при этом с меньшей ценой продажи чем исходник.
                                          Насколько я знаю не все зарубежные вузы читают на английском курсы, неужели все пользуются учебниками на английском?


                                          1. rg_software
                                            30.09.2019 14:52
                                            #20691523

                                            Нет, конечно. У нас с этим просто: если речь идёт об учебнике достаточно широкого направления («Язык Java», «Базы данных», «Искусственный интеллект»), объём рынка позволяет выполнить перевод. Если же что-то более узконаправленное, конечно, читать приходится на английском.

                                            Но тут как бы третьего не дано, если рынок учебника — это две сотни человек на страну, надо либо спонсировать перевод, либо своего автора, чтобы он сам чего-то накатал (скорее всего, это будет не лучше оригинала, написать книгу — это всё-таки большой труд).


                                            1. radonit
                                              30.09.2019 15:39
                                              #20691771

                                              Спасибо.
                                              Опять же речь идёт о быстро изменяющихся знаниях. В машиностроении всё несколько медленнее происходит, из последних новинок это аддитивное производство и композиты. При этом обоим темам уже лет 10-15 как. Т.е. настолько остро вопрос не стоит с учебными пособиями, опять же какие-то методички вузы всё ж выпускают, не полноценные учебники конечно, но дыры от последних новинок закрыть можно.


            1. alexeykuzmin0
              30.09.2019 19:26
              #20693137

              Тут задача стоит заработать
              Судя по диаграмме из статьи, задача не в этом


              1. rg_software
                01.10.2019 02:55
                #20694517

                Не могу согласиться. Для университета «расход» — это только студент, получающий внутреннюю, предоставленную университетом стипендию. Если же стипендия «внешняя» — это точно такой же источник дохода, а в диаграмме процент этих ребят не указан.

                У меня в этом вопросе опыт ограниченный, но без исключения все стипендиаты, которых я знаю лично, получали именно «внешнюю» стипендию.


  1. alsmych
    29.09.2019 01:27
    #20686167
    +2

    Респект. Мне 45 лет, трое детей, никуда поступать уже не собираюсь, но какого-то фига читал все, потратив час субботнего вечера, не пропуская ни абзаца, хотя обычно читаю по диагонали. Хорошо написано, все по делу, логично и структурировано.


    1. codecity
      29.09.2019 03:28
      #20686317
      +3

      Мне 45 лет, трое детей, никуда поступать уже не собираюсь, но какого-то фига читал все,

      Выделил причину, почему вы прочитали.


  1. bearoxide
    29.09.2019 04:00
    #20686343

    Автору большое спасибо. Тема лично для меня крайне актуальная, по причине того, что сыну поступать в этом году и уже присматриваюсь к американским вузам.
    Вопрос к сообществу: Как вы думаете, насколько мог повлиять на решение об отказе тот факт, что автор просил рассмотреть его заявление бесплатно?
    Поясню. Апликант пишет во вступительном эссе о том, как он мечтает учиться в Йелле. И у мего нет 75$ на оплату заявления. WTF?


    1. RetroGuy
      29.09.2019 05:04
      #20686401
      +1

      Я сомневаюсь что в топовых вузах США допускают такой очевидный конфликт интересов. Автор об этом вскользь упомянул — скорее всего решения о зачислении принимают люди которые ничего не знают о финансовом состоянии абитуриента. Просто людей слишком много, а мест мало. Теорема Байеса обьясняет неудачу намного лучше теорий заговора :)


      1. bearoxide
        29.09.2019 05:11
        #20686405
        +1

        есть need-blind университеты и есть need-aware. Подача халявных заявлений в need-aware — ну спорная штука. не?


        1. Aspos
          29.09.2019 05:36
          #20686419
          +2

          на reddit как-то был пост и об этом упоминали.
          Это не касается топовых, но в большинстве именно так. Fee waiver не делает вас богаче, но чуть-чуть снижает шансы на поступление в большинство универов.

          Вообще, с такими результатами как у OP соваться в топовые универы бесполезно. На иностранных студентов квота и надо быть аки лебедем со звяздой во лбу плюс иметь сильный SAT и GPA.

          OP явно толковый парень ещё и умеющий пахать как вол. Наверное, есть смысл взять кредит и таки отучиться пусть не в топовом, но в универе второго эшелона, типа UMich, UPenn, UMaryland.
          Навалом в Штатах программ кредитования для иностранных студентов. Да даже и дома, уверен, можно найти где занять на лет 5-7.


          1. DoubleW
            29.09.2019 10:00
            #20686677
            +2

            Да даже и дома, уверен, можно найти где занять на лет 5-7.

            Взять ипотеку? Даже в вузе второго эшелона куда он шел ему ж сказали про 30к в год.


            1. Aspos
              29.09.2019 15:18
              #20687713

              NYU Shanghai вообще какой-то сомнительный вариант.

              Во втором эшелоне ОР вполне себе светит учиться за $10-30K, а это окупится много-много раз.
              $150K он потом вернёт за 1-3 года запросто.


              1. RetroGuy
                30.09.2019 03:45
                #20689227

                Да, если сможет пересесть на визу или гринкарту, в чем гарантии нет. Не получится закрепится — будет ипотека дома на много лет. Русская рулетка в общем.


                1. Aspos
                  30.09.2019 04:14
                  #20689247

                  Тоже верно, да.
                  Но не попытаться, возможно, даже большая мука.


          1. Barbaresk
            29.09.2019 10:04
            #20686695
            +4

            А какой тогда смысл ехать прямо в штаты-штаты? А не, например, ту же Москву? Выбрать, естественно, самое адекватное в топовых вузах. Просто штаты что-то дорого выходят. При этом профит какой-то сомнительный и не стоящий кредита на 120к $.


          1. telpos
            29.09.2019 12:27
            #20687091
            +1

            Программы кредитования для иностранных студентов — это для тех, кто уже на территории США? Или кредит включает переезд?

            Да даже и дома, уверен, можно найти где занять на лет 5-7.
            Если человеку есть, где занять под умеренный процент, то это решает большинство проблем в любой сфере деятельности (напр. предпринимательство). Так что, возможно даже, образование будет не самой перспективной точкой приложения сил


          1. 0xd34df00d
            30.09.2019 02:38
            #20689165
            +1

            пусть не в топовом, но в универе второго эшелона, типа UMich, UPenn, UMaryland

            Это, видимо, от области зависит, но по крайней мере UPenn в некоторых областях, о которых я могу судить, вполне себе топчик.


          1. river-fall
            30.09.2019 18:50
            #20692977

            Кредит надо потом отдавать, а к американскому рынку труда как я понимаю после студенческой визы доступа нет (обязан уехать домой)


            1. alexeykuzmin0
              30.09.2019 20:46
              #20693473

              Обязан-то обязан, но на рабочую визу будет отдельная очередь, которая позволяет эту визу получить гарантированно, не играя в лотерею. Соответственно, многие работодатели предпочтут такого кандидата


    1. radonit
      29.09.2019 10:27
      #20686739
      +3

      В бакалавриат нет смысла, можно и в Москве, везде плюс минус одно и то же. В магистратуру уже да, имеет смысл.
      Хотя выше об этом уже написали.


  1. Foreglance
    29.09.2019 10:31
    #20686751
    +1

    Не обязательно быть богатым выпускником и филантропом, чтобы учавствовать финансово в фонде университета. Они благодарны и нескольким десяткам долларов.
    Пример — пожертвования в фонд MIT. Эти фонды в том числе финансируют их отличные онлайн курсы, и исследования, конечно (например по диагностике рака на ранних стадиях)


  1. Ar20L80
    29.09.2019 13:13
    #20687281
    +1

    Очень интересный рассказ со всеми подробностями. Захватывающая история.
    Хорошая стилистика. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку следуя вашим советам, многие смогут попытаться в будущем поступить.
    Мне особенно понравились ваши подробные рассуждения о скрытых возможностях и подводных камнях. Ваши рекомендации будут несомненно полезны
    поступающим. С интересом прочитал. Ваши рассуждения действительно мотивируют на достижение поставленных целей и осуществление мечты. То как вы описываете ваше общение и тщательную подготовку вызывает большой интерес.
    Спасибо за ваши труды и вдохновение.


  1. Andrey_Dolg
    29.09.2019 14:14
    #20687535

    История роста и развития, как по мне это успех. =)


  1. Filex
    29.09.2019 16:31
    #20687935

    По данной истории можно фильм снимать. Спасибо автору за отличный материал!


  1. ooprizrakoo
    29.09.2019 17:01
    #20688027
    +1

    Я могу сказать, что у вас за все это время в 400% раз были прокачаны следующие навыки:
    — коммуникация
    — планирование
    — настойчивость
    — английский язык
    — жизненный опыт

    Вы не получили того, на что нацеливались изначально, но получили очень много того, чего не достигли бы если бы не попытались. Вы молодец, вот что хочу сказать :)


  1. vagon333
    29.09.2019 17:13
    #20688047

    Замечательная статья.
    SAT, кстати, лучше сдавать несколько раз, пока не доберетесь до своего потолка.
    SAT 1480, наверное, маловато для поступления в ведущие универы.
    Не заметил GPA, средний бал. Тоже важен.

    Ребенку 16 лет, сдали 2 SAT-а, работаем с репетиторами, впереди еще год подготовки и ожидание вердикта. На основании опыта друзей, поступивших в разные универы, меньше 1500 по SAT даже не рассматриваем.
    Помимо этого важны доп. заслуги и достижения: спорт (в команде с 6 лет), Team Lead в Robotics и Game Design командах. Также, обучение школьной малышни программированию.
    Доп. заслуги важны при рассмотрении кандитдатов.


  1. vladshulkevich
    29.09.2019 19:57
    #20688415

    Действительно саспенс. Хоть я и поскипал несколько абзацев. Автор, а может Вы писатель? Тут же целая повесть.


  1. VEG
    29.09.2019 20:05
    #20688439

    Так как в Минске неприлично мало разговорных клубов (да и время в них не самое удобное)
    На самом деле, в Минске достаточно много разговорных клубов. Можно ходить хоть каждый вечер по будням. Я сам ходил по понедельникам в Лидо, по пятницам в Фиальту, по средам на тусу Couchsurfing, и ещё в пару клубов. Кроме тех, в которых я побывал лично, знаю ещё о нескольких, но до которых я уже сам не дошёл =) И да, все бесплатны.


  1. Izaron
    29.09.2019 21:58
    #20688713

    Очень болел за автора во время прочтения, поражён волей к победе — продираться через такие бюрократические горы мне, живущему на забюрократизированной Родине, кажется нереальным.


    Хотел бы сказать, что в России и странах бывшего СССР умных молодых людей очень много, несчётное количество. Достаточно посмотреть на количество и качество медалей на межнарах по математике/физике/информатике.


    Можно сказать, что я оперирую результатами двух с половиной гениев-межнарников, готовившихся с детского сада и выпавших из воронки в 100к участников, но это не совсем так. Я видел уровень, например, участников всероса по информатике (этап перед межнаром), любой человек из топ-100 запросто может уложить на лопатки таких себе межнарников из полуторамиллиардной Индии и получить хотя бы серебро межнара в теории. В других предметах так же.


    Но факт в том, что пресловутой "утечки мозгов" не особо наблюдается, и на место в вузе США скорее возьмут человека за углом этого вуза, чем абсолюта по астрономии в восточноевропейской стране (т.е. автора). История не нова — я видел истории, как никуда не брали, например, российского межнара по информатике.


    P. S. Подаваясь на стажировки в закордонные IT-компании, можно увидеть такую же картину — будь ты хоть реальнейших семи пядей во лбу, из 50 заявок с резюме ты получишь вероятнее всего 50 "we have carefully reviewed your background and resume..."


    1. alexeykuzmin0
      30.09.2019 20:50
      #20693487

      Можно сказать, что я оперирую результатами двух с половиной гениев-межнарников, готовившихся с детского сада и выпавших из воронки в 100к участников, но это не совсем так. Я видел уровень, например, участников всероса по информатике (этап перед межнаром), любой человек из топ-100 запросто может уложить на лопатки таких себе межнарников из полуторамиллиардной Индии и получить хотя бы серебро межнара в теории
      Но большинство из этих топ-100 — это одна и та же тусовка. Парочка летних лагерей, пяток кружков, учебно-тренировочные сборы.
      А вообще, конечно, грустно, что команда любой страны — всего 4 человека. Не дело это, когда высокий результат на межнаре проще, чем высокий результат на всеросе


  1. ipmikedv
    29.09.2019 23:00
    #20688835

    Читал рассказ человека из России, учившегося в Оксфорде. Соседство с богатыми и знатными сокурсниками ничего ему не дало. Платят за обучение не для того, чтобы попасть в круг, а чтобы не выпасть из круга, принадлежность к которому дается от рождения.


    1. river-fall
      30.09.2019 18:53
      #20692993

      Интересное мнение, но Оксфорд всё же в Англии, они родословную и происхождение (как и акцент) чрезвычайно ценят, со стороны туда попасть невозможно.

      В США как мне кажется это может быть чуть более демократично


      1. rg_software
        01.10.2019 01:44
        #20694465

        Ну… ещё больше они ценят деньги, например. Скажем, есть такая часть Оксфордского университета как Said Business School. Интересно, какой там требуется акцент и родословная.

        Вообще в топовых британских вузах очень много китайцев и арабов, такие дела.


        1. river-fall
          01.10.2019 17:11
          #20697983
          +1

          Думаю, они нормально учатся в Оксфорде, но в влиятельные круги Лондона всё равно не попадают, так же как и человек из рассказа, указанного ipmikedv


          1. rg_software
            01.10.2019 17:42
            #20698217

            Хорошо бы статистику, конечно, но вообще и тут всех свои задачи. Скажем, у меня никогда не было амбиций попасть «во влиятельные круги Лондона», в отличие от желания сделать свой Microsoft/Google/whatever, например.


  1. Ammos
    29.09.2019 23:00
    #20688837

    Отлично написано, очень увлекательно, прямо талант у автора. Как в итоге сложилась жизнь? Закончил ли вуз в Белоруссии? Как ты попал в Индию и т.п.? Я бы почитал с удовольствием продолжение.

    Вместо мотивации получилась демотивация. Можно сэкономить время и деньги, если даже такой талантливый парень получил дырку от бублика вместо поступления, а тебе то со свиным рылом чего в калашный ряд лезть. Спасибо тебе автор сэкономил мне тыщу баксов и год времени на поступление в университеты в США.


    1. olezh
      30.09.2019 12:20
      #20690665

      Если есть деньги, то почему бы не попробовать?

      Я в статье вижу другой посыл, вместо «даже и не пытайтесь», наоборот, «попробуйте, это не так невозможно как кажется»


    1. alexeykuzmin0
      30.09.2019 20:51
      #20693495

      Жизнь пока не успела сложиться, история заканчивается весной 2018. У автора все еще впереди


  1. Norsat
    29.09.2019 23:00
    #20688839
    -3

    А если как советовал космонавт Дмитрий Резинов из ТББ: «лучше разыгрывай гейскую карту».
    Такие нюансы, что абитуриент — ЛГБТ, негр, не из империи Зла, не влияют на шансы
    поступления?


    1. Izaron
      30.09.2019 00:12
      #20689001

      В таких опросниках практически всегда есть опция "I prefer to not disclosure", мне даже трудно представить выбор какого-то другого ответа. Потому что ты таким ответом четко держишь дистанцию между private life и учебой/стажировкой/работой.


  1. 0e3bx7
    29.09.2019 23:00
    #20688841

    А что насчет магистратуры, есть желание продолжить? И если да, то куда думали?

    PS я так понимаю, Вы из Гродно, приятно видеть земляка :)


    1. devvindan Автор
      02.10.2019 14:43
      #20702449

      В магистратуру не собираюсь, пока что планы другие)


  1. sla165
    29.09.2019 23:01
    #20688843
    -4

    Ну даже получил бы ты этот диплом? Чтобы ты с ним потом делал? На стенку повесил бы типа у меня во что есть?


  1. GrandTourism
    30.09.2019 12:30
    #20690725

    ничего себе квест)))))) За такой квест без экзаменов надо брать в любой ВУЗ РФ)))))

    Большое спасибо за статью. Я в полном а$иге


  1. alexeykuzmin0
    30.09.2019 21:06
    #20693557

    Ирония в том, что примерно такие неестественные ответы вам и придётся давать — не знаю, как проходит разговор с живым человеком при сдаче IELTS, но надеюсь, что всё не так плохо.
    У меня IELTS проходил совершенно по-другому. Speaking было в отдельный день — очередь сидела в коридоре, и сдающих по одному вызывали в звукоизолированные комнаты для общения. Когда я зашел, экзаменатор представился и спросил, чем я по жизни занимаюсь — учусь или работаю. Я ответил, что это сложный вопрос. Что я вроде как только что выпустился, но при этом у меня нет ощущения, что я перешел в новую жизнь, потому что работал уже давно, потому что разочаровался в вузе и решил хоть таким путем научиться специальности. А дальше у нас с ним был диалог (не монолог совсем, хотя говорил по большей части я) минут на 15 на тему моего видения проблем совеременного российского высшего образования. Потом экзаменатор неожиданно сказал, что время вышло, поставил полный балл и выставил меня за дверь.
    Это был IELTS General for UKVI (то есть, на рабочую визу, а не учебную, и в Великобританию, а не США). Возможно, для других вариантов экзамена Speaking проходит иначе


  1. Orange11Sky
    01.10.2019 01:05
    #20694365

    В последнее время стало гораздо труднее поступить в лучшие американские вузы из-за огромного доминирования заучек-китайцев. Пятнадцать лет назад сын только чудом поступил в Беркли, хотя результаты экзаменов были практически предельными и сам был в топ 1% по успеваемости в Калифорнии.
    А сейчас бы и это вряд-ли бы помогло.


    1. alexeykuzmin0
      01.10.2019 16:38
      #20697735
      +1

      В последнее время стало гораздо труднее поступить в лучшие американские вузы из-за огромного доминирования заучек-китайцев
      Казалось бы, заучки-китайцы, по идее, должны отсеиваться по своим эссе, собеседованиям и прочему. Собственно, насколько я понимаю, систему именно для того и построили таким образом, чтобы сдержать наплыв еврейских студентов между войнами


      1. Orange11Sky
        01.10.2019 23:05
        #20699691

        Так речь идет о местных заучках, которых с малолетства целеноправленно натаскивают на поступление в вузы. Некоторые ВУЗЫ, особенно в Калифорнии, вынуждены принимать правила, ограничивающие количество студентов-азиатов определенныи процентом и это постоянная тема для местной прессы и правосудия.


  1. Valeratal
    01.10.2019 18:07
    #20698407

    а чего то индийский МИТ прислал по итогу и зачем автор туда поехал?


  1. river-fall
    01.10.2019 18:20
    #20698483

    За скобками рассказа осталось, как автор умудрился с таким жёстким графиком не вылететь из своего белорусского вуза :)


    1. Orange11Sky
      01.10.2019 23:12
      #20699723

      Кстати у автора неплохие шансы поступить на PHD по окончании белорусского вуза.
      При наличии выдающегося диплома и публикаций это выглядит более реальным.


  1. rash
    02.10.2019 14:42
    #20702437
    -1

    Даниил отлично пишете) Поразила ваша настойчивость и трудоспособность. Не думали ваши таланты применить в открытии своего дела? После обучения в университете как правило следует работа на кого-то. А ведь есть и другой путь. Я лично знаю студента, который будучи на втором курсе открыл точку формата «кофе с собой» и сейчас собирается открыть еще парочку. Конечно это требует определенного склада ума, но мне почему-то кажется, что вы как раз из таких людей и с вашей настойчивостью добьетесь многого.


  1. KRasen89
    02.10.2019 14:42
    #20702439

    Потрясающе!!! Классная статья. Хорошо освещена тема универов Америки. Спасибо за приоткрытую нишу к образованию Америки)


  1. sovietotaku
    02.10.2019 14:42
    #20702441
    -2

    Просто ты не девочка Даша Навальная.
    Был бы, поступил бы сразу на бюджет в Стенфорд


    1. alexeykuzmin0
      02.10.2019 17:52
      #20703515

      Вполне возможно, что Даша Навальная может написать интересную историю в качестве эссе «О себе»


  1. LevOrdabesov
    02.10.2019 15:40
    #20702811
    -1

    Ну, если такие люди не нужны университетам, то мне, честно говоря, непонятно, зачем нужны университеты…


    1. river-fall
      02.10.2019 15:52
      #20702891
      +2

      В комментариях правильно написали, это топ-30 университетов мира, там берут действительно выдающихся людей.

      Автор конечно незаурядный человек с писательским талантом, но кроме олимпиад по астрономии и спринтовой подготовки к куче экзаменов в его биографии не сказать что много чего интересного именно для Стенфордов и MIT.


      1. LevOrdabesov
        02.10.2019 17:07
        #20703267

        Дайте угадаю, вам нравится «Атлант расправил плечи»?


        1. river-fall
          02.10.2019 17:16
          #20703335

          не угадали, книжку эту не читал.