Интеллектуальная собственность в наше время защищена международным и национальными законодательствами разных стран. Факты нарушения интеллектуальной собственности караются, самих нарушителей строго наказывают.
Тем удивительнее, что находятся компании, предоставляющие доступ к своей интеллектуальной собственности всем желающим. Одна из них — SpaceX Илона Маска. Предприниматель в разговоре с главой НАСА заявил, что агентство может предоставлять наработки компании, появляющиеся в ходе совместных проектов, кому само посчитает нужным.
В частности, НАСА может делиться техническими данными системы посадки Crew Dragon при помощи парашютов с любой компанией или организацией, которая нуждается в технологии. Сейчас SpaceX работает уже над третьей итерацией этой системы, надеясь, что она даст возможность возвращать Crew Capsule на Землю без проблем и повреждений.
«Я выразился очень ясно в разговоре с Джимом (Джим Брайденстайн — глава НАСА, прим. ред.) — данные SpaceX не должны рассматриваться как собственность, они могут использоваться кем угодно, включая любого из наших конкурентов, совершенно бесплатно», — заявил Илон Маск.
В дальнейшем он подтвердил свои слова, заявив, что агентство может распространять технологии SpaceX и делиться с кем угодно: «Я хочу прояснить ситуацию: НАСА может делиться нашей интеллектуальной собственностью с кем хочет». Правда, Брайденстайн в ответ на это заявление сообщил, что НАСА ограничено в своих действиях относительно предоставления технологий сторонним компаниям.
Он сообщил, что НАСА не сможет предоставлять доступ к технологиям лицам и странам, которые не разделяют ценностей агентства. Он добавил, что вопрос сохранности интеллектуальной собственности крайне важен.
Брайденстайн также выразил уверенность в том, что пилотируемые полеты США в космос начнутся в первой части будущего года. Правда, это случится лишь в том случае, если все пойдет по по плану, хотя «часто все идет не в соответствии с планом». График полетов в случае возникновения проблем может быть и изменен.
Маск рассказал о том, что «космос сложен», заявив также, что безопасность полетов — приоритет для SpaceX. Если возникнут какие-то проблемы, то компания не будет делать вид, что все хорошо.
Пилотируемый космический корабль Crew Dragon SpaceX строит по контракту с НАСА. В мае был совершен успешный тестовый полет к МКС (беспилотный), но вот летом наземное испытание системы аварийного спасения команды потерпело неудачу. США не могут отправлять людей в космос после завершения программы «Спейс-Шаттл», НАСА заключило контракты с частными компаниями на создание пилотируемого корабля к 2019 году. Тем не менее, график постоянно меняется.
Комментарии (71)
Valerij56
11.10.2019 18:53+1Предприниматель в разговоре с главной НАСА заявил, что агентство может предоставлять наработки компании, появляющиеся в ходе совместных проектов, кому само посчитает нужным.
Вообще-то, в контексте разговора, у меня сложилось впечатление, что это не совсем точно. Речь идёт о доработке технрлогии парашютов. По признанию Брайденстайна аналогичные проблемы проблемы с парашютами обнаружены и у Ориона, и у Старлайнера. При этом новая модификация, Mk3, парашютов разработана с большим участием НАСА. Наработками по Раптору и PICA-X Маск делится не намеренstriver
11.10.2019 22:11Не, ну так правильно, в рамкам ССP — берите, ибо что там патентировать, всё равно заберут, а вот Рапоторы- это уже за бабло Спейсов.
grewishka
11.10.2019 19:27-2Может быть твит Брайденстайна, что Маск вяло работает за деньги налогоплательщиков имел к этому отношение.
twitter.com/JimBridenstine/status/1177711106300747777BlackMokona
11.10.2019 19:39+1За этот твит глава НАСА уже оправдался, ретвитнув разьяснение.
grewishka
11.10.2019 20:57-3Не ему, а Маску надо оправдываться. Я особого оправдания Маска у Бранденстайна не заметил.
awdawd2
11.10.2019 21:23+3с чего бы Маску оправдываться? ему выделили в 2 раза меньше денег, чем боинг, вдобавок несколько лет было жесткое недофинансирование — даже с учетом этого корабль создали за 6 лет.у нас за 16 уже не выходит, до 2028 походу затянется
Igor_O
11.10.2019 22:29-8Я правильно вас понял, что Союз, на котором людей на орбиту успешно возят с 1967-го года, разработают только в 2028 году? Или вы имели в виду что-то другое? Что именно?
PS: Да, 52 года, в наше время, древнючий антиквариат. И чисто чтобы угнаться за выходящими два раза в год новыми айфонами, нужно выпустить новую модельс тремя камерами и без разъема для наушников. Но вот лично я, честно говоря, никакой срочности не вижу. Особенно на фоне того, что сейчас разработали новую схему вывода на орбиту МКС, при полете по которой в «стесненных» условиях Союза проводят меньше суток.Valerij56
11.10.2019 22:59-1Я правильно вас понял, что Союз
Вообще-то Союз сделали не у нас, а в Советском Союзе. «У нас» делают ПТК НП, который был Федерация, а сейчас сменил пол и стал Орлом
Да, 52 года, в наше время, древнючий антиквариат.
Это хорошо, что вы это понимаете. Вообще ещё в Союзе, в начале восьмидесятых, начинали работать над «Зарёй». Именно потому, что Союз устарел. Уже тогда. Но денег на Энергию/Буран и Зарю не хватило.
Особенно на фоне того, что сейчас разработали новую схему вывода на орбиту МКС, при полете по которой в «стесненных» условиях Союза проводят меньше суток.
Найдите стати наших космонавтов и американских астронавтов, напечатанные в СМИ в 2009-2011 годах, там много и про травмы при посадке, и про нештатные посадки Союзов.Igor_O
11.10.2019 23:30-3Найдите стати наших космонавтов и американских астронавтов, напечатанные в СМИ
… и попробуйте убедить этих космонавтов, что они такое говорили.
Честное слово, я сам в прессе работал. Все нештатные посадки союзов перечислены в википедии. Только в одной из них, ЕМНИП, были погибшие. Добровольский, Волков, Пацаев.
А насочинять всякого… Ну так вы разлейте правильную жидкость в правильные емкости и травмы, жесткие посадки, травмы при посадке, обнаружатся в любой организации с численностью сотрудников больше примерно 20.
PS: Я родился в Советском Союзе. Союз сделали у нас. И что Союз сделали не у вас — я тут при чем?
PPS: минусов накидали уже… Но ни одного внятного объяснения, что не так с Союзом, который 52 года возит людей на орбиту…Valerij56
12.10.2019 00:25+4Только в одной из них, ЕМНИП, были погибшие. Добровольский, Волков, Пацаев.
Погибшие — в двух. Вы «забыли» Комарова. Но, кроме того, были случаи, когда спасала САС, были баллистические спуски, были штатные посадки с травмами — от выбитых зубов до сломанных ребер, была, по крайней мере одна, закончившаяся потерей здоровья и списанием космонавта, была посадка на склон, когда только не отстреленный парашют спас СА от падения в пропасть, была посадка в озеро, когда неотделившийся парашют едва не утопил корабль. То есть безопасность способность Союза сохранить здоровье экипажа вызывает вполне конкретные вопросы.
Союз — гениальный корабль, но для своего времени. Например, вы в курсе, что в конструкции СА Союза, где каждый грамм на счету, примерно триста килограмм свинцового балласта?Igor_O
13.10.2019 00:54Погибшие — в двух. Вы «забыли» Комарова.
Да… Комарова… не то, чтобы забыл, почему-то был уверен, что он только на Восходах летал. Но да, Комаров погиб в Союзе.
были случаи, когда спасала САС
… которая у Маска пока чаще вызывает «инцидент» с полным уничтожением КК, чем спасение экипажа…
были баллистические спуски, были штатные посадки с травмами
Вы правда думали, что кому-то кроме Брежнева Героя Советского Союза давали просто так? Как минимум космонавты своих «Героев» получали более чем заслужено.
То есть безопасность способность Союза сохранить здоровье экипажа вызывает вполне конкретные вопросы.
Ага. И эти вопросы начинаются с: «А почему единственный КК, который беспечивал большую безопасность, снят с производства 47 лет назад и больше не летает?»
А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов есть два способа попасть на околоземную орбиту. Союз. И Шеньчжоу, спроектированный на базе Союза.
sith
13.10.2019 01:24А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов
Судьба Роскосмоса проста и понятна — он будет продолжать существовать, чтобы обеспечивать гос. заказы на внутреннем рынке, но уйдёт с внешних — о конкуренции с космическими программами развитых стран речи уже давно не идёт, но хуже всего то, что Роскосмос давно не может догнать даже развивающиеся, такие как Индия и Китай. Самая плохая новость в том, что даже демпинг и поддержка из гос.бюджета (т.е. из Вашего, Игорь, кармана) уже не помогут — заказчики будут выбирать современные и надёжные решения, а не корабли, где могут просверлить очередное отверстие.Igor_O
13.10.2019 02:55-1Судьба Роскосмоса проста и понятна
Ну-ну.
И какой именно из выпускаемых сейчас серийно космических кораблей (не являющихся Союзом или китайским клоном Союза) успешно доставил человеков на орбиту и обратно?
т.е. из Вашего, Игорь, кармана
И да, ваше канадское правительство не спросив лично вашего разрешения еще не потратило ни одного канадского доллара… Ню-ню… Верую!..
заказчики будут выбирать современные и надёжные решения
… из которых по факту есть Союз и Шенчжоу. И я лично буду только рад, если Маск сможет успешно свозить человека до МКС и обратно. И приземлить живым. И без выбросов странных газов в атмосферу Дракона или МКС…
Но… Пока… все не так просто. Вы правда честно верите, что хомо сапиенсы в Драконе бы дожили бы до стыковки с МКС в такой концентрации странных газов, что сработала сигнализация в дальнем углу МКС?Valerij56
13.10.2019 07:25не являющихся… китайским клоном Союза
У Китая свой корабль, значительно отличающийся от «Союза», скопированы только обводы СА.
sith
14.10.2019 04:51Ну-ну.
Valerij56
13.10.2019 07:11
«Прожечь до запуска» твердотопливную САС лётного экземпляра корабля в принципе невозможно, она одноразовая в принципе, умерла — так умерла. Но в процессе разработки САС Союза на испытаниях неоднократно губила макет корабля. Она просто так устроена, что при срабатывании разрушает корабль.были случаи, когда спасала САС
… которая у Маска пока чаще вызывает «инцидент» с полным уничтожением КК, чем спасение экипажа…
И никто по этой причине панику не устраивал.
Вы правда думали, что кому-то кроме Брежнева Героя Советского Союза давали просто так?
А где вы у меня это вычитали, можно полюбопытствовать.
Как минимум космонавты своих «Героев» получали более чем заслужено.
Астронавты, вы не поверите — свой почёт тоже заслуживают. Однако это не помешало Джону Гленну, первому американцу, совершившему орбитальный полёт, совершить второй полёт в возрасте семидесяти семи лет.
Но мы-то обсуждаем вопрос, соответствует ли современным требованиям к космическому кораблю «Союз», и вдруг вы намекаете, что уже только за полёт на Союзе надо Героя давать… Простите, если так, то какие ещё нужны аргументы, чтобы доказывать, что Союз в принципе устарел?
И эти вопросы начинаются с: «А почему единственный КК, который беспечивал большую безопасность, снят с производства 47 лет назад и больше не летает?»
Простите, это вы о каком корабле?
А вот прямо сейчас у хомо сапиенсов есть два способа попасть на околоземную орбиту. Союз. И Шеньчжоу, спроектированный на базе Союза.
Для вас будет, вероятно, большой новостью, что грузовой Дракон был спроектирован на базе ранее проектировавшегося Маском пилотируемого Дракона. Именно НАСА потребовало построить новый корабль, предъявив новые требования. А потом от них отказалось…
И, кстати, хотя прототипом для Шеньчжоу был Союз, но стоит напомнить о его размерах и способности оставить орбитальный модуль на станции. Это уже новый корабль, который, тем не менее, китайцы уже считают устаревшим, не соответствующим современным требованиям.
Вот над каким кораблём китайцы работают сейчас. Ничего знакомым не кажется?
А вот так?
Whisky667
14.10.2019 03:51триста килограмм свинцового балласта
В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
Вообще, буду благодарен линку на источники с подробностями.
Так-то да, там костыль на костыле. Третий отсек чего только стоит. Тоже, кстати, было бы интересно почитать, почему надкалиберные обтекатели были такой проблемой для аналоговой СУ, история с балластом аналогично из диаметра берет начало, насколько я понял.Valerij56
14.10.2019 09:47В ТМА же вроде заметно меньше стало, нет?
Вот линка с подробностями, к сожалению, нет. Форма и положение ЦМ СА Союза, логика работы системы спасения — святой Грааль РКК «Энергия», при всех модификациях звучит желание ничего здесь не менять, кстати, со ссылкой, что Союзу летать недолго осталось, поэтому затевать масштабную (и дорогую!) модернизацию нет смысла. Иначе бы, после ключевого изменения функций корабля (от многофункционального маневрирующего корабля, в том числе для длительных автономных полётов, до «такси на орбиту») можно было бы создать однообъёмный корабль, с СА большего диаметра, выводящимся в потоке…
Собственно, такой корабль уже делали — это Клипер.
geher
12.10.2019 09:00что не так с Союзом, который 52 года возит людей на орбиту…
Тот Союз, который "возит людей на орбиту" сейчас, уже совсем не тот Союз, который сделали в СССР.
Преемственность, конечно, наблюдается, но и современный Боинг похож на то, что летало десятилетия назад.
minusnaminus
12.10.2019 10:33-1737-ые Боинги летают уже 51 год. И производятся, самая массовая модель компании. С натяжками, примерно те же самые машины. 707-ые Боинг летают уже 61 год, правда, в коммерческой эксплуатации их меньше десятка осталось, но в у военных их полторы сотни в строю, и по сравнению с 737-ми, их практически не модернизировали. Так что, иногда, летает все то же, что и летало раньше. И ничего. Хотя Боинг, правда, с последними модификациями 737-х конкретно накосячил (полтыщи погибших)… А вот не всегда надо чинить то, что и так работает.
Am0ralist
12.10.2019 10:37А с каких пор замена движков на более мощные — это "та же самая машина"?
Что там за эти годы осталось «тоже самое»? Планер?minusnaminus
12.10.2019 11:56+1Так собственно, самолет это планер, в первую очередь. Пока то, что называется «практической аэродинамикой» не меняется, это все тот же самолет. Правда, эффективные менеджеры решили установить на новом поколении более мощные и что важно, тупо большие двигатели, из-за чего практическая аэродинамика самолета изменилась настолько, что старыми системами он управляться не мог. Эффективные менеджеры напрягли своих инженеров и программистов внести такие изменения в систему управления самолетом, что по хорошему, его нужно было бы сертифицировать как новый самолет, а не как модификацию. Менеджеры не хотели тратить на это деньги, и как-то умудрились пропихнуть машину как «ту же самую». Итог — два самолета разбилось, сотни перестали летать, огромные финансовые и репутационные потери. Вот такая вот, не та же самая та же самая машина
sith
13.10.2019 00:56Boeing на одни и те же самолёты устанавливает разные двигатели (по желанию заказчика) от разных производителей. Про это на экскурсии по фабрике рассказывают (которая возле Seattle, WA, US). Всем очень рекомендую, кстати.
vk.com/nauroman?w=wall18139132_8233
Igor_O
13.10.2019 01:54Тот Союз, который «возит людей на орбиту» сейчас, уже совсем не тот Союз, который сделали в СССР.
Ну не то, чтобы совсем-совсем не тот. Но ведь возит! И кроме него есть только китайская версия, которая чуть больше размером, но спускаемый аппарат почти идеально повторяет Союз. И никаких других вариантов попасть на орбиту сейчас у человеков нет. Dragon — хорошо и «всего 6 лет», но почему-то после стыковки выбросил в атмосферу МКС какой-то не очень полезный для здоровья космонавтов газ…
современный Боинг похож на то, что летало десятилетия назад.
И в каком именно месте это плохо? Как minusnaminus написал, не надо чинить то, что работает.Valerij56
13.10.2019 07:21но спускаемый аппарат почти идеально повторяет Союз.
Это главная причина, почему китайцы отказываются от него в своём новом корабле. И, да, это не версия, это новый корабль, в котором только обводы СА скопированы.
но почему-то после стыковки выбросил в атмосферу МКС какой-то не очень полезный для здоровья космонавтов газ…
Это большой вопрос, выбросил газ корабль, или один из приборов в грузе, доставленном на корабль.
И в каком именно месте это плохо? Как minusnaminus написал, не надо чинить то, что работает.
К сожалению, не очень хорошо работает. Для 1966 года — великолепно, для 2019 — не очень. Да, на Шаттлах и на Союзе погибло по два экипажа. Если же считать по числу успешно выполненных миссий, то статистика не будет такой красивой.
Valerij56
11.10.2019 21:35+5Брайденстайн признаёт, что первые годы программа коммерческой доставки экипажа финансировалась значительно меньше, чем планировалось (примерно 50% от запланированного первые три года), ранее НАСА признало, что изменило техзадание для SpaceX, что отодвинуло первый полёт примерно на год, плюс обнаружение неизвестных проблем с ранее применявшимися многокупольными парашютными системами этим летом, повлёкшее задержку примерно на пол года.
При этом у НАСА есть проекты, которые финансировались сверх запросов, и задержки по которым ещё больше. В этом сравнении Джим проиграл.
striver
11.10.2019 22:12+1Пилотируемая программа постоянно недофинансироваль, при этом СЛС получало сверх того, что нужно было, и тем не менее СЛС даже близко нет.
striver
11.10.2019 22:08+1www.teslarati.com/spacex-elon-musk-reveals-crew-dragon-on-budget
“Former NASA deputy administrator Lori Garver noted that over the ~5 years Congress consistently withheld hundreds of millions of dollars of critical funds from Commercial Crew, NASA’s SLS rocket and Orion spacecraft were just as consistently overfunded above and beyond their budget requests. From 2011 to 2016 alone, SLS and Orion programs requested $11B and received an incredible $16.3B (148%) from Congress, while Commercial Crew requested $5.8B and received $2.4B (41%).”
СЛС — сверхфинансирование, а вот пилотируемые полеты получили 41% от бюджета. Странно, что есть задержки, как у Боинга, так и СпейсЭкс.dmitryredkin
12.10.2019 13:22Поправка: Orion — это тоже пилотируемый корабль, только государственный…
Umpiro
12.10.2019 14:24Случайно, это не способ Маска выразить факт, что он без разрешения НАСА теперь технологии продавать не сможет?
striver
12.10.2019 17:07Он и так особо не мог. И это не новость дня.
Umpiro
13.10.2019 14:24Ну, для меня, например, новость. SpaceX же 'частная' компания, так почему не мог бы?
grewishka
13.10.2019 14:40-1Частная компания на бюджетных деньгах. У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги. Его полушарлатанские проекты типа гиперлупа или системы подземных тоннелей создавались специально как нацеленные на бюджет. Один раз вместо скоростной железной дороги. К счастью, эти глупости не прошли слушания и никто денег не дал.
striver
13.10.2019 14:43Частная компания на бюджетных деньгах.
В том числе, а не на 100%.
У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получила бы когда-нибудь бюджетные деньги.
Хм. Интересный ложный факт.
Его полушарлатанские проекты типа гиперлупа или системы подземных тоннелей создавались специально как нацеленные на бюджет
А, ясно. Можно даже было не читать.grewishka
13.10.2019 14:47-1Что ложного? Электромобили получили 200,000 х $7500k. СпейсХ и так понятно. Несколько проектов, нацеленные на бюджет, я написал. Ему просто не дали, так как поняли с кем дело имеют.
striver
13.10.2019 15:06Что ложного?
Фалкон Хеви, Старшипы, да и Ф9 — НАСА не много вложила.
Электромобили получили 200,000 х $7500k.
Эти условия формировались еще до прибытия Маска в США. 7,5 — возвраты покупателям, а не производелям, к тому же, это для всех. Более того, Тесла сейчас в хуже условиях, ибо они уж «потратили» эти возвраты, как одни из первопроходцев и остальные конкуренты имеют возвраты 7,5, а Тесла — нет.
СпейсХ и так понятно.
Я же сказал, раз и так понятно, и не о чем говорить.
Несколько проектов, нацеленные на бюджет, я написал.
Что-то это не одно и тоже.
Частная компания на бюджетных деньгах.
Ему просто не дали, так как поняли с кем дело имеют.
Естественно, всем другим участникам программ по доставке грузов и людей на МКС заплатили больше, а вот задачи одинаковые. Кхм. Чудесная у вас математика.
grewishka
13.10.2019 15:16Какие первопроходцы? А Лиф и Приус тоже Тесла выпускала?
striver
13.10.2019 15:22Во-первых читаем полностью. Одни из. How Does the Electric Car Tax Credit Work?
Начали многие раньше получать возвраты, но у первых начали снижаться возвраты как раз у Теслы, после них у — Дженерал Моторс за счет Волтов и Болтов. То есть исходя из этого вы же сами себе противоречите, указывая на Лиф и Приусы…grewishka
13.10.2019 15:50Я не противоречу себе. Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии. У Илона таких продлуктов нет. По стечению обстоятельств или намеренно — это пусть каждый для себя решает.
striver
13.10.2019 16:10Я не противоречу себе
У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги.
Электромобили получили 200,000 х $7500k.
Он или его компания не получала эти деньги, более того, все компании США могут этим воспользоваться. Так уж случилось, для того, чтобы стимулировать электротранспорт — ввели эти налоговые возвраты. Желающих получать такое огромное бабло — почти не было. Ибо это убыточно было для компаний. Маск и Ко взялись за это дело. И он тут оказался виноват, что позарился на бабло, которое он не получал бы в любом случае. Пока не ужали производителей по выбросам и расходам, они вообще не чесались. EV-1 — была жалкая попытка + Тойота выпустила РАВ 4 элетро и только для Калифорнии и потом забила. Как-то не сходится 1+1.
Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии.
Естественно. Но, чем крупнее бизнес, тем он больше может получать хороших контрактов от государства. Если брать автомобильный рынок, то Главные мотористы получили несколько миллиардов из бюджета, лишь бы они не закрылись во время кризиса. Спейсы же выжили и подписали контракт с НАСА на поставку грузов на МКС, но там было очень много участников, СпейсЭкс — в том числе. При этом, им заплатили меньше всех за лучшие возможности.
По стечению обстоятельств или намеренно — это пусть каждый для себя решает.
Проблема в том, что тот же Маск находит варианты, когда он подстраивается под гос. финансирование или субсидии — то есть, есть спрос со стороны общества и он этот спрос удовлетворяет. Вы же намекаете на то, что под Маска делают субсидии или же гос. финансирование, что таковым не является.
sith
13.10.2019 18:30Остальные выпускают и продукты вообще не видевшие субсидии
Конечно, это очень далеко не так. Во первых все производители автомобилей с ДВС получают огромные косвенные субсидии на их топливо — как минимум в США, Канаде и многих других(всех?) развитых странах. Во вторых некоторые из них (в том числе крупнейшие) время от времени получают огромные субсидии от государства, чтобы предотвратить их банкротство.
Valerij56
13.10.2019 21:05+1Я не противоречу себе.
Разве? Ест такая компания — ULA, United Launch Alliance. Она вообще создана по правительственной программе EELV, Evolved Expendable Launch Vehicle. И по специальному Закону, по которому, в целях обеспечения гарантированного доступа в космос ULA каждый год с 2006 по 2015 получал примерно миллиард долларов — за обеспечение этого самого доступа в космос. Это дополнительно к оплате запусков, которые у ULA значительно дороже, чем у SpaceX. С 2015 по 2018 год выплаты были снижены до $800M, после 2018 — отменены, и как раз из-за появления рыночной конкуренции со стороны SpaceX.
Вот так в реальности обстоит дело с субсидированием SpaceX.
Valerij56
13.10.2019 20:50+1Частная компания на бюджетных деньгах. У Маска вообще нет ни одного проекта, который не получил бы когда-нибудь бюджетные деньги.
На многоразовость и на Фалькон Хэви, на все версии Фалькона после первой ни одного цента Маск не получил, на Раптор получил 30 миллионов долларов, за Фалькон и грузовой Дракон меньше $398M — для таких проектов сущие копейки. Для сравнения на Ангару только к 2012 году ушло $5,5 миллиардов…
striver
13.10.2019 14:45Несмотря, что это частная компания, они подчиняются американскому законодательству. А там очень жестко с ракетными технологиями.
Umpiro
13.10.2019 15:06Понимаю, что жестко. Потому и подумал, не хотел ли Маск сказать своей фразой, что теперь стало совсем жестко. Впрочем, может быть я слишком в конспирологию.
striver
13.10.2019 15:11Администратор НАСА как раз уточнил, что технологиями не будут делится с другими странами. То что в рамках НАСА, то они будут использовать все данные, в том числе и Спесов и Боинг, для кросспроверок. То есть, если у Спейсов возник косяк, то у Боингов тоже могут спросить, а как у вас обстоят дела в том элементе. Да, он уточнил, что технологии не будут передаваться, на что Маск сказал — передавайте, вообще без проблем. О патентах он давно говорил, типа, когда ты работаешь в сфере, где страны являются твоими конкурентами, то смысла нет что-то патенитровать или скрывать, всё равно найдут способы.
Victor_koly
Как-то даже забыл, что при всех своих успехах Space-X ещё не запустил человека.
ra3vdx
«Вот когда отправят первого человека в космос, тогда и посмотрим!» ©
amarao
Да что уж там, у них до сих пор даже нет self-sustaining колонии на Марсе, не говоря уже про что-то более крутое.
Victor_koly
Я совсем не говорю, что Space-X ничего не достигли.
ra3vdx
Я просто вспомнил старый мем. Почему-то мне показалось, что люди не в курсе его существования и регулярно пишут одно и то же. Без обид.
Victor_koly
Мем старый. Как минимум, следующий пункт уже выполнили:
ra3vdx
Знаю. Мем старый, обновляется нерегулярно.
Я в качестве иллюстрации привёл.
Godebug
В вашем мире "поделился планами" === "должно быть сделано вчера"?
numitus2
Ну так они обещали, что в 2018 году отправят людей вокруг луны. И на МКС. www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year
ra3vdx
Да будет вам.
JWST тоже обещали запустить. Ждём и не сдаёмся. 2021 год уже рядышком)
sith
По Вашей ссылке нет никаких обещаний. Какой был смысл врать? Или Вы подумали, что никто не станет/не сможет прочитать что там написано?
numitus2
SPACEX TO SEND PRIVATELY CREWED DRAGON SPACECRAFT BEYOND THE MOON NEXT YEAR
Может быть вы расскажите как переводся заголовок статьи?
sith
Запросто:
SpaceX собирается отправить частный космический корабль к Луне в следующем году.
Тут слово «собирается» можно заменить на «планирует», «готовится», «намеревается». Про обещания ни слова ни в заголовке ни в самой статье. Если бы они обещали, то писали бы, что-нибудь вроде
SPACEX WILL SEND PRIVATELY CREWED DRAGON SPACECRAFT BEYOND THE MOON SEP 20th.
Если у Вас проблемы с английским — я могу помочь. Но не в следующий раз уже не за бесплатно.
numitus2
Не знаю как у вас в Канаде, а у нас если человек обещает/говорит планы или собирается что то делать, и не делает в срок его называют ****болом и в следующий раз критичнее относятся к его словам.
тут надеюсь вы will увидитеsith
Обещать и планировать это, конечно, совершенно разные понятия. Даже у Вас.
Да. Я в курсе. Жил в России больше 30 лет — ругаться матом в СНГ очень любят — вот и Вы, в казалось бы безобидной ситуации, не удержались от мата и, даже, наверняка не понимаете, почему это плохо, ведь «прикрыли звёздочками, как порядочный человек».
Конечно, увижу. Именно тут уже можно говорить об обещании, которое они не сдержали (по вполне объективным причинам). Я говорил про их планы отправки Dragon к Луне.
numitus2
Я закрыл слово балаболом. Но каждый увидел слово в меру своего культурного развития
По вашей логике никого из властей РФ нельзя уличить в невыполнение обещаний, они же просто говорят планы
sith
Конечно, нет. Смысла прикрывать звёздочками слово балабол никакого нет. Но оправдание выглядит смешно, спасибо за хорошее настроение.
Конечно, можно. В русском языке как и в английском есть вполне чёткое разделение между обещанием и построением планов. Например, когда президент России говорит, что пока он президент пенсии пенсионный возраст повышен не будет и потом он повышается во время его «правления», то это однозначная ложь.
mk2
Не является офертой, ага.
Victor_koly
Я не говорю, что должны были уже отправить. Просто забыл, что такого достижения у них ещё нет. Многие другие есть, этого я не отрицаю.
awdawd2
безусловно, ведь извоз людей на низкую орбиту — мерило успешности и эффективности оператора космических запусков.то что spacex получает по 2млрд/год (больше чем кто ни было) за свою основную деятельность, разрабатывает уже вторую сверхтяжелую ракету, крупнейшую спутниковую группировку и первый в истории эксплуатируемый метановый двигатель — это не столь важно.
и отчего-то у них это вышло за 6 лет, у нас же минимум займет создание корабля 16 лет, если опять переносов не будет
Victor_koly
Отличные успехи у «Спейсов».
P.S. У Вас — это не у нас.
AlexSky
Народ, вы чего на человека набросились? Он же не в смысле "тогда и поговорим", а о том, что есть ещё ачивка, которая скоро (надеемся) добавится SpaceX.
mikekaganski
Именно. Даже забавно, что «как-то даже забыл, что при всех своих успехах ...» — то есть «я с таким уважением отношусь к этой компании, что для меня становится неожиданностью мысль о том, что они ещё чего-то не успели достичь» — может вызывать такие негативные эмоции у читающих. Люди забыли, кто такое удивляться?