Мысль о неизбежности перехода глобальной сети от сайтоцентристской структуры к юзероцентристской я высказал еще 2012 году (Философия эволюции и эволюция интернета или в сокращенном виде WEB 3.0. От сайтоцентризма к юзероцентризму). В этом году я попытался развить тему нового интернета в тексте WEB 3.0 — второй подход к снаряду. Сейчас же выкладываю вторую часть статьи WEB 3.0 или жизнь без сайтов (советую просмотреть перед чтением этой страниц).
Итак, что же получается? Интернет в версии web 3.0 есть, а сайтов нет? А что же тогда есть?
Есть данные, организованные в глобальный семантический граф: всё со всем связано, всё из чего-то следует, всё кто-то конкретный заметил, изменил, создал. Два последних момента про “следует” и “кто-то” напоминают нам, что граф должен быть не объектным, а субъектно-событийным. Но про это будет отдельная история (предварительно см. Субъектно-событийный подход). Сейчас же нам достаточно понимать, что семантический граф web 3.0 представляет собой не статичный набор знаний, а является темпоральным, фиксирующим отношения предметов и акторов любой деятельности в их временной последовательности.
Еще, говоря о слое данных, следует добавить, что глобальный граф с необходимостью разбит на две неравные части: дерево моделей, описывающее связанность действий, концептов и их свойств (соответствует набору терминологических аксиом TBox в OWL), и предметный граф, содержащий события фиксации конкретных значений свойств вещей и действий (набор утверждений об индивидах ABox в OWL). И между этими двумя частями графа устанавливается однозначная связь: данные об индивидах — то есть конкретных вещах, действиях, акторах — могут быть сформированы и записаны в граф только и исключительно по соответствующим моделям. Ну и, как уже упоминалось, глобальный граф — в первую очередь, модельная его часть и, соответственно, предметная — естественным образом разбит на сегменты по тематическим областям.
А теперь от семантики, от данных можно перейти к обсуждению второго эпитета web 3.0 — “децентрализованный”, то есть к описанию сети. И очевидно, что структуру сети и ее протоколы должна диктовать все та же семантика. Прежде всего, поскольку генератором и потребителем контента является пользователь, то закономерно, что он, вернее, его устройство, и должно быть сетевым узлом. Итак, web 3.0 — это одноранговая сеть, узлами которой являются устройства пользователей.
Для сохранения в графе данных, например, описания некоторого индивида, пользователь должен по имеющейся модели концепта сформировать сетевую транзакцию. Данные сохраняются на устройстве пользователя и на узлах других пользователей, подписанных на эту модель. Таким образом, обмениваясь транзакциями по фиксированному набору моделей, на которых реализована их совместная деятельность, участники этой деятельности образуют более или менее автономный кластер. Получается, что весь глобальный семантический граф распределенно хранится по предметным кластерам и децентрализованно — внутри кластеров. Каждый узел, работая с теми или иными моделями, может входить в несколько кластеров.
Описывая сетевой уровень необходимо несколько слов сказать и о консенсусе, то есть о принципах валидации и синхронизации данных на разных узлах, без чего невозможна работа децентрализованной сети. Очевидно, что эти принципы не должны быть одинаковыми для всех кластеров и всех данных, ведь транзакции в сеть могут быть как юридически значимыми, так и служебными, мусорными. Поэтому в сети реализовано несколько уровней алгоритмов консенсуса, выбор необходимого задается моделью транзакции.
Осталось несколько слов сказать о пользовательском интерфейсе, о семантическом браузере. Его функции тривиальны: (1) навигация по графу (по тематическим кластерам), (2) поиск и отображение данных по моделям предметных областей, (3) создание, редактирование данных и отправка сетевых транзакций по соответствующим моделям, (4) написание и исполнение динамических моделей действий, ну и, конечно, (5) хранение фрагментов графа. Это короткое описание функций семантического браузера и является ответом на вопрос: а где же сайты? Единственное место, которое пользователь “посещает” в web 3.0 сети это его семантический браузер, являющийся инструментом и для отображения, и для создания любого контента, любых данных, включая модели. Пользователь сам определяет границы и форму отображения своего сетевого мира, глубину проникновения в семантический граф.
Это понятно, но все же где веб-сайты? Куда надо пойти, какой адрес набрать в этом самом “семантическом браузере”, чтобы попасть на Facebook? Как найти веб-сайт компании? Где купить майку или посмотреть видеоканал? Давайте попробуем разобраться на конкретных примерах.
Зачем нам нужен Facebook или другая социальная сеть? Очевидно, для общения: рассказать что-то о себе и почитать-посмотреть, что постят другие, обменяться комментариями. При этом, существенно, что мы не пишем всем и не читаем всё — общение всегда ограничено рамками десятков, сотен, ну нескольких тысяч виртуальных друзей. Что необходимо для организации такого общения в рамках описанной конфигурации децентрализованной сети? Правильно: создать кластер сообщества с набором стандартных моделей действий (сделать запись, послать сообщение, прокомментировать, поставить лайк и пр.), настроить права доступа к моделям и пригласить подписаться на этот набор других пользователей. Вот нам и “facebook”. Только не глобальный Facebook, диктующий условия всем и вся, а настраиваемая локальная социальная сеть, находящаяся в полном распоряжении участников кластера. Пользователь шлет в сеть транзакцию по одной из моделей сообщества, скажем, свой комментарий, члены кластера, подписанные на эту модель, получают текст комментария и записывают его в свои хранилища (присоединяют к фрагменту предметного графа) и отображают его в своих семантических браузерах. То есть мы имеем децентрализованную социальную сеть (кластер) для общения группы пользователей, все данные которой хранятся на устройствах самих пользователей. Могут ли эти данные быть видны пользователям вне кластера? Это вопрос про настройки доступа. Если на то есть разрешение, то контент членов сообщества, может быть прочитан программным агентом и представлен в браузере любого, кто будет производить поиск по графу. Следует также отметить, что количество и сложность моделей кластера ничем не ограничена — каждый может настроить сообщество с учетом потребностей любой деятельности. Ну и очевидно, что пользователи могут быть членами произвольного числа кластеров, и как активные участники, и просто подписавшись на отдельные модели только для чтения.
Теперь дадим ответ на вопрос: как нам найти веб-сайт компании? Ответ тривиален: место, где находятся исчерпывающие данные о всех компаниях — это соответствующий сектор семантического графа. Добраться до этого места поможет навигация браузера или поиск по имени компании. Дальше все зависит от пользователя — какие модели для отображения данных ему нужны: краткая презентация, полная информация, перечень услуг, список вакансий или форма для сообщения. То есть компания для своего представления в семантическом графе должна воспользоваться набором стандартных моделей для посылки транзакций в сеть, и тут же данные о ней будут доступны для поиска и отображения. Если необходимо кастомизировать и расширить презентацию компании в сети, возможно создать и собственные модели, включая дизайнерские. Здесь нет никаких ограничений, кроме одного: новые модели должны быть встроены в единое дерево, чтобы обеспечить связанность данных в предметном графе.
Тривиально решение и для электронной коммерции. Каждый товар (мобильник, майка) имеет уникальный идентификатор, и данные о товаре вводит в сеть производитель. Естественно, делает он это один единственный раз, подписывая данные своим приватным ключом. Компания, готовая продать этот товар, размещает в семантическом графе несколько сделанных по стандартной модели утверждений о цене и условиях доставки. Дальше каждый пользователь самостоятельно решает для себя проблему поиска: ищет ли нужное среди товаров, которые может предоставить известный ему продавец, или сравнивает однотипные товары разных производителей и лишь потом выбирает удобного поставщика. То есть опять же, местом, где происходит выбор и покупка товаров, является семантический браузер пользователя, а не некий сайт производителя или продавца. Хотя, конечно, и у производителя, и у продавца есть возможность создать свои собственные модели отображения товаров, которыми может воспользоваться покупатель. Если захочет, если ему это покажется удобным. А так, он все может сделать с помощью стандартных моделей поиска и отображения данных.
Стоит несколько слов сказать о рекламе, о ее месте в семантической сети. А места ее размещения остаются традиционными: либо непосредственно в контенте (скажем, в видеороликах), либо в моделях отображения контента. Только между рекламодателями и владельцами контента или моделей устраняется посредник в виде владельца сайта.
Итак, схема функционирования семантической децентрализованной сети, представленная с позиции пользователя, предельно унифицирована: (1) весь контент размещается в едином глобальном семантическом графе, (2) запись, поиск и отображение контента идет по моделям концептов, которые и обеспечивают семантическую связанность данных, (3) деятельность пользователей реализуется по динамическим моделям, (4) единственное место, где происходит деятельность — это семантический браузер пользователя.
Комментарии (60)
Klenov_s
23.10.2019 16:55Кто хранит корень этой системы? Как осуществляется поиск инфы в этом безбрежном океане?
Все равно остаются посредники, которые будут делать для людей «быстро и удобно» в обмен на их «бесплатные» данные.
Собственно, эту стратегию и реализует потихоньку яндекс: все больше сервисов, которые предлагают не ходить на сайт, а пользоваться услугами прямо здесь, в поисковой выдаче. Т.е. яндекс и пытается взять на себя функции этого умного браузера.
boldachev Автор
23.10.2019 18:14Собственно, эту стратегию и реализует потихоньку яндекс
Да, и это так) Проблема только в централизованном управлении, в держании корня в одних руках. Не факт, что получится по-другому. Но мыслить в эту сторону надо.
justhabrauser
23.10.2019 20:18+1В семавебе нет корня.
НО — могут быть узлы с большим количеством связей и/или большой базой информации о других узлах.
Сейчас у интернета тоже нет корня. Но Вам же это не мешает? Кого спрашивать знаете?
diov
23.10.2019 17:08Интересная модель!
1. Сразу возникает вопрос безопасности.
Если пользователь потерял устройство и купил новое, как он будет доказывать, что он — это он? Что только он может говорить от своего имени. А если кто-то другой попробует сказать что-либо от его имени? Или, например, от имени Бориса Джонсона?
Как вариант — каждый должен запомнить или записать где-то секретную часть ключа. Но это не очень-то практично…
Либо доверие к новому устройству устанавливается кругом ближайших пользователей, которые «голосуют» и делают запись, например, в блокчейн о новом устройстве и его открытом ключе.
2. Вы можете сколько угодно запрещать вашей интимной фотографии показываться незнакомым людям, но как только она оказывается на устройстве вашего доверяемого лица — он сможет сделать с ней всё, что захочет.
Пример — настройки безопасности в Лицокниге, где ваш друг может взять фотку и выложить её куда угодно, несмотря ни на какие ограничения.boldachev Автор
23.10.2019 18:02Либо доверие к новому устройству устанавливается кругом ближайших пользователей, которые «голосуют» и делают запись, например, в блокчейн о новом устройстве и его открытом ключе.
Да, исходно мыслится именно это вариант — создание децентрализованных сетей доверия открытых ключей. Блокчейн не нужен, поскольку сам граф (отдельные его ветки с достаточным уровнем консенсуса выполняют его роль).
он сможет сделать с ней всё, что захочет.
Да, конечно. В тексте и не было заявлено решение проблемы защиты данных. Главная решаемая задача — унификация хранения и поиска данных, устранение дублирование и защита от фальсификации.
boldachev Автор
23.10.2019 17:51На мой взгляд, работа в семантическом браузере будет не сложнее, чем навигация по миллионам сайтов: в минимальном варианте просто текстовый запрос — ответ по связанным с ним моделям или выбор из каталога view-моделей.
И про «кто разрабатывать» ответ есть. Дело в том, что закладываемые технологии (субъектно-событийный подход к моделированию сложных систем, темпоральный граф знаний и семантическая кластеризация пиринговой сети) нужны для совершенно прагматических вещей: моделирование бизнес процессов и обслуживания интернета вещей. То есть, основные компоненты могут быть подготовлены по отдельности.
Nefedova
23.10.2019 18:14+1Гугл уже шагает по такой модели.
Яндекс начинает.
Непонятно, куда деваться тем кто предлагаем быстро дешево и без регистрации и смс
Quiensabe
23.10.2019 18:34+1Пытался продвигать похожие идеи еще с начала 2000-х.
В начале 2013-м это даже вылилось в небольшую разработку:
Суть была в том чтобы пойти от пользователя. Предложить ему инструмент на основе семантического графа для ежедневной работы (замена раб. стола и проводника). В инструмент встроить функции для работы с сетью, и постепенно перетянуть на графо-ориентированный интернет:)
Но на деле, никому оно не нужно. Очень сложно продвигать продукт принципиально отличающийся от того чем люди пользуются сейчас.boldachev Автор
23.10.2019 19:16И у меня была попытка реализовать подобную идею в 2012 году (http://noospherenetwork.com/), но ряд обстоятельств также застопорили проект.
Сейчас я планирую заходить с другой стороны — собирать по частям, ориентируясь на корпоративные продукты и IoT. Плюс есть надежда на смену объектной онтологии темпоральной/событийной. Без этого может получиться только очередной граф знаний.
ovsale
24.10.2019 13:44вы можете рассказать подробнее как он работает? может видео?
Quiensabe
24.10.2019 22:14Я так понимаю вопрос был ко мне? К разработкам ТС я отношения не имею.
Если интересно есть такое видео. Там правда не последняя версия программы, но в чем суть понятно. Смотреть лучше где-то с 1.30, до этого там такое «введение» за которое сейчас стыдно:)))ovsale
24.10.2019 22:31да. спасибо.
сами пользуетесь ей?Quiensabe
24.10.2019 22:46Увы, пользоваться ей почти невозможно, там было много технических проблем, со сканированием и мониторингом изменений в файлах. А у меня тогда не было опыта чтобы самому их решить. Так что можно было работать только с небольшой частью файловой системы, что конечно не то. Хотя и удобно)))
Сейчас думаю переписать использовав сторонний движок поиска. Но как всегда времени нет… если соберусь — напишу статью)
boldachev Автор
25.10.2019 13:57Спасибо. Посмотрел видео.
Конечно, если возобновлять, то надо уже смотреть вперед — компьютер все больше превращается в терминал для работы с сетью. Не должно быть разницы, где находится файл на диске или в облачном хранилище. Плюс, на первый план выходит задача обеспечения совместной деятельности, а не наведения порядка в своих файлах. И самое главное, зачем делать программу, которая будет искать по случайным папкам, если резоннее сразу помещать файлы в семантически структурированное хранилище. Если уж достался в наследство бардак, то лучше запустить агента, который в диалоговом режиме приведет его (бардак) к нормальной структуре.Quiensabe
25.10.2019 16:17+1Насчет работы с сетью — совершенно верно, там так и задумано, что со временем разница от физического нахождения данных стирается.
Вообще, там очень многое было задумано так чтобы вначале «зацепить» пользователя, дав ему функционал удобный прямо сейчас, без всякий настроек, наведения порядка и т.п. А потом уже постепенно трансформировать привычные инструменты в более удобные. Потому, что заставлять пользователя разбирать свой бардак до того, как что-то ему что-то дать — имхо, тупиковый путь.
У меня на компе прямо сейчас 7 613 070 файлов, причем большая часть уже имеют +- правильную структуру (проекты с конца 90-х по сегодняшний день). Что мне сможет предложить сортировочный агент? Давайте поместим все .mov в одну папку?:) Т.е. очевидно, что структуру файлов пользователя нужно использовать, но опираться не только на нее.
Дальше если описывать тут явно не формат комментария, если буду переписывать — то напишу пост со всем идеями. А если нет — то и говорить не о чем))
Keynessian
23.10.2019 20:24Фишинговые сайты и поисковые бомбы, а так же Фоменковцы и прочие — будут безмерно счастливы от такого браузера!
Vlad800
23.10.2019 20:38Не совсем понятно, что принципиально новое получит сам пользователь? Тот который хочет просто зайти на Facebook… То есть предлагается такая новая технология «под капотом», а что изменится для «домохозяйки»? И нужно ли это ей?
boldachev Автор
23.10.2019 20:55Тот который хочет просто зайти на Facebook…
Вы не совсем точно сформулировали хотелки пользователя. Он не хочет зайти на FB (сайт), он хочет либо высказаться сам, либо почитать, что написал некто другой и оставить комментарий. И он это получит. Но без Facebook'а, без сайта — места, которое некоторая корпорация определила для реализации хотелок пользователей.
что изменится для «домохозяйки»
Ничего. Она даже не заметит, что общение между домохозяйками перешло на другую технологию. Изменения заметят те, кто профессионально работает с контентом.Vlad800
23.10.2019 21:47Он не хочет зайти на FB (сайт), он хочет либо высказаться сам, либо почитать, что написал некто другой и оставить комментарий. И он это получит.
Он уже это получает. Зачем ему альтернатива?
Ничего. Она даже не заметит
Тогда она и ничего менять не будет.boldachev Автор
23.10.2019 21:57Зачем ему альтернатива?
Ему не нужна альтернатива. Она нужна другим. Web 3.0 не для домохозяек, а для тех кто работает с контентом и генерит контент. А домохозяйки останутся при своем)
Тогда она и ничего менять не будет.
Конечно) За нее все поменяют. А что, она что-то меняла при появлении web 2.0?Vlad800
23.10.2019 23:27Web 3.0 не для домохозяек...
Тогда это нишевый продукт.
… а для тех кто работает с контентом и генерит контент
Основной потребитель контента — домохозяйки. Нет их, нет и денег. Нет денег — нет развития.
А что, она что-то меняла при появлении web 2.0?
Да, она запомнила, как зайти на Facebook (Google, etc.), где она нашла всё, что ей было надо.
Без нового экспириенса не взлетает ничего. Придумайте новый экспириенс, который будет легко реализовать на новой технологии, и вас будут с руками отрыватьHRпосевщики.
SADKO
24.10.2019 10:12Ну таки p2p сети на мобильных устройствах и даже сама парадигма f2f пусть даже over internet может много чего принести.
И от части это уже демонстрируют мобильные приложения frontendы.
В погоне за базой пользователей, социалочки продефицировали сами социальные механизмы, и их ленты не релевантны по природе своей, как не настраивай. И если поисковикам ещё есть куда ходить, на чём подняться, то этим только падать.
Я не палю конкретные кейсы, ибо лелею надежду в делёжке этого ПИРорга поучаствовать, а его ещё надо испечь.
И к этому тоже есть свои оригинальные подходы, например, популярные устройства, откажутся пригодным внезапно :-) а от халявы кто откажется.
PS. В общем, эволюцию можно тормознуть, но вот совсем остановить не получится, ведь и на самую хитрую задницу, она породит могучий,, с винтом
Gryphon88
23.10.2019 21:47Он не хочет зайти на FB (сайт), он хочет либо высказаться сам, либо почитать, что написал некто другой и оставить комментарий.
Может, я неверно понимаю соцсети, но скорее пользователь хочет донести свою мысль широкой аудитории, а не общаться. Фейсбук или иной централизованный сервис даёт пользователю рупор, а в семантиквебе будет более скромный аналог типа надписи на заборе.DrPass
23.10.2019 21:54Может, я неверно понимаю соцсети, но скорее пользователь хочет донести свою мысль широкой аудитории, а не общаться.
Неверно. Пользователей, которые работают на широкую аудиторию, там меньшинство. В основном соцсети — это достаточно узкие группы пользователей, общие или по знакомству (семья, учеба, работа), или по интересам/хобби. Особняком стоят упомянутые вами блоггеры, особняком стоят коммерсы/SMMщики. Плюс, есть обширная, пересекающаяся с другими, подгруппа «читающих» пользователей, которые заходят в соцсети не столько или не только ради общения, но ради потребления контента. Это те самые, которые подписываются на блоги и каналы.Vlad800
23.10.2019 23:35Но все эти категории очень любят просматривать раздел Рекомендуемое. Кто будет рекомендовать (расширять информационный пузырь)?
DrPass
24.10.2019 01:02А кто сейчас рекомендует? Гугл и Яндекс ведь не дефолтная стартовая точка в интернетах. Это просто завоевавшие популярность сторонние компании, которые начали с агрегации информации и составления указателя, были лучше, чем десятки других аналогичных компаний (кто сейчас помнит Апорт? А Инктоми, Альта-Виста, Северное сияние и т.д.?)
SADKO
24.10.2019 10:16Френды, если они реальные френды, дадут релевантноке расширение, и близкие по локации люди в некоторых случаях тоже.
Есть масса не заюнанных новых/старых механик социального взаимодействия, которые можно будет поставить на предложенные рельсы.
helgihabr
23.10.2019 22:11Как это будет работать, если я хочу воспользоваться конкрентным сервисом? Т.е. не задавать в поиске что-то и потом разбираться с выдачей, а сразу перейти на интересующий меня ресурс?
boldachev Автор
24.10.2019 12:08Как это будет работать, если я хочу воспользоваться конкретным сервисом?
Также как вы сейчас пользуетесь мобильными приложениями: заходите на google store и скачиваете себе на смартфон. Только store не будет опенсорсным продуктом.
funca
23.10.2019 22:10У Фейсбука уже есть что-то подобное — Opengraph. Это истории про объекты (например страницы сайтов) и события, которые с ними происходят (кто-то лайкнул, кто-то поделился ссылкой и т.п.). Популярная нынче во фронтенд разработке Flux архитектура построена на схожих принципах.
boldachev Автор
24.10.2019 11:59У Фейсбука уже есть что-то подобное
Это называется граф знаний. Они сейчас есть у большинства крупных компаний (IBM, Amazon, ebay делает). Но все это централизованные решения и на базе объектной онтологии.
jakobz
23.10.2019 21:31Ну, осталось запилить такую БД, которая может вот так вот жить — отдельными кусками, реплицироваться между устройствами, и при этом как-то ворочать какие-никакие запросы. Сама по себе такая штука была бы сильно востребована вообще везде, где надо хранить и доставать любые данные. Но как-то пока не очень понятно как такое можно сделать.
DrPass
23.10.2019 21:38Да уже лет десять есть такая штука, про неё только глухой и слепой не слышал. На «б» начинается, на «н» заканчивается.
boldachev Автор
23.10.2019 22:21На «б» начинается, на «н» заканчивается.
Эта штука «б-н» неповоротлива и имеет кучу ограничений, самое главное из которых: она не различает данные — все валит в один блок) И с этим работать очень сложно.DrPass
24.10.2019 01:09Это вопрос конкретной реализации. Если на б-н надо наворотить структурирование хранимой информации и индекс для её быстрого поиска, никаких идеологических противоречий в этом нет, можно проектировать и наворачивать.
zim32
23.10.2019 23:28+1Проще сделать нормальный контроль за личными данными и конские штрафы за утечки. А проверять утечки очень просто. Должен быть оран соответствуйщий который к примеру берет какой-то сервис, регистрирует там аккаунт с каким-то уникальным телефоном или имейлом и потом если происходит утечка в виде БД с такими данными либо начинает валиться спам, то сразу понятно откуда ноги растут
Штраф и все.
schastny
24.10.2019 02:08Ооо! Так это же практически гипертекстовый векторный фидонет!
А если по существу, то не сочтите за насмешку. Пишете вы интересно, но мне больше понравились ваши статьи в других хабах. В данном конкретном случае, imho, как-то все несколько сумбурно и частично за уши притянуто. Сама идея интересна, да, и есть похожие существующие продукты, но для наброска, пусть даже в теории, пока не хватает видения и целостности.boldachev Автор
24.10.2019 11:45пока не хватает видения и целостности
А вы первую часть читали? Там ссылка есть в начале текста.
user_man
24.10.2019 14:30+1Итак, схема функционирования семантической децентрализованной сети, представленная с позиции пользователя, предельно унифицирована: (1) весь контент размещается в едином глобальном семантическом графе, (2) запись, поиск и отображение контента идет по моделям концептов, которые и обеспечивают семантическую связанность данных, (3) деятельность пользователей реализуется по динамическим моделям, (4) единственное место, где происходит деятельность — это семантический браузер пользователя.
Вообще, схему нужно не унифицировать, а упрощать для понимания. Унифицируют обычно что-то с чем-то. С чем «предельно» унифицирована ваша схема? Вот разве что с вашим собственным пониманием.
Далее, весь контент в неком едином графе. Ну хорошо, а затем, почему-то, про подграфы, которые никак ни с кем не связаны. Так един наш граф или как?
>> запись, поиск и отображение контента идет по моделям концептов
Звучит наукообразно, но смысла нет. Как домохозяйка Маня и её «три поросёнка» будут писать что-то по «моделям концептов»? Очевидно — они этого никогда делать не будут. Тогда вопрос — а кто будет? Автор заявляет, что фейсбук не будет. Но тогда кто? То есть роль обычных слесарей в данном механическом производстве куда-то испарилась. Но кто пилить-то будет? Неужели три поросёнка?
>> деятельность пользователей реализуется по динамическим моделям
Вы программы когда-нибудь писали? Если да, то по семантическим моделям? И как, получалось? Я вам «один умный вещь скажу» — программы не пишут по семантическим моделям. А если пишут, то получается на порядки дольше и дороже. Поэтому и не пишут. А вы предлагаете пользователям всё это делать.
>> единственное место, где происходит деятельность — это семантический браузер пользователя
Ещё раз, прямым текстом — где-то обязательно есть программист. Его роль вами не раскрыта. И тем более, вами не раскрыт метод его работы, поскольку практически все понятия введены без определений, а стандартные определения с показанными вами намёками на смысл не вяжутся.
В целом модель «нового мира» отсутствует, а потому — такого «нового мира» не случится.
ЗЫ. Автор, сори за критику. Но я реально мало что понял. Либо я тупой, либо…
ЗЫЫ. Может в следующей статье будет что-то более качественное. Надежда умирает последней.
nad_oby
24.10.2019 17:26Идея вполне себе интересная.
Сложность возникнет с реализацией на мой взгляд.
Как только схем данных станет больше чем несколько, так и затраты ресурсов на узлах начнут расти. И хорошо если в геометрической прогрессии.
Для всяческого M2M вполне может зайти, чтоб железки и сервисы синхронизировали контекст и публиковали статусы.
А если положить это поверх условного Yggdrassil то и поиск узлов можно можно будет организовать относительно несложно.
А как поведёт себя система когда узлов в ней будет много как искать в такой мешанине?
boldachev Автор
25.10.2019 14:05А как поведёт себя система когда узлов в ней будет много как искать в такой мешанине?
Прежде всего узлы сгруппированы в предметные кластеры (то есть не так, как в современном блокчейне — все хранят все да еще вперемешку в одной корзине). Во-вторых, все узлы хранят полный граф моделей (ну возможно за исключением совсем уж невостребованных его тематических веток), а это значит, что поиск сводится к начальной выборке нужных моделей, а потом к тематическому кластеру, окучивающему данные по этим моделям. Возможно, и не так быстро. Но никакой мешанины.
Ermolaev-Dmitry
24.10.2019 19:24Все равно физически должны быть сервера и кто-то их поддерживать… хотя реклама даст хлеб насущный ))
Скорость распространения данных тут кстати не важна… да может и блокчейн подойти
rboots
24.10.2019 19:25Где будем данные хранить? В сайтоцентрической системе данные хранят владельцы сайтов, у них к этому есть мотивация и ресурсы. Да, у нас есть две касты, организаторы и пользователи, но это работает, разделение обязанностей в действии. Кому пользователи должны доверить данные о них? Фейсбуку, который их продаёт в открытую? Государству, которое предаёт своих граждан каждые 30-50 лет, когда какая-нибудь паршивая овца дорывается до власти? Блокчейну, который уже сейчас на 95% принадлежит крупнейшим майнинг-пулам и даже близко не независим? Нам бы не юзеров сделать независимыми, а хотя-бы корпорации, так как даже они переходят в облако и отдают контроль над IT-инфраструктурой крупнейшим хостерам. Скоро все ваши данные во всех сервисах можно будет прочитать или поменять, зайдя в один дата-центр в каком-нибудь Amazon. Уровень склонности к монополизации в IT ужасает и если мы не придумаем самоподдерживающееся решение, обеспечивающее диверсификацию — мы просто вернёмся в монархию с царями, которых не выбирали, и до юзер-центрируемости даже не будет разговоров.
DrPass
С идеологической точки зрения это здорово — каждый владеет своими личными данными и сам решает, как ими распорядиться. С практической уверен, что не взлетит. Во-первых, слишком сложно для понимания казуальными пользователями. Должен быть очень навороченный слой middleware, который скрывает всю эту сложную реализацию от них. И тут вылезает «во-вторых»: кто и зачем будет его разрабатывать, сознательно отказываясь от дойной коровы современного Интернета — возможности распоряжаться приватными данными пользователей в коммерческих целях?
vladshulkevich
Согласен. Имплементация данного утопического мира с большой вероятностью упрется в организационные/социальные формы. Немного напоминает подход к интерфейсу («интерфейс ко всему» — типа, интерфейс есть, а персонального компьютера вроде как нет), описанному Джефом Раскиным. Опять же регулятор. Большой брат во всех его проявлениях.
fg1
А кто и зачем создал Linux? Зачем огромное сообщество тратит на его создание и поддержку тысячи человеко-часов? Тем не менее, Linux есть. Найдутся и у этой идеи интузиасты, если она действительно так хороша, как может показаться прочитавшему статью.
DrPass
Нельзя сравнивать проекты, которые создавались в эпоху энтузиастов-одиночек, и потом жили десятилетиями, обрастая фичами, и проекты, которые выходят на рынок сейчас, и только для запуска должны сожрать миллионы человеко-часов и сотни миллионов долларов.
nitrosbase
FYI: https://solid.mit.edu/
boldachev Автор
Да, это в эту сторону. Но с опорой на старую семантику.