image

SpaceX без официальных анонсов и задним числом ввела дополнительные ограничения на изображения, которые компания загружает в свою учетную запись на ресурсе Flickr. Эксперты по авторскому праву считают, что может привести к путанице, когда речь заходит об определении того, что является или не является приемлемым использованием изображений компании.

В 2015 году SpaceX наряду с НАСА, которая предоставляет все свои снимки в свободном доступе как общественное достояние, решила предлагать изображения миссий по лицензии Creative Commons Zero (CC0). Это позволяет свободно делиться фотографиями и даже делать производные из них. Эксперты отмечают, что данная лицензия Creative Commons позволяет использовать фотографии практически для чего угодно, например, сделать и продать фотокнигу с ними или изготовить календарь изображений SpaceX.

Однако на этой неделе в учетной записи SpaceX на Flickr лицензию заменили на «Attribution-NonCommercial 2.0 Generic».

Эксперт по интеллектуальной собственности Джон Бергмайер отметил, что «самое большое ограничение — это ограничение на коммерческое использование». Он пояснил, что «это довольно расплывчатый термин, который часто приводит к путанице, и хотя Creative Commons сама пытается пояснить, что это значит, но люди, которые выпускают работы по такой лицензии, могут иметь другое мнение». По словам эксперта, авторы изображений склонны рассуждать так, что «коммерческое использование» — это что-то, что только делает коммерческая компания, однако авторское право не работает таким образом. В данной сфере права имеет значение именно фактическая цель использования, а не лицо, использующее изображение. Так, использование фото для сбора денег может расцениваться как коммерческое, а вот иллюстрирование новости — уже нет.

В Creative Commons определяет коммерческое использование как «в первую очередь предназначенное или направленное на коммерческое преимущество или денежную компенсацию». Слово «в первую очередь» вызывает путаницу в определении, жалуются эксперты.

Представитель SpaceX не смог уточнить, зачем ввели такие ограничения, но подтвердил, что новостные организации по-прежнему смогут использовать изображения компании и обмениваться ими.

Бергмайер же отметил, что, хотя любой, кто ранее использовал изображения SpaceX в рамках CC0, все еще должен это делать, но это может вызвать проблемы в будущем: «Если я получаю изображение от вас, и у вас оно идет по лицензии CC0, по-видимому, оно идет по той же лицензии и для меня. Тогда что произойдет, если SpaceX возражает против использования, которое запрещено по их текущей лицензии?» — спрашивает он.

Майк Масник, эксперт по авторским правам и основатель блога Techdirt, и вовсе назвал решение SpaceX «разочаровывающим». Он отметил, что Creative Commons попыталась уточнить, что его некоммерческие лицензии предназначены не для запрета для коммерческих новостных организаций, а для того, чтобы ограничить любого, кто хочет напрямую использовать произведение для коммерческого использования, например, для продажи стоковой фотографии или предложения изображения SpaceX в базе данных для коммерческой продажи. «Но прямого решения суда по этому вопросу не существует, так что это создает неопределенность в том смысле, что, возможно, если Илон Маск разозлится на новостную организацию — как он, как известно, иногда делает — он может попытаться применить более ограничительную лицензию», — отмечает Масник.

Как отметили пользователи, в НАСА при организации миссий совместно с коммерческими компаниями используют определенную систему поощрений для того, чтобы все снимки оставались в свободном доступе.

В России, кстати, в начале декабря Роскомнадзор ограничил доступ к нескольким страницам крупнейшего в мире фотобанка Shutterstock. Однако ряд интернет-провайдеров заблокировал доступ ко всему сайту, возможно, из-за использования протокол https://, пояснили чиновники.

Изначально было заблокировано пять страниц. Из них три содержали фотографии, по смыслу связанные с суицидом, одна — флаг России в непотребном месте, а одна — натюрморт с марихуаной. Доступ ограничили на основании статьи 15.1 закона «Об информации» (ограничение доступа к ресурсам с запрещённой в Россией информацией, такой как детская порнография, информация о способах изготовления и использования наркотиков, о способах суицида и призывах к нему).

Комментарии (8)


  1. Xobotun
    20.12.2019 14:00

    В первоисточнике есть ссылки на другие статьи, в том числе и на статью от 2015 года, когда был создан аккаунт SpaceX на flickr. У них изначально была CC BY-NC, но потом они поставили CC BY. Видимо, вернули обратно.


    Выдержка из статьи 2015 года

    The specific license SpaceX used is known as Attribution-NonCommercial 2.0 Generic, and it does have some restrictions. Notably, no one can resell SpaceX's photos, even if you remix or alter them (unless it falls under "fair use," which is another area of copyright altogether that we can talk about sometime). The photos can be used by journalists to illustrate news stories. UPDATE: SpaceX has changed the license to Attribution 2.0 Generic, which means the photos can be used anywhere, including for commercial purposes, as long as SpaceX is credited.


  1. A-Stahl
    20.12.2019 14:15

    Предлагаю пойти навстречу компании SpaceX и не использовать их изображения раз уж они так того хотят.


    1. BlackMokona
      20.12.2019 14:53
      +1

      Не использовать в коммерческих целях продавая их налево?


      1. A-Stahl
        20.12.2019 15:23

        Не использовать их вообще, поскольку хрен разберёшь какое использвание коммерческое, а какое — нет и какая продажа налево, а какая — направо. И разбираться в этих неимоверно увлекательных вопросах в судебном порядке дело наблагодарное.


  1. lingvo
    20.12.2019 16:58

    ИМХО наверняка это банальный технический пролет — фликер изменил какой-нибудь параметр по умолчанию или выкинул новые условия использования, а пользователь, ответственный в SpaceX за загрузку фоток, это не заметил и кликнул ОКей, гугл. И понеслись заголовки новостей...


    1. AlexanderplUs
      20.12.2019 17:38

      « Представитель SpaceX не смог уточнить, зачем ввели такие ограничения, но подтвердил, что новостные организации по-прежнему смогут использовать изображения компании и обмениваться ими.» — Было бы случайно, давно бы вернули обратно, а не давали бы такие комментарии.


  1. Alcpp
    20.12.2019 18:57

    … по лицензии Creative Commons Zero (CC0). Это позволяет свободно делиться фотографиями и даже делать производные из них. Эксперты отмечают, что данная лицензия Creative Commons позволяет использовать фотографии практически для чего угодно, например, сделать и продать фотокнигу с ними или изготовить календарь изображений SpaceX.


    Самое главное это позволяет грузить фотографии на викисклад и потом использовать в качестве иллюстраций в Википедии.


  1. loki82
    20.12.2019 20:01

    Получается все, что когда либо было по сс0, может использоваться и сейчас так же. А все что появилось после смены лицензии, должно использоваться под новой лицензией. Но это мои мысли. Всегда было интересно. Дали под одной лицензией, а потом отобрали? И что тогда надо прекращать использование? Или новым нельзя брать под старой лицензией? А если они взяли не с первоисточника, а с другого ресурса где было выложено под старой лицензией? Так считается? Или уже нельзя?