Boeing CST-100 Starliner — пилотируемый космический корабль, который разрабатывается для полетов к МКС. 20 декабря корабль без экипажа отправился в свой первый космический полет. Через сутки он должен был произвести автоматическую стыковку с МКС, и еще через некоторое время вернуться на Землю.
Вывести на расчетную орбиту корабль должна была ракета Atlas V. Она стартовала в 14:36 по московскому времени с мыса Канаверал. В ходе пуска корабль планировалось вывести на суборбитальную траекторию с апогеем 181,5 километра и перигеем 72,8 километра. Затем он должен был выйти на расчетную орбиту при помощи собственных двигателей. К сожалению, он вышел на нештатную орбиту.
Представители компании Boeing и ULA сообщили, что аппарат находится на стабильной, хотя и нештатной орбите, плюс он получает необходимое количество энергии, которую генерируют солнечные панели.
На расчетную орбиту кораблю не удалось выйти из-за того, что двигатели корабля не выдали расчетный импульс. В результате к МКС он не полетит, а во воскресенье будет совершен управляемый сход с орбиты. Приземлиться корабль должен на полигоне в штате Нью-Мексико.
На пресс-конференции, которая была проведена после запуска, было объявлено о том, что произошла ошибка программного обеспечения, в результате чего Starliner некорректно рассчитал время работы своих двигателей. Из-за этого было потрачено больше топлива, чем планировалось. Кроме того, в то время, когда возникла ошибка, он находился в «слепой» зоне — не было связи с центром управления полетом, так что команда корабля не могла скорректировать ошибки.
Boeing CST-100 Starliner — один из двух американских пилотируемых космических кораблей, которые разрабатываются по программе Commercial Crew Program. Цель этой программы — создание американской системы запуска астронавтов вместо прекратившей в 2011 году работу системы Space Shuttle и российских кораблей «Союз». Starliner рассчитан на перевозку вплоть до 7 членов экипажа. Время работы системы жизнедеятельности корабля в автономном режиме составляет 60 часов.
В рамках названной программы участвует еще одна компания — SpaceX. И Boeing, и SpaceX должны продемонстрировать работоспособность собственных кораблей в несколько этапов. Один из них — испытания системы аварийного спасения на Земле. Второй — беспилотный и пилотируемый пуски.
SpaceX уже провела успешный запуск своего корабля Crew Dragon еще полгода назад. Аппарату удалось провести стыковку с МКС и вернуться на Землю. Правда, спустя полтора месяца этот же корабль взорвался во время проведения огневых испытаний системы аварийного спасения экипажа. Как оказалось, причиной аварии стала поломка топливного клапана. Пилотируемый полет корабля Crew Dragon назначен на февраль-март 2020 года.
Несколько часов назад Starliner провел две успешные коррекции своей орбиты, о чем сообщила компания Boeing в Twitter. Пилотируемый полет Starliner планировалось провести в середине следующего года, но из-за поломки срок может быть перенесен.
Ну а российский пилотируемый космический корабль «Орел» (ранее известный как «Федерация») оказался перетяжеленным, в результате чего перестал соответствовать проекту. Планировалось, что «Орел» должен быть многоразовым, для совершения не менее 10 полетов на Луну. Но из-за того, что он в ходе запуска окажется перетяжеленным на 2,3 тонны, к Луне корабль сможет полететь только три раза. Над этим проектом в России работают более 10 лет.
Комментарии (32)
axe_chita
21.12.2019 17:18+1На пресс-конференции, которая была проведена после запуска, было объявлено о том, что произошла ошибка программного обеспечения, в результате чего Starliner некорректно рассчитал время работы своих двигателей. Из-за этого было потрачено больше топлива, чем планировалось. Кроме того, в то время, когда возникла ошибка, он находился в «слепой» зоне — не было центром управления полетом, так что команда корабля не могла скорректировать ошибки.
У меня дежавю или я это уже где-то слышал? ;)
Areso
22.12.2019 21:55Такое уже было про один из российских запусков. И там началось в комментариях — вспоминали старые корабли космической связи, вспоминали было величие СССР и всяко-разно ругали Рогозина.
Кто-нибудь знает, у американцев были корабли космической связи, или их не было?BlackMokona
23.12.2019 00:14Нет, они построили сначала мировую сеть ретрансляторов благодаря большому числу союзников по всему миру. А потом быстро перешли на спутниковую систему ретрансляции
axe_chita
23.12.2019 10:06интересно былобы посмотреть карту покрытия сети КИП-ов (слежения) НАСА, и посмотреть где по циклограмме должен быть Старлайнер, а вот после всего этого делать выводы :)
khim
23.12.2019 20:43Где-нибудь над Тихим Океаном, скорее всего. Там даже союзники не помогут — нужны корабли-ретрансляторы.
KonkovVladimir
21.12.2019 17:56+1twitter.com/elonmusk/status/1208148748099940357
Elon Musk Replying to NASA @BoeingSpace
Orbit is hard. Best wishes for landing & swift recovery to next mission.
Dennis A. Muilenburg @BoeingCEO
Replying to elonmusk NASA @BoeingSpace
Thanks, Elon — much appreciated. The hard work both our teams are doing to explore new frontiers is worth the challenge.
TerraV
21.12.2019 23:21+11Уже довольно продолжительное время почитываю статейки про Боинг. У них сейчас целых три кризиса развивается — наиболее известный с двумя авиакатастрофами 737. Второй кризис это фактическое уничтожение контроля качества на сборке 787 и третий Starliner (начиная с утечки топлива, нераскрытие парашюта и сейчас вот опять). Складывается стойкое убеждение что «эффективные менеджеры» добрались до управления лет пять назад и стали активно инвестировать в «вась-вась» и резать косты на инженерах. Сейчас что FAA, что NASA вынуждены оправдываться на каком основании к Боингу было «особое» отношение.
PleaseKING
22.12.2019 01:22+1Ну да, примерно так. Вот одна весьма старая и подробная статья: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/%3famp=1
Silverado
22.12.2019 13:48+1Вы еще забыли про недавние проблемы с KC-46, вплоть до нежелания ВВС принимать уже готовые самолеты.
khim
22.12.2019 19:34+1Складывается стойкое убеждение что «эффективные менеджеры» добрались до управления лет пять назад и стали активно инвестировать в «вась-вась» и резать косты на инженерах.
Ну дык. Вот вам статья и том, как в Боинге успешно воплощается в жизнь принцип «чтобы корова давала больше молока её нужно чаще доить и меньше кормить».
Это, собственно, единственное что «эффективные манагеры» умеет эффективно делать. В краткосрочной перспективе это всегда даёт отличный эффект… а что потом начинаются катастрофы… ну дык это потом.
P.S. Ждём когда сменят CEO — до тех пор так и будет катиться по наклонной. И не потому, что Деннис Мюленбург хочет, чтобы самолёты падали и Starliner «летел не туда». А потому что пока он «у руля» люди, способные исправить ситуацию в Боинг (работавшие там) и к Боингу (поставщики) не вернутся.
KonkovVladimir
22.12.2019 11:26+1Уже и прямую трансляцию посадки обещают
lingvo
22.12.2019 13:25Будет смешно, если баг с таймингом возник из-за обычной проблемы рассинхронизации UTC, GPS и TAI времен, которые из-за високосных секунд отличаются на 18 и 37 секунд, соответственно. На эти грабли народ часто наскакивает.
diogen4212
23.12.2019 04:58int переполнился или Винда обновилась
striver
23.12.2019 09:42Ну, спутники GPS каждые 1024 недели обновляют формат дат, ибо переполняется стек и устройства, которым более 19,5 лет (примерно 1024 недели) — превращаются в тыкву.
KonkovVladimir
22.12.2019 14:51Примерный график приземления (EST)
— 06:45:00 Начало трансляции
— ~07:00:00 Принятие решения о сходе с орбиты
— 07:23:47 Тормозной импульс
— 07:26:00 Отделение от сервисного модуля
— 07:53:00 Выпуск тормозного парашюта
— 07:57:33 Приземление
minusnaminus
22.12.2019 16:32То есть, если бы внутри были пилоты, они могли бы проконтролировать автоматику и дотянуть до МКС. Хотя если там автоматика такая же как у новых 737-ых Боингов, то может она бы и тут пилотов посла куда подальше… Хотя, конечно, выловить баг без аварии — большая удача.
Ну а российский пилотируемый космический корабль «Орел» (ранее известный как «Федерация») оказался перетяжеленным, в результате чего перестал соответствовать проекту. Планировалось, что «Орел» должен быть многоразовым, для совершения не менее 10 полетов на Луну. Но из-за того, что он в ходе запуска окажется перетяжеленным на 2,3 тонны, к Луне корабль сможет полететь только три раза. Над этим проектом в России работают более 10 лет.
Понятно конечно, что нельзя было не приплести, кривенько пришить сбоку, ибо «Орел» по задумке ближе к «Ориону» — почти в два раза тяжелее «Дрэгона» и «Старлайнера». Ну оказался где-то на 10% тяжелее чем заложено в ТЗ, ну и бог с ним, интересно тут скорее другое — зачем «Орлу» многоразовость? Кораблю, который если когда и будет летать, то максимум пару раз в удачный год. Скорее реже. И что, сделают и пару кораблей и будут на них гонять лет пять, а то и десять? Впрочем, с перспективными американскими кораблями такая же фигня. Будут по разу в год летать «Дрэгон» и " Старлайнер", по очереди, с минимальными экипажами. Нет заметной движухи по теме новых станций, что и беспокоитAreso
22.12.2019 22:10Текущая американская власть хочет станцию (базу) на Луне. А тех денег, что дают NASA, на околоземную орбиту, Луну и Марс не хватит. Поэтому приходится менять приоритеты. Сейчас Луна. У прошлой власти был в приоритете Марс. А орбиту вообще хотят отдать частникам, чтобы катали туристов да возили в частные же надувные станции ученых, благо технологии вроде как финализируются, да и корабли вот-вот будут готовы. На крайняк отдадут в концессию свою часть МКС каким-нибудь частникам.
minusnaminus
23.12.2019 20:09Вот только начинать надо прямо сейчас. Корабли сколько лет делают, а модули станции не делать проще. При том, что шаттлы более не летают, и модули придется запускать обычными ракетами, а тогда, модули должны иметь все необходимое для стыковки, даже если будет помогать рука-манипулятор первого модуля станции. То есть, каждый модуль сам будет почти что космическим кораблем, хоть твердым, хоть надувным. Кстати говоря, модуль «Бигелоу» был небольшой ведь, и долетел до станции в «багажнике» Дрэгона, а пристыковали его «канадармом». Для чего-то более капитального, потребуется другой грузовик, скорее даже тягач. И что-то нет поползновений в эту сторону
striver
23.12.2019 20:33Ну, надувные модули они там планируют и далее запускать. На сколько я помню, как раз со Спейсами подписали бумаги на запуски.
minusnaminus
24.12.2019 20:45Надувные модули пока можно запускать только к существующей станции, у которой уже есть система жизнеобеспечения. Сами они основой быть не могут. Хотелось бы увидеть проект типового модуля — массовую и за счет этого дешевую «алюминиевую банку», которую можно будет оборудовать под разные задачи, плюс, прикрепляемую к модулю систему подвода и стыковки, что типа разгонного блока «Фрегат», который бы отсоединялся после окончания стыковки. Вот тогда можно было бы строить станции с имеющимися ракетоносителями… А вот надеяться на комерсов… Было же уже, когда станцию «Мир» надеялись за счет частных лиц содержать. И не вышло ничего, и было то — унизительно. Не хочется такой судьбы для МКС
striver
24.12.2019 20:48Хочется надеяться на то, что Спейсы еще далее будут двигать цену запусков вниз. Только тогда можно говорить о комерсах.
lingvo
25.12.2019 14:10А вот надеяться на комерсов… Было же уже, когда станцию «Мир» надеялись за счет частных лиц содержать. И не вышло ничего, и было то — унизительно. Не хочется такой судьбы для МКС
Как тот коммерс, который применяет технику, разработанную для космоса/военки/авиа и конкретного заказчика, лучше сделать свое с нуля, чем с этим добром долбаться.
Там все сделано не так, как надо, начиная с отсутствия элементарной дуракоустойчивости при взаимодействии с простыми вещами и заканчивая вещами, по отношению к которым спустя 10 лет думаешь — а нафига оно вообще здесь стоит?
Поэтому даю 99% — если и будет коммерческая станция, то она будет совершенно другой.
Shua_inc
В этой гонке болею за Спейс-Х, но все равно жаль…
KonkovVladimir
twitter.com/cbs_spacenews/status/1208040436167823360
Полет успешный, выходит — следующий пилотируемый.
От боинга почти ничего не требуется. Ни стыковка с МКС, ни раскрытие ВСЕХ парашютов. Единственное жёсткое требование — осваивать дополнительное финансирование НАСА.
M0Peterson
del