Газовые центрифуги на УЭХК — крупнейшем в мире комбинате по обогащению урана
Так что за это время я постарался не только глубже вникнуть в матчасть вопроса, а она огромна и интересна, и я изучил далеко не все, так постараюсь дополнять материалы по мере углубления, но и успел погрузиться в общественный контекст проблемы. Давайте попробуем разобраться в этом всем по порядку и начнем с исторического обзора технологий обогащения урана.
Вместо введения
Для начала пару слов о ядерной физике. Как известно, уран используется в качестве топлива для атомных станций и начинки для ядерного оружия. Природный уран состоит из нескольких изотопов. Изотопы — это атомы одного химического элемента, отличающиеся массой ядра. Природный уран состоит на 0,711% из изотопа U-235, а на 99,28% из U-238, ну и на 0,01 % из U-234, но о нем сильно позже. Химически они совершенно одинаковы, но ядерные свойства у них разные. Для использования в большинстве атомных реакторов АЭС необходимо увеличить долю урана-235 до 4-5%, а для ядерного оружия и до 90%.
Увеличение в уране доли изотопа уран-235 называют обогащением. Процесс этот не стоит путать с обогащением руды, поскольку тут речь идет не о выделении какого-то химического элемента из пустой породы, например, урана из руды, где его обычно около 1%, а о разделении атомов одного и того же химического элемента. Поэтому этот процесс еще называют процессом разделения изотопов. Понятно, что задачка эта будет посложнее, ведь химические методы тут не работают. Нужно придумать что-то, что учитывает лишь разницу масс ядер, которая для изотопов урана 235 и 238 составляет всего около 1,5%. Непростая задачка.
Зачем нужен гексафторид урана
Существуют разные методы разделения изотопов, но два наиболее производительных и получивших исторически большее распространение (диффузионный и центрифужный), предполагают использование в качестве рабочей среды газа. А единственное легколетучее химическое соединение урана — это его соединение с фтором — гексафторид урана (ГФУ, UF6). При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество, но при нагревании он переходит из твердого состояния в газ минуя жидкость. К тому же фтор имеет лишь один стабильный изотоп, поэтому отличие молекул UF6 по массе определяется исключительно изотопом урана. При этом его тройная точка (где он в твердом, жидком и газообразном виде одновременно) имеет не очень высокую температуру и давление, т.е. переводить его в разные фазовые состояния не очень сложно, а для промышленного применения это важно.
Сразу замечу, что газообразный гексафторид нужен именно для самого процесса разделения изотопов. Транспортируется и хранится в контейнерах он исключительно в твердом виде. Это и безопаснее и проще, т.к. это его нормальное состояние при обычной температуре.
Фазовая диаграмма гексафторида урана (ГФУ, или UF6). Фото автора, снято на УЭХК.
Чтобы понять место гексафторида урана в атомной энергетике и ядерно-топливном цикле, давайте посмотрим на схему ниже. Она большая, но не пугайтесь. Нам надо отметить лишь 4 пункта в левом верхнем углу и два крайних, на которых гексафторид появляется и исчезает. На самом деле он исчезает еще и в самом левом-верхнем квадрате, при хранении, но об этом позже. При этом надо понимать что сам уран никуда не исчезает, просто переводится из одних химических соединений в другие (из оксидов во фториды и обратно). Небольшая часть урана как элемента исчезает лишь в ядерном реакторе после деления и других ядерных реакций.
Схема топливного цикла. Гексафторид урана появляется только для обогащения урана. До и после этой стадии уран присутствует в других химических формах. Источник.
Прежде чем из урана сделают топливо для АЭС, его надо добыть (из шахты, почвы или, как может быть в будущем, из морской воды), затем перевести в форму оксидов, затем отправить на специальные конверсионные комбинаты (например, в Северске или Ангарске), где его уже переведут в форму гексафторида (ГФУ) природного урана. Затем этот ГФУ отправляют на обогатительные комбинаты (в России их четыре — самый крупный в Новоуральске, и 3 в Сибири — в Северске, Ангарске и Зеленогорске), где образуется два продукта — обогащенный гексафторид урана, который направляют на заводы по изготовлению топлива (в Новосибирске и Электростали, или сразу в форме ГФУ за границу зарубежным заказчикам), и обедненный гексафторид урана, который направляют на хранилища при обогатительных комбинатах. Так что гексафторид урана — это тот уран, который еще не был в реакторе. Хотя есть и такие варианты, но встречаются они гораздо реже.
Немного истории технологий обогащения урана
Исторически такая масштабная задачка как промышленное обогащение урана впервые встала перед создателями атомного оружия. Альтернативой была наработка плутония, и ее даже быстрее освоили (о том на чем его нарабатывали я писал ранее). Тогда вопрос надо было решить быстро и любой ценой. Экспериментировали и в США и в СССР с разными методами — и с газовой диффузией, и с электромагнитными методами и с центрифугами. Причем, их комбинировали.
Уран для первой атомной бомбы, сброшенной на Японию, американцы наработали на электромагнитной установке Y-12, где используется принцип различия траекторий ионов разной массы, движущихся в магнитном поле. В СССР аналогичный метод внедряли на установке СУ-20 в городе Лесной (Тогда город Свердловск-45, тоже в Свердловской области). Но этот метод позволял работать лишь с небольшими объемами материала и доводить обогащение с 75% до необходимых 90-94%. А перед этим обогащение проводили на диффузионных машинах. Они были более производительным и пригодным для промышленного обогащения больших объемов урана.
Атомная бомба «Малыш», сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 года, имела в качестве «взрывчатки» 64 кг урана, обогащенного электромагнитным методом и методом газовой диффузии. СССР свою первую урановую бомбу взорвал в 1951, через два года после плутониевой. Источник
Основа диффузионного метода заключается в различии средних скоростей тяжелых и легких молекул при прохождении (диффузии) сквозь пористые тела — мембраны. Это означает, что лёгкие молекулы проходят через поры легче и быстрее, поэтому после мембраны газ получается более обогащенным легкими атомами.
Макет первой газодиффузионной машины в СССР ОК-150, с которой и начался Уральский электрохимический комбинат — УЭХК, но тогда просто завод 813 в закрытом городе Свердловск-44, ныне Новоуральск. Фото из музея УЭХК. Справа компрессор, а вот вертикальный цилиндр слева — как раз блок с сетчатым фильтром, через который и диффундирует гексафторид урана
В разделении изотопов важно понимать пару вещей. Во-первых, каждая отдельная установка проводит обогащение на очень незначительную величину. В газе на выходе лишь немного больше молекул с U-235 по сравнению с тем, что было на входе (на десятые доли процента). Поэтому приходится объединять сотни и тысячи машины в так называемые каскады, через которые газ проходит, постепенно обогащаясь до нужной величины. Первый газодиффузионный завод Д-1 в СССР (№813, будущий УЭХК) имел в 1948 году в своем составе 3000 машин ОК-150.
Каскады диффузионных машин на УЭХК. Фото стендов музея УЭХК.
Во-вторых, это очень энергозатратное удовольствие. И количество машин, и их мощные компрессоры, необходимые для прокачивания газа через фильтры, требовали огромного количества электроэнергии. Комбинат рос, к заводу Д-1 добавлялись заводы Д-2, Д-3 и Д-4. К 1953 году на УЭХК работало около 15 тыс. диффузионных машин, а потребляемая мощность составляла 250 МВт. К 1958-му, с пуском Д-5, потребление выросло до 800 МВт мощности или около 7 млрд кВтч/год. В 1950-е СССР добавил к Уральскому комбинату еще три завода в по обогащению урана в Сибири: Ангарский электролизный химический комбинат (АЭХК, г. Ангарск, Иркутская область), Электрохимический завод (ЭХЗ, г. Зеленогорск, Красноярский край) и Сибирский химический комбинат (СХК, г. Северск, Томская область). К концу 1950-х до 3% всей электроэнергии СССР шло на обогащение урана. В то же время в США, до конца Холодной войны использовавших для атомной гонки и наработки топлива для АЭС (которых у них до сих пор больше чем у кого-либо) наиболее энергозатратную технологию диффузии, на обогащение уходило до 7% всей электроэнергии.
Это, конечно, создавало проблемы (приходилось строить мощные электростанции, например крупные гидроэлектростанции в Сибири) и отчасти выдавало такие комбинаты. Существует интересная история о том, как в 1958 году по фотографии схемы электросетей Уральского региона, опубликованной в журнале Огонек, аналитики ЦРУ вычислили мощность и расположение комбината УЭХК.
То самое фото из журнала Огонек, по которому ЦРУ (кроме прочих источников) изучало атомную промышленность на Урале. Источник.
В США были построены три газодиффузионных завода — первый в Ок-Ридже (уже закрыт), затем в Портсмуте и в Падьюке. В Англии с 1956 г. заработал газодиффузионный завод в Кэйпенхерсте. Во Франции с 1964 года — в Пьерлатте, затем более производительный завод в Трикастене. С 1960 года, при помощи СССР, работал газодиффузионный завод в Китае, вблизи Ханьчжоу.
Газовые центрифуги
Машины первых поколений сменялись более современными агрегатами, но к тому моменту как в Европе запускались первые газодиффузионные заводы, в СССР уже начинался переход к принципиально иной технологии обогащения, ставшей на текущий момент основной — технологии газовых центрифуг.
Что же из себя представляет центрифуга и как она работает? Принцип простой — газ очень быстро раскручивается в центрифуге, и за счет центробежного ускорения более тяжелые молекулы будут скапливаться у периферии, а ближе к центру будет больше легких. В теории все просто. А на практике нужны огромные скорости, новые прочнейшие материалы, электродвигатели, подшипники, хитрые системы снижения трения, подвода и отвода газа, не нарушающие работу центрифуги… Короче, с самого начала атомных проектов эту идею рассматривали и у нас и в США, но на практике реализовать ее оказалось куда сложнее, чем построить атомный реактор. Поэтому в США ее отбросили, тем более что неплохо со своей задачей справлялись и диффузионные машины. А в СССР на диффузии не остановились и довели до ума немецкие идеи.
Да, именно немецкие. Это направление развивалось в СССР после войны благодаря немецким военнопленным инженерам Циппе и Штеебеку. Они работали в Лаборатории «А» в Сухуми (будущий Сухумский физико-технический институт), а затем конструкторском бюро на Кировском заводе в Ленинграде. Но идеи активно перенимали и дорабатывали (например систему отбора газа) наши специалисты, в первую очередь Виктор Сергеев. В итоге в середине 1950-х немцы вернулись в Германию (Штеебек в ГДР, Циппе в ФРГ, где затем запатентовал «русскую центрифугу»), а Сергеев довел до работоспособной конструкции и серийного запуска первые русские центрифуги в СССР. Немцы вернулись на родину, а после этого в 1957 году на УЭХК запустили сначала опытный участок, а в 1962 — первый в мире завод по обогащению урана на основе газовых центрифуг. Подробнее об истории центрифуг можно почитать тут. Ну или тут.
Устройство центрифуги. Слева схема из статьи Популярной механики. Справа — разрез центрифуги из музея УЭХК.
Вот они, каскады газовых центрифуг 6-го поколения на УЭХК в цехе 53. Каждая высотой не более метра, вращается со скоростью более 1500 об в секунду и работает так до 30 лет… Компактные размеры по сравнению с диффузионными машинами позволяют собирать их в целые секции и размещать даже в несколько ярусов в высоту. Цветные трубы — это подвод и отвод гексафторида. Желтая — исходный продукт, красная — обедненный, синяя — обогащенный.
Оптимально соединить центрифуги, как впрочем и диффузионные машины, это отдельная наука. Теория каскадов называется. В свое время над ней величайшие умы трудились, включая Нобелевских лауреатов Ричарда Фейнмана и Поля Дирака в США, Кикоина, Соболева и других в СССР.
Сотни тысяч центрифуг, собранных в многоярусные секции на протяжении почти 2 километров — это только один цех комбината №53...
А это я с коллегой Алисой Мучник на фоне каскадов. Заметьте, никаких средств защиты у нас нет, не смотря на то, что в центрифугах тот самый ядовитый гексафторид в самой подвижной газообразной форме. Просто, во-первых, конструкция центрифуги рассчитана, что даже в случае поломки и разрушения от огромной скорости ее ротора, прочный внешний корпус уцелеет. А во-вторых, в случае разгерметизации корпуса выброса ГФУ наружу не будет, а будет наоборот подсос внутрь, т.к. ротор вращается в вакууме. Фото Доната Сорокина.
Тем не менее, для контроля правильности работы этого огромного количества центрифуг на каждой установлен датчик съема параметров (оборотов в первую очередь) — черный с белым проводом на фото.
Зачем же было переходить на центрифуги? Все просто — энергопотребление центрифуги почти в 50 раз меньше, чем у диффузионной машины. И это у первых поколений. А их в СССР/России за 60 лет сменилось уже 9, и каждое новое поколение центрифуг становилось еще производительнее, экономичнее, надежнее.
Поколения газовых центрифуг и их параметры. Источник.
С 1992 года Россия закрыла последние мощности диффузионного обогащения, полностью перейдя на центрифуги. Хотя небольшая секция диффузионных машин на УЭХК осталась и работает до сих пор как фильтр для отсеивания примесей входящего продукта. Производительность центрифуг 9 поколения в 14 раз выше, чем у первого поколения, а себестоимость работы разделения в 10 раз меньше. УЭХК стал крупнейшим в мире заводом по разделению изотопов урана (20% мировых мощностей).
В принципе, лучше один раз увидеть, чем много раз прочитать. Поэтому рекомендую посмотреть видеосюжет о российских газовых центрифугах, где это наглядно показано:
Отмечу, что производительность устройств для обогащения измеряется в ЕРР (единицы работы разделения). Это довольно непросто вычисляемая величина, но она важна для понимания объемов рынка и производительности. Например, мощность одной отечественной центрифуги составляла около 0,4 ЕРР в год для первых поколений, и выросла до 4-8 ЕРР в год для современных устройств. А общая мощность УЭХК — более 10 млн ЕРР в год (почти 20% всех мировых мощностей обогащения).
Кстати, а сколько же энергии потребляет крупнейший в мире разделительный завод в Новоуральске? И стоит ли вообще овчинка выделки? Ответ можно найти в их годовом экологическом отчете — около 1 млрд кВт*ч в год. Т.е. средняя потребляемая мощность около 115 МВт. Кажется что это очень много, тем более что это уже с использованием наименее энергозатратных центрифуг (страшно представить потребление диффузионного завода такой же мощности). Однако надо понимать, что это крупнейший в мире подобный завод. И обогащение — это самая энергозатратная часть топливного цикла, которая отвечает за выбросы CO2 «атомного» электричества. Приняв, грубо, что завод дает до 20% топлива для АЭС мира (хотя реально меньше), которые вырабатывают в год 2562 ТВт*ч электроэнергии (т.е. 2 562 000 млрд кВт*ч), получаем, что ядерное топливо дает в миллионы раз больше энергии, чем надо для его получения. Такая вот огромная концентрация энергии в атоме и «КПД» топливного цикла.
Немного личного
У нас на Урале расположены не только 5 из 10 закрытых «атомных» городов, в которых расположены ключевые комбинаты ядерно-топливного цикла, включая крупнейший в мире комбинат по обогащению урана — УЭХК. На Физтехе УПИ в Екатеринбурге еще и готовят специалистов-атомщиков, в т.ч. для работ по обогащению урана. Этим занимаются на кафедре технической физики (тогда молекулярной физики), которую я оканчивал. Я, правда, учился на другой специальности, и изучал ядерные реакторы. А вот моя будущая жена изучала именно разделение изотопов. Как и нынешний директор УЭХК Александр Белоусов, хотя он учился на той же кафедре лет на 30 раньше нас. Так что для ознакомления был и у меня один спецкурс по теории каскадов — форма допуска, сброшюрованные тетради с конспектами, которыми можно пользоваться только в закрытой части факультета… Секретность и коммерческая тайна, как она есть. И ведь что интересно, когда студенты физтеха в начале 2000-х слушали про диффузионные машины исключительно как про часть истории, за границей на них еще вовсю обогащали уран…
А что на западе?
После «отбывания срока» в СССР в 1956 году инженер Гернот Циппе вернулся на запад, в ФРГ, где решил продолжить работы по центрифугам. Его пригласили в США, где до того так и не смогли решить ряд технических проблем устройств, а Циппе помог воссоздать наработки, сделанные в СССР. Однако американцы пошли немного другим путем. Они пытались создать более крупные и мощные единичные экземпляры центрифуг, в то время когда у нас было много более простых и надежных, пусть и менее производительных. Дело в том, что производительность центрифуги зависит от отношения ее высоты к диаметру. Русская центрифуга около 1 м в высоту и до 20 см в диаметре, американцы пытались сделать гигантов до 12 м высотой и 0,6 м в диаметре, пусть и в сотни раз производительнее российских. Однако все попытки создания американских центрифуг оборачивались провалом и закрывались (модели SET I, II и II в 1985, в 2009 году) несмотря на многомиллиардные вложения. До закрытия по экономическим причинам в 2013 единственный американский завод по обогащению урана в Падьюке мощностью до 5 млн ЕРР (половина УЭХК) работал по диффузионной технологии, потребляя в пике до 3000 МВт электроэнергии…
12 метровые американские центрифуги. Источник
Зато в Европе все шло гораздо лучше. Циппе вернулся туда из США, а в 1970-м была создана компания URENCO, которая собралась заниматься обогащением урана на коммерческой основе для мирных целей (т.е. в основном для топлива АЭС, а не для оружия) по центрифужной технологии на основе патента Циппе. Эти центрифуги тоже крупнее российских, но меньше американских — около 3,65 м в высоту и производительностью 40-80 ЕРР. В 1977 году URENCO открывает заводы в Нидерландах (г. Алмело) и Великобритании (г. Капенхерст), в 1985 в Германии (тот самый завод в Гронау, откуда сейчас везут ОГФУ и вокруг которого так много шума), а в 2010 открыла единственный ныне работающий обогатительный завод на территории в США, в Нью Мексико.
Завод URENCO в Гронау, Германия. Справа видна площадка с хранилищем ГФУ (и сырьем и ОГФУ). Источник.
В итоге на текущий момент URENCO — вторая после Росатома (точнее его дочерней топливной компании ТВЭЛ и экспортного Техснабэкспорта, он же TENEX) компания по мощности обогатительных заводов в мире. Обогащением также занимается Франция (завод Georges Besse, по технологии URENCO), Китай (на основе наших центрифуг) и несколько других стран, но их вклад существенно меньше:
Мировые мощности по разделению изотопов урана в тысячах ЕРР — по странам и заводам. Взято отсюда, на основе данных WNA.
Но о том когда и как мы с европейцами поделили мировой рынок обогащения, зачем ввозим их обедненный гексафторид урана к нам, как его используют в мире и у нас и является ли он отходом — в следующей части.
Надеюсь успеть написать ее и третью часть (про безопасность и протесты) до нового года.
Комментарии (147)
grewishka
24.12.2019 12:38-1Огромная ошибка была сделана, когда американцы вместо развития альтернативных реакторов взяли реактор, разработанный для своей подводной лодки, отмасштабировали его, чем уменьшили его безопасность и приспособили для гражданской генерации энергии. А остальные, не думая головой, также скопировали их подход.
khim
24.12.2019 19:22Ну не все копировали. РБМК как раз не копия… и первая авария максимального класса опасности как раз на нём и случилась…
grewishka
24.12.2019 19:39S1W — реактор Наутилуса запустили в 1953, значит патент на PWR появился где-нибудь в конце сороковых. Не говоря о Манхеттенском проекте (который, строго говоря, был просто работой многих лабораторий в разных местах над разными задачами по изучению делящихся материалов и созданию бомбы — начался в 1939 году и дорос до 130 тыс. занятых в нем людей и стоил 2 миллиарда долларов, 23 миллиарда сегодняшних долларов). Если тогда советы и штаты не признавали патенты друг друга (вероятно), то я склонен думать, что многое было подсмотренно у американцев, так как самим в то время советам навряд ли такие проекты получилось бы разработать.
vanxant
25.12.2019 03:25Три майл айленд был раньше, и на то время он был максимального класса опасности…
khim
25.12.2019 04:21+1Нет. Три майл айленд — пятый класс опасности, Кыштымская авария — шестой.
А максимальный — только у Чернобыля и Фукусимы.vanxant
26.12.2019 01:02Всё так, только ваша шкала разработана американцами в 1988 (через два года после Чернобыля) и принята МАГАТЭ в 1990.
Там присутствуют такие юридические перлы, как «возможно, даже в соседних странах» (для 7 класса опасности, как будто наличие государственных границ как-то влияет на физику) и «требуется частичное осуществление плановых мероприятий» (для 5 пункта, т.е. если ликвидаторы не осилили план, то и авария не достаточно опасная).
chervital
24.12.2019 12:59Дмитрий, большое спасибо, Ваши статьи всегда очень интересно читать. Такую просветительскую работу бы в широкие массы — может меньше было бы плоскоземельщиков и аналогичных им.
Ктсати, а Росатом и его дочки имеют какие-нибудь популяризаторские программы по своим направлениям деятельности?
AndyKorg
24.12.2019 13:26Спасибо! Очень интересно.
А где можно почитать про посещение этого же завода вашим оппонентом?
"… а также в очной публичной дискуссии с одним из главных оппонентов ввоза. А на прошлой неделе я побывал в пресс-туре и на самом комбинате УЭХК в Новоуральске, куда и везут ОГФУ."
Nucl0id Автор
24.12.2019 13:39Спасибо. Я не знаю был ли он там или на подобном заводе в России. За границей был, это я спрашивал. А вот в технический тур на завод в Зеленогорске (где ОГФУ переводят в оксиды) пару недель назад его Росатом, как я понимаю, не позвал. Представителей Гринпис позвал, но они в последний момент отказались.
Apxuej
24.12.2019 15:00+2А вот моя будущая жена, и нынешний директор УЭХК…
О интересно, автор наметил себе в жёны директора УЭХК.
… Андрей Белоусов...
0_О
Секунды две, наверное, размышлял, пока не дошло, что я тупица :)
A1exXx
24.12.2019 15:08Интересно, спасибо. Очень ждём следующих частей.
От противников ввоза звучала информация что гексафторид хранится в контейнерах под открытым небом? И что ввезённого гексафторида очень много, аж почти до 2100 года хватит обогащать? осветите эти вопросы в следующих частях?shteyner
24.12.2019 16:34+2Ну, под открытым небом — это ничего страшного, если они используют нормальные контейнеры, из такой же нержавейки что и для отработанных твэлов, которые для мокрого складирования. А вообще да, то же хотел бы услышать о технологии хранения, из чего контейнеры, какой срок эксплуатации, всё же это не наши контейнеры а немецкие, может у них там нормативы другие.
Am0ralist
24.12.2019 18:11И что ввезённого гексафторида очень много, аж почти до 2100 года хватит обогащать?
Там вроде как про 12 тыс. тонн газа говорилось, 3,6 из которых уже передали. С учетом, что всего по миру около 2 млн тонн обедненного уже хранится и ежегодно по 60 тысяч тонн в мире обедненного добавляется — ответьте сами на этот вопрос, насколько это много…
А так же поищите, сколько тонн РФ ежегодно возит вначале (из-за рубежа или из своих карьеров) в виде руды от шахт или оксидов до специальных конверсионных комбинатов, откуда уже в форме того же гексафторида — на обогатительные комбинаты.
От противников ввоза звучала информация что гексафторид хранится в контейнерах под открытым небом?
Причём он так хранится что в Европе, что в США, что в РФ… И этот вопрос УЖЕ был освещён в прошлой статье.Nucl0id Автор
24.12.2019 21:53+1Все верно, но я лишь отмечу что 12 тыс тонн ввозят в твердом виде, а не в виде газа.
Ilyato
24.12.2019 16:52+2Спасибо. Было бы интересно, по крайней мере мне, почитать про влияние, которое оказало “Соглашение ВОУ-НОУ” на развитие центрифуг в США.
dzsysop
24.12.2019 17:56Думаю биография товарища Циппе достойна отдельной книги?
Исходя из представленной статьи мы должны сказать товарищу Циппе большое спасибо за само существование атомной промышленности. Сначала он запустил ее у нас, а потом в Европе и Штатах. Итого он непосредственно причастен и, насколько я понимаю, далеко не только номинально, к производству 70-80% обогащенного урана в мире!?
Я постараюсь запомнить это имя. Пошел на вики, написано что умер в 2008, долгая память и поклон от всего человечества.
bagamut
24.12.2019 18:39Почему именно Циппе? А Ланге, Штеенбек, Шеффель и еще десяток инженеров? А Каменев и его группа, Кикоин, Соловьев?
Циппе знаменит только благодаря европейскому патенту.dzsysop
24.12.2019 19:15+1Я не против, и не хочу обидеть никого. Просто про «своих» советских, мы обычно знаем больше и тут работала система. А пленный немец инженер, это уже история для фильма. Пленный который принес много пользы в плену и создавший новую технологию, это история для другого фильма. Пленный, вернувшийся на родину, в нормальном здравии (он прожил по итогу 90 лет) и создавший бизнес — это уже интересно. Но он также не только запатентовал технологию, но и смог создать международную успешную компанию которая захватила огромную часть рынка обогащения в мире.
Я нисколько не умаляю вклада всех. Я просто люблю истории, когда видно что человек падал и поднимался много раз. И с честью выходил человеком после очередного испытания, и не садился на лавочку рассказывать про былое, а находил новое приложение своим талантам и продолжал идти вперед.khim
24.12.2019 19:34+2Проблема в том, что этот фильм банально некому и незачем снимать.
Подумайте сами: ведь сама его биография перечёркивает сразу почти все мифы, слоденные вокруг «ужасного сталинского времени».
Немец — но не валит лес, а разрабатывает стратегическое оружие. Немец — но не «заточён намертво» в секретно лаборатории, а отпущен на родину, на Запад. При этом прожил 90 лет — то есть явно не не ел «ёжиков в лесу и кору».
Да, можно, конечно, сделать акцент на его уникальности и т.п. — но в любом случае никак не избежать того факта, что везде — смогли (даже в Иране смогли!), а в США — не смогли…
Русским он тоже нафиг не нужен — тогда ж получится, что не «лаптёжники» всех обошли в атомной индустрии, а, блин, какой-то немец. Тут он будет уже разрушителем мифов о превосходстве и непобедимости русских…
В общем вся его история просто ну настолько не ложится в требуемую канву, что для одной стороны, что для другой… что я очень сомневаюсь, что кто-нибудь, когда-нибудь, снимет фильм.
Хотя личность выдающаяся, да.dzsysop
24.12.2019 19:47+1Я согласен с вашим взглядом на что считается «правильным» показывать, а что нет.
Но в то же время меня устраивает, то что я вижу. Например, если взять наш фильм из недавних «Время первых». С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно. Кто интересуется историей может додумывать и замечать. А детям — все равно хороший пример для подражания.
Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.
Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.
Меня устраивает и та и другая версия. Я достаточно почитал и повидал на своем веку чтобы и ту и другую историю поделить на 5. И отделить домыслы от фактов. Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».khim
24.12.2019 20:05Так и тут, если будут снимать наши, то могут показать как вы написали, что немец радостно помогал, в прекрасных условиях, строить ядерный щит против злых американцев, а потом делал то же по доброй воле и в кооперации с КГБ в Европе и тоже против американцев.
Ну и вторая-то часть никак не ложится в «правильную сказку».
Если будут снимать на Западе, они покажут как в страшных условиях в лагерях бедного немца пытками заставляли придумывать «адскую машину». Как с помощью тонкой игры ЦРУ им удалось вытащить его из Сибири и выкрасть секреты плохих русских. И как потом они помогли ему превратить страшные военные секреты русских в мирный атом для граждан всего мира.
Ну и тут как раз возникнет проблема: почему для всего мира… но не для США? А как же «исключительность»? Тоже «в правильную сказку» не ложится никак.
Но я все равно считаю что подобные фильмы нужны. Это лучше чем «человек-паук» или «капитан-америка».
Дык с этим я и не спорю. И сам бы с удовльствием посмотрел… но снимать его некому — вот просто некому. Ну неформат… Разве что китайцам — но они такого наснимают, что и смотреть не захочется.
Dr_Sigmund
24.12.2019 22:58С одной стороны патриотическая сказка, с другой намеков на «страшное» политическое давление и гонку предостаточно.
С намёками там некоторый перебор. История с радиолюбителем в конце, который, преодолевая страх, сообщает о пойманном сигнале, насколько знаю, полностью выдумана.junari
25.12.2019 14:07Есть интересный разбор этого фильма на ютуб-канале «Плохой сигнал». Если кратко, то фильм — тонкая антисоветская пропаганда вроде фильма «Движение вверх», который в свое время разобрал бэдкомедиан.
EvilBeaver
25.12.2019 13:10Пленные и, скажем так, "освобожденные" немцы вообще сделали всю передовую науку. Выходцы из Пенемюнде — ракеты, вот, оказывается похожая история с атомом, и тоже на обоих полюсах мира отметились.
Oleg_Dolbik
25.12.2019 15:09+1На сколько я понимаю в технологии центрифуга — это подшипник, система отбора продуктов «на ходу» и двигатель. Плюс к этому системы безопасности. И добавим, но уже для поздних систем — организацию «прохода» резонансов. Что из этого «сухумское», т.е. созданное немецкими специалистами — двигатель, только. Сами немцы предлагали криогенный метод «выхода» результата разделения — останавливать центрифугу, замораживать газ и переносить обогащенную часть на следующий каскад с его разгоном и следующим циклом. По сравнению с внедренной Сергеевым схемой с непрерывным технологическим циклом это не совсем правильный был подход. Так же с защитными фрикционными клапанами — при любом отклонении центрифуги от вертикали кольцо на ней цепляется за корпус и закрывает клапаны — просто и достаточно надежно.
Sabubu
24.12.2019 21:54Спасибо, конечно, за попытку успокоить, но у меня, наоборот, беспокойства теперь больше стало. Объясните, пожалуйста:
если переработка такое выгодное дело, почему европейцы не перерабатывают их на своих мощностях, а везут к нам? Они что, заработать не хотят?
что произойдет при выбросе легкоиспаряющегося гексафторида урана в окружающую среду? Ну, например, грузовик или вагон с ним опрокинется, возникнет возгорание и температура превысит 56 градусов? Если на складе возникнет пожар? Если корабль "Михаил Дудин" с отходами, не дай бог, потерпит крушение?
почему топливо перевозится в виде легкоиспаряющегося вещества, а не в виде твердого негорючего порошка?
почему оно импортируется через крупнонаселенный город Санкт-Петербург, а не какой-нибудь мелкий провинциальный порт, например, Усть-Лугу? Разве последнее не безопаснее для миллионов жителей города, особенно в случае аварии? Ну и это было бы выгоднее для бюджета провинциального города, который наверняка дефицитный.
какова судьба продуктов переработки, в том числе тех, которые не имеют коммерческой ценности? Будут ли они все возвращены за рубеж? В статье Фонтанки утверждается, что возвращается лишь 10% ввезенной массы, а 90% останется в России, можете ли это прокомментировать, правда это или домыслы и искажения?
почему, если верить Фонтанке, Россия — единственная страна, которая ввозит ОГФУ? Или это неверная информация?
почему, если верить той же статье, 40% всего мирового объема ОГФУ (800 тыс. тонн из 2 млн. тонн) находятся в России? Мы сами так много отходов выработали, или же мы охотно принимаем их со всего мира на хранение? Вернем ли мы их обратно?
публикуется ли своевременно вся информация об этих отходах? Почему о них приходится узнавать от экологов из Германии и по депутатским запросам?
почему, если верить статье Фонтанке, разгрузка была приостановлена на время приезда президента Путина? Что, президент более уязвим к гексафториду урана, чем обычные граждане или же его присутствие как-то мешает проводить разгрузку?
Nucl0id Автор
24.12.2019 22:30+1На большинство ваших вопросов буду ответы в следующих статьях. Но мне интересно, что после моей статьи вызвало у вас еще большее беспокойство?
spanasik
25.12.2019 02:22+1Может быть, то, что:
- При атмосферном давлении возгоняется при нагреве до 56,4 °C
- Бурно реагирует с водой, в том числе с атмосферной влагой
- Чрезвычайно едкое вещество, разъедающее любую живую органику
- Очень токсичен, вызывает тяжёлые отравления
?mmMike
25.12.2019 07:54Хм. Почти точное описание олеума.
Забавно, что людей не смущают целые железнодорожные составы цистерн с олеумом.
(кстати и другой химически активной гадости много по жел.дорогам возится).
Но слово "уран" воспринимается с беспокойством.
mihmig
25.12.2019 09:38Меня смущает следующее:
1. Образ страны как ядерного могильника (да, давайте называть вещи своими именами). «У вас там в России места много, фиг с ним с остатками урана, мы на туризме больше заработаем, вашим газом обогреваться будем.
2. В отличие от сильнодействующей химии (которую ещё и знать надо), которую возят по стране составами, ситуация с ураном немножко иная:
Доведённый до отчаяния социальной политикой условный „сторож“ склада бочек под открытым небом нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…unclejocker
25.12.2019 09:59Да пусть продает. Обедненный гексафторид в ядерном смысле представляет интерес только для тех, у кого есть технология переработки, а есть она только у Росатома. Для условных «гостей» это просто химическая гадость, но если нужна химия, то есть много более «интересных» веществ, которые чуть ли не в квартире на плите можно сделать.
mmMike
25.12.2019 10:12Образ страны как ядерного могильника
Обедненный уран?
Я допустим понимаю когда у совсем не грамотного обывателя (который давно давно забыл физику изучаемую в средней школе) Уран ассоциируется с "ядерный"/"радиация"/"террррористы" и прочими штампами.
Ладно… наводящий вопрос. Радиоактивность изотопа U-238 какая?
нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…
"Гостям" далеко ехать не надо. В Ираке полно обедненного урана валяется. Если что… с 1991 года США "разбросало" около 300 тон. Да и в бывшей Югославии малехо есть.
А если брать химическую активность, то плавиковая кислота не сильно "противней" чем концентрат серной/азотной.
В отличие от сильнодействующей химии (которую ещё и знать надо), которую возят по стране составами,
Особо знать не надо. Это ГОСТ. На жел.дор. цистернах это крупными буквами написано.
см. "ОКРАСКА И МАРКИРОВКА ЦИСТЕРН ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ОПАСНЫХ ГРУЗОВ"
Сразу представлю себе нибельмаса не понимающего в химии бородатого вахабита в чалме (штамп из фильмов) ковыряющего ножовкой контейнер с тетрафторидом урана.
Который конечно гадость изрядная (если руками брать или водой поливать) но не для массового поражения.Hab_Reader
25.12.2019 10:56А если брать химическую активность, то плавиковая кислота не сильно «противней» чем концентрат серной/азотной.
С практической точки зрения:
— от концентрата серной/азотной — будет больно очень быстро,
— от плавиковой — может стать очень больно на следующие сутки, что может окончиться ампутацией.
Am0ralist
25.12.2019 17:39. В Ираке полно обедненного урана валяется. Если что… с 1991 года США «разбросало» около 300 тон. Да и в бывшей Югославии малехо есть.
Причём он менее обедненный, чем в РФ, ибо что? Правильно, у нас меньший процент остается, чем у них…mmMike
25.12.2019 17:47Причём он менее обедненный, чем в РФ, ибо что? Правильно, у нас меньший процент остается, чем у них…
Я забыл добавить тег <сарказм> в исходном посте… Думал все знают где используется обедненный уран (в броне танков, бронебойных снарядах авиапушек и пр.) и откуда эти 300 тон в Ираке разбросаны.
И да, похоже этот уран менее обеднен чем в РФ. Спасибо автору статьи, теперь мне понятно почему "зеленые" эксперты говорили про остаточную радиактивность урана в снарядах производства США и вреде использования их.
Victor_koly
25.12.2019 19:39Радиоактивность изотопа U-238 какая?
Распадется за 4.5 млрд. лет, если не учитывать вероятности вынужденного деления.Am0ralist
26.12.2019 13:16Это время полураспада, если что.
А значит период полного...A1exXx
25.12.2019 10:41-1Меня смущает что гексафторид везут в Россию, а дети людей, которые решают вопросы о ввозе в Россию живут в Европе. «Забавное» совпадение…
EvilBeaver
25.12.2019 13:16Это не совпадение, но оно мало связано непосредственно со ввозом гексафторида.
Am0ralist
25.12.2019 17:38Образ страны как ядерного могильника (да, давайте называть вещи своими именами).
Давайте. Обедненный уран ядерными отходами не является. Более того, мы постоянно и так ввозим и перевозим кучу веществ БОЛЕЕ радиоактивных (руда и природный уран, которые ещё не подверглись обогащению (то есть не являются сырьем)/обеднению (то есть радиоактивность выше, чем у обедненного).
Доведённый до отчаяния социальной политикой условный „сторож“ склада бочек под открытым небом нет-нет да и решит продать пару бочек гостям из кхм. ближнего зарубежья…
И что они с ним сделают? Обедненный бетон? Причём сторож на режимном объекте, в отличие от сторожей как раз таки со всякой химией, которая не в режимных хранится.Victor_koly
25.12.2019 19:42И что они с ним сделают?
Конечно найдут технологию, которой смогу обогатить даже такой уран:) Правда это может оказаться дороже, чем найти на условном «черном рынке» природный уран и обогатить.Am0ralist
26.12.2019 13:18Видимо минусующий считает, что они сделают или грязную бомбу, или превратят в плутоний)
Victor_koly
26.12.2019 13:27Ну таки можно превратить:
Плутоний-239 образуется в любом ядерном реакторе, работающем на природном или малообогащённом уране, содержащем в основном изотоп 238U, при захвате им избыточных нейтронов.
Am0ralist
26.12.2019 13:33Именно, у любого гостя из ближнего зарубежья в кармане такой есть, за пару минут превратят!
Victor_koly
26.12.2019 13:44Вы учтите, что среди ближнего зарубежья (если Вы про РФ) таки есть кто-то, кто может внезапно захотеть создать ЯО. И может даже технологии создания реактора такого где-то завалялись.
Но это так, совсем гипотетический сценарий.Am0ralist
26.12.2019 16:16Тем, кто могут — пару наших бочек через сторожа — явно не помогут, более того, от этого угрозы именно для кого-то я не вижу.
Да и есть явно более простые способы, чем нашу отработку в виде UF6 тырить)
shurricken
28.12.2019 14:22-2Хмм.
Если у нас много-много опасного… разве новое опасное не повод волноваться?
Готов волноваться и «за» олеум.
Igor_O
24.12.2019 23:28+2Объясните, пожалуйста:
...
Как же вы любите людей длинными списками вопросов долбить…
1. Уже раньше говорили. На наших центрифугах их «обедненный» еще очень даже богат. А на их центрифугах все, что можно выжать, уже выжали. Они хотят заработать. Но пока не умеют.
2. Чем вы читали статью? Ясно же написано было:
гексафторид урана (ГФУ, UF6). При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество
До +56 на Урале нам даже по мнению самых паникеров нужны еще тысячи лет непрерывного глобального потепления климата.
3. См. 2.
4. Учите матчасть. Радиоактивность обедненного гексафторида урана на фоне гранитных набережных в Питере никто не заметит. Почему вы ходите на работу не через канализационный коллектор, а по улицам густонаселенного города? Может быть потому, что по улицам города — удобнее?
5. А вы с какой целью интересуетесь?
6. А если не верить Фонтанке, вы взорветесь, дезинтегрируетесь или коллапсируете в черную дыру?
7. А если верить зеленогорошкам из 8, то в результате аварии на ЧАЭС погибло, вот прям буквально, в день аварии, больше 20 миллионов человек. Правда, почему-то, кроме зеленогорошков этого никто не заметил. А вот разлив нефти в Мексиканском заливе зеленогорошки заметили только после того, как народ начал задавать им неудобные вопросы. И тогда! Они!.. Как вышли протестовать! Против БП! всем составом! Все четыре студента! По всей Англии! (мог обсчитаться, возможно, их поддержали народные массы и протестовали семь студентов...)
8. А вам зачем знать информацию о чьих-то отходах? Я вот тоже нигде не публикую информацию о том, когда и где я справлял нужду, что и когда я спустил в мусоропровод. Или я обязан вас информировать каждый раз? Вы точно уверены, что вы это хотите знать?
9. А можно полный список изданий, которым вы верите на слово без каких-либо подтверждений? Без всего списка — нет смысла что-то обсуждать. Но от вас будут приниматься к рассмотрению только ссылки на эти источники.SergeyMax
25.12.2019 09:44При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество
Я честно говоря не сталкивался с гексафторидом урана, но например если оставить на столе кристаллический иод, возгоняющийся при температуре > 100 градусов цельсия, то через полчаса от него ничего не останется, так как он просто испарится. Поэтому кроме температуры ещё нужно смотреть на плотность пара.
grewishka
24.12.2019 23:44-1Потому что все отходы, будь то пластик или ядерные, везут из развитых в страны третьего мира. Так уж заведено.
KanuTaH
24.12.2019 23:48+3В данном случае так называемые «развитые страны», в отличие от «стран третьего мира», не располагают технологиями, способными обогащать этот уран. URENCO и рады бы извлечь U-235 сами, и денюжек заработать, вот только… после их центрифуг U-235 в «отходах» остается 0.35%, а после росатомовских — всего 0.1%.
grewishka
25.12.2019 00:44Атомная генерация в ГВтч
United States 807,078
France 395,908
China 277,056
Russia 191,340
South Korea 127,077
Canada 94,450
Ukraine 79,532
Germany 71,866
Корея с Канадой подотстали, но там 50 и 35 млн. жителей
А не везут они потому что кому нужен обедненный уран. Это жмых, то, что осталось от обогащения. Проще взять свежий и обогатить, а выжимку утилизировать в какую-нибудь страну третьего мира. Попросите еще у европейских фермеров жмых от давки подсолнечного масла, может они не додавливают и можно накапать еще.KanuTaH
25.12.2019 00:48Может, и европейские фермеры не додавливают, кто знает. Как-то не интересовался этим вопросом. Но пока что вместо URENCO денюжку за обогащение «жмыха» получает Росатом, потому, что он умеет это делать, а «развитые страны» — нет. Ваша демагогия идет мимо кассы.
spanasik
25.12.2019 02:25Денюжку получает Росатом, а россияне получают гексафторид урана :-)
KanuTaH
25.12.2019 02:27+1Как получите, можете отдать мне.
spanasik
25.12.2019 02:48+1Ха-ха, очень смешно, юмор уровня «зачем вам машины, если нет дорог».
Мы в Оренбурге постоянно получаем сдачу с газзавода, очень много рака щитовидки, у меня тоже изменения, Вам отдать?KanuTaH
25.12.2019 02:55-1Это не юмор, это намёк на то, что разговор, в общем-то, ни о чем. С чего вы решили, что гексафторидом урана кто-то будет разбрасываться? Обедненный уран (то есть U-238) — это вообще-то ценное сырье для реакторов на быстрых нейтронах.
spanasik
25.12.2019 03:04+1Графитом с РБМК тоже никто не собирался разбрасываться. Риск аварии\теракта\ЧП всегда есть, но в финансово-экономическом плане он не рассматривается. Поэтому денюжку получает Росатом, а россияне получают гексафторид урана в наследство со всеми вытекающими.
KanuTaH
25.12.2019 03:20-1Россияне получают топливо для реакторов типа «БН». Обедненный уран, конечно, опасен, но скорее в химическом плане, чем радиационном (хотя, на мой взгляд, железнодорожная цистерна с серной кислотой поопаснее будет). Например, выше по треду справедливо написали, что гранитные набережные в Питере излучают сильнее, чем этот уран. Кстати, если вы когда нибудь летали на Боинг-747, то вы летали на полутора тоннах обедненного урана, он там используется в качестве противовеса. В общем, я как-то не разделяю вашу истерику в этом плане, извините.
MahMahoritos
25.12.2019 18:50Мы в Оренбурге постоянно получаем сдачу с газзавода, очень много рака щитовидки, у меня тоже изменения, Вам отдать?
То-то Оренбургская область так выделяется частотой выявления рака щитовидки — www.oncology.ru/service/statistics/condition/2018.pdf — немного меньше среднего по России
Sabubu
25.12.2019 16:34-3В статье Фонтанки утверждается, что при переработке получается 10% (от исходной массы) полезного вещества, которое продадут за рубеж, и 90% "отходов", которые останутся в России. Это правда или нет? Это захоронение отходов под предлогом переработки или нет? Почему эти отходы не вернуть назад в Европу?
Я поражаюсь, на мой комментарий ответило несколько человек, и все либо обходят стороной этот момент, как будто читать разучились, либо спрашивают, боюсь ли я сколлапсировать.
Россия фактически принимает на захоронение ядерные отходы или нет? Отвечайте, не бойтесь, это законом пока не запрещено.
KanuTaH
25.12.2019 16:42+2Ядерные? Да. Радиоактивные? Нет. Радиоактивность U-238 очень низкая. Отходы? Нет. Это не отходы, а сырье. На захоронение? Нет. На переработку и дальнейшее использование. Для U-238 есть масса применений, начиная от топлива для реакторов на быстрых нейтронах и заканчивая изготовлением из него радиационной защиты (да-да, из U-238). В общем, меньше истерики, и начинайте уже читать что-то кроме фонтанки. Можете начать со школьного курса химии и физики.
Sabubu
25.12.2019 18:40-2То есть: Россия принимает на хранение и переработку ядерное "сырье". 10% продуктов переработки возвращаются за рубеж. 90% "сырья" остаются на хранение в России с целью когда-то в далеком будущем извлечь из этого "сырья" ценные вещества. Все верно?
Мне не сложно заменить слово "отходы" на "сырье" в кавычках, я просто не понимаю, почему тут все боятся это признавать и надо чуть ли не клещами подтверждать факт: Россия принимает на хранение "сырье", которое в данный момент не имеет коммерческой ценности, от которого хотят избавиться развитые страны и которое они не хотят забирать обратно после переработки.
Я сформулировал вполне четкие вопросы, на которые никто не хочет давать прямого ответа. Хотя можно было ответить: после переработки получается A% X, B% Y и C% Z. X направляются туда-то, Y туда-то, Z закапывается в землю. X и Y опасны для человека, Z не опаснее речного песка. Но почему-то вместо прямого ответа комментаторы предпочитают намекать на непрофессионализм журналистов и советуют изучать химию (не давая ссылок на конкретную книгу и раздел в ней), хотя про цифры 10% и 90% да и про сам факт ввоза я узнаю именно от журналистов. Если это такой выгодный и крутой проект, почему информацию нужно замалчивать?
Давайте вместо того, чтобы разобраться, лучше сразу скажем, что я западный агент и пишу тут комментарии на деньги Запада.
Верно ли, что остающееся в России "сырье" (те самые 90% остатков) не радиоактивно и не представляет никакой опасности для человека и окружающей среды? Вы готовы у себя дома разместить тонну этого "сырья"? Если же оно опасно и не имеет применения сейчас, то почему не вернуть его обратно за рубеж?
В статье описано, как установки выделяют из гексафторида урана долю с повышенным содержанием изотопа 235. А куда девается оставшаяся доля с пониженным содержанием изотопа 235? Интуиция подсказывает мне, что "обогащенного" изотопом 235 урана получается намного меньше, чем "обедненного".
KanuTaH
25.12.2019 18:51+2Оно имеет коммерческую ценность и не будет никуда «закапываться». И, кстати, вообще не факт, что оно даже здесь останется — вполне может быть, что оно и обратно уедет, только уже по отдельности — обогащенная часть отдельно, обедненная отдельно.
Насчет «четких ответов» — я вам только что дал четкий ответ. В ответ получил демагогию про «готовы ли вы разместить у себя дома». Ну так, к примеру, тонну серной кислоты я у себя дома тоже разместить не готов, но из этого нельзя сделать никаких выводов о её пользе или, наоборот, бесполезности для дальнейшего использования.
Насчёт того, что вы об этом узнаете именно от журналистов — ну, это, возможно, потому, что вы только их и читаете? У вас же все ссылки на одну фонтанку.
Насчет «интуиция подсказывает» — я выше приводил конкретные цифры, сколько именно U-235 в общей массе U-238 остается после обогащения по методу URENCO и по методу Росатома. Также я уже неоднократно приводил примеры того, где и как используется U-238, из которого на 99.9% и состоит обедненный по методу Росатома уран — не «когда-то в далеком будущем», а уже сейчас. U-238 — ценное сырье для ряда применений, пусть и менее ценное, чем U-235, но на дороге тоже не валяется. Но вы этого не видите и не хотите видеть, только на свою «интуицию» ориентируетесь.
Простите, но дальнейший разговор в стиле «вы уже перестали пить коньяк по утрам?» мне не интересен. Sapient sat, а ваша цель здесь не в том, чтобы разобраться, а в том, чтобы поднять хайп, пользуясь сомнительными манипуляциями.
Victor_koly
25.12.2019 19:57Тонна урана-238 — наверное многовато будет. Нужно прикинуть величину — на 238.0507882 а.е.м приходится 4150-4200 кэВ энергии альфа-частиц за 4 468 млн. лет. Это значит за 4468 лет будет с 395.3*10^-21 кг порядка столько энергии. За 1 год — 929-940 эВ, до 380.5 Дж с 1 кг урана.
Igor_O
25.12.2019 21:23Для понимания масштабов… 380 Дж — этого достаточно, чтобы испарить… барабанная дробь… целых… еще один там-бам-бам-бам… 0.173 грамма воды!
Victor_koly
26.12.2019 00:00Так я и не говорил, что это много. Так то какой-то плотный полиэтилен (капрон ещё наверное подойдет, я правда не знаю, что лучше защитит от альфа-частиц — ядра водорода или углерода-кислорода с массой 12-16) хорошо защитит.
А вот если взять 380 Дж без любой защиты и чтобы организм из поглотил полностью — это тоже не смертельно. Если конечно не мгновенно. Скажем нейтронами 1-2 Гр — это уже немалая вероятность умереть (особенно — без лечения). Так вполне опасно 7 Гр (может умрешь суток за 20), это скажем будет 350 Дж на массу тела 50 кг.
Но правда никак не выйдет «обмазать себя ураном», чтобы получил лично ты всю эту дозу.
P.S. Нашел такую инфу:
считается, что, передав телу 1 Дж энергии, альфа-излучение нанесет такой же ущерб, как 20 Дж в случае гамма- или бета-излучения.
khim
26.12.2019 02:16Ну это уже всё «разговоры в пользу бедных». Обеднённый уран нельзя назвать «абсолютно безопасным», но радиационная опасность у него — можно считать, что нулевая.
А что токсичен он — так есть масса других веществ, более токсичных, по поводу ввоза-вывоза которых никто бучу не поднимает.Victor_koly
26.12.2019 13:36Уран токсичен, как любой тяжелый металл. Я правда не специалист в физическом механизме их активности. Но могу предположить, что опасность урана-238 будет соизмерима с опасностью других альфа-радиоактивных изотопов (то есть начиная с теллура) при соизмеримой активности (Бк/кг).
Но это значит нужно ещё суметь этот уран получить внутрь, вроде того же вдыхания гексафторида. Правда до 56 градусов мы воздух не нагреем, от идеи «дышать вакуумом» (давление в разы ниже тройной точки) мы умрем и без радиации.
drWhy
26.12.2019 14:11Токсичность урана повышается при столкновении снаряда с целью, часть его распыляется в мелкодисперсном виде.
Igor_O
26.12.2019 13:56Если конечно не мгновенно.
Вроде бы вы же и писали, что это выделяется из 1000 граммов урана за один год. Чуть больше джоуля в день.
Так что, даже съев килограмм обедненного урана, получить несовместимые с жизнью радиационные повреждения — будет очень проблематично.
Полоний, например, совсем другая история. У него активность на очень большие порядки выше. Период полураспада, в зависимости от изотопа, от примерно полутора сотен дней до примерно сотни лет (против 4.5 миллиардов лет у U238). И вот здесь уже попадание внутрь даже небольших количеств — очень не полезно.Victor_koly
26.12.2019 16:00Полоний-210 внутрь, как товарищу Литвиненко — это конечно куда опаснее.
Я не знаю, как на самом деле выйдет получить «внутрь» тот же уран. Но относительная опасность этого случая тут в том, что от альфа-частиц неплохо защищает даже обычная одежда (если конечно их не разгонять до скорости 282500 км/с).
Am0ralist
25.12.2019 17:47+1Это захоронение отходов
являются ли отходами любые тяжелые металлы?
Я поражаюсь, на мой комментарий ответило несколько человек, и все либо обходят стороной этот момент, как будто читать разучились
вам кучу раз ответили косвенно, просто вы читать хотите только то, что должно подтвердить ваши убеждения, а ни в коем случае не опровергнуть.
grewishka
26.12.2019 00:52Так это у вас демагогия и желание стучать в барабан. Открываем сайт Urenco urenco.com/global-operations/urenco-chemplants
During Urenco’s enrichment process, depleted uranium hexafluoride (UF6), also known as tails, is made as a by-product. Tails still contain a low concentration of uranium235 and can be re-enriched if economically viable.
Если экономически выгодно, они могут обогатить и хвосты. Но раз невыгодно, они просто отправят их в страну третьего мира.
Откроем, например, такой документ
wise-uranium.org/pdf/reenru.pdf
Depleted uranium with a tails assay of 0.3% still contains 42% of the fissile uranium isotope
U-235 found in natural uranium. Further extraction of the U-235 would be technically possible,
but not economically feasible under current cost and market conditions.
А вот о центрифугах.
Zippe left the United States when he was effectively barred from continuing his research: The Americans classified the work as secret, requiring him either to become an American citizen (he refused), return to Europe, or abandon his research.[1] He returned to Europe where, during the 1960s, he and his colleagues made the centrifuge more efficient by changing the material of the rotor from aluminum to a stronger alloy called maraging steel, which allowed higher speed. This improved centrifuge design is used by the commercial company Urenco to produce enriched uranium fuel for nuclear power stations.[1]
The exact details of advanced Zippe-type centrifuges are closely guarded secrets, but the efficiency of the centrifuges is improved by making them longer, and increasing their speed of rotation. To do so, even stronger materials, such as carbon fiber-reinforced composite materials, are used;
То есть, в отличие от автора, утверждается, что более длинные центрифуги более эффективные, а также теперь там используются композитные материалы. Т.е Циппе хорошо ее доработал, а советы так и остались с чем было, так как новых пленных ученых брать было неоткуда.Am0ralist
26.12.2019 13:29То есть, в отличие от автора, утверждается,
Так вы тоже утверждайте, кто вам мешает? Ах да, вы ж, в отличие от автора, вообще не спец и указываете ему, что он должен думать и писать, ведь у вас знания, почерпнутые из википедии, а значит вы знаете лучше специалистов, я забыл об этом нюансе…
Не говоря уже о том, что утверждаются для их методик, а не для советских. А то ведь окажется, что у европейцев они были надкритичные и их делали лет 20, а у нас докритичные справлялись столь же эффективно, а уже в российское время новые поколения стали надкритичными (8 ещё подкритическое, 9 и выше — надкритические). А уж какими бы эффективными были 15 метровые центрифуги из США! Они ж чем длинее, тем круче, не так ли? Жаль, не получилось ничего, ага.
Но зачем вам в нюансы реализаций вникать, правда?
Nucl0id Автор
26.12.2019 13:33Вообще то в статья я прямо и написал что эффективность цетрифуги растет с ее высотой (на самом деле соотношением высоты и диаметра). Однако одно дело техническая эффективность, а точнее производительность единичной центрифуги, а другое — себестоимость работы ЕРР. Остальные ссылки лишь подтверждают, что обедненный уран рассматривается как сырье, просто для них слишком затратное, а у нас со свободными мощностями и низкой себестоимостью — вполне пригодное для пуска в производство.
khim
25.12.2019 01:09+1Попросите еще у европейских фермеров жмых от давки подсолнечного масла, может они не додавливают и можно накапать еще.
«Может можно накапать ещё» тут не годится. Как придумаете конкретную технологию как из жмыха добыть ещё примерно столько же масла, сколько выдавили из него изначально (ну или хотя бы половину) — приходите, реально можно озолотиться. Фермеры жмых за копейки отдают.
Только не получится: из жмыха отжимают больше 95% масла… а вот урана-235 в европе — только половину «забирают». Остаётся вторая половина… для тех кто умеет её «забрать» — более, чем выгодное сырьё (учитывая его цену… продаётся-то он реально по цене «жмыха»).mihmig
26.12.2019 18:23С пальмовым маслом ситуация «похожая» — страны поставщики благодарят Россию за большие объемы импорта.
TonyRnD
25.12.2019 21:03Так себе аналогия,… в лужу. В атомной энергетике не силен, а вот про жмых после отжима масла точно знаю — продается. Шрот называется. И идет в составе почти всех комбикормов. Как ценный источник протеина.
MahMahoritos
25.12.2019 22:10Так аналогия получается таки верная. Обедненный уран — тоже ценное сырье для текущих технологий РосАтома, а результат обеднения у нас — ценное сырье для будущих технологий. Просто экоистерички категорички не хотят понять то, что этот уран по радиоактивности безопаснее гранита, на их же собственном доме/набережной/и т.д., а по химической опасности гексафторид не страшнее огромного количества прочей жуткой химии, транспортируемой, хранящейся и используемой по всей России.
KanuTaH
25.12.2019 23:39+1У профессиональных плакальщиков всегда все плохо. В Россию завозят ядерные материалы? Вопли «Россия — ядерная помойка». Из России вывозят ядерные материалы (как в случае с тем же монацитом)? Вопли «диды копили, а вы разбазариваете стратегические материалы за бесценок». Ну и так далее.
u_235
25.12.2019 04:37- Чем жители Усть-Луги хуже жителей СПб?
- Вы читаете только «Фонтанку»?
- Вопросы про президента лучше адресовать Пескову, а он вряд ли читает Хабр.
- Меня как жителя Питера больше беспокоят восьмибальные пробки по будням, утром и вечером. Это реальный ущерб экологии.
Dr_Sigmund
24.12.2019 23:16У Алексея Анпилогова в ЖЖ (https://alex-anpilogov.livejournal.com/) несколько лет назад был хороший цикл статей об истории развития обогащения урана.
v1000
24.12.2019 23:57какая все-таки простая и практичная вещь-центрифуга. ее еще и как маслянные фильтры в машины умудрялись ставить.
Andy_U
25.12.2019 00:59+1Они работали в Лаборатории «А» в Сухуми (будущий Сухумский физико-технический институт), а затем конструкторском бюро на Кировском заводе в Ленинграде.
В качестве мелкого дополнения — это бывшее КБ Синева. Потом стало называться ЦКБМ (Средмаш).
P.S. Модель ультрацентрифуги из оргстекла у сына на шкафу стоит. Много лет назад отцу на 50-летие подарили.
mihmig
25.12.2019 06:07+1Сейчас власти применяют т.н. технолоию «размывания внимания». Сейчас попробую объяснить.
В нашем регионе, как и во многих — мусорный кризис. Так вот есть одна девушка «на зарплате», которая в чатах и соцсетях пытается «увести» повестку дня с «протестной», до «давайте не будем протестовать против ввоза мусора из москвы, давайте лучше топить за раздельный сбор!».
Да, статья несомненно полезная, автор продолжай цикл. Но лично я придерживаюсь такого мнения — такими статьями (надеюсь Вы их пишете из энтузиазма, а не по указке кого надо) уводится внимание от факта: в Россию свозят отходы.
Да, у нас есть технологии обогащения, и, возможно мы первое время будем в плюсе, извлекая ещё немного топлива из отходов, да еще и деньги за это получим.
А что потом? Да неважно, толщины железной бочки, хранящейся под кислотными дождями на наш век хватит, а дальше неважно.
А немецкий бюргер только посмеивается в ус, как ловко и недорого он сбагрил опасные отходы за Урал.Wiiseacre
25.12.2019 08:13+1А можно уточнить, почему Вы пишете "отходы"? Ведь в статье есть отдельная глава о том, что фторид урана — это сырьё. Не отработанные ТВЭЛ'ы, а сырьё, которое используется в атомной энергетике, такое же, которое выходит с конверсионных заводов.
mihmig
25.12.2019 09:24И не отходы и не сырьё.
Как часто в жизни случается — правда где-то посередине (в данном случае не совсем в середине — 99% отходы с +-1% содержанием сырья).
Небольшая аналогия:
Посмотрите на мусорный контейнер близ вашего дома — да, в нём есть что-то полезное (сырьё — макулатура, перерабатываемый пластик). Но Вы почему-то хотите чтобы контейнер увезли куда-нибудь подальше (чтоб крысы не бегали и не вонял) и занимались им где-то там без Вашего участия.stilic
25.12.2019 09:45Как часто в жизни случается — правда где-то посередине (в данном случае не совсем в середине — 99% отходы с +-1% содержанием сырья).
Насчет урана не знаю, а с золотом и другими бывает так:
Частенько бывает, что сначала старыми технологиями отобрали нужное из руд с богатым содержанием.
Потом появились новые технологии — и отвалы отходов еще раз переработали.
А через несколько десятков лет еще раз переработали другим способом.
Так что понятие «отходы» и понятие «сырье» с годами меняется.
Nucl0id Автор
25.12.2019 10:10Вы вот сначала утверждаете, что факт в том, что это отходы. Потом пишете, что это и не отходы и не сырье, а правда где-то посередине. Так вот смысл моих публикаций и выступлений — как раз дать информацию, с учетом моих знаний в этой области, о том, что же это на самом деле. И да, тут есть спорные моменты, и есть неизвестные моменты. Но именно поэтому я считаю что утверждение «в Россию свозят отходы», равно как и «это все абсолютно безопасно» — это не просто не факты, но и концентрация внимания на ложных утверждениях. Я просто хочу разобраться сам и дать информацию другим, чтобы они думали своей головой, а не велись на чужие лозунги.
DGG
25.12.2019 12:12Неудачная аналогия. Этот гексафторид урана именно что весь сырьё. То, что U238 стоит на много порядков дешевле U235 не делает его отходом. U238 тоже денег стоит, пусть и сильно меньших, и свои применения имеет.
VIPDC
25.12.2019 09:22Вот про данные отходы ничего не могу сказать. Но есть достоверная информация про «наши отходы».
Ситуация: имеем карьер под добыче железной руды открытым способом в Сибири, классическая «воронка» 3 км в диаметре и 0,5 км в глубину. В ходи добычи идёт постоянное смещение центра в сторону путем разработки стенки и засыпки другой стоны «отвалом» и «отработкой». Отработка предоставляет собой очень мелкую фракцию породы из которой тупо магнитным сепаратором извлечена железная руда.
Так вот Японцы предложили покупать эту «отработку», для дальнейшей переработки и извлечения редкоземельных металлов. На что получили отказ, дескать мы сейчас не можем у нас не денег ни технологий, но вообще это ценный материал, когда нибудь сами переработаем. Важно понимать что руда с глубины 0,2-0,5 км имеет нормальный такой радиационный фон.
Так что не стоит судить о том что «отходы», а что нет. Когда то солярка и молочная сыворотка были очень опасными отходами.mmMike
25.12.2019 10:16Запасы монацитовых песков то китайцам продали…
Скорее всего из за редкоземов.Am0ralist
25.12.2019 17:57Потому что они уже были как раз таки обогащены и неплохо так фонили и их содержание до будущей переработки тоже не дешевым. Как раз таки в том случае это был достаточно проблематичный ресурс. В отличие от обедненного урана.
Am0ralist
25.12.2019 17:54в Россию свозят отходы.
Россия постоянно ввозит урановое сырьё. Которое радиоактивнее (при этом там ещё не только 235, но и 234 изотоп содержится, которые ещё сильнее фонит), содержит примеси, которое требуется перерабатывать на отдельных заводах. И ежегодно оно не только туда сюда гоняется, но так же образует эти же отходы.
При этом итоговые отходы — по сути это малофонящий тяжелый металл. Но кого это интересует, когда цель раздувание паники любой ценой. Обзовём радиоактивными ядерными отходами, дабы вселить ужас в окружающих.
В данном случае, повестку отрабатываете вы, если что.
stilic
25.12.2019 08:55Когда-то эти центрифуги были один из главных секретов СССР — а сейчас и с фото можно?
И да 30 лет — без обслуживания узла вращения?unclejocker
25.12.2019 10:07Ну схемы конкретных узлов и формулы материалов вам никто не покажет:) А так-то — труба в трубе, что казалось бы может быть проще?
Nucl0id Автор
25.12.2019 10:14Ну на фото центрифуги предыдущих поколений, которые уже проданы Китаю. Новые то никто не покажет. Про узел вращения — там, насколько я понимаю, все в магнитном подвесе и с минимум механики. По сути вращающийся цилиндр крутится волчком на игле, прочность которой рассчитана на срок службы агрегата.
Garbus
25.12.2019 12:01А еще интересно — что за уплотнение применяется в верхней части? Или обороты достаточно прижимают газ к стенкам цилиндра, что бы утечками через верхний подшипник (магнитный) можно было пренебречь?
VIPDC
25.12.2019 09:25Вот столько проблем с хранением уже окончательных отходов.
Можно дилетантский вопрос к автору — в чем принципиальная проблема залить тупо в бетоне в какой нибудь отработанной Кемберлитовой трубке огромную массу отходов, залить бетоном верху по больше и засыпать породой. Глубина 0,5 км по идее должна обеспечить безопасность.
В одном только Мирном можно захоронить все отходы РФ.mihmig
25.12.2019 09:40Навскидку — грунтовые воды.
На бетон деньги нужны, и много.
Так что пока самый дешёвый способ — ржавые бочки под открытым небом…
Nucl0id Автор
25.12.2019 10:01Принципиальная «проблема» в том, что обедненный уран — это не отход. Поэтому никто не ищет способов как бы его закопать, а его держат в форме, пригодной для дальнейшего использования.
ivan_sh
25.12.2019 10:26Атомный комплекс России выступает за переработку отходов для выделения «ценного» плутония и «ценных» изотопов. Плутоний — это другой элемент и он химически легко отделяется. Легко не то слово, плутоний очень токсичен, и обращение с ним проблематично, однако с точки зрения экономических затрат — отделяется он легко. Стремление сберегать плутоний — особенность ядерных держав, им надо было атомные бомбы делать. Проблема только в том, что пер переработке высокоактивных отходов и выделении «ценного» сырья все что соприкасалось с отходами само по себе становится отходами высокоактивными, среднеактивными, низкоактивными. И отходы растут в геометрической прогрессии, их количество растет в десятки раз. Количество же отходов низкой и средней активности растет так вообще в сотни и тысячи раз. Речь про объемы. Это как вы стали отмывать чернила на полу, и все что хоть чуть-чуть соприкоснулось и окрасилось чернилами надо теперь выбросить, тряпку, перчатки, воду. И объем чернил был капля, а объем отходов стал минимум 20 литров.
Поэтому некоторые страны тепловыделящие сборки ТВС из реакторов вовсе не разбирают а прямо в собраном виде и хранят. Лучшее место — там где нет воды, сухо, хорошая вентиляция и охлаждение приточным воздухом. Заливать бетоном нельзя — надо наблюдать за объектом хранения десятки тысяч лет. В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет. А что если бетонный монолит треснет? Даже при переработке топлива — высокоактивные элементы заключают в сравнительно небольшие стеклянные блоки. Соляная шахта, старая сухая шахта или подземная выработка — это хорошее место для хранения ТВС.
Лично мне симпатичен опыт Финляндии. www.atomic-energy.ru/news/2019/05/14/94599
Отмечу, что фины имели полное право возвращать отработанное топливо в Россию пока заупали его в России, но с определенного момента стали оставлять отходы у себя. Очень ответственный и благородный поступок.
В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение».VIPDC
25.12.2019 10:52В США в стоимости каждого киловатта заложена амортизация на «вечное хранение»
Математика и экономика подсказывают что стоимость «вечного» хранения бесконечно большая величина.ivan_sh
25.12.2019 11:13Можно сделать такой инвестиционный фонд, и внести в него столько денег, чтобы вам до конца жизни платили условные 10 000 рублей в месяц, более того не просто до конца жизни а вообще вечно, всем вашим родственникам кто унаследует эту пенсию. И эта сумма еще и индексировалась на инфляцию. Конечно, все неблагоприятные факторы. Тут схожий механизм.
Можно обсуждать методику расчетов, ошибки в расчетах. В США по крайней мере эти расчеты есть, и в стоимость киловатта атомной энергии заложены расходы на вечное хранение ОЯТ, покупку участков, оборудование шахт, и присмотр, налоги.
Hab_Reader
25.12.2019 12:54-1В мире нет бетона который просуществовал десятки тысяч лет
Пирамиды вроде бы из древнеегипетского бетона, а ещё многие древнеримские сооружения тоже из античного бетона.
Нужно посмотреть степень их разрушенности, и можно с апроксимировать на десятки тысяч лет, с поправкой на радиационную деградацию материалов.ivan_sh
26.12.2019 12:30Одно дело переработать ОЯТ, извлечь из него что-то «полезное» и дорогое и что-то делать потом с остатками. А другое дело просто хранить ТВС в сборе. Тут будут разные по объему, активности и опасности отходы и разные подходы к их переработки и хранению.
Про бетон. 2 тыс лет и даже 5 тыс лет это много, но не очень. И бетон не идеален, либо механическая прочность мала, либо при перепадах температуры могут треснуть, либо хорошо растворяются водой. Растворение водой понятие относительное, здесь расчет ведется на тысячи лет. Но современные ГЭС рассчитывают на 500 лет, они бетонные и стоят в воде. (Хотя бывает, есть трещинки и водичка сочится, видимо по этой причине к бетону относятся с недоверием) Но никто не думает делать в котловане огромный гроб из бетона, или заливать сверху гигантской пробкой кимберлитовую трубку. Тут велик риск трещины от температурных перепадов. А главное, контроль состояния такого монолита вести невозможно. Одним словом сейчас все за контролируемое хранение и против неконтролируемого. А в России определенные категории отходов бетонируют и в относительно крупные блоки. Считается, что даже если блок подвергнется воздействию воды, вещества которые из него будут вымыты не будут представлять опасности (но не все категории отходов сейчас бетонируют). Растворы от институтских практикумов по радиационной химии бетонируют.
Лично я выступаю за то, чтобы ТВС хранить в сборе на специальном складе и ОЯТ не перерабатывать.
Am0ralist
25.12.2019 18:00Окончательными отходы в данном случае являются только на текущем уровне развития прогресса, завтра они станут очередным сырьем.
Вот реальный радиоактивные отходы — вот они да, проблема на долгие времена.mihmig
26.12.2019 18:43-1Так почему же тогда расчётливая Германия не похранит у себя это перспективное сырьё?
vanxant
28.12.2019 02:19Кто их, немцев, поймёт? То ли територий маловато, то ли у власти греты тунберг…
Ну или по той же причине, почему кошка бросила котят.
Соседи немцев французы и хранят и перерабатывают и при этом часть вывозят, при том что у них такая же госконтора как и росатом. И даже более продвинутая в части переработки. Просто деньги считать умеют.
SquareRootOfZero
25.12.2019 10:02При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество, но при нагревании он переходит из твердого состояния в газ минуя жидкость.
В кино про террористов можно эпизод ввести — не взламывать бронированный вагон с гексафторидом, а подогреть до 57 С и насосом выкачивать через щель в броне. А снаружи он охлаждается на градус-два и комками падает в подставленный мешок. Или шпион успешно травит изменников порошком гексафторида, подсыпая в шампусик и минералочку, а вот любителя горячего чая не получается отравить.
greenexpert
25.12.2019 10:24К сожалению, выглядит так, что автор пишет незабесплатно. А если это так, то тут будет только информация — почему ввоз это хорошо, а риски и ущерб для экологии замалчивается.
ivan_sh
25.12.2019 11:03Ну кто хочет почитать про эту тему что-то на английском языке может использовать для поиска слова «UF6 tail», «UF6 tails management».
Лично я считаю, что да, можно дообогатить и хвосты. Однако хвосты никуда не исчезнут, объем их при этом уменьшится крайне незначительно. UF6 само по себе вещество небезопасное. И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен. Короче, прибыль получают здесь и сейчас конкретные лица, а проблемы в виду склада хвостов UF6 достанутся будущим поколениям.Igor_O
25.12.2019 15:23И перевод UF6 в безопасный стабильный оксид, безопасную стабильную соль или иную твердую безопасную субстанцию в мире нигде не освоен.
Вы действительно утверждаете, что в ТВС в атомных реакторах используется именно и только газообразный UF6? Если нет, то «таблетки» в ТВС являются жидкими? Или «опасными»?ivan_sh
25.12.2019 16:08UF6 действительно для производства ТВЭЛов и сборки ТВС переводят в вид твердых неогранических соединений, в России, если мне не изменяет память, в диоксид урана. Однако, хвосты существуют, они накапливаются, и их никто в диоксид не перевел, и не утилизировал этот диоксид. Возможно, я чего-то не знаю. Расскажите мне пожалуйста.
Am0ralist
25.12.2019 18:02Потому что обратно потом гнать из оксида в UF6 не хотят, возможно?
Или вы думаете, что 0,1% у нас с первого раза получился, раз за рубежом 0,35% минимального достигли? Пока технология не уперлась в непроходимую стену зачем туда сюда перегонять формы, этим как раз увеличивая количество «отходов» (материалов, которые будут участвовать в этой операции, другие линии заводов создавать и т.п.)?ivan_sh
26.12.2019 12:55-1В статье прямо сказано, что заводы имеют доступ к очень дешевой электроэнергии ГЭС. Что и ГЭС строились в расчете на потребителя в виде этих заводов.
Можно с гордостью говорить, что иностранцы вот не могут разделять глубже этого барьера, а наши могут. Но могут не только из-за огромного технологического превосходства (я верю что превосходство есть). А в том числе и из-за экономики вопроса.
Про развитие технологий. Да можно брать соседское дерьмо, если тебе за него еще и приплачивают. Брать в расчете на то, что через 50 лет найдут способ превращать его в золото. Ну или в расчете на то, что прямо сейчас там можно наковырять чего ценного. Мне кажется, что лучше ограничиться складированием собственных какашек, а не рассуждать о том, что сосед питается лучшими продуктами, поэтому его какашки лучше, и их обязательно надо взять. Хорошо, мы будем ждать прорыва технологий и сохранять только свои какашки, и пока не будем их утилизировать.
Am0ralist
26.12.2019 13:37А дерьмо то где?
Тяжелый практически не радиактивный металл — вижу. Дерьмо то где?ivan_sh
26.12.2019 16:37Я считаю, что обедненный кран в форме гесофторида — какашка.
Это крайне неприятное вещество. Тут и фтор неприятен и уран.
Даже обедненный уран в форме оксида или металла опасное вещество и ложками его есть не стоит. Это тяжелый металл, это токсичный металл. Опасность U238 сегодня серьезно пересматривается. Американские военные после войны в Персидском заливе жаловались на отравление ураном, по этим событиям провели множество исследований.
Можно говорить, что U238 ценный ресурс для производства снарядов, брони, противовесов. Однако в мире нет столько спроса на снаряды, броню, противовесы из обедненного урана. Иначе все давно бы деконвертировали. А возможно, уран из руды дешевле деконверсионного урана.
Короче рыночные цены на руду скачут вверх вниз, и иногда начинает казаться что деконверсионный уран — это ценный ресурс, дешевле урана из руды, UF6 экономически выгодно деконвертировать. А потом цены на руду снижаются, и оказывается что это источник убытков. Я бы в эти скачки не играл.
Am0ralist
26.12.2019 16:59Так никто вроде не заставляет этот уран жрать ложками? Как и топить урановые ломы в ртути? Это опасное вещество, как и многие вещества в промышленности. Напомнить вам, что такое хлор?
А вы никогда не жили в регионе, в котором около трети запасов химического оружия всей России хранилось и завод по их переработке строился только уже в десятых годах, потому что перевозить их куда-либо было опасно, а хранить дальше — невозможно? Это вот те реалии нашей жизни, которые почему-то в этой теме некоторые предпочитают не замечать, раздувая хайп исключительно против жумпела в виде значка радиации и ярлыка ядерные отходы на том, что таким в реальности не является. Вы ежедневно можете проезжать мимо более опасных веществ или получать больше излучения в жизни, чем от гипотетически опасного урана.
И да, у нас вроде не пихают его во всё подряд, в отличие от США.
Что, однако, не изменяет факта того, что как и любой тяжелый металл он имеет свои сферы применения. А так же сферу применения в электричестве, от которого никто отказываться не собирается, а только наращивают мощности. Или вы предполагаете, что человечество вечно будет сидеть на сжигании газа, нефти, угля и дров? А термояд до сих пор пока не приблизился к реальности, в отличие от замкнутого цикла.ivan_sh
26.12.2019 17:43-3Уважаемый, я вам написал, про применение урана, про то, что это в общем ценное сырье, но рынок его очень маленький. Слово «ценное» не означает, что деконвертация из UF6 нужна и целесообразна.
Вы понимаете, что рынок обедненного урана крайне маленький? Американцы не дураки. Когда вдруг руда подорожала и хвосты UF6 стало экономически целесообразно переводить в металлический уран, они не стали строить огромный завод для быстрой деконвертации всех своих хвостов. Они понимают, что выход деконверсионного урана может рынок обедненного урана обрушить. Они понимают что руда дорожает и дешевеет. И что если 70 лет предмет классифицировался как какашка, а вдруг стал классифицироваться как золото, то надо очень осторожно подходить к нему. Не следует скупать это «золото», и принимать его в дар, если у тебя самого огромные запасы этого «золота». Вдруг рынок изменится опять?
PyerK
25.12.2019 13:40Вчера читал свежий прогноз IRENA по развитию фотовольтаики (у них он вышел консервативный без cagr). Так они обещают 2480 ггвт солнечных электростанций к 2030 году. Что эквивалентно 3000-4000 твт?ч выработанной энергии в год, непосредственно возле потребителя, с пиком производства совпадающим с пиком потребления. Нас ждут очень интересные трансформации в структуре энергетического производства и потребления.
shnegs
25.12.2019 21:09-3Если это всё действительно так безопасно, не желает ли автор взять себе немножко немецкого урана в горшочке домой? Как раз будет что детям в завещании оставить.
Am0ralist
26.12.2019 13:40Я правильно понимаю, что все токсичные вещества, используемые в нашей промышленности вы уже у себя дома храните?
Или вы исключительно в демагогию умеете с некорректными приемами ведения дискуссии? Или вы типичный луддит, который требует обратить прогресс вспять и вернуться обратно в пещеры?Sabubu
26.12.2019 22:54-1Проблема не в том, возьмет ли кто-то что-то домой или нет. Проблема в том, что нас, возможно, обманывают, принимая за деньги от других стран бесполезное, опасное "сырье" на хранение, которое они не хотят хранить у себя, под предлогом "переработки" или "будущего использования". Сказали бы честно — принимаем на вечное хранение, но нет, нам либо ничего не говорят, либо пытаются нас запутать этой "переработкой" и "обогащением".
А то сплошные противоречия: вроде как это ценное сырье, но Запад стремится от него избавиться, а западные экологи протестуют за нас (так как боятся, что мы терпилы, неспособные сами себя защитить) и требуют не вывозить сырье. И вроде как 10% получившейся обогащенной смеси мы продадим назад, а что будет с обедненными остатками, непонятно, хоть они и ценные, но Запад их брать не желает, а у нас их просто ставят в бочках под открытым небом вместо использования по назначению.
Я пока не увидел полной схемы обращения с сырьем, что в итоге получается, куда направляются продукты переработки. А только обвинения журналистов, экологов, теперь вот луддитами всех обзывают. Видимо, тут одни тролли, которые сами не знают всех деталей, а только пытаются петросянить, хотя, должен заметить, чувство юмора у них еще хуже, чем у "рэпперов" на рэп-баттле.
Igor_O
26.12.2019 23:58+1Я пока не увидел полной схемы обращения с сырьем
Я пока не увидел полной схемы обращения со старыми ветряками. Я не слышал ни про один вменяемый способ утилизации стеклопластика, из которого на большинстве ветряков сделаны лопасти. Запретить ветряки! Немедленно! Глобально!
Я пока не увидел полной схемы обращения с отработавшими свое солнечными панелями! И я не верю, что их разрешено просто закатывать на мусорных полигонах. Ага! Просто так не верю. Ну вот не верю и все. Удоказывайтесь мне, что можно. Но не верю! Приведите мне конкретные пункты конкретных законов, где открытым текстом конкретно написано: «списанные и неисправные солнечные панели должны быть просто так, как есть, закопаны на мусорных полигонах». Мне будет интересно. Но я все равно не поверю, что можно. Потому что в номерах журнала «Наука и жизнь», опубликованных до 1985 года, который единственный источник, которому я верю безоговорочно, ничего про это не писали.
Вперед! Начинайте доказывать мне, что ветряки и солнечные панели в Германии, Голландии, Дании и Швеции не угрожают прямо и непосредственно моему здоровью.
Am0ralist
27.12.2019 09:41Очень смешно, тролль обвиняет других в том, что они — тролли, потому что он лично ничего не хочет читать, изучать и ему лично, как непрофессионалу, не разжевали и по полочкам не разложили, особенно с учетом того, что при попытке объяснений он просто игнорирует любые доводы, которые противоречат его вере…
Victor_koly
26.12.2019 13:49Обедненный уран обеднен настолько, что цепную реакцию мы в нем не получим, какую бы массу не попробовали собрать в сферу (плюс оболочку-отражатель)? Это так, очень странный способ утилизации урана.
mihmig
26.12.2019 15:15-1Фейк или не фейк, как думаете?
Greenpeace случайно обнаружил новые подозрительные бочки со значками радиации и при этом без охраны в Костромской области, на станции Шарья.
Активистка российского бюро Greenpeace увидела состав в 40 бочками случайно, когда ехала в отпуск. Как рассказали Znak.com в пресс-службе организации, состав стоит на станции рядом с обычными пассажирскими поездами, у него нет охраны, поэтому активистка смогла сфотографировать бочки вблизи.
По ее словам, на бочках написано uranium hexafluorid (фторид урана). Znak.com удалось разглядеть на фото маркировку UREU 208292. На бочках, по словам активистки, обозначен вес груза в 15,2 тонны, в общей сложности во всех бочках 608 тонн некоего вещества.
В Greenpeace считают, что в этом составе — урановые «хвосты», которые везут в Свердловскую область, но достоверно это неизвестно.
tvr
Монументально офигенно интересно.
Спасибо!