Трёхкилометровая цитадель из игры Half-Life 2 больше не кажется чем-то недостижимым…
Желание заглянуть в будущее было всегда присуще людям. Нострадамус пророчествовал на тысячу и более лет вперёд. В начале XX века всплеск научно-технического прогресса особенно разжигал любопытство человека и ставил вопрос: а что будет через 100 лет? В наши дни трендом становится узкий горизонт прогнозирования — появляются концепции близкого будущего, отдалённого от нас на 15-35 лет.
На самом деле, в 2015 году пора говорить о том, что будущее (то самое, о котором приятно фантазировать, насыщенное фантастическими элементами) находится к нам гораздо ближе, на расстоянии не более 5 лет. Проверить это утверждение можно самым банальным способом — изучив, как меняется облик мира на разных континентах.
Человек, который путешествует мало, меньше всего склонен думать о фантастических красотах урбанистической цивилизации. Даже находясь в таком крупном мегаполисе, как Москва, трудно привыкнуть к мысли, что мир может стремительно меняться, расширяя границы человеческого воображения. Облик столицы России мало поменялся за последние десятилетия. Конечно, строятся новые развязки, улицы и целые районы, но сколько построек в городе действительно могут удивить, потрясти, вдохновить вас?
Прямо сейчас в мире строятся здания, одним своим видом говорящие «вот оно — будущее — дивись». А к 2020 году футуристических мест на планете станет ещё больше. И среди всего, созданного руками человека, более всего впечатлять нас будут меганебоскрёбы высотой в сотни и сотни метров. Со времен Вавилонской башни небоскрёбы выступают символом могущественности человеческого гения, который простыми материальными средствами вознамерился штурмовать само небо.
В 1931 году открылось самое высокое здание в мире — Empire State Building (381 метр), которое стало первым зданием, имеющим более 100 этажей. Казалось, что битва за высоту началась, и вот-вот полезут всё более высокие и высокие башни. Однако прошло ещё 70 лет, прежде чем гонка действительно началась.
В фильме «Миссия Невыполнима 4» Том Круз, в образе спецагента Итана Ханта, при помощи специальных перчаток взбирается по отвесной стене башни Бурдж-Халифа — самого высокого, на данный момент, здания в мире. Что ж, если популярная франшиза продлится ещё 5-7 лет, то актёру выпадет шанс покорить ещё несколько небоскрёбов, которые достигнут ошеломляющей высоты.
В ближайшие годы мы станем свидетелями появления первого в мире километрового здания. Кроме того, в разных уголках Земли построят несколько зданий высотой более 600 метров — в два раза выше Эйфелевой башни. К 2020 году появятся по крайне мере восемь таких же зданий, как Бурдж-Халифа.
В начале XXI века Башни Петронас носили титул «самых высоких в мире», а ведь они были ненамного выше Эмпайр Стейт Билдинг — всего 452 метра. Башня Тайбэй 101 (508 метров) завоевала титул самого высокого здания в 2004 году. Затем, в конце десятилетия, небоскрёб Бурдж-Халифа установил новые стандарты мегазданий, достигнув 828 метров. Сейчас в городе Джидда строится «Королевская Башня» — более 1000 метров высотой. За два десятилетия (2000-2020) высота «самого высокого здания в мире» изменится более чем в два раза.
Давайте посмотрим на самые грандиозные символы технологического прогресса, до создания которых остаётся всего несколько лет.
Излишне говорить, что в будущем горизонты мегаполисов будет выглядеть совсем по-другому.
Всего за 20 лет Башни Петронас опустились в рейтинге высотных зданий (без учёта установленных антенн) на 27-е место. Колоссальные изменения, произошедшие в строительной отрасли, явно прослеживаются и при сопоставлении графиков «20 самых высоких зданий» 2010 и 2020 гг.
В 2011 году была предложена новая категория для небоскрёбов — меганебоскрёбы. Такое обозначение призвано отразить взрывной рост высотных зданий; высота так называемых мегавысоток составляет по крайней мере 600 метров. Пока таких зданий всего два: Бурдж-Халифа в Дубае и отель «Королевская часовая башня» комплекса Абрадж аль-Бейт в Мекке, Саудовская Аравия. Кстати говоря, высотки Мекки являются самым тяжёлым сооружением в мире.
Средняя высота топ-20 небоскрёбов в 2020 году, по прогнозам, составит 598 метров. Количество построенных мегавысоток в ближайшем десятилетии будет равно количеству 300-метровых зданий, созданных в 1990-х годах.
В романе Дмитрия Глуховского «Будущее» всё прогрессивное (и бессмертное) человечество будет жить в многокилометровых небоскрёбах. В целом, идея мегаполисов, сплошь состоящих только из высотных зданий, живёт и здравствует в фантастике уже несколько десятилетий.
Рост идёт не только в высоту, увеличивается и количество стран, участвующих в подобных масштабных проектах. К 2020 году 20 самых высоких зданий будут расположены в 15-и городах 7-и стран. 10 из 20 проектов будут расположены в Китае, 3 в Южной Корее, 2 в Саудовской Аравии и 2 в ОАЭ. Таким образом, 70% самых высоких зданий мира к 2020 году будут расположены в Азии, а 25% — на Ближнем Востоке. Если считать Ближний Восток частью континентальной Азии, то в ней будут расположены 19 из 20 проектов. На этом фоне будет сложно представлять «столицей небоскрёбов» Нью-Йорк или Чикаго. А крупнейшие европейские небоскрёбы (включая «самое высокое здание Европы» — офисный комплекс «Федерация», Москва-Сити) будут и вовсе потеряны на задворках рейтингов.
Десять китайских проектов разбросаны по семи городам. В настоящий момент, в Китае строятся крупнейшие в мире офисно-деловые многофункциональные комплексы. Б?льшая часть Южной и Юго-Восточной Азии, в том числе Индонезия, Индия, Вьетнам, имеют огромный потенциал для развития и могут стать новым центром небоскрёбостроения до 2030 года. Для Мумбаи был разработан проект 720-метрового сверхвысокого небоскрёба «Башня Индия», а для Джакарты — проект Signature Tower, 111-этажного здания высотой 638 метров.
Посмотрим на концепты небоскрёбов, к проектированию которых уже приступили.
Небоскрёб Чжунго Зун, высотой 528-метров, станет самым высоким в Пекине. Строительство небоскрёба началось еще в 2011 году, а окончание запланировано на 2018 год.
Строительство нового финансового центра в китайском городе Гуанчжоу — Guangzhou CTF Financial Centre — должно завершиться в 2016 году. 530-метровое здание будет напичкано лифтами: всего их будет 95, два из которых будут высокоскоростными, а 28 — двухэтажными.
Небоскрёб Nordstrom Tower станет самым высоким зданием Нью-Йорка и всего Западного полушария. Высота башни вместе со шпилем составит 547 метров. Строительство завершится в 2018 году.
Строительство 123-этажного 555-метрового сверхвысокого небоскрёба в Сеуле (Южная Корея) планируется завершить уже в следующем году.
Небоскрёб Pearl of the North (Шеньчжень, Китай) достроят через три года. Его высота составит 567 метров, а стоимость проекта превысит полтора миллиарда долларов.
Goldin Finance 117 (Тяньцзинь, Китай) — 597 метров. Примет посетителей в следующем году. Здание получило своё название из-за количества этажей, которых здесь 117.
Wuhan Greenland Centre (Ухань, Китай). Меганебоскрёб, оснащенный всеми передовыми системами экономии энергии, высотой 636 метров. Строительство завершится в 2017 году. Проект оценивается в 4 миллиарда долларов.
Ping An Finance Center (Шеньчжень, Китай). На момент завершения строительства (2016 г.) здание будет вторым по высоте в мире — 659 метров.
Suzhou Zhongnan Center (Сучжоу, Китай). Самый амбициозный на данный момент проект небоскрёба в Китае — 729-метровый гигант. На момент завершения в 2020 году башня будет проигрывать по высоте всего двум зданиям в мире.
Головокружительный проект! Саудовская Аравия решила повергнуть с высотного трона «Башню Халифа» и построить самый высокий меганебоскрёб в мире. Башня превзойдёт нынешнего лидера на 167 метров — и достигнет километровой высоты. При этом планируется потратить всего 1,2 миллиарда долларов. Строительство завершится в 2018 году.
Этот короткий обзор самых высоких башен подтверждает мнение, что будущее (ближайшее будущее) принадлежит небоскрёбам. Растет число небоскрёбов, они становятся выше, разнообразнее и многофункциональнее. Не так давно высота зданий определялась, в первую очередь, конструкционными ограничениями, но достижения в сфере строительных материалов, архитектуры и инженерии позволили добиться устойчивого роста высоты зданий.
Строительство огромных высоток по всему миру показывает, что мы смогли преодолеть многие технологические трудности. Таким образом, главный вопрос для человечества, ответ на который определит облик горизонтов будущего, теперь звучит не «как высоко мы можем построить?», а «как высоко мы должны строить?» С каждым новым метром мы получаем дополнительные проблемы с эффективностью использования пространства и обслуживания здания.
В какой-то момент значительные преимущества повышения плотности застройки исчерпаются. На какой высоте? Никто этого не знает. Полвека назад мегавысотки можно было представить только в фантастических произведениях, а теперь они реальность сегодняшнего дня. Скоро можно будет утверждать, что мы можем строить здания высотой в километр. Потом — высотой в два километра.
Существуют проекты четырёхкилометровых небоскрёбов… И кто знает, как далеко человечество сможет зайти. Небоскрёбы продолжают развиваться, а их влияние на наши города — визуальное, урбанистическое и экологическое — продолжает расти в геометрической прогрессии.
Комментарии (95)
EvilArcher
12.08.2015 09:50+1Почему бы вместо этого не начать осваивать незаселенные земли? Ведь еще есть место для расширения вширь. Если уж фантастические небоскребы становятся реальностью, то, может, и водные города (на/под) станут реальностью и решением проблем с перенаселением.
Fuzzyjammer
12.08.2015 09:59+101) очевидно, строящиеся по принципу «догнать и перегнать» небоскребы создаются в том числе и престижа ради, площадью агломераций и малоэтажных пригородов никого не удивить;
2) проблема недостатка земель вообще не так остро стоит, как проблема недостатка жилой и рабочей площади _в центре_ уже существующих городов. Как ни крути, но деловой центр — это географический центр, и всем причастным хочется быть к нему поближе. Рост в горизонтальной плоскости здесь невозможен, остается лишь расти вверх (ну, или вниз, но это тоже недешево, и при этом совсем не «круто», ну кто купит «пентхауз» на -150 этаже?).Zenitchik
12.08.2015 10:46Видимо, предел будет тогда, когда близость к центру будет определяться наклонной дальностью. Скажем, 5 км от центра — это уже не центр. Интересно, как на счёт 2 км выше/ниже.
foxmuldercp
12.08.2015 10:00Тоже вот это смотрели?:) «Подводная одиссея» (англ. seaQuest DSV) — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F
zorgrhrd
12.08.2015 11:30+8Если на второй картинке, текст разобрать еще можно, то на третьей текст совершенно не читаем, есть версия побольше?
AirbnbHabr
12.08.2015 11:42-4Картинка просто вписывается движком сайта в текстовый блок. Если её сохранить на компьютере и открыть отдельно, она будет больше и надписи можно разобрать.
WildHorn
12.08.2015 13:33+2Нет, нельзя.
AirbnbHabr
12.08.2015 14:12К сожалению, оригинал только такой. Но есть другая версия, здесь немного другой состав зданий (составлено по данным 2011 года):
zorgrhrd
13.08.2015 09:48+1Нашел оригинал картинки из поста в высоком разрешении (2592 ? 1728), кстати в посте она обрезана (если открыть обе картинки в разных вкладках и переключаться, это заметно), кликабельно:
Aclz
12.08.2015 11:46высота так называемых мегавысоток составляет по крайней мере 600 метров. Пока таких зданий всего два: Бурдж-Халифа в Дубае и отель «Королевская часовая башня» комплекса Абрадж аль-Бейт в Мекке, Саудовская Аравия.
Шанхайская башня, 634 м. по шпилю.
Спойлер
xfather
12.08.2015 13:11+2Думаю, начиная с пары километров начнёт проявляться спутник альпинистов — горняшка, и для подьёма придётся делать отдельные помещения для аклиматизации скажем через метров 500 :)
ruikarikun
12.08.2015 14:25+1Как вариант — искусственно поддерживать атмосферное давление, как будто человек всё ещё на уровне 0 метров. Но тогда окна открывать нельзя будет.
rusec
13.08.2015 01:05Для этого придётся изолировать этажи друг от друга, ставить герметичные двери на пожарных лестницах и непонятно как работающие мембраны в лифтовой шахте.
Смысла нет, на двух километрах высота ещё не очень замечается. Вот после трёх да, начнутся поблемы, после четырёх — заметные, после пяти люди начнут падать, после шести — умирать.
Но это когда ещё будет.
SilverTH
12.08.2015 13:38+4В Deus Ex: Human Revolution был «двухэтажный» город. Интересно, дойдет ли до такого?
evtomax
12.08.2015 13:53+1Мне кажется, что будущее — это здание размером с город.
NightGhost
12.08.2015 15:38А в чем смысл? Внутри этого здания придется строить те же самые дороги, кафешки, ларьки, коммуникации, и прочее прочее, что сейчас есть на улице. А вот поддержка инфраструктуры такой махины будет значительно выше, чем поддержка уличной инфраструктуры города.
Doktor_Gradus
12.08.2015 15:45Здание-город, да, не вижу смысла. А вот здание-микрорайон, имхо, было бы отличной штукой.
NightGhost
12.08.2015 15:55Но погодите, а в чем смысл?
Я могу еще представить здание-квартал (часть территории населённого пункта, ограниченная соседними улицами). Это минимальный участок в городах, внутри которого нет дорог (ну кроме дворовых), и можно за условно небольшое время перемещаться пешком.Doktor_Gradus
13.08.2015 00:50Ну, я примерно это и имел в виду. То есть, для меня микрорайон = квартал.
unkinddragon
14.08.2015 11:32Микрорайон — это советская адаптация понятия neighbourhood, соседство. У нас получилось как зона компактного проживания, где есть своя поликлиника, школа, дет.сад. Квартал — это просто то, что ограничено улицами. Например в Тольятти весь новый город кварталами 1х1 км, вообще лучше делать их поменьше.
Doktor_Gradus
14.08.2015 17:40Ну вот это вот — поликлиника, школа, детсад — это должно быть в рамках здания-микрорайона. Школу и поликлинику можно не в каждом, а вот детсад и медпункт — в каждом таком здании.
mukizu
12.08.2015 22:35Дык строят уже, то ли в NY, то ли в Нидерландах. Не очень высокое, но по площади основания как целый квартал
evtomax
12.08.2015 15:59+1Зачем дороги? Лифты, умеющие перемещаться горизонтально.
И в северных широтах выигрыш будет огромный, т.к. внутри не нужно всё строить с учётом диапазона возможных температур в 100 градусов.NightGhost
12.08.2015 16:26То есть гигантская инфраструктура лифтов, которые при этом должны уметь перемещать довольно-таки габарнитные и тяжелые грузы, сотни людей, и прочее-прочее.
Честно признают, я в этом вопросе не специалист, но мне кажется, что траты на электроэнергию и поддержку всего этого будут гораздо, гораздо больше.
У нас в новом доме новый лифт ломается стабильно раз в пару месяцев. В других домах на съемных квартирах было примерно тоже самое. Обычный лифт, на девять этажей. Но эти девять этажей можно хотя бы по лестнице пройти. А что будет, если сломается лифт-дорога?
Профит не очень понятен от всего этого.evtomax
12.08.2015 17:29+4Я не вижу причин в том, чтобы инфраструктура из кабинок на рельсах была дороже, чем дороги, у которых надо постоянно менять асфальт, которые надо постоянно чистить от грязи и снега, у которых надо постоянно обновлять разметку, обслуживать дорожные знаки и светофоры, которые надо постоянно освещать. Кроме того для автомобилей нужна сеть автозаправок, и автомобиль сам по себе должен быть очень сложным по сравнению с кабинкой на рельсах, и не забываем о необходимости парковок для автомобилей.
Fuzzyjammer
12.08.2015 16:51+4Небольшой смысл есть, хотя целесообразность такого решения все же под вопросом.
Горизонтальные лифты — по сути, автоматический рельсовый транспорт — могут быть реализованы и вне такого города-здания, так что дело не в них.
Смысл может быть в том, что располагаться учреждения в таком городе-здании будут не на плоскости, а в пространстве, сокращая расстояние. Допустим, у нас есть кубическое здание со стороной в километр и высотой этажа 10 метров. На плоскости это будет район в 10 кв. км, расстояние между двумя наиболее удаленными точками — 14 км. В объеме же наибольшее возможное расстояние ~ 1.7 км (понятно, что в реальности чуть больше, т.к. лифты и лестницы не на каждом шагу будут, но все же экономия расстояния очевидна, а в большем масштабе — еще более актуальна).
Но вне киберпанкового сеттинга я слабо представляю себе необходимость таких строений :)NightGhost
12.08.2015 16:59+1А так же в такой махине куча сопутствующих проблем предвидится. Которые решаемы, но за огромное количество денег. Как то солнечный свет, в общем то необходимый для жизни, как то свежий воздух, всевозможные развлекательные штуки (парки, велодорожки и прочее). Если все это выкинуть — то получится просто гигантский завод.
Если все это реализовывать (лампы с соответствующим спектром, мощные системы вентиляции, участки под парки и вело-пешеходные дорожки) и поддерживать, то мне кажется, дешевле и целесообразнее в плоскости по классической модели расширяться. Все-таки деньги хоть и печатаются, но не в безграничных количествах.
Muzzy0
13.08.2015 01:33Клаустрофобию ещё никто не отменял. Не то, чтобы я боюсь подобных тесных пространств, но напрягает изрядно. Существовать в таком непрерывно длительный срок — невыносимо.
nomadmoon
13.08.2015 02:21В наших климатах как минимум будет меньше денег улетать на то чтобы греть тайгу + дороги будут меньше портится, так как земля под ними не будет промерзать.
ProVal
12.08.2015 16:30Хотел на эту же тему вопрос задать. Я так понимаю, причина того, что башни строят узкими и высокими, кроме ограничивающих их старых дорог и инфраструктуры, в том, чтобы была более-менее приличная инсоляция. Так почему бы не строить ещё и в толщину, а солнечный свет заводить во внутренние пространства через оптоволокно? Структура получилась бы довольно целостная, более устойчивая и при этом намного плотнее текущих городских застроек.
Meklon
12.08.2015 20:58Волокно дорого. Сейчас применяются варианты типа труб с зеркальным покрытием внутри. Но для того, чтобы этот свет доставить внутрь надо отнять его у кого-то на внешней поверхности.
Muzzy0
12.08.2015 14:46Таким образом, главный вопрос для человечества, ответ на который определит облик горизонтов будущего, теперь звучит не «как высоко мы можем построить?», а «как высоко мы должны строить?»
Главный вопрос — «а зачем?». Не считаяпонтовпрестижа и желания помериться чем-нибудь…
Stalker_RED
12.08.2015 15:31-2В центре земельные участки дорогие. Плюс вид из окна и понты.
Muzzy0
12.08.2015 16:03Всё вышеперечисленное и есть понты. Нет нужды сосредотачивать всё в одном здании.
achekalin
12.08.2015 17:19+2Почти все в Китае. Либо им прямо очень хочется похвастаться, либо у них суровый напряг с землей. Неужели за эти же деньги нельзя снести несколько кварталов и выстроить на этой земле новое мегаздание, но меньшей этажности?
P.S. Про варианты от Фрейда думать даже не хочу )
forgotten
12.08.2015 19:48Что же они только уродские-то все такие…
На Манхэттене особенно хорошо видно, как разучились строить красивые здания примерно в 60-х. На фоне Эмпайр Стейт, Крайслера, Рокфеллер-центра, 500 Fifth Avenue весь этот новострой выглядит как блевотное говно.Aclz
12.08.2015 23:03+1Ну прям красота, глаз не оторвать
forgotten
12.08.2015 23:06Ну таки даРокфеллер-центр надо целиком смотреть, там архитектурный ансамбль на квартал
Aclz
12.08.2015 23:12+3Да видел я эти ваши ансамбли. Что Рокафеллер, что Эмпайр — унылые серые коробки, напоминающие тюремные застенки (да, на вашей фото это еще лучше видно). Последнего немного спасают лишь архитектурные излишества (эти ваши орлы и прочая ар-декня), а в остальном оно УГ и есть. Вживую что Халифа, что Шанхайская башня с сателлитами, что Петронас выглядят куда внушительнее.
gok
13.08.2015 10:36-3Сразу видно: интеллигентный ценитель Пшонка-стайл, он же Пшонкоко.
Пшонка бы вас поддержал.
sith
12.08.2015 20:38+1Конечно, везде всё по разному, но будущее США и Канады такое же как и настоящее — малоэтажное (чаще всего это частные 2-3 этажные дома если считать с basement, который, обычно, тоже благоустроен) строительство уютных районов соединённых между собой скоростными шоссе.
Вот так выглядит типичный город США:
goo.gl/maps/e2lWb
Или Канады:
goo.gl/maps/FLH9t
Но, возможно, у азиатов какой-то свой путь:
www.libo.ru/libo8297.html
varlamov.ru/1339582.htmlAclz
12.08.2015 23:06будущее США и Канады такое же как и настоящее — малоэтажное (чаще всего это частные 2-3 этажные дома
Не нужно смешивать жилые районы для среднего класса и выше и офисный даунтаун.sith
12.08.2015 23:13В статье написано:
«Этот короткий обзор самых высоких башен подтверждает мнение, что будущее (ближайшее будущее) принадлежит небоскрёбам. „
В наших городах не принадлежит.
“Небоскрёбы продолжают развиваться, а их влияние на наши города — визуальное, урбанистическое и экологическое — продолжает расти в геометрической прогрессии.»
На наши города влияние не продолжает расти ни в какой прогрессии.
В Азии построят пару десятков небоскрёбов и всё.
Aclz
12.08.2015 23:20В наших городах не принадлежит.
Уж не знаю что там за «ваши» города, но вот в канадских с небоскребами всё вполне на уровне:
Торонто
sith
13.08.2015 00:13Уровни бывают разными. 1/100 — 1/1000 площади типичного Канадского или Американского города застроена небоскрёбами и эта пропорция за последние десятки лет только уменьшается в сторону малоэтажного строительства (строят новые малоэтажные районы).
rusec
13.08.2015 01:10Одна сотая площади одноэтажной застройки застроенная стоэтажными небоскрёбами — значит половина народу живёт в небоскрёбах. Не так и мало.
sith
13.08.2015 05:38Я тоже так умею :)
Частные дома США и Канады обычно в 2-3 этажа. Небоскрёбы в основном 30-50 этажей. В моём типичном канадском городе четыре небоскрёба против двухсот тысяч частных домов. (4 * 30) / (2 * 200000) = 0.0003 = 0.03%
Это меньше половины. На порядки.
В Ванкувере 663 небоскрёба (он занимает 9 место в мире по их числу) и 300 000 частных домов. (663 * 30) / (2 * 300 000) = 0.03 = 3% Пропорция уже не такая большая, но всё ещё очень далека от значимого числа.
Эти расчёты, конечно, очень приблизительны. Например, я учитывал только отдельные дома, и не учитывал townhouses и прочие жилые постройки.
P.S. В небоскрёбах редко живут. Чаще работают.rusec
13.08.2015 05:57Если я правильно понял вашу арифметику подразумевается что этаж небоскрёба равет этажу частного домика. Это неочевидно.
На самом деле этаж небоскрёба больше. На порядки.sith
13.08.2015 07:01Если Вас не устраивают мои расчёты, то Вы можете просто открыть google maps и на глаз прикинуть сколько людей могли бы жить (чаще всего это офисные здания) в небоскрёбах типичного города США или Канады (там где они вообще есть) и сколько в малоэтажных домах.
Также можно попробовать найти статистику — сколько в год строится небоскрёбов и сколько не небоскрёбов.rusec
13.08.2015 22:47Зачем мне чего-то искать, Вы мне сами предоставили все данные. Я Вам доверяю.
А то что мои выводы противоречат вашим ощущениям — проблемы чисто арифметические, согласитесь.
Дальше пойдут споры об определиниях будущего, влияния и т.п, неинтересно. Представление я получил, даже не думал, что небоскрёбов настолько много. Спасибо за беседу, я кое-что узнал и кое-что понял. Это главное.
BalinTomsk
12.08.2015 23:22Канадский холдинг Thoth Technologies выразил твердые намерения сконструировать и построить башню-лифт в космос.
В недалеком прошлом лифт в космическое пространство был продуктом фантазии писателей, но, начиная с текущего 2015 года, лифт в космос может стать среднесрочной перспективой для человечества. Кроме канадских специалистов, в создании космического лифта планируют принять участие японские ученые. Примерный год окончания строительных работ — 2050, то есть работа займет 35 лет.
Канадские ученые представляют будущий лифт в космос, как своеобразную башню, высота которой будет достигать 20 километров. Верх башни планируется оснастить многофункциональной платформой, которая будет служить как туристическим целям, так и некой стартовой площадкой для прибытия и отправления космических суден.rusec
13.08.2015 06:04Cмысл башни для суден (это такие, которые больним подкладывают? про космические тарелки слышал, космическая утка — новинка) не до конца понятен. Возни много, строить дорого, работать неудобно — только в скафандре, а выигрыша чуть.
Какая ракете разница, по большому счёту, стартовать с нуля или с двадцати км, если надо подняться на сотни/тысячи, да ещё и скорость набрать? Ну если только по боку маглев проложить и разгонять… Но для приличного разгона 20 км мало, надо хотя бы полсотни.
А уж прибытие на башню — полный бред. Сложнее и дороже, чем просто на землю, тормозить всё равно по полной, так ещё и целиться в пятачок.
Удивительные в Канаде учёные.BalinTomsk
13.08.2015 18:17Если ракета Маска садится на пятачек — какая разница на какой высоте это будет, ей же будет проше — меньше топлива на посадку
rusec
13.08.2015 18:44Почему меньше топлива? На взлёте ещё да, не надо пробивать плотные слои атмосферы, процентов десять можно получить экономии. По сравнению со стоимостью такой башни — ни о чём, никогда не окупится. Но при посадке-то откуда?
BalinTomsk
13.08.2015 21:21----Отделение первой ступени происходит на высоте около 65 км при удалении около 90 км и скорости относительно земли около 2,2 км/с…
Вам ракету или на 45 километров опустить или на 65 — есть разница в потреблении топлива?
Если ракета села на 20 км башю — ее не надо ташить 20 км на верх — достаточно дозаправить.Zenitchik
13.08.2015 21:55Есть трудности: ступень должна набрать 2,2 км/с.
При взлёте с 20 км башни, на какой высоте она окажется по окончании набора скорости?..
rusec
13.08.2015 22:40Вы удивитесь, но разницы в потреблении топлива при посадке нет. Есть небольшая разница в нагреве защиты.
Считайте сами. 65 км высоты и 2.2 км/с скорости — это всё энергия. Потенциальная и кинетическая, физика, пятый класс.
На старте их надо набрать, сжигая топливо.
При посадке — рассеять, в основном в нагрев обшивки.
Из 65 высоты и 2.2 скорости башня сэкономит 20 высоты и 0 скорости. Подумайте, какую долю от 2.2 составляет 20. Вспомните формулы, они несложные.
Если считать лень, скажу сразу результат — выгода старта с башни меньше 10%. В предположении, что затащить на башню космодром, топливо, завод жидкого кислорода и воздух для него — бесплатно.
Даже с гор не пускают, хотя казалось бы — 6 км прям на экваторе, безо всяких башен, и дороги уже проложены. Нет, не складывается, неудобно, проценты экономии того не стоят, проще долить несколько десятков тонн керосина.
Теперь экономика. Мировой рынок пусков — паря ярдов. Пусть 10% будет пускать с башни, итого общая экономия 10 миллионов. Часть надо отдать Маску, иначе какой ему смысл переезжать, остальное на обслуживание башни и аммортизацию. Получается, при цене строительства больше нескольких сотен миллионов оно не окупится никогда.
asis
12.08.2015 23:49Воду на километр-два поднимать тоже недешево. Ну и как уже верно написали нужно что-то делать с компенсацией давления. Ежедневные путешествия два три раза в день с нуля на два километра на скоростном лифте не самое полезное для здоровья.
rusec
13.08.2015 01:16Бедные лётчики. Годами по несколько раз в день с нуля наверх, потом вниз. Без лифта.
Бедные эквадорские водители, возящие бананы из побережных плантаций на уровне моря в Кито, на три тыщи через перевал выше четырёх.
В основном мрут молодыми, даже до ста не все доживают.
Не так это и страшно, как кажется.
Apazhe
13.08.2015 08:49Ты сравнил, конечно — четыре часа с побережья до Кито и пять минут с нулевого этажа до пятисотого на лифте с парой пересадок.
Не взрывная декомпрессия, но…rusec
13.08.2015 08:51Летчики справляются. Да и пассажиры. Сколько там боинг на эшелон выходит, как раз минут 5-10?
Zenitchik
13.08.2015 15:22На борту самолёта постоянное давление. А поддержание его в здании — это целая инженерная задача.
rusec
13.08.2015 18:39Ну ладно, я ещё могу вообразить, что Вы никогда на самолётах не летали. У меня вообще воображение хорошее.
Но Вы же их видели, хотя бы в кино?
Большая часть самолётов, вертолётов, парапланов, дельтапланов, воздушных шаров,… имеет негерметичную кабину, если вообще имеет.
Из того, что летает на 2х-3х километрах — так и вообще всё.
Герметичные кабины ставят на лайнеры, летающие на 10 км, но давление там держат ниже атмосферного, примерно как на высоте 2-3 км. И это прекрасно чуствуется, даже без приборов — уши при взлёте ощутимо закладывает, чай приносят еле тёплый — при пониженном давлении температура кипения воды ниже.
На коротких рейсах лётчики и стюардесы поднимаются/опускаются по несколько раз в день. Ничего, за десятилетия существования гражданской авиации никаких проф заболеваний это не вызвало.
Попробуйте, летать это интересно и не так уж дорого. Полезный опыт.Apazhe
15.08.2015 07:21Давление в салоне самолёта во время полёта поддерживается на «высоте» 1700-1900 метров.
Температура кипения воды на высоте 3000 метров — 90° (считать просто — 1° на каждые 300 метров). Так что чай еле тёплый вам приносят не по этой причине, а чтобы вас не обварить в случае неожиданной турбулентности.
Пилоты вполне себе страдают от профессиональных заболеваний, вызванных перепадами давления. Во всяком случае, это есть в списке причин профболячек:
http://www.mossanexpert.ru/view_article.php?id=17
engine9
13.08.2015 09:58Бурдж халифа не так впечатляет как удивительный комплекс WTC в соседнем Абу Даби.
www.flickr.com/photos/engine9/15844335552/in/album-72157649341242781
Webnode
13.08.2015 19:09Пелевинские оффшары всё ближе — спускаться с такой высоты на 0м. от у.м. нет надобности, всё будет в таком здании самодостаточно. Будет новая раса/каста — «башниты»!
Apazhe
15.08.2015 07:48Отчего «будут»?
Я сейчас уже могу не выходить из дома, в котором живу, неделями и месяцами. На нулевом этаже есть всё — магазинчик/кафетерий, спортзал/бассейн, детский садик, даже крошечный коворкинг с переговоркой.
bodqhrohro
16.08.2015 19:30А теперь представляем, что будет, когда такая махина завалится…
MiXaiL27
17.08.2015 04:46Да ладно обвалится, тот же плановый снос здания, когда подойдет к концу срок эксплуатации будет потрясающей по сложности задачей.
Muzzy0
17.08.2015 23:15Тем не менее, технология уже отработана. Их подрывают по-хитрому, чтоб они в кучку складывались.
Aclz
18.08.2015 01:48Ну вот WTC тоже в кучку свалились, только всё равно накрыли и посекли всё мелкими осколками в радиусе полукилометра. А они были достаточно небольшими по современным меркам.
isden
18.08.2015 12:39При очень плотной застройке есть другие методы демонтажа, например —
www.youtube.com/watch?v=2v1V27Z28l4
Ну и демонтаж подрывом — это таки не теракты, там тоже все более-менее аккуратно —
www.youtube.com/watch?v=95pWwPajxpwAclz
18.08.2015 13:13При очень плотной застройке есть другие методы демонтажа, например
Проблема в том, что золотым такой демонтаж выходит, и никому не выгодно его производить. В Екатеринбурге 30 лет стоит недостроенная 200+м бетонная телебашня на хорошем участке почти в центре у реки, но ни один застройщик не писанётся получить землеотвод на этот участок, т.к. прибыль не отобъёт даже демонтаж (а взрыв в том районе по многим причинам невозможен).
Ну и демонтаж подрывом — это таки не теракты, там тоже все более-менее аккуратно —
Не увидел разницы с вышеозначенными терактами. Если этот домик с видео сделать в 100 этажей — он бы также накрыл обломками квадратный километр. Да и стоит он тут на расчищенной поляне, что крайне проблематично в случае, скажем, с застройкой на Манхэттене.isden
18.08.2015 13:20> Проблема в том, что золотым такой демонтаж выходит, и никому не выгодно его производить.
Ну вон по ссылке же делают, и, видимо, не в первый раз.
> Не увидел разницы с вышеозначенными терактами.
Например, при упомянутом теракте очень мелкая пыль разлетелась чуть ли не по всему Манхэттену (вроде на Дискавери показывали передачу про вспышки заболеваний легких после него). А при рассчитанном и аккуратном подрыве все немного не так происходит (грубо говоря серия небольших направленных взрывов внутри здания vs. один большой взрыв на высоте и снаружи). Смотрите видео — там есть кадры подрывов и высоток и недалеко от жилых домов.
MiXaiL27
Вот уж было бы интересно про инфраструктуру почитать. Как в таких зданиях организовать связь, коммуникации, работу лифтов и так далее.
foxmuldercp
Да так же, как и в текущих небоскребах — современные «умные» и сберегающие/зеленые технологии позволяют много интересного, например навскидку могу вспомнить солнечные батареи из окон (статьи датируются мартом 2015), и много других вещей. А быстрые оптические каналы, нейросети позволяют проводить мониторинг и анализ информации с камер наблюдения, что уменьшает количество операторов наблюдения в залах системы мониторинга СБ.
С лифтами — еще на хабре, кажется была статья о женщине-математике, которая проблемой алгоритмики лифтов занимается дольше, чем стаж работы некоторых читателей этой статьи.
Современный мир и современные технологии сейчас предлагают очень обширный горизонт развития, и мжно только удивляться как можно применить ту или иную вещь
aleks_raiden
Если что, вот эта статья — habrahabr.ru/post/187546
laphroaig
>> которая проблемой алгоритмики лифтов занимается дольше, чем стаж работы некоторых читателей этой статьи.
Большинство под стол пешком ходили, а кого-то еще и в проекте не было
MiXaiL27
Я просто думаю, что когда речь идет о таких гигантах, то нужны какие-то особые инженерные решения. Про статью о алгоритмах для лифта лично я считаю, что это, как минимум, прошлый век. Более оптимально было бы иметь приложение в сотовом, которое типа службы заказа такси подсказало бы время ожидания лифта и к какому более разумно подойти, если их несколько.
foxmuldercp
Я, пожалуй, не буду говорить о том, что пока основы математики и физики фундаментально не меняются, Ваше мнение, мягко говоря не очень красиво и хорошо звучит.
Приложение в сотовом? Ну ок. из моей статистики — большая часть моих знакомых, даже достаточно продвинутых в ИТ, в возрасте за 40 носят обычные «тупые» звонилки. Для всего остального есть помощник, секретарь. Максимум — смартфон для почты и погоды, карт.
MiXaiL27
Критики даже в самой статье и комментариях было достаточно, на счет оптимальности тех алгоритмов тоже много вопросов. Да пожалуйста, заменить приложение простеньким терминалом у лифта вместо простой кнопки уже даст хоть какую-то обратную связь. Физика и математика тут не при чем. Математически алгоритм может быть совершенным, но это ни чуть не убавит раздражения у человека неопределенное время ожидающего лифта.
foxmuldercp
Тоесть мы от обьективного переходим к субьективному. Нет, я не про переход на личности.
Я тут вполне с вами согласен. Кстати вот поэтому интервалы времени движения между станциями имеют определенное время, чтобы пассажиров не напрягали долгие пролеты в туннелях.
xapienz
> подсказало бы время ожидания лифта
Многие лифты имеют табло, на котором показывается текущий этаж. А кнопка вызова на несколько лифтов бывает одна, при этом уже сообщается, к какому лифту разумно подойти.