Клейкая лента, которую используют криминалисты для сбора образцов, хорошо подходит для исследования микропластика. Ученые надеются, что использование клейкой ленты позволит лучше понять степень загрязнения окружающей среды.
Искусственные полимерные частицы, или микропластик, присутствуют на суше, в воде и воздухе. Несмотря на обширные исследования, не существует стандартизированного подхода к сбору и анализу микропластика. Образцы микропластика из воды извлекаются при помощи фильтров, после чего анализируются на месте или после извлечения из фильтра вручную, что требует много времени и создает риск потери исследуемых частиц.
Клэр Гвиннетт, профессор судебной медицины, предложила новый способ извлечения микропластика из фильтров при помощи клейкой ленты Easylift, которая была разработана для криминалистов. Как и в случае с различными частицами, которые собираются с места преступлений, клейкая лента отлично справляется и с микропластиком.
«У Easylift есть большой потенциал для работы, особенно когда исследования проводятся в полевых условиях, например, на лодке или на пляже, где риск потери или загрязнения образцов огромен».
Лента достает частицы из фильтра, после чего ее можно приклеить к листу подходящего материала — например, стекла. Клэр Гвиннетт уже опробовала Easylift во время экспедиции по сбору образцов микропластика вдоль реки Гудзон в Нью-Йорке. Команде удалось извлечь 96,4% волокон из фильтра и сохранить их для дальнейшей работы.
Профессор Гвиннетт надеется, что использование ленты станет стандартизированным рабочим процессом для исследований микропластика во всем мире.
«Только благодаря постоянному мониторингу мы сможем узнать степень микропластического загрязнения. Если появится стандартизованный метод глобального отслеживания микропластика, мы сможем лучше понять риски и определить, на что следует направить наши усилия по их снижению».
Jogger
Пока не будет исследований о ВЛИЯНИИ микропластика на среду - совершенно плевать на его наличие. Откада уверенность что частицы пластика опаснее, чем, например, частицы песка?
agalakhov
Чтобы определить влияние, надо сначала научиться определять наличие. Как изучать влияние того, что не можешь обнаружить?
Aquahawk
Создать контролируемое количество, насыпать в пробирку, разбавить известным количеством поды и потестить. Примерно так и тестируются и лекарства и куча всего другого.
Kanut
Вот только найдите для этого достаточное количество добровольцев и финансирование.
С другой стороны как минимум корреляции вполне себе можно искать зная концентрацию микропластика в том или ином регионе/водоёме.
Aquahawk
А почему я должен искать финансирование? Для интересующих меня вещей я финансирование нашёл и прекрасно живу. Тут вот задали вопрос как изучить влияние чего-то, если оно не измеряется нормально. Я написал как.
Kanut
То есть микропластик и его влияние на здоровье людей к "интересующим вас темам" не относится? Или вы даже вы считаете что микропластик в
принципе не может никак влиять на здоровье людей и проверять вообще ничего никому не надо.
Но то, что вы предложили, не особо работает. То есть вам например как минимум нужна контрольная группа, которая не имеет контакта с микропластиком. Как вы это собираетесь проверять или уж тем более формально доказывать? Ну для того чтобы ваши исследования кто-то вообще принял всерьёз?
Aquahawk
истинно так, не относится.
Обратный осмос, дистилляция...
Kanut
То есть исследования никакие проводить в принципе не надо?
Чего? Всех напитков которые они пьют? Всех жидкостей с которыми они вступают в контакт? Как быть если скажем микропластик уже не только в жидкости, но и в продуктах питания? В животной пище? В овощах-фруктах?
vesper-bot
Пластик не тонет в воде настолько же эффективно, как песок, плюс механизмы работы с песком в природе есть, а взвесь пластика в воде появилась не так давно, чтобы появились приспособленные к нему организмы. Поэтому уровень опасности пластику ставят "неизвестный", а это априори выше, чем "нулевой", присвоенный песку.