Сперва сжигали магний, затем появились одноразовые лампы, в которых вспыхивала горючая фольга, ну и в итоге пришли к электронным вспышкам с ксеноном. На этом всё, спасибо за внимание!

Если бы было так просто. История фотовспышек, действительно, не поражает обилием инженерных решений, но имеет немало интересных подробностей. К тому же вспышки продолжают развиваться и совершенствоваться. Если интересно — ныряем в историю и технологии.

Предтечи

Ранние фотографы совсем не шиковали в выборе источников света. Яркости свечей или каких-нибудь факелов было катастрофически недостаточно для фотопроцессов середины девятнадцатого века. Конечно, кое-что было и тогда. Например, солнце.

Или подсмотренный у театров друммондов свет, он же лайм-лайт, в 1826-м году изобретенный Томасом Друммондом, которого вдохновили световые эксперименты Фарадея.

Иллюстрация из Википедии
Иллюстрация из Википедии

Лайм-лайт — это негашеная известь, которую жгут кислородно-ворододной горелкой. Раскаляясь, она светится. Для равномерного свечения известь лучше формовать цилиндром и поворачивать на манер гриля для шаурмы. Интересно, что в английском языке лаймлайт остался в значении центра внимания и сценического круга света.

Но это была временная мера. Настоящий фотографический свет начинается позже.

Магний

В середине девятнадцатого века в крупных городах начали плодиться фотоателье. То были сложные заведения с разделением труда и, зачастую, с финансированием со стороны. При этом почти до начала двадцатого века в них мало чего могли предложить из освещения, кроме солнца. Можно себе представить сложности организации съемочного процесса, целиком завязанного на погоду, пору года и климат конкретной местности. А значит, остро стояла проблема недостаточной экспозиции.

В шестидесятых годах девятнадцатого века ситуацию немного спасло промышленное производство магниевой проволоки. Сварщики были рады. Фотографы тоже повеселели.

Светочувствительность фотоматериалов того времени была невысокой и жечь проволоку (а чуть позже — ленту) приходилось десятки секунд для получения достаточной для снимка экспозиции.

Уроки химии подсказывают, что света выделится больше, если жечь магний над водой — реакция с ее парами приведет к выделению водорода, который добавит яркости. К сожалению, неизвестно, использовался ли тазик в фотосессиях девятнадцатого века.

Хотя, надо сказать, проволока и сама горит весьма ярко, видеть такую яркую точку продолжительное время может быть неприятно для глаз. Вдобавок, проволока то и дело норовит потухнуть, сильно дымит, а тушение ее водой может усилить пламя.

Ну и минутное горение проволоки не очень похоже на вспышку. Собственно, такого термина тогда еще не было. Он появился где-то в восьмидесятых годах девятнадцатого века, когда появился порошковый магний.

Взрывать порошок магния было довольно очевидной идеей, но долго не получалось. Проводилось немало экспериментов по смешиванию порошка магния с другими соединениями с целью получить ярко вспыхивающую смесь. Успешная смесь с хлоратом калия, открытая Адольфом Ми́те и Йоха́ннесом Ге́диком в 1887-м году, назвали флэш-порошком и она стала основным источником искусственного света для получения снимков на много лет вперед.

Флэш-порошок, он же flash powder
Флэш-порошок, он же flash powder

Магниевый порошок стал важной деталью фото-эпохи того времени, именно такие взрывающиеся вспышки мы видим в фильмах про конец девятнадцатого – начало двадцатого века.

Готовое устройство состояло из смеси магния с окислителем, металлического желобка с ручкой, который называли лампой, и какого-нибудь устройства для поджига. Им мог быть бойок, пистон или огниво с кусочком кремния, что угодно.

При поджиге порошок быстро воспламенялся, ярко вспыхивал, громко хлопал и заполнял любое помещение невероятным количеством дыма. Собственно, преимущества перед проволокой в количестве света на единицу времени и отсутствием риска потухнуть в процессе экспонирования кадра пришли вместе с повышенной пожаро- и травмоопасностью. Вдобавок взрывное выделение осадка делало процесс съемки со вспышкой очень грязным, в прямом смысле слова.

Несмотря на такое количество сложностей, магниевые вспышки можно было встретить вплоть до середины двадцатого века, и даже до шестидесятых. Причина простая: порошок был дешевым. Даже когда пришли новые технологии в виде одноразовых флэш-ламп, далеко не каждый мог их себе позволить в достаточном количестве.

Еще одним преимуществом были качества самого света. Взрыв магниевой смеси дает большой мягкий источник, естественным образом затухающий к краям. Такой даже с современным софтбоксом не получить без дополнительных доработок.

Но в итоге более удобные и безопасные вспышки все-таки вытеснили пиротехнические взрывы, и с тридцатых годов популярность магния как источника света для фото начала снижаться.

Лампы-вспышки

На смену магнию пришли флэш-лампы, они же фотоколбы, они же лампы-вспышки. Сложно представить нуарный фильм без фотожурналиста с пресс-камерой, у которой сбоку приделана вспышка с круглым отражателем.

Кадр из Фотографа (The Public Eye) 92-го года
Кадр из Фотографа (The Public Eye) 92-го года

Такая вспышка представляет собой запаянный баллон с кислородом и пониженным давлением, в котором находится горючая фольга или, в более позднем варианте, горючий провод комочком, и пара контактов, соединенных с цоколем.

Фактически, это лампочка, только имеющая целью быструю мощную вспышку вместо долговечного стабильного горения. Она вставляется в патрон вспышки, в котором находится остальная электроника с источником питания. Эти вспышки требуют элемент питания для работы, но он используется только для поджига. При подаче на контакты электрического импульса фольга или провод загораются, кислородная среда помогает сгореть быстро и ярко, а пониженное давление должно защитить от взрыва колбы.

То есть, такая лампа вспыхивает ровно один раз.

Отсюда постоянные доработки и модификации. От больших лампочек с обычным цоколем и высоким риском взорваться, к миниатюрным пластмассовым колбочкам с байонетом и системой быстрой замены в патроне.

Также в это время появляется такой интересный показатель как ведущее число.

Ведущее число

Я буду оформлять таким образом части текста, которые удобнее обособить от таймлайна рассказа

Ведущее число — это не физический параметр, его не существует в природе. Это просто удобный способ сообщить, насколько далекий объект вспышка сможет нормально проэкспонировать. Ну, в теории удобный.

Например, ведущее число 16 будет означать, что объект будет нормально проэкспонирован на расстоянии в 16 метров при съемке объективом с диафрагмой f/1. Или на расстоянии в 8 метров на диафрагме f/2. Или в четырех метрах на f/4. Пропущенные и последующие значения несложно подсчитать самостоятельно.

При этом должно быть указано значение светочувствительности, на котором это будет справедливо.

Но вот повышение светочувствительности на стоп (в два раза) не увеличит ведущее число вдвое, потому что освещенность с увеличением расстояния от источника падает не линейно, а квадратично. А ведущее число как раз говорит о расстоянии.

То есть, для получения ответа на вопрос «хватит ли этой вспышки, чтобы добить вооон туда» необходимо каждый раз решать несложную арифметическую задачку или использовать таблицу с заранее рассчитанными значениями. Это очень неудобно в реальной работе, да и далеко не каждый фотограф вообще захочет подобным заниматься.

Таблицы на советских вспышках
Таблицы на советских вспышках

Вдобавок, в ситуации, когда в сцене есть другие источники света, вся эта арифметика становится бесполезной. Поэтому ведущее число просто используют для сравнения мощностей вспышек без перекладывания на реальные условия.

Такое количество оговорок позволяет недобросовестному производителю вспышек подтасовывать переменные таким образом, чтобы написать ведущее число побольше. Это актуально сегодня, в особенности для дешевых китайских вспышек. Например, чтобы число на коробке выглядело привлекательнее, оно будет рассчитано (если измерения вообще проводились) для ИСО 200 с максимальным зумом вспышки, о чем производитель любезно сообщит где-нибудь в документации на китайском. А сравнивать такой результат покупатель будет с ведущим числом нормальной вспышки, где считали для ИСО 100 в самом широкоугольном положении.

Флэшкубик на Инстаматике
Флэшкубик на Инстаматике

Под конец шестидесятых Кодак начал выпускать флэшкубики, которые ставились на потребительские фотоаппараты Инстаматик. Сами флэшкубики были простым устройством на 4 лампы-вспышки. Поставил — сделал кадр — повернул — снова сделал кадр. Один кубик, четыре вспыха.

Флип-флэш
Флип-флэш

Дженерал Электрик подсмотрела идею и в семидесятых выпустила свой вариант под названием Флип-флэш. Это были катриджи на десяток лампочек, срабатывающих последовательно, не требующие дополнительных движений. Вставил — и щелкай, пока не спалишь все. Но и собственные флэшкубики они тоже выпускали.

Тогда же случилась самая известная история про вспышку, мимо которой пройти нельзя — это история оригинального светового меча из Звездных Войн 77-го года. Роджер Кристиан, декоратор фильма, в поисках реквизита подешевле, наткнулся на старенькую пресс-камеру Гра́флекс сороковых годов в фотомастерской. А Джон Стирс, знаменитый эксперт по спецэффектам, превратил вспышку этой камеры в рукоять культового в массовой культуре оружия.

К сегодняшнему дню световой клинок создал добавленную стоимость той самой вспышке в сотни тысяч долларов.

Graflex с легендарной вспышкой
Graflex с легендарной вспышкой

Синхронизация

С приходом флэш-ламп пришла и необходимость их четкой синхронизации с затвором камеры, на что также повлияло развитие светочувствительных материалов. Выдержки стали короче, а вспышки относительно быстрыми.

Во времена горящего магния интенсивность экспонирования была настолько низкой, что даже никакого особого затвора в камере не требовалось. С объектива снимали крышечку, вручную поджигали вспышку и крышечку возвращали на место.

Но флэш-лампа сгорает значительно быстрее, да и камерам уже не требовалась многосекундная выдержка. А значит, необходимо было решить задачу синхронизации съемки и поджига вспышки.

В конце тридцатых – начале сороковых начали появляться синхронизаторы. Представляли собой они усложненный спусковой тросик, который одновременно имел провод для поджига вспышки. А в некоторых пресс-камерах затвор со вспышкой были объединены сразу. Некоторые кодаковские Брауни имели фирменную вспышку, которая крепилась к корпусу без проводов.

Примитивный синхронизатор
Примитивный синхронизатор

Башмак

Интерфейсы взаимодействия вспышки и камеры двинулись к современным формам. Удобные салазки для дальномеров и видоискателей на фотоаппаратах во второй половине сороковых стали универсальным креплением для вспышек, который позже был назван холодным башмаком. Соединение с камерой продолжали реализовывать по проводу, но и от этого атавизма понемногу стали отказываться в пользу электрических контактов в и без того повсеместном башмаке.

В шестидесятых горячий башмак стал стандартом. Элегантная идея совместить крепление вспышки с синхроконтактом жива до сих пор, горячий башмак есть на большинстве фотоаппаратов. И хоть сегодня он может иметь значительно более развитый интерфейс для соединения камеры и других устройств в системе производителя, размеры самого крепления и положение контакта синхронизации всегда остаются неизменными и универсальными. Кроме Минолты, которая изобрела свой стандарт, который потом перешел Конике, а после и Сони, которая отказалась от нестандартного стандарта только в 2013-м году.

Холодный (просто салазки) и горячий (с синхроконтактом) башмаки
Холодный (просто салазки) и горячий (с синхроконтактом) башмаки

Флэш-лампы вспыхивали и гасли быстро, но до скоростей современных вспышек им было далеко. Горючим материалам нужна была доля секунды чтобы разгореться до максимума, а потом еще некоторое время, чтобы окончательно потухнуть. Такой сложный график излучения света с длинным угасающим хвостом плохо подходил для фиксации мгновения, поэтому обычно система синхронизации давала вспышке некоторую долю секунды на розжиг, проводила съемку во время максимальной яркости, и закрывала затвор до того, как вспышка станет тускло догорать. Эта ситуация, по сути, противоположна современному способу работы со вспышкой, когда ее импульс короче времени экспозиции в большинстве случаев.

Вымышленный график яркости горения лампы-вспышки и логика задержек затвора:
1. Ждем, пока лампа разгорится до половины своей яркости
2. Открываем затвор
3. Ждем, пока лампа затухнет до половины своей яркости
4. Закрываем затвор
Вымышленный график яркости горения лампы-вспышки и логика задержек затвора: 1. Ждем, пока лампа разгорится до половины своей яркости 2. Открываем затвор 3. Ждем, пока лампа затухнет до половины своей яркости 4. Закрываем затвор

Важным нюансом было время, за которое лампа набирала максимальную яркость с момента поджига, и как долго проходила путь от половины максимальной яркости до половины максимальной яркости на спаде. Было несколько стандартов, которые в том числе определяли задержку синхронизации: Slow, Medium, Medium-Fast, Fast и особняком очень длинный Flat Peak.

Вдобавок на рынке появлялось все больше новых электронных вспышек, которые требовали другого времени синхронизации. На камерах с выбором стандарта режим для них помечался буквой Икс — Ксенон.

Электронные вспышки

Ксенон Электронные вспышки появились еще в тридцатых, но популярность набрали только во второй половине двадцатого века, когда довели технологичность и стоимость до конкурентного уровня.

Ксеноновая лампа в работе
Ксеноновая лампа в работе

Такие вспышки накапливают заряд в конденсаторе и разряжают его на лампу. Импульсная лампа — это газ, чаще всего смесь со ксеноном в основе, в запаянной кварцевой трубке и электроды. Ксенон в лампах удобен своими свойствами, в первую очередь — спектром, который почти равномерно заполняет видимый диапазон.

Но это лишь основа для получения светового импульса. За более чем полвека вокруг нее создалась сложная технологическая обвязка, сделавшая вспышки полноценными умными устройствами, о каких в середине двадцатого века нельзя было и мечтать.

Импульсные лампы дают очень много света. Причем, это количество света сложно соотносить с мощностью постоянных источников. Дело тут в том, что, во-первых, импульс чаще всего короче выдержки. То есть, всё излучение вспышки, попавшее на объект в кадре и отразившееся в камеру, будет зафиксировано. При этом продолжительность выдержки не имеет значения. В отличие от постоянного света, который будет накапливаться все время, пока открыт затвор. Во-вторых вытекает из во-первых: нет смысла пересчитывать мощность вспышки в привычные для лампочек ватты, производные от, в том числе секунды, когда вспышка работает лишь ее долю.

Синхронизация

Привычный шторно-щелевой затвор
Привычный шторно-щелевой затвор

Когда вспышка работает так быстро, важность точной синхронизации становится критически важной. Особенно в случае с самым распространенным сегодня шторно-щелевым затвором. Неточность приведет к ситуации, в которой вспышка, например, погаснет во время открытия затвора, пока шторка будет на половине пути. В итоге освещена будет только половина кадра.

Соответственно, синхронизация вспышки с затвором гарантирует правильный порядок событий при съемке. Открывается затвор — поджигается вспышка — закрывается затвор. Что, кстати, не всегда возможно.

Выдержка синхронизации

Важной характеристикой затвора камеры для работы со вспышкой является выдержка синхронизации.

Когда выдержки становятся короче 1/200 – 1/500 секунды (в зависимости от конкретного затвора), шторки не успевают отрабатывать его в честной последовательности вида открыть-закрыть. Поэтому вторая шторка просто летит вслед за первой с некоторой задержкой, оставляя щель нужной ширины. Чем короче выдержка — тем у́же щель.

Если в любой момент такого экспонирования случится вспышка, она осветит лишь часть кадра. На практике снимок представит собой яркую полосу или, иногда, из-за немоментальности импульса, градиент освещенности.

Соответственно, минимальная выдержка, на которой затвор все еще открывается полностью перед закрытием, и называется выдержкой синхронизации.

На выдержках начиная с нее и длиннее, между открытием и закрытием затвора проходит время. А значит, у вспышки есть некоторый временной отрезок, в который она может быть зажжена. На слишком длинных выдержках это способно изменить всю картину.

Синхронизация по первой/второй шторке

Большинство камер предлагают на выбор два режима синхронизации вспышки с затвором. По первой (открывающей) или по второй (закрывающей) шторке.

Предположим, в кадре есть постоянный свет и что-то быстро движущееся. При съемке на длинной выдержке без вспышки вместо нее мы получаем размытый шлейф.

Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом
Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом

Вспышка вполне способна заморозить движение в кадре. Пусть она сработает сразу же по открытию затвора. Это называется синхронизацией по первой шторке.

Вспышка высвечивает машинку, но экспонирование на этом не заканчивается. Машинка продолжает ехать, освещаемая постоянным светом в сцене. В итоге тот самый шлейф наложился на резкое изображение.

Синхронизация по первой шторке

Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом и вспышкой.
Вспышка сработала сразу по открытию затвора
Синхронизация по первой шторке Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом и вспышкой. Вспышка сработала сразу по открытию затвора

Ну а что, если вспышка сработает не сразу после открытия затвора, а непосредственно перед его закрытием? Это называется синхронизацией по второй шторке.

Экспонирование начинается без вспышки и длится установленное время. В самом конце вспышка срабатывает, замораживая движение. В итоге шлейф остался позади. В случае с машинкой это добавило эффект скорости.

Синхронизация по второй шторке

Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом и вспышкой.
Вспышка сработала непосредственно перед закрытием затвора
Синхронизация по второй шторке Движущийся объект на длинной выдержке, освещенный постоянным светом и вспышкой. Вспышка сработала непосредственно перед закрытием затвора

Всё становится сложнее на коротких выдержках.

Чтобы иметь возможность работать с импульсным светом на выдержках короче выдержки синхронизации (например, для дневных портретиков против солнца, когда вспышкой доводят освещенность модели до освещенности окружения), существуют технологии высокоскоростной синхронизации.

Высокоскоростная синхронизация (HSS)

Суть заключается в замене одного мощного импульса на быструю серию более слабых. В итоге сцена подсвечивается много раз за время экспонирования, равномерно освещаясь. И вспышка, и синхронизатор должны уметь работать в таком режиме, что раньше исключало мануальные вспышки (но уже появились варианты, умеющие включать серию импульсов просто по сигналу от синхроконтакта), а суммарная экспозиция от такой подсветки может быть ниже. Вдобавок, HSS не позволяет так же гибко корректировать мощность, как это происходит в обычных режимах, и итоговая экспозиция будет зависеть и от значения диафрагмы, и от выдержки.

Для мануальных вспышек есть вариант с Суперсинком. На определенной мощности, максимальной или минимальной, вспышка имеет наиболее длинный импульс, самую яркую часть которого можно использовать для подсветки кадра на короткой выдержке, если выставить подходящие задержки. Как правило, в итоге получится некоторый градиент освещенности, который можно исправить в фоторедакторе.

Режимы работы современной вспышки

Современные вспышки — это сложные электронно-механические устройства, которые прошли длинный путь и умеют многое. А еще они разделились на два условных лагеря студийного импульсного света, включаемого в розетку, и накамерного стробистского, работающего от аккумуляторов. 

Провести четкий водораздел между студийными моноблоками и накамерными вспышками не представляется возможным, потому что производители предлагают самые разные варианты, имеющие признаки обоих лагерей (например, легкие моноблоки на аккумуляторах для съемки в поле). Но у накамерных все еще есть горячий башмак, а самые дорогие решения с предельно высокой мощностью или очень коротким импульсом остаются в студийных решениях.

Вспышка и моноблок
Вспышка и моноблок

Также часто у моноблоков есть характерный признак — пилот, то есть, лампа постоянного света (часто — галогенная), позволяющая удобно отстраивать световую схему. Ну и кое-как применять такие вспышки в качестве света для видеосъемки.

Большинство возможностей накамерных вспышек привязаны к системе, и кэноновская вспышка на никоновском фотоаппарате будет ограничена только базовым функционалом, который предоставляет синхроконтакт горячего башмака.

Горячие башмаки на камерах разных брендов
Горячие башмаки на камерах разных брендов

Вспышку и башмак камеры можно разъединить, заменив парой передатчиков, которые передадут импульс на поджиг по радио. Более сложный функционал реализуется через фирменные передатчики, дружащие с камерой. Но сперва о простом ручном режиме.

Мануал

Ручной режим говорит сам за себя. Все настройки вспышки задаются на ней самой. С камерой мануальная вспышка контактирует только для получения команды на поджиг. Для этого достаточно простейшей синхронизации, например — через стандартный центральный контакт горячего башмака.

Самые дешевые вспышки всегда мануальные. Вспышки подороже тоже могут быть мануальными, но иметь дополнительные возможности. Например, датчик освещенности, который позволяет вспышке сработать от другой вспышки, позволяя, с некоторыми оговорками, построить сложную систему из вспышек, которая без таких датчиков потребовала бы радиосинхронизаторов.

Ну и, разумеется, любая дорогая продвинутая вспышка тоже умеет работать в мануале.

Мануальный режим долгое время не позволял использовать высокоскоростную синхронизацию, но сторонние производители уже предлагают и такой функционал.

TTL (Through the lens)

Кроме мануального режима, современные вспышки могут предложить и более умный подход. Называется TTL (от «through the lens»).

Название «Через объектив» взяли от технологии экспозамера, позволяющей оценить освещенность сцены, как ее видит объектив.

Применительно ко вспышкам, режим TTL отвечает за автоматизацию подбора настроек вспышки, опираясь на данные с камеры. Вспышка по команде от камеры делает предварительный слабый импульс, по которому камера рассчитывает необходимую мощность (а модель успевает закрыть глаза =). Камера передает вспышке настройки и производит съемку. Также вспышка в титиэле синхронизирует свой зум с фокусным расстоянием объектива, формируя пучок света нужного размера.

Зум вспышки

Да, у многих вспышек тоже есть зум. Меняя положение лампы относительно отражателя, вспышка может сужать или расширять световой поток, формируя пучок, подходящий под угол зрения объектива. Классическое широкоугольное положение соответствует углу зрения объектива с эквивалентным фокусным расстоянием 24 мм (примерно как в основных камерах смартфонов), и именно в широкоугольном положении вспышка дает самую слабую освещенность на единицу площади. При сужении угла, плотность светового потока растет, но, разумеется, в точку, прожигающую стены, вспых превратить не удастся.

Автоматический режим требует, чтобы вспышка и камера понимали друг друга, и общего стандарта тут нет. Производители даже дополнительные контакты на горячем башмаке делают каждый по-своему, что ограничивает применение автоматических вспышек выбранной системой. А сторонние производители вспышек делают отдельные версии для популярных систем, чтобы иметь возможность запускать всю необходимую автоматику. Кэнону кэноново, Никону никоново.

Интерфейс компенсации мощности вспышки у Кенонов
Интерфейс компенсации мощности вспышки у Кенонов

Автоматика не всегда правильно рассчитывает необходимую экспозицию, но фотограф имеет возможность влиять на происходящее. Взаимодействие со вспышкой в титиэле похоже на внесение экспокоррекции на камере: фотограф не устанавливает мощность вспыха в абсолютных значениях, а корректирует мощность в плюс или в минус относительно автоматически рассчитанной.

В целом, TTL призван дополнительно сократить количество переменных в съемке, которые фотограф вынужден контролировать. И разница между фотографом середины двадцатого века, который должен был рассчитывать параметры экспозиции, да еще и со вспышкой в перечне условий, наводить фокус и перематывать пленку после каждого кадра, и современным фотографом, который отдает расчет экспозиции и фокусировку автоматике, имея возможность при этом снимать несколько кадров в секунду — огромна. Порог вхождения в профессию снизился с тех времен невероятно, добиться технической идеальности кадров стало критически легче.

У конкретной вспышки могут быть и другие режимы. Например, сделать несколько вспыхов подряд для создания спецэффекта (режим стробоскопа). Но это все экспериментальное баловство, не попадающее под рабочие стандарты.

Модифицирование света

У взрыва порошка магния было одно неоспоримое преимущество перед современной вспышкой: размер источника света. Огромный всполох не особо нуждается в отдельном рассеивателе. В отличие от почти точечного источника, которым и является современная вспышка. Помимо смягчения есть и другие сценарии.

Именно поэтому сегодня комплекты студийного оборудования включают в себя отражатели, рассеиватели, соты и много чего еще, что позволяет модифицировать свет от вспышки или любого другого источника.

Голова под палящим солнцем
Голова под палящим солнцем

Точечный источник дает резкий свет. А это четкие очерченные тени, и, как следствие, выделение неровностей, отсутствие мягких переходов светотени, высокий контраст. Ровно как солнце в зените, которое зачастую хочется закрыть облачком для красивых портретиков.

Для вспышек в роли облачка выступает рассеиватель или отражатель. Софтбоксы, зонтики, куски белой ткани — все это выполняет одну задачу: увеличить размер источника, чтобы смягчить свет.

Пыхать модели в лицо немодифицированной вспышкой тоже можно, но это подходит для ограниченного круга задач. Граница проходит где-то вдоль семейных фоток и имитации полароидных снапшотов. В остальных случаях свет чаще стараются рассеять.

Голова в облачную погоду
Голова в облачную погоду

Если под рукой рассеивателя или отражателя нет, прибегают к популярному трюку «вспышка в потолок». Хорошо работает в помещении, плохо работает на улице. Потолки часто бывают побелены, а у побелки высокое альбедо и нейтральный цвет. То есть потолок — почти идеальный отражатель. А подсвечивание моделей сверху автоматически добавляет естественности кадру. Также нередко вспышку отражают от стены для бокового света. Во всем этом помогают поворотные головы накамерных вспышек.

В студийных условиях с набором моноблоков на штативах, а также самыми разнообразными опциями, вроде передвижных стен, полупрозрачных цветных фильтров и прочих модификаторов света, схемы освещения можно строить практически любые.

Вспышка в лицо, вспышка в потолок и вспышка в стену
Вспышка в лицо, вспышка в потолок и вспышка в стену

Светодиоды

Как нишевое развитие электронных вспышек, к нам пришли светодиоды. Причем, пришли, в первую очередь, на телефоны. Существует пара моделей мобильников, в которые производитель вставлял ксеноновую вспышку, но подавляющее большинство снабжено именно светодиодной.

Светодиод не вспыхивает на манер импульсной лампы, зато его можно довольно быстро зажечь и погасить. Количество выделяемого света в современных решениях не идет ни в какое сравнение с ксеноновой лампой, однако для мобильной фотографии и этого вполне достаточно.

Эппл хвастается трутон-вспышкой в 2013-м
Эппл хвастается трутон-вспышкой в 2013-м

Вдобавок, светодиоды принесли некоторые уникальные функции. Такая вспышка может состоять из пары светодиодов с отличающейся цветовой температурой, что позволяет подсвечивать сцену, попадая в ее баланс белого. Возможно, позже появится и опция компенсации смещения пурпурного/зеленого, но для телефонов это кажется избыточным. Также со светодиодной вспышкой можно немного уменьшать специфический эффект от мерцающих таких же светодиодных лампочек, что актуально для электронных затворов мобильных камер.

Плюс светодиоды могут работать как фонарик =)

Сегодня светодиоды ни в коем случае не являются заменой импульсных ламп для вспышек, но свою нишу они заняли. Возможно, в дальнейшем, развитие таких вспышек сделает их конкурентными и в профессиональном оборудовании.

Подытожим

Искусственное освещение делает возможным изобретать и реализовывать интересные и сложные сценарии съемок. А импульсный свет позволяет это делать во многом легче, дешевле и чуть-чуть непредсказуемее в сравнении с постоянным. Вспышка с момента своего появления изменилась до неузнаваемости. От вонючих грязных взрывов с, надо признать, интересным светом, до высокотехнологичных устройств с кучей сценариев применения.

Вспышка ассоциируется с фотографией как мало что еще. Политическое выступление, роскошный проход по красной дорожке, выход знаменитости из зала суда — есть огромное количество сцен, представляя которые мы неизменно добавляем регулярные всполохи света, освещающие героев. И так будет еще долгое время, пока способы запечатлеть реальность не станут принципиально иными. Нам же остается надеяться, что всё более крутые вспышки будут становиться доступнее, позволив профессионалам и любителям реализовывать свои световые идеи и делать крутые кадры. Пуф!

Это текстовая версия материала специально для Хабра. Изначально мы делали большое видео, с огромным количеством инфографики и иллюстраций.

Комментарии (59)


  1. Javian
    25.10.2021 10:25

    По-моему у советских фотоаппаратов вместо Х шрифт "1/30" на шкале выдержек выделялся красным цветом.


    1. nordfox
      26.10.2021 00:31

      Рекомендуемая выдержка. Все просто. С гарантией, пых попадет в окно затвора.


    1. slav1k
      26.10.2021 14:13
      +1

      Да, на старых, с горизонтальной шторкой, вроде «Зенита». На более новых, с вертикальной шторкой (вроде «Киева») уже было 1/60. А, кстати, на простых, с междулинзовым затвором( вроде «Смены») можно было, в принципе, и 1/125 ставить.


  1. kAIST
    25.10.2021 10:49
    +1

    И так будет еще долгое время, пока способы запечатлеть реальность не станут принципиально иными. Нам же остается надеяться, что всё более крутые вспышки будут становиться доступнее, позволив профессионалам и любителям реализовывать свои световые идеи и делать крутые кадры. Пуф!

    С одной стороны, сейчас пожно поднять ISO до такой степени, что в помещении можно нормально проэкспонировать снимок. Но с другой стороны, количество света, не равно его "качеству" - цветовая температура, спектр, да и какой свето-теневой рисунок получается на человеке.

    Вспышки и сейчас достаточно доступны. Лет 5 назад можно было только мечтать о какой нибудь godox ad200 (компактная вспышка на 200 дж с открытой лампой). Но, к сожалению, сейчас все меньше и меньше фотографов умеют работать с импульсным светом вообще, предпочитая постоянный.


    1. PereslavlFoto
      25.10.2021 14:15

      «Можно поднять ISO». При этом настолько же сильно поднимется и шумность. Поэтому на практике поднять ISO нельзя.


      1. AlexSky
        25.10.2021 15:15
        +1

        Вот только технологии развиваются. Скажи мне кто десять лет назад, что можно на телефон с рук снять спутники в ночном небе, я бы только посмеялся.


        1. PereslavlFoto
          25.10.2021 15:17
          -3

          Неужели в обсерваториях стремительно выбрасывают телескопы, заменяя их смартфонами?


          1. AlexSky
            25.10.2021 15:51
            -1

            Если у них задачи типа "снять цепочку спутников Старлинк, чтобы кинуть друзьям", то передайте, пусть выбрасывают телескопы. Все равно они на это не годятся.


            1. PereslavlFoto
              25.10.2021 15:59
              -3

              Их задача ровно как у вас указано: делать фотоснимки спутников планет в ночном небе.

              А вы теперь на ходу меняете смысл своих слов. Нехорошо поступаете вы, нехорошо. Ставлю минус вашему комментарию.


              1. AlexSky
                25.10.2021 22:23
                +2

                Я бесконечно скорблю о минусике около моего коммента, но отвечать тем же не стану (минус уже есть но не мой).

                Я с самого начала имел в виду конкретную фотографию спутников Старлинка, которую сделал в январе прошлого года в Барселоне. Могу даже выложить её завтра, когда сяду за компьютер.

                Для меня было потрясением, что с рук телефоном можно снять не сильно-то яркие спутники, которые потом будет видно на фото.


                1. PereslavlFoto
                  25.10.2021 22:25
                  -1

                  Так это вы говорите про удачный снимок, про редкую возможность, про особенный казус. Конечно, такое возможно.

                  Однако это не означает, что технологии развиваются настолько, чтобы смартфон стал полезным в качестве телескопа.


                  1. SandroSmith
                    27.10.2021 17:52
                    +1

                    Да что вы пристали к телескопу? Его в изначальном комментарии @AlexSky не было, вы сами его придумали.

                    Там речь шла, что

                    вот такя боянистая картинка

                    уже не особо актуальна.


      1. kAIST
        25.10.2021 15:18
        +1

        Да ладно, в более менее нормально освещенных помещениях, на 2.8 ISO 800-1600 вполне себе рабочие для репортажки какой нибудь.


        1. PereslavlFoto
          25.10.2021 15:20
          -1

          То есть на 2.8 получается достаточная глубина выдержки, чтобы резко показать трёх-четырёх человек по всей комнате?

          И на ISO 800 нет никаких шумов в тенях? Действие шумодавки ничего не меняет?

          Мне кажется, что вы сильно преувеличили.


          1. kAIST
            25.10.2021 15:41

            Глубина резкости не только от диафрагмы зависит. И да, ISO 800-1600 на современной технике вполне себе рабочее для web публикаций/соц сетей и пр.

            И ещё раз повторю, о чем я сказал в изначальном комментарии - дело бывает не в количестве света, а в его "качестве". Я со вспышками и днём на улице снимаю.


            1. PereslavlFoto
              25.10.2021 15:48
              +1

              Для публикации в соцсетях или в веб-сайте свободного фотобанка — нужно обеспечить такое качество снимка, которое позволит всем лицам, которым лицензирована публикация, использовать снимок для любых целей и любым способом. Поэтому требуется наилучшее качество снимка. Поэтому приходится подолгу выбирать настройки шумоподавления, если съёмка велась не с минимальной чувствительностью.

              Вопрос о глубине резкости сложнее. Если вы открыли объектив на f/2.8, что вы можете сделать, чтобы обеспечить нормальную глубину резкости на всё помещение? Как увеличить глубину резкости хотя бы до пяти метров?


              1. kAIST
                25.10.2021 15:57

                Аха, удачи поснимать например хоккейный матч с закрытой до 8 диафрагмой, выдержкой минимум 1/400, да чтоб ISO было 100-200.

                Я не понимаю, вообще о чём спор? Я пишу об одном, а вы совершенно о другом.


                1. PereslavlFoto
                  25.10.2021 16:03
                  +1

                  Вы пишете, что в помещениях возможен репортажный снимок на f/2.8. Я спрашиваю, как при f/2.8 обеспечить необходимую глубину резкости. Вы молчите. И ровно потому молчите, что нельзя при открытой диафрагме получить нужную глубину резкости.

                  Для съёмки хоккейного матча будет достаточно закрыть на 5---6, освещённости хватит.

                  Фотографируя при чувствительности 800---1600, вы потратите очень много времени на очистку фотографий от шума, потому что шум ни в коем случае недопустим.


                  1. Maevv Автор
                    25.10.2021 16:31

                    Так-то фокусное расстояние в разы сильнее влияет на ГРИП, чем дырка. Темный супертелевик разделит планы гораздо сильнее, чем светлый ширик. Легко проверяется на том же DOF simulator, побалуйтесь там из интереса.

                    Как практическое правило можно вывести, что увеличение ФР вдвое так же повлияет на глубину резкости, как открытие дырки на 4 стопа. Конечно, надо оговориться, что в реальности увеличение фокусного, как правило, ведет к изменению кадрирования и увеличению расстояния до объекта, что меняет все соотношения.


                    1. PereslavlFoto
                      25.10.2021 16:41

                      Ваши последние слова очень, очень верны!

                      Речь идёт о репортажном снимке в помещении. То есть широкий угол нельзя, потому что будут сильные искажения. Телеобъектив нельзя, потому что слишком обрежет. Остаётся только нормальный объектив.


                      1. alliumnsk
                        25.10.2021 18:50
                        +1

                        Как я вижу, большинство репортеров охотно делает и на широкий угол. Растянутые лица по углам кадра? И ничего, ну пусть будет. Зато объектив без дисторсии.
                        (кстати есть такая программа которая опознает растянутые лица и заменяет их на нерастянутые, как может).
                        Другой способ --- просто применить стереографическую проекцию, но это дисторсия, фишай.


                      1. kAIST
                        26.10.2021 00:12
                        +1

                        Бывает что это вынужденная мера, когда дальше отойти просто невозможно. Есть конечно отдельные любители снимать на сверх-штриет, типа динамика и все такое, но в основном это все же вынужденная мера.


                      1. PereslavlFoto
                        26.10.2021 01:21

                        Причём эту меру любят коммерческие фотографы, чтобы делать не лучше, а проще.


                      1. kAIST
                        26.10.2021 07:11

                        Вас в детстве коммерческий фотограф покусал?


                      1. alliumnsk
                        27.10.2021 21:37

                        Стереографическая проекция представляет радикальное решение проблемы вытянутых лиц в углах кадра, т.к. она, как и меркаторская, конформная. Но что-то я не припомню никаких советов фотографам ее применять.
                        Может быть просто им вытянутые лица нравятся?


                      1. Maevv Автор
                        27.10.2021 22:30

                        Покажите реальное адекватное применение стереографической проекции в фотографии, за исключением баловства вроде «маленьких планет». Мб, я что-то упустил в современном визуале.


                      1. alliumnsk
                        29.10.2021 20:31
                        +3

                        Нашел наугад снимок в интернете и поменял проекцию в Hugin. Прямые искривились, зато лица более не растянутые.


                      1. Maevv Автор
                        30.10.2021 02:17
                        +1

                        Очень похоже на ту картинку, которая прилетает из средненьких широкоугольных объективов до применения корректирующего профиля =)

                        Проблема в том, что мы тут же должны кропнуть кадр по четырем сторонам. Зачем тогда иметь ширик, если можно сразу взять более узкий объектив, который изначально не будет показывать таких геометрических искажений, но при этом задействует полную площадь сенсора?

                        Вторая проблема: потеря ортоскопичности. Посмотрите, что случилось с линиями потолка. Фишай тоже не тянет углы, знаете ли, но мало где применим.

                        В целом это выглядит как решение задачи ломанием ее условий.


                      1. alliumnsk
                        30.10.2021 12:28

                        Если "бочку" уж непременно надо отрезать до прямоугольника, то часть площади исходного теряется, но угол зрения в градусах по диагонали не меняется. Хотя в современном дизайне и так популярны скругленные углы, а теперь и эллипсоиды.

                        >который изначально не будет показывать таких геометрических искажений, но при этом задействует полную площадь сенсора?

                        так на "средненьком" широкоугольном объективе как раз изначально дисторсия может быть близкой к стереографической проекции, так что никаких потерь.

                        >  Посмотрите, что случилось с линиями потолка. 

                        Так 1.я уже отметил выше, что да, искривились 2.это фотография людей или фотография потолка? Если вы переснимаете на камеру документы или чертежи, (или другие плоские объекты) то конечно, ортоскопичность желательна. А с людьми-то зачем? Вот ходит такой фотограф, людей снимает, и гордится тем что у объектива есть свойство, которое хорошо подходит для съемки чертежей, а не людей. Кстати, стереографическая проекция не единственная конформная, есть и другие, обладающие тем же свойством.

                        > Фишай тоже не тянет углы, знаете ли, но мало где применим.
                        "не тянет углы" фишай только в случае если он использует стереоскопическую проекцию. Все другие фишаи тянут, обычно в другом направлении.
                        А малоприменим из-за угла обзора в 180 градусов. Ортоскопические объективы с подобными большими углами обзора тоже мало кому нужны


                        > В целом это выглядит как решение задачи ломанием ее условий.

                        ломание условий -- это то как вы написали, "можно взять более узкий объектив"

                        Широкий угол, ортоскопичность, нерастянутые лица по краям кадра. Выберите два из трёх. Из вашего выбора я делаю вывод, что вам нравятся растянутые лица по краям кадра.

                        Есть, правда, и другое решение - нейросеть которая распознает лица и перерисует их все сама.


                      1. Maevv Автор
                        31.10.2021 03:21

                        Я с вами не согласен. Даже если проигнорировать, что из посылки «мне не нравится, что линии изогнулись» придумался вывод «мне нравятся растянутые лица по краям кадра».

                        Как вам другое решение, прямиком из области здравого смысла: снимая на ширик, не стоит размещать лица по краям кадра, если задача подразумевает их не искажать?

                        Потому что — простите за аналогию — можно забивать гвозди микроскопом, и даже можно в процессе придумать ему приличную систему защиты от ударов, но лучше сразу взять молоток.

                        Есть, конечно, довольно специфическая проблема: делать селфи на вытянутой руке с пятью друзьями в кадре действительно сложновато не на ширик. Но в такой ситуации, во первых, мало кому не плевать на растянутость лиц по краям; а во вторых, скорее всего, реально рабочим решением станет еще более широкоугольная камера для селфи. Как показывает практика, чуть-чуть за последние годы селфи-камеры увеличили угол зрения. Но вот незадача, мало кто это вообще заметил.

                        Но вы всегда можете сделать приложение селфи-камеры с нужной проекцией, я такого в Гуголплее не встречал.


                      1. alliumnsk
                        02.11.2021 12:46

                        >что из посылки «мне не нравится, что линии изогнулись» придумался вывод «мне нравятся растянутые лица по краям кадра».

                        Ну в принципе да, вывод нелогичный с тзр формальной логики. Но я так считаю.

                        >снимая на ширик, не стоит размещать лица по краям кадра

                        Ну то есть эту компанию друзей надо поднять из-за стола, найти другую комнату подходящую (или еще лучше -- фотостудию), расставить и снимать на 85 мм эфр?

                        >Потому что — простите за аналогию — можно забивать гвозди микроскопом, и даже можно в процессе придумать ему приличную систему защиты от ударов, но лучше сразу взять молоток.

                        А давайте так: молоток -- это ширик с бочкообразной дисторсией, а микроскоп -- ширик и дисторсией исправленной в ноль. И вы хотите чтобы все ширики были без дисторсии. Ширик с дисторсией проектировать/производить проще, чем с нулевой (или малой) дистосией, уничтожение дисторсии требует удорожания или ухудшения коррекции других аберраций. Приводить потом дисторсию в 2-3% с этого ширика к нулю -- тоже требует кода (который увы, зачастую принудительно выполнятся и неотключаем). А если ничего из этого не делать, но на выходе как раз получается картинка с проекцией, близкой к стереографической и используется вся матрица.
                        Сделать камеру с более узким углом обзора в телефоне, где воюют за минимальную толщину, тоже затрудительно.

                        >а во вторых, скорее всего, реально рабочим решением станет еще более широкоугольная камера для селфи.

                        Которая -- ежели изображение приводить к ортоскопичности -- будет еще сильнее растягивать объекты по краям кадра. Однако стереографическая проекция позволяет

                        >Но вы всегда можете сделать приложение селфи-камеры с нужной проекцией, я такого в Гуголплее не встречал.

                        1. его нет потому что это мало кому надо, подавялющее большинство любит растянутые лица по углам.

                        2. 2.я вот почитал пост "почему на айфоне видео лучше чем на андроиде" и как-то воевать с костылями в андроиде не хочу

                        3. для какого юзкейса? Если я, например, хочу сразу из мессенджера отправить сэлфи, то из мессенджера будет вызвана какая-то дефолтная камера, а не "усовершенстованная".


                      1. Maevv Автор
                        02.11.2021 13:09

                        Имеет место быть непримиримая разница в приоритетах!

                        Предлагаю закончить спор, потому что мы просто имеем разные точки зрения на то, как приятнее.

                        Плюсы вашей позиции: ширики с дисторсией, близкой к стереографической проекции, дешевле. Если не лениво проявлять равки неродным проявщиком — полу́чите именно то, что нравится.

                        Плюсы моей позиции сугубо утилитарные: общепринятым каноном стала ортоскопическая проекция, мне тупо удобнее пользоваться устройствами с шириками =)


                  1. kAIST
                    25.10.2021 16:39

                    Про глубину резкости вам уже ответили, вообще не вижу смысла обсуждать базовые понятия. И на диафрагме в 5-6, и короткой выдержке вы не сможете снять на ISO 100-200 в большинстве ледовых арен.

                    И откуда такое стремление иметь глубину резкости в 5 метров? Ну может на свободных фотобанках такие требования, я уж не знаю. Сколько лет занимаюсь коммерческой фотографией, никто не диктует глубину резкости, главное чтоб задачу выполнил.


                    1. PereslavlFoto
                      25.10.2021 16:45

                      Выше вы предлагали фотографировать на f/2.8. Оказывается, это не даёт нужной резкости. Теперь вы уходите в сторону от обсуждения.

                      Для коммерческой фотографии дело совсем иное. Много раз я видел результаты коммерческих съёмок, и там бросается в глаза, что никогда нету задачи — сделать наилучшие фотоснимки. Там всегда стоит задача — скрыть недостатки от заказчика, чтобы он не отказался от договора. Именно поэтому снимают на открытой f/2.8 и убеждают в волшебной размытости заднего плана, или снимают на высоких ISO и убеждают в волшебном зерне.

                      Помнится, один коммерческий фотограф объяснял мне, что высокая чувствительность для него удобна. А что она неудобна закзачику, так это коммерческого фотографа вовсе не тревожило. Точно так же не тревожил его и верный баланс белого, и не беспокоили его затемнённые углы, и безразлично он относился к пятнам пыли…

                      Хотя ведь задача тут вполне ясная: снять без шума, без зерна, чтобы всё было резким и светлым. Однако именно Этого коммерческие фотографы делать не хотят.


                      1. kAIST
                        25.10.2021 17:09

                        Я не говорил что 2.8 не даёт нужной резкости. А вы кажется путаете базовые понятия, такие как резкость, ГРИП и пр.

                        И да, цель коммерческий фотографии выполнить задачу, а не заниматься, извините, фотоонанизмом, разглядывая под микроскопом шумы в тенях и пр. И эти задачи бывают очень разные, поверьте. У меня целый шкаф разного фотооборудования, в том числе с десяток разных вспышек, от аккумуляторных моноблоков в 600 Дж, до накамерных вспышек и постоянного света.


                      1. PereslavlFoto
                        25.10.2021 17:11

                        Фотография должна быть резкой. Именно этого вы не можете получить на f/2.8 по всей глубине кадра.

                        Задача коммерческий фотографии — получить деньги. Задача, которая стоит перед коммерческим фотографом, никак не связана с нуждами заказчика. Поэтому в коммерческой фотографии почти никогда не бывает хороших фотоснимков, зато всегда бывают хорошие платежи.


                      1. kAIST
                        25.10.2021 18:26

                        Кто сказал что фотография должна быть такой, а не какой либо иной? Существует очень много стилей в фотографии. Глубина резкости в 5 метров, это не признак хорошей фотографии, как и не признак плохой.

                        Задача коммерческого фотографа, это как раз таки нужды заказчика. Если у вас какая то неприязнь к коммерческим фотографам, извините, это только ваше личное. То, насколько будет хороша фотография, не зависит от того получил фотограф за нее деньги или нет.


                      1. PereslavlFoto
                        25.10.2021 18:42

                        Если б коммерческий фотограф работал на нужны заказчика — он снимал бы на закрытой диафрагме и обеспечил бы необходимую резкость.

                        А он, как мы видели выше, хочет снимать на f/2.8, чтобы всё было нерезким.


                      1. kAIST
                        25.10.2021 19:10
                        +1

                        Если два вас единственный критерий хорошей фотографии, это большая ГРИП, то извините, вести диалог не вижу смысла.

                        И хватит уже путать термины "резкость" и "глубина резкости".


                      1. PereslavlFoto
                        25.10.2021 22:08

                        Если нужный сюжет не влезает в глубину резкости, значит, фотография получилась нерезкой.


                      1. sourbarberry
                        26.10.2021 22:13

                        А кто сказал, что он не влезает?
                        Сюжет, он может быть разным. А еще есть фотографии, которым очень к лицу смаз, шумы или расфокус в качестве художественного элемента.
                        И есть фотографии, сделанные по всем правилам, безупречные с технической точки зрения, но при этом бесконечно скучные.


                      1. PereslavlFoto
                        26.10.2021 22:15

                        Вот кто сказал: диафрагма f/2.8 сказала. При такой диафрагме никакой сюжет не уместится.

                        Смаз, шумы и расфокус называются техническим браком.

                        Если у вас есть бесконечно скучные фотографии, пожалуйста, загрузите их в Википедию, где они очень нужны в качестве свободного контента. Спасибо!


                      1. sourbarberry
                        26.10.2021 23:14

                        Вот кто сказал: диафрагма f/2.8 сказала.  При такой диафрагме никакой сюжет не уместится.

                        Даже в 1.4. может уместиться при желании.

                        Смаз, шумы и расфокус называются техническим браком.

                        Или средством художественной выразительности :) Если чуть-чуть выйти за рамки привычного и посмотреть, на работы, например, Дртикола, Ника Найта или Паоло Роверси.
                        Фотография, если относиться к ней как к искусству, не знает слова "должна".

                        Если у вас есть бесконечно скучные фотографии, пожалуйста, загрузите их в Википедию, где они очень нужны в качестве свободного контента. Спасибо!

                        Если иллюстрации к статьям на Википедии являются для вас эталоном фотографии, то вопросов больше не имею :)


                      1. PereslavlFoto
                        27.10.2021 02:21

                        Какой сюжет с участием разных людей можно уместить в глубину резкости при f/1.4? Можно хотя бы один пример?

                        Речь идёт не о художественной выразительности, а о полезной съёмке для помощи людям.

                        Да, для меня эталоном являются те фотографии, которые помогают вам жить.


                      1. Maevv Автор
                        27.10.2021 10:58
                        +1

                        Мне очень помогали жить в свое время снимки расписания на остановке и расписания пар. Еще часто помогают жить снимки товаров для пересылки жене. Но я вряд ли стану выставлять их в галерее и в этом моя ошибка кто-то же блин выставит когда-то.


                      1. PereslavlFoto
                        27.10.2021 13:50

                        При чём тут галереи? Речь идёт о фотографиях, а не картинах.


    1. stranger169
      26.10.2021 07:31

      > Но, к сожалению, сейчас все меньше и меньше фотографов умеют работать с импульсным светом вообще, предпочитая постоянный.
      Я снимал много и в студии и в помещениях со вспышкой, думаю что я скорее уметь с импульсным светом, но я считаю, что постоянный свет гораздо интереснее в живых условиях. Когда ISO стали позволять я перестал использовать вспышки вне студии.


      1. kAIST
        26.10.2021 12:06

        Вне студий, тоже бывает когда тебе нужно получить нужный световой рисунок, а условия не позволяют. Света то может достаточно, но вот его количество, не значит "качество".

        Например задача снять человека на фоне объекта. Объект ярко освещен солнцем, а человек в глубокой тени. Переместить человека нельзя, потому что нужен именно этот ракурс. Отражатели всякие тоже идут мимо, потому что не откуда отражать.


        1. stranger169
          26.10.2021 14:44

          К счастью я занимаюсь сейчас только творческой съемкой, а значит у меня нет «надо». Ищу тот свет, который мне нужен, если на улице, в помещении снимаю тем светом, что есть.
          50/1,2 или 85/1,8, ИСО до 3200 меня устраивают, дальше просто долблю серию и получаю хоть 30, хоть 10 процентов годных кадров.


          1. PereslavlFoto
            26.10.2021 21:07

            Как вы добиваетесь полного отсутствия шумов и идеальной резкости на ISO 3200, если у обычных фотоаппаратов в этом режиме все детали тонут в шумах?

            Спасибо.


            1. stranger169
              27.10.2021 16:21
              +1

              А никак. Шум есть и меня не смущает, Nikon d700.
              Я стараюсь придерживаться более низких ИСО всеми возможностями, но цвет остается терпимым при 3200, а шум меня не смущает, пусть шумит )
              Собираюсь брать в будущем d750, у него я думаю до ИСО 6400 смогу снимать.
              Ну и на беззеркалки посматриваю для съемки электронным затвором бесшумной, но пока по стоимости доступна только первая а7 сони, а хочется и стаб и электронный затвор серийный.


  1. vadimk91
    25.10.2021 12:55
    +1

    Кубики - флэшкубики, как у Кодака, в 80-е продавались даже в нашем советском районном центре. Тогда я только начинал заниматься фотографией, и их реального применения что-то не помню.


    1. Nikita_64
      25.10.2021 13:26

      Я тоже не помню реального применения. Купил один попробовать, он стоил 50 копеек.


    1. degor
      26.10.2021 07:31
      +1

      Только к советским кубикам еще вспышка была нужна: https://fotoussr.ru/gadgets/flash-cube/


  1. Nikita_64
    25.10.2021 13:37
    +2

    Спасибо за статью. Хочу добавить, что в ней не упомянут важный этап между ручным режимом и TTL. Так называемый «автоматический» (который еще не TTL). Он позволял учитывать фоновую освещенность и делать автоматическую коррекцию импульса. У совсем старых вспышек (многочисленные Vivitar, например, 252) был переключатель M <-> A, а у продвинутых ситемных (например, у SB-26) — M <-> A <-> TTL. Я до сих по пользуюсь SB-26 в режиме А с беззеркалками.

    Еще заслуживают более подробного умоминания системы синхронизации по световому импульсу, которые передают данные от ведущей вспышки к ведомой (Минолта и, кажется, Никон, возможно и другие бренды). Однако, это, вероятно, сильно увеличило бы объем статьи и видео.

    Вопрос (может быть риторический): почему не пишут максимальную энергию импульса в Дж? На советской вспышке Saulute было указана 36 Дж. Это было бы лучше китайских ведущих чисел.


    1. Maevv Автор
      25.10.2021 15:31

      Пишут же мощность в ваттах для акустики. От дешевых систем на миллион ватт это не спасает.

      Думаю, любой способ измерения пользовательских характеристик можно выгодно приспособить.


      1. Nikita_64
        25.10.2021 17:22

        От дешевых систем на миллион ватт это не спасает.
        Увы, да. Но можно было бы сравнивать вспышки честных производителей, которые указали ведущее число для разных величин зума головы вспышки. Хотя и это не панацея.


    1. sappience
      25.10.2021 15:55

      А после TTL появились E-TTL/P-TTP/i-TTL и т.п. При TTL замер освещенности производится прямо во время основной экспозиции, и как только получившаяся экспозиция считалась достаточной, разряд в лампе гасился. А в этих новых системах стал использьзоваться "предвспых", т.е. предварительная вспышка низкой мощности, анализ освещенности сцены, выбор энергии основной вспышки и, собственно, основная экспозиция.


  1. slav1k
    26.10.2021 14:22

    Еще бы отразить период перехода от чисто сетевых вспышек с большими аккумуляторами, или без оных, к привычному питанию от батареек. По важности это сродни переходу от проводных телефонов к мобилкам.