«Если ваши конкуренты применяют ИИ и они нашли способ, позволяющий им ускориться, то они оторвутся от вас очень быстро», — поделилась CTO компании IBM по data science и ИИ Дебора Лефф на сцене Transform 2019.

В другом докладе, «Что вообще такое — работать с ИИ?» Лефф и старший вице-президент Gap по данным и аналитике Крис Чапо углубились в рассуждения о том, почему многие компании по-прежнему зря тратят время или терпят поражение, пытаясь реализовать стратегии работы с ИИ. И всё это несмотря на то, что преимущество, которым обладали крупные компании перед мелкими, теперь исчезло, а парадигма полностью изменилась. Благодаря ИИ быстрые компании обгоняют по эффективности медленные, вне зависимости от их размера. А крошечные безымянные компании отбирают долю рынка у гигантов.

Но если понимание того, что ИИ действительно даёт конкурентное преимущество, есть у всех, то почему до стадии продакшена добирается всего 13% проектов data science, или почти каждый десятый?

«Одна из основных причин заключается в том, что иногда люди думают „мне достаточно вбросить деньги или реализовать технологию, а на выходе получить успех“, но так не бывает», — рассказывает Чапо. «И мы с этим не справляемся, потому что у нас нет нужной поддержки руководства, чтобы создать условия для успеха».

По словам Лефф, ещё одной важной причиной являются данные, которые подобны обоюдоострому мечу — они необходимы для аналитики и раскрытия возможностей, но большинство организаций сильно разобщены, их владельцы не стремятся к сотрудничеству, а руководители не способствуют коммуникации.

«У меня бывали ситуации, когда дата-саентисты говорили, что способны выполнить проект, но не могут получить доступ к данным. А я спрошу вас: ваше руководство позволяет вам работать?», — рассказывает Лефф.

Но проблема с данными всегда в том, что они хранятся в разных форматах, структурированных и неструктурированных, в видеофайлах, текстах и фотографиях, которые находятся в разных местах с различными требованиями к безопасности и конфиденциальности. Всё это означает, что прямо с начала работа над проектами оказывается очень медленной из-за необходимости сбора и очистки данных.

И третья проблема, тесно связанная с разобщённостью — нехватка сотрудничества. Дата-саентисты появились ещё в 1950-х, и они были одиночками, сидящими в подвале за терминалом. Но сегодня это командный вид спорта, и важность этой работы встроена в саму структуру компании, поэтому необходимо, чтобы каждый участник команды мог сотрудничать со всеми другими: с дата-инженерами, операторами баз данных, людьми, понимающими data science, аналитиками, BI-специалистами, вплоть до DevOps и проектировщиков.

«Это важный момент, препятствующий компаниям — они не привыкли к подобному сотрудничеству», — рассказывает Лефф. «Потому что когда они берут эти принципы, то переворачивают их — теперь компания просит инженера переписать модель data science, написанную дата-саентистом. Что из этого получится?»

«Обычно ничего хорошего», — отвечает Чапо.

Например, в одном из первых проектов data science его компании создавались профили размеров одежды, которые могли определять диапазон размеров и распределение, необходимое для удовлетворения спроса. Четыре года назад команда data science передала алгоритм инженеру, он написал его на Java. Две недели назад они осознали, что три с половиной года он был сломан.

«Он был сломан, потому что никто за него не отвечал, у нас не было команды data science, непрерывно выполняющей итерации с моделями, воспринимавшей их как ресурс и производящей операции с данными для обеспечения их работы. Мы начинаем внедрять подобный стиль работы в жизнь, но это сложно и долго», — делится Чапо.

«Одна из важнейших возможностей для нас всех сегодня — разобраться, как обучить руководителей бизнесом в организации. Раньше руководителю было необязательно знать, чем занимается дата-саентист. Теперь дата-саентист выходит на первый план и стало очень важно, чтобы руководители бизнесом понимали их концепции», — рассказывает Лефф.

Она добавляет, что ИИ не заменит руководителей, но руководители, пользующиеся ИИ, заменят тех, кто им не пользуется.

Мы становимся свидетелями начала расцвета руководителей, желающих понимать, как работает машинное обучение, что для них на самом деле означает ИИ, и как его успешно применять. На таких руководителей, по словам Лефф, будет большой спрос.

Ещё один существенный принцип успеха, как заявляет Чапо — не усложнять.

«Очень часто люди представляют ИИ-проекты как волшебные истории с феями и единорогами. На самом деле нужно начинать с простого. И таким образом можно проверить, стоит ли дальше повышать сложность».

Главное в начале — не усложнение модели, а повышение удобства работы для пользователей. На самом деле, компании теперь конкурируют не с ближайшим конкурентом, а с наиболее качественным UX, даже если он представлен в совершенно ином секторе. Если за несколько секунд можно заказать через приложение услугу каршеринга, пользователь начинает хотеть того же уровня удобства при звонке в банк, отправке заявления о страховом случае или заказе онлайн.

По словам Чапо, есть три способа начать так, чтобы не оказаться в 87%. Во-первых, выберите небольшой проект — не пытайтесь вычерпать море ложкой, а выберите болевую точку в том месте, где можно показать наглядный успех, и устраните её. Во-вторых, для её устранения подберите нужную команду и обеспечьте перекрёстную функциональность. В-третьих, используйте сторонние услуги и взаимодействуйте с компаниями наподобие IBM и другими, способными ускорить вашу работу в начале пути.

Комментарии (13)


  1. iiwabor
    04.11.2021 10:42
    +5

    На моей прошлой работе немцы пытались внедрить на российских заводах ИИ систему предиктивной аналитики, предсказывающую, по различным параметрам, будущий выход из строй оборудования. В процессе внедрения выяснилось, что 80% всех неисправностей и практически все тяжелые случаи происходят по вине необученного персонала, который понабрали из "очереди за забором". На этом внедрение ИИ и закончилось...


    1. sim31r
      04.11.2021 11:13

      Следующий этап казалось бы, это тестирование персонала. Уверен, даже не обученный персонал не однородная масса, а самые разнообразные личности, которых можно проанализировать по имеющимся данным. А лучше протестировать ненавязчиво. Не обученный человек, здоровый, мотивированный явно лучше, такого же не обученного с психологическими отклонениями, не мотивированного, с вредными привычками.

      Другое дело, если всё еще хуже и "очереди за забором" нет, зарплаты столь низкие, что берут всех, выбирать не из кого в принципе. Для недалеких менеджеров экономия на зарплате проста и очевидна, а убытки от поломанного оборудования абстрактны, распределены по времени, относятся к другим отделам и не явная причинно-следственная связь. И рост зарплат без тщательного отбора персонала тоже не эффективен, всё выльется к засилью кумовства, как в нефтянке, например, где на "не пыльные" работы берут не самых подходящих специалистов.


      1. iiwabor
        04.11.2021 12:45
        +5

        Тестирование персонала как раз уже было, и следующий этап должен был быть тестирование начальников разного уровня, но перед началом этого этапа они почему-то все разом потеряли интерес к внедрению ИИ. Хотя до этого просто рубахи на себе рвали и метали.

        Начальство хотело, чтобы работали над собой и менялись другие, но при этом сами работать и меняться не хотели. Отсюда и проблемы с внедрением вообще всего нового, не только ИИ


        1. sim31r
          04.11.2021 15:13
          +1

          Ну похоже проблема кумовства всплыла, которую я упоминал. Руководители не соответствуют занимаемой должности и понимают это. Тестирование покажет что к чему всем остальным.


        1. ki5e1d
          04.11.2021 22:55
          +1

          Тут скорее не не хотят, а бояться. Потому что там будут будущие перемены, где можно потерять свое место


  1. Indicator
    04.11.2021 14:34

    Откуда взяли эту цифру 87%?


    1. Matshishkapeu
      04.11.2021 19:34
      +1

      Дама из ИИ отделения IBM поделилась личным опытом, а потом растащили по интернету. Сейчас уже на уровне 'надо выпивать 2.5 литра воды в день, не считая чая супа и прочего'.


      1. Indicator
        06.11.2021 22:08

        Вот я так и думал...


  1. OlegZH
    04.11.2021 14:56
    +1

    Удивительное дело! Времена меняются, но вопросы всегда одни и те же. Раньше говорили про автоматизацию. Теперь говорят про ИИ. Сначала нужно понять, что нужно (с)делать. Стоило ли внедрять ИИ, чтобы узнать, что и так понятно до всякого ИИ, что персонал должен быть профессиональным? Полноценная автоматизация бессмысленна, потому, что, на самом деле, нужно менять структуру управления. Смысл ИИ может быть в том, чтобы предложить более удобный способ взаимодействия.

    А ещё неплохо было бы измерить реальный выигрыш от внедрения ИИ. Было бы неплохо иметь такой инструмент.

    И, конечно, сама статья — это описание, лишь, 13% проблемы. Остальные 89% должны были бы уйти на разбор различных случаев и на обзор методов машинного обучения в плане того, а что они могли бы на самом деле дать (но не дают, потому что используются не по назначению).

    Мы начинаем внедрять подобный стиль работы в жизнь, но это сложно и долго

    Ключевой момент. Никто не считает, сколько человеко-часов уходит на исправление ошибок, на объяснение ошибок, на убеждение начальства, что исправления необходимы, и... на исправления в исправлениях. А, может быть, надо было сначала, задачу корректную поставить...


  1. Goupil
    04.11.2021 17:15
    +1

    Тут все разговоры о ИИ. Я со своей биомед колокольни замечу, вот допустим мы хотим внедрить алгоритм сортировки больных в приемном покое больницы, чтобы потенциально тяжёлые больные быстрее попадали к врачу на основании допустим NLP анализа данных опроса . Благородная задача, но вот беда - в больнице проблемы с горячей водой и отоплением, единственный туалет для пациентов в клизменной, нет медикаментов кроме советской ваты, зелёнки и какой то гуманитарки из ФРГ, на трёх ставках один врач, на десяти ставках одна медсестра, санитарок нет вовсе ещё со времён Андропова. Вопрос - сильно поможет ИИ больным?


    1. timiryazevec
      04.11.2021 22:55

      В вашем примере наверное важнее, чтобы ИИ помог не больным, а врачам. Если это снизит нагрузку на каждого врача (а в условиях, которые вы описали нагрузка и стресс у них просто жесть, там не выгорание, там сгорели, восстали как феникс и "Ah shit, here we go again"), то да ИИ поможет. Но я могу и ошибаться, во всем должен быть смысл таких внедрений


      1. Goupil
        04.11.2021 23:52

        В том то и дело что сгоревшему врачу ИИ не поможет, надо исправлять более простые проблемы.


      1. nikolayv81
        11.11.2021 20:20

        Мне показалось вопрос был не в абсолютной помощи ии а в том что затрачиваемые на внедрение ии деньги лучше потратить на вторую ставку медсестры, особенно если не забывать что у неё в комплекте уже есть один "и"

        p.s. а так проблемы внедрения и такие же как и с обычной автоматизацией... Начиная от микроскопом гвозди и заканчивая, старые бумажные журналы не отменили но добавили новые электронные....