Для чего я это делаю? Я просто хочу комфортный свет в квартире (офисе), я не хочу напрягать глаза, рассматривая мелкие предметы, я хочу, чтобы не уставали глаза от долгой работы за экраном. Многие мои знакомые и родственники сказали мне "большое спасибо!" за то, что "открыл глаза" на альтернативные источники света.
Начало исследования
С того момента, когда полностью перешёл на МГЛ дома, а акцентированный свет заменил на люминесцентные линейные лампы 9xx серии и КЛЛ PL-E 8W - у меня резко уменьшилась толерантность к освещению под светодиодами. Я думал, что это только моё восприятие, но нет - жена, знакомые, которые также убрали почти все светодиоды из дома, говорили тоже самое.
Вместе с моим партнёром по данному проекту было проведено исследование в области искусственного освещения. Свою точку зрения он изложил в видео. Таким образом, предлагаем вам к рассмотрению два взгляда на современное освещение.
Было просмотрено довольно много материала, но почти все общедоступные научные исследования базируются на одно и том же:
группа 50-100 человек и они говорили насколько комфортно в помещении под исследуемым источником света;
считают колбочки и палочки в отрыве от "программной" обработки данных мозгом;
не учитывают инсоляцию региона, время года и образ жизни;
ссылаются на индекс цветопередачи CRI где эталоном являются одновременно лампа накаливания и дневное небо (лампа накаливания слаба в освещении синих тонов, а небо при 7500 К слабо в освещении красных тонов);
не изучали Эффект Пуркине применимо к светодиодному освещению;
-
основаны на спектральной световой эффективности монохроматического излучения - кто решил что остальной спектр не нужен, загадка:
"функция спектральной эффективности светового потока взвешивает воспринимаемую интенсивность света с разными длинами волн на основании зависимости чувствительности глаза человека от длины волны света. Глаз человека имеет максимальную чувствительность для света с длиной волны 550 нм в зелено-желтой части видимого спектра и менее чувствителен на его красном и синем краях." *справочник светодиодное освещение
В 1924 году Международная комиссия по освещению (МКО) утвердила этот набор в качестве стандарта, после чего он стал международно признанным и в качестве такового используется вплоть до настоящего времени. В Российской Федерации данный стандарт также является действующим.
Подготовка к исследованию
Собственно возвращаемся к заголовку данной статьи "светодиоды - ослепляющая темнота", это самое полное описание того эффекта, который был обнаружен. Хочу сказать сразу, что это относится только к регионам с низкой инсоляцией и осеннем-зимнем-весенним временем года.
При массовом переходе на светодиоды, в продуктовых магазинах стало сложно отличить немытую зелёную картошку от нормальной. Но понимание того, что не так, пришло именно в метро, где массово начали переходить на светодиодное освещение, а пол и стены облицованы мрамором или гранитом.
Приведу немного измерений, сделанных на "скорую руку" в метро. Я не использовал специализированный люксметр, а ограничился ПО для смартфона Physics Toolbox Sensor Suite, данное ПО на моем смартфоне Xperia 1ii даёт погрешность около 15% в измерении (при сравнении с люксметром Radex Lupin, максимальный уровень яркости 20000лк, но так как для эксперимента важна разница в яркости, а не точность, то данного приложения достаточно.
К большому сожалению, фотокамера видит мир по другому, так что заснять данный эффект не получится. Не забываем про инерционность зрения и адаптацию к освещению, идеальный вариант находиться под источником света не менее 15 минут.
Измерения проводились "с руки", так что не исследуется количество света попадающего на предметы и отражённого от них, но в данном случае это не влияет на результаты. Суть эксперимента доказать, что при одинаковой освещённости <500лк при светодиодном освещении детализация ниже.
Исследование
-
метро Санкт-Петербурга
Из множества станций была выбрана: Садовая, Сенная площадь и станция Технологический институт
Станция Садовая освещена люминесцентными лампами t5 (цветовая температура 3000k), освещённость в вестибюле составляет ~150лк - смотрим внимательно на мрамор/гранит, текстуры на нем хорошо различимы, видно тонкие прожилки.
пример измерения яркости смартфоном Теперь переходим на станцию Сенная площадь, от яркого света начинает "резать" глаза (цветовая температура ~4000k), освещённость >360лк - смотрим на пол и стены, контрастный рисунок хорошо различим, но мелкие детали и полутона сливаются, и приходится напрягать зрение, при этом поверхность сильно бликует.
Станция Технологический институт (на дату 08.12.2021) - освещена лампами МГЛ (разной степени "усталости"), освещённость ~200лк - очень хорошо видно рисунок и мелкие прожилки на мраморе/граните, детализация выше, чем при освещении люминесцентными лампами.
-
Домашний эксперимент
Для эксперимента дома вам потребуется лампа накаливания, очень советую использовать низковольтные галогенные лампы, толстая спираль и номинальное напряжение даст более приятный спектр, с большим количеством фиолетового и зелёного в спектре, светодиодные лампы лучше использовать тёплые, также для сравнения можно добавить качественную люминесцентную лампу.
Суть эксперимента предельна простая: создать освещённость в 200лк и 800лк, посмотреть, как выглядят под этим светом мелкие предметы и сложные текстуры. Данный эффект будет усиливаться со временем. Данный эксперимент лучше проводить вечером, когда солнце уже сядет за горизонт.
Промежуточный вывод
Для того, чтобы разглядеть мелкие предметы или текстуры поверхности, приходится напрягать зрение или сильно увеличивать яркость освещения светодиодами, что приводит к нежелательным бликам поверхности и напрямую влияет на экономию электроэнергии и энергоэффективность, также сильно возрастает расход витамина A в организме (об этом в следующей статье). И влияет на это фиолетовый, UV-A, ближний инфракрасный. Не забываем про "программную" обработку данных мозгом, видимо края видимого спектра являются неким триггером о том, что солнце в небе.
Хочу привести таблицу эффективности популярных источников света, если честно устал от рекламы светодиодов с КПД в 90%.
Учитывая, что новые HiCRI светодиоды делают на синем кристалле 460нм, а не 440нм, как ранее - то имеем ещё более "ужатый" видимый спектр. Кто решил что этого "хватит" человеческому зрению - большая загадка. Именно с самого своего начала человек жил под солнечным светом и глаз адаптировался именно к нему.
Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что лампой с самым полным спектром, приближенным к солнечному - является лампа МГЛ.
Почему тёплый свет?
Почему лучше лампы тёплые? В интернете гуляет такой график "комфортности" освещения в зависимости от ЦТ - кривая Круитхофа
Кривая Круитхофа не содержит фактических данных, которые стали основой для её построения, а лишь указывает на приблизительные соотношения освещённости и цветовой температуры для комфортного искусственного освещения. В связи с этим, научная ценность кривой неоднозначна.
С него хорошо видно, что если мы хотим "комфортный" холодный свет, то освещённость должна быть >1000лк в помещении, а это уже затратно. Верить в это или нет, вопрос исключительно личного мнения - например, я с ней согласен, только с одним условием - этот график совершенно не подходит для светодиодного освещения.
Что дальше
Фанатам светодиодного освещения, разочарованным данной статьёй, могу лишь только посоветовать SORAA VIVID стоимостью >2000 руб за 470 люмен, в которой исправлена часть проблем светодиодного освещения ценой уменьшения светоотдачи до <50 люмен на ватт, но проблема быстрой деградации люминофора осталась, а тем, кто хочет получить по-настоящему комфортное освещение, предлагаю немного подождать.
Уже скоро -
Дополнительная литература
Очень рекомендую к прочтению - справочник светодиодное освещение - 2010 Koninklijke Philips Electronics N.V его составляли на заре светодиодного освещения, с того времени мало чего изменилось.
По желанию можно почитать, но мне понравилась меньше - Элементарная светотехника - 2013 Варфоломеев Л.П.
Soraa LED - новый проект Сюдзи Накамура, изобретателя синего светодиода. Данный проект направлен на устранение текущих проблем светодиодного освещения, на базе синего кристалла и жёлтого люминофора.
В следующей статье расскажу почему под светодиодным освещением расходуется витамин А и почему этот свет не годится для работы за современными экранами.
Комментарии (173)
i7071270 Автор
08.12.2021 13:43Хочу добавить к видео, про 6000ч работы светодиодной лампы и деградации люминофора на 20%: компания Osram, применимо к некоторым лампам, указывает параметр стабильность свет.п.лампы при 6000ч - 0.80
ClearAirTurbulence
08.12.2021 13:46+17Субъективно - проблем со светодиодным освещением у себя не замечаю; все лампы с нормальным CRI, а я очень привередлив к качеству освещения.
Делать выводы по станциям метро так себе идея, т.к. какие там лампы стоят и с каким CRI - большой вопрос.
i7071270 Автор
08.12.2021 13:50В статье написано, что речь не идёт про CRI, а про то, что есть часть спектра UVA-IR, которой нет в светодиодах - которая прямо влияет на восприятие
dydyman
08.12.2021 15:30Смотря в каких светодиодах. В корейских санлайках сам кристалл светодиода в UV-A светит, а 3 слоя люминофора делают из него RGB.
i7071270 Автор
08.12.2021 15:58В корейских санлайках сам кристалл светодиода в UV-A
откуда информация? по спектру там сине-фиолетовый 425-430нм, что даже не фиолетовый, светит на двухкомпонентный люминофор - зелёный и жёлтый
Remez 3000k sunlike Soraa 2700k katzen
08.12.2021 16:40+2Что должны символизировать эти два отличающихся графика? Поясните, пожалуйста.
i7071270 Автор
08.12.2021 17:04спектр ламп Remez - Sunlike и лампы Soraa - от изобретателя светодиодов. Во втором случае явно используется фиолетовый кристалл 410-420нм, у Sunlike чуть более сдвинутый спектр к синему.
Soraa я не тестировал, но хотел бы. Лампочки Remez смотрел - сильной разницы между 927 лампами Osram не увидел, да чуть лучше, но не более, так же много желтизны и "давление" на глаза.
Для сравнение спектр "обычной" 927 лампы Osram - 2700k - спектр еще более ужатый, видно что кристалл 460нм используется
Osram led 5w par20 927
dydyman
08.12.2021 17:12откуда информация?
Это из даташита
А это из рекламы
i7071270 Автор
08.12.2021 17:31А это из рекламы
с рекламой завязывайте, там правду не скажутъ :)
Это из даташита
UVA - начинается с 395нм и ниже, фиолетовый до 420нм считается
dydyman
08.12.2021 17:40Вопрос терминологии. Чаще всего видел, что синий считают с 400 до 500нм. В общем даже если там кристалл излучает в пике 410-420нм, то часть полосы все равно в UV-A залезет, а флюоресцентные пигменты будут переизлучать под таким светом. У меня есть монохромные диоды и на 420нм и 400 и 380 и все они как УФ светят.
i7071270 Автор
08.12.2021 18:39Я сравнивал диоды 420нм, 410нм и 365нм - никто из них не дотягивает до лампы вуду. И светят все по разному
ClearAirTurbulence
08.12.2021 17:23+13В статье написано, что речь не идёт про CRI, а про то, что есть часть спектра UVA-IR, которой нет в светодиодах - которая прямо влияет на восприятие
Которая может быть влияет на восприятие. Насколько я понял из статьи, именно сравнения high CRI - галогенка с опросом не производилось (причем это должно быть слепое тестирование). Спрашивали что-то про метро, намерили что-то телефоном, и на основании этого сделали "промежуточный вывод".
i7071270 Автор
08.12.2021 18:34-2Прочитайте ещё раз, внимательно: телефоном измерял примерный уровень освещенности, но это не важно в рамках данной статьи +-50лк.
С галогенкой и любыми светодиодами, предлагаю дома эксперимент провести.
saege5b
09.12.2021 00:04+9Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы.
Тут уже целый цикл статей, про плохие светики и замечательный МГЛ.
По настойчивости, автор - директор завода по производству МГЛ.
i7071270 Автор
09.12.2021 16:16Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы
не рекламирует, а последовательно рассказывает о технологии.
про плохие светики и замечательный МГЛ.
ну с количеством постов про чудо светодиоды 10вт, которых хватит чтобы осветить 50м2 и жизненным циклам в 100000ч конечно не сравнятся.
автор - директор завода по производству МГЛ
У вас все преследуют исключительно корыстный интерес вокруг, как же opensource?
i7071270 Автор
08.12.2021 18:37-6проблем со светодиодным освещением у себя не замечаю; все лампы с нормальным CRI, а я очень привередлив к качеству освещения.
Странно вы как то "привередливы", и это мы ещё даже до фотолюминесценции красок не дошли.
Если вам нравятся светодиоды - покупайте, я же против ничего не имею. Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.
logran
08.12.2021 20:57+9Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.
Но есть«не такие как все»люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.
Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг. Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок (привет люминесцентным лампам) и без синего пика более чем достаточно чтобы не видеть разницы с дневным. И sunlike это дают (пусть и не в исполнении перегревающегося Remez).
А фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете, а не под общим освещением.i7071270 Автор
09.12.2021 00:20-4Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг
Пруф будет?
Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок
Да, но полноспектрового такого источника света я не нашел. Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.
И sunlike это дают
Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У "теплых", желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)
фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете
Ну если поделие по имени санлайк не может - значит другим не надо.
люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.
Пруф будет?
Спасибо за ответ, посмешили.
logran
09.12.2021 09:50+4Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.
«Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У «теплых», желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)
Вы бы не мифические методички читали, а даташит. Там вполне норм спектр и тут вам его уже приводили. Как и под еще десятком ваших фанатичных статей. Но вы ж у нас зрячий в ультрафиолете, который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает).
За пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники? Колбочки глаза то его видят, тут вы правы. Вот только у роговицы и хрусталика стоит задача его не пропускать, чтобы он нам сетчатку не прожигал. И если вы здоровый взрослый человек со сформировавшимся хрусталиком, который исправно работает — вы ультрафиолет видеть не должны. А если видите — повод обратиться к врачу.Ну если поделие по имени санлайк не может — значит другим не надо.
Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность (иногда чуть больше) и заявлять что всё говно и раз ведущие бренды делают лишь до этих частот + небольшой запас (дабы неровности на границе избежать) — еще не означает что другим не надо больше и что все «свои уши на помойке нашли».i7071270 Автор
09.12.2021 11:01+1«Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.
примеры солнечного спектра (вариантов очень много, с чем вы сравниваете непонятно): https://spectralworkbench.org/spectra/search?q=sky
мы про люминисцентные лампы говорим или какие? У люминисцентных спектр не очень, у мгл - намного лучше, у светодиодов (тёплых) просто горб в жёлтой зоне, который вызывает ощущение желтизны вокруг, что явно не похоже на солнечный свет и свет лампы накаливания.
Вы бы не мифические методички читали, а даташит.
и что там вычитал бы? напишите здесь
нас зрячий в ультрафиолете
ещё раз внимательно читайте, я не говорю что вижу в UVA, а вот эффект фотолюминесценции красок - есть, да и нужен он для другого, это в следующей статье, в организме есть много процессов для которых необходим UVA (особенно ближний).
Вы конечно можете противиться этому, натираться солнцезащитными кремами, носить солнцезащитные очки, не выходить днём на улицу, сидеть без окон под светодиодами и пить витамин d. Но это уже больше похоже на "веганство" и "праноедство", здесь каждый выбирает что хочет.
который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает)
откуда такие заключения? (можно пруф)
пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники
на мед.источники
Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность
вы из тех, кто отрицает что человек видит 380-760нм и одновременно ссылаетесь на спектральную эффективность светового потока оправдывая светодиоды, видимо тяжело одновременно верить и отрицать одно и тоже :)
sirocco
10.12.2021 07:31Для меня Remez были эталоном. Вы знаете что-то лучшее?
logran
10.12.2021 09:10+2Из фабричного — Remez лучший. Но они перегреваются (e14/e27 лампы) и при перегреве спектр слегка в фиолетовый/пурпурный уплывает.
Из не фабричного — DIY лампы от sunlikelamp (но автора закрыли по политическим причинам в РБ и сайт лежит). + Там кроме SAW диодов от корейцев был вариант SOL от китайцев, у которого спектр еще более ровный за счет разбавления фиолетовых кристаллов другими.
А теперь даже не знаю где новые диоды для своих проектов брать…
theult
09.12.2021 12:04+2Абсолютно согласен, правильно подобранные светодиодные источники света и их количества решает 99% проблем с освещением. Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп, содержащими тяжелые металлы и провести аналогию с загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть. Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства, а не чем они лучше светодиодов. Каждый для себя выбор сам сделает.
i7071270 Автор
09.12.2021 12:10+1Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп
Рост сильный, особенно учитывая одноразовость и отсутствие переработки светодиодных ламп.
загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть
Очень хочется привести один пост (не мой): "Теперь несколько фактов
на середину двухтысячных(золотой век ртутных ламп) на газоразрядные лампы приходилось 6-8% оборота ртути в мире, примерно как и на производство цемента, и в два раза меньше чем на добычу золота
главным источником антропогенной ртути, является сжигание угля, до 70% всей ртути в атмосфере
вечная мерзлота(она нарушает естественный процесс миграции ртути) хранит в себе огромные запасы ртути. Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров(проклятые журналистыСмайлик :)), когда оно растает, ПДК придется пересмотреть на всей планете"
Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства
Если выпускать качественные светильники их не надо утилизировать целиком, а ртутные лампы перерабатывают вполне успешно и недорого стоит утилизация (около 20р за штуку). Учитывая, что фактический срок службы мгл и люминесцентных ламп выше, чем у светодиодов и они заменяются без замены светильника - как раз они более "зелёные"
drWhy
09.12.2021 12:25«Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров»
Неужели доисторические золотодобытчики расстарались?
drWhy
09.12.2021 12:22+1Дома можно установить освещение по личному вкусу, в офисе можно высказать своё мнение, которое возможно будет учтено. В общественных местах, на улицах, в автотранспорте выбор осветительных приборов далеко не всегда оптимизируется по качеству света и от большинства вынужденных наблюдателей никак не зависит.
Поэтому поднимать вопрос качественного освещения нужно обязательно. В идеале — добиваться запрета эксплуатации и продажи осветительных приборов с вопиюще низким качеством света.
А ртути и помимо ламп используется много — в градусниках, прерывателях — в бытовой технике, не говоря уже о промышленности.
efkz
08.12.2021 13:47+2Автор тестировал Sunlike светодиоды?
i7071270 Автор
08.12.2021 13:49-3Автор тестировал Sunlike светодиоды
конечно тестировал, но ничего интересного не обнаружил
Я не тестировал Soraa лампы, надо будет попробовать.
logran
08.12.2021 20:53+15Ага. Без замеров спектрометром, но зато с придирками к cosf и энергоэффективности (о которой у санлайков и так всё известно). Очень объективный тест уровня отзывов на али.
Даже на озоне в комментариях человек со спектрометром куда более точные тесты провел.i7071270 Автор
09.12.2021 12:15Спектр ламп remez размещен на сайте, у "теплой" он почти не отличается от обычной светодиодной лампы. Спектр не полный, считается что человек видит - именно видит 380-760, не говоря уже о других, более сложных процессах в клетках. А вот вранья про солнечный спектр от этого бренда много, а в очередной раз подсовывают суррогат, даже бренд soraa имеет лучшее покрытие в фиолетовой области.
ToRcH2565
09.12.2021 19:50Простите, но вы забыли указать так что считается что человек слышит 20-22000гц, только вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.
Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670.
i7071270 Автор
09.12.2021 20:32вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.
Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670
Откуда данные, если не секрет? Нельзя скрывать такие исследования от мировой науки.
ToRcH2565
10.12.2021 18:14Из открытых источников. Все исследования на тему старения барабанной перепонки и хрусталика глаза, в том числе по изменениям диапазонов пропускаемых волн, доступны к прочтению как на русском так и на английском, от обзорных статей до вполне себе полноценных исследований, было бы желание искать :)
Spaceoddity
10.12.2021 12:45Здравствуйте. Мне 40. И я отлично слышу сигнал 30Гц на своей далеко не хайэндовой акустике. Я биологический феномен?
begin_end
10.12.2021 15:26+1Менее 700нм как раз видят одинаково-независимо от возраста, никаких специфических препятствий к падению чувствительности именно в нижней части спектра нет. А в этом посте уже обсуждали улучшение нижнего предела.
Другое дело, что сама чувствительность к 700нм у всех людей уже невысока. Даже 800нм видно (точечно, в темноте); если очень постараться — то под 900нм (но это реально предел, после которого даже опасных уровней яркости источника не хватит для восприятия свечения — если 570нм брать за 100%, то при той же мощности видимая яркость, примерно:
655нм — 10%; 690нм — 1%; 725нм — 0,1%; 755нм — 0,01%; 790нм — 0,001%; 860нм 0,0001% сравнительно).
Про верхний порог в 430нм для возраста в 30 лет я бы сказал, что он в районе 410-400нм (если человек не увлекался ловлей «зайцов» от сварки, колб ДРЛок или в высокогорье). В принципе, в темноте видно присутствие света и ниже, чем 400нм — в форме «фиолетового тумана в глазах» — эффект люминесценции хрусталика без пропуска исходных лучей к сетчатке.
С нижним звуковым порогом, в Гц, кстати то же — будет не особо коррелировать с возрастом, скорее с ростом человека :)
И может доходить до 20Гц, хотя хороший вопрос, какую долю восприятия на частотах ниже 50Гц обеспечивают уши, а какую — механорецепторы тела…
Для некоторых ИТ-шников, да и для меня более критично отсутствие правильных цветов в мониторах, даже самых лучших. Огорчает низкая естественность цветов даже на самых лучших дисплеях, на краях диапазона. Это касается красного на границе 650-700нм, симулируемого более высокочастотным красным с пониженной яркостью; и в особенности фиолетового, симулируемого смешиванием 2х цветов (эта смесь при высокой степени миопии у наблюдателя расщепляется на составляющие, чуть смещенные относительно друг друга… а истинный фиолетовый — нет). Вместо RGB бы [675нм]R-O-G-B-V[415нм] :)
logran
10.12.2021 09:28Спектр ламп remez размещен на сайте, у «теплой» он почти не отличается от обычной светодиодной лампы.
О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.Спектр 4000
И это в теплом, где синий слегка задавлен люминофором. В холодном вообще кошмар — там весь спектр кроме синего в половину срезан (и зрачок реагирует по срезанному, выжигаясь зашкаливающим синим), а бирюзовый цвет в принципе глаз не увидит нормально на не-сайнлайках.Спектр 5700
В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо. Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим, на которые зрачок человека практически не реагирует (как и на синий пик) и которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.
Но для уникумов, способных без спец.средств видеть в тепловом (IR) диапазоне и в ультрафиолете всегда есть альтернативы :)i7071270 Автор
10.12.2021 14:57О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.
специально сравнил тёплые лампы, по спектру немного лучше remez, но хуже soraa. По фиолетовой составляющей.
В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо
пруф будет или это ваше утверждение про "влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре" :) И почему фиолетовый и дальний красный "не влияет" на восприятие цветов?
В холодном вообще кошмар
пока кружочки обводили в голубой зоне, фиолетовый потеряли :)))
Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим
их просто нет
на которые зрачок человека практически не реагирует
а никто и не говорит, что зрачок реагирует, я говорю о восприятии цвета - и об этом пишут много источников, как вы ловко - фиолетовый к УФ прировняли.
которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.
если вам UVA от бытовых источников света - выжигает сетчатку, вам на улицу нельзя выходить, вы не представляете какие там значения UVA.
MikeVC
08.12.2021 13:50+2Заметил в приличных продуктовых магазинах светодиодное освещение только на потолке.
Возле прилавков с фруктами висят отдельные лампочки галогенки или дуговые (не обращал внимания какие именно), но не светодиоды. В одежде и ювелирке - тоже самое.
Ясно понятно что под светодиодами цвета различимы хуже потому что спектр не равномерный.
copenhagen72
08.12.2021 14:25+3Просто светоодиодные панели 60*60 из Леруа мерлена для потолка Армстронг, стоящие 600рэ штука, имеют чудовищный индекс цветопередачи. Написано 80, а что там по факту никто не проверял.
i7071270 Автор
08.12.2021 14:33-1Вы можете позволить себе повторить дома эксперимент, который описан в статье, при этом не покупая лампочки в мурле.
Честно, мы очень долго думали, как рассказать про проблему простыми словами и показать простым домашним экспериментом.
MikeVC
08.12.2021 14:34+3В наших продуктовых в основном используют светильники местной разработки там светодиодики получше. Но все равно...
Фишка в том, что светодиодики с хорошей цветопередачей имеют сильно меньше люменов на Вт, а еще, они дороже.
Kpa6e
08.12.2021 16:54+1Тоже заметил. Апельсины и яблоки лежат такие спелые и сочные на вид, а берешь в руку, делаешь 2 шага от ламп в сторону и внешний вид совершенно меняется - все желание покупать пропадает. Думаю такой инструмент как минимум удваивает продажи.
MaxKozlov
08.12.2021 17:10+3это не светодиоды как таковые, это спектр ламп
над фруктами жёлтенькие, над мясом розовые
i7071270 Автор
08.12.2021 19:02Это сколько проблем, чтобы спектр светодиодов исправить, хоть как-то :) Только вот не помогает с зелёной картошкой жёлтые светодиоды, хотя магазину выгоднее когда покупатель не видит ничего. :)))
copenhagen72
08.12.2021 14:31+1Проблема когда света много, а ничего не видно, может быть от неравномерности света. Например, если освещать комнату 16м2 одной люстрой на 5 ламп Е14 6вт, то в центре будет ярчайшее пятно, а по углам мрак.
i7071270 Автор
08.12.2021 14:37МГЛ (ДРИ) дома, долгий путь к совершенству / Хабр (habr.com) здесь я подробно писал об этом, размещение роль играет, но больше играет светораспределение от светильника - лампа является идеальным источником света.
amarao
08.12.2021 15:27+4Разные светодиоды дают разное качество освещения. Не стоит сравнивать китайцев из категории "дешевле нет", ikea ryet и (условный) ExpectColor. Обычно, выцветшие и неразличимые света - признак плохой цветопередачи.
SvoboniiLogin
08.12.2021 15:28+10Гм, у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично. Они нормально охлаждаются и проработают черте сколько...особенно если у меня руки дойдут занизить их яркость. Зато их можно включить обычным выключателем, можно включать выключать туда сюда. Какой там ток у мгл стартовый...? Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно..обычно во время уборки. Ну и зачем мне мгл ? Мгл в квартире - смахивает на религию.
i7071270 Автор
08.12.2021 16:06-8у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично
и, чем это влияет на суть статьи?
Зато их можно включить обычным выключателем
не поверите, но мгл я тоже включаю "обычным" выключателем
можно включать выключать туда сюда
и смысл в этом моргании светом? экономия электроэнергии - сомневаюсь, 15% сэкономите, зато дискомфорт для глаз от постоянного включения-выключения.
Какой там ток у мгл стартовый...?
у эпра такой же как и у светодиодов такой же мощности, но учитывая высокое качество реализации эпра philips/osram - нагрузка на сеть может даже меньше.
Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно
у меня бабка знакомая, вообще без света сидит, иногда включает одну лампочку из пятёрки на 10вт и сразу выключает её, говорит экономит. А на кухне трещит сутками старый холодильник зил.
Ну и зачем мне мгл ?
это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно
Мгл в квартире - смахивает на религию
т.е. кто не согласен с вашим мнением о превосходстве светодиодов над миром - сектанты?
allex
08.12.2021 18:15+14это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно
справедливости ради - вот этот прием как раз сектанты и прочие манипуляторы очень любят :)
cofein51
09.12.2021 13:35+1Вот у меня дома основная люстра которую я включая редко (хотя она диммируется), на подоконнике, на карнизе и вдоль потолка по стене - он же основной.
И мне нравится свет только на карнизе - не давит.
На потолке вдоль стены- супер равномерно освещает всю комнату.
Люстра может супер ярко. Я за вечер раз 10 включаю основной свет, когда надо что то найти, взять, полазить в шкафу, в остальное время мне комфортно за "тусклым светом".
Но при этом у меня на кухне 6 люминесцентных по 36 ватт, в холле тоже 6 по 36 и светодиодная белая "коммерческая" ват так на 30 наверное - для цветов, + освещение стола отдельное. И все оно почти не выключается.
Так что, не в экономии дело, а в том какая яркость комфортна в то или иное время.
Утром рано, пока жена спит - я не готов включать свет на всю катушку, ради того что бы взять наушники, ослепляя себя и мешая ей.
mortadella372
08.12.2021 16:36+12"Спектральная световая эффективность" монохроматического излучения будет ноль, по причине нулевого интервала для интегрирования. Взвешивание светового потока с функцией чувствительности это попытка как раз подобрать критерий, близкий к человеческому восприятию. Иначе непонятно как сравнивать разны источники. Что вы имеете в виду этим абзацем? Если вы против такой кривой, что вы предлагаете?
Ну и тест просто эталон субъективности. Приходим куда-то, видим тип ламп (любимые автором МГЛ), и все
твоитрещинки видны хорошо. Приходим туда, где лампы "плохие" — и сразу видно плохо. Так только золотые провода тестировать.Еще вот это (после расхода витамина А) заставляет приподнять бровь, конечно:
И влияет на это фиолетовый, UV-A, ближний инфракрасный. Не забываем про "программную" обработку данных мозгом, видимо края видимого спектра являются неким триггером о том, что солнце в небе.
Какая-то мистика. Триггер-шмиггер, но каков предполагаемый механизм? Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр?
i7071270 Автор
08.12.2021 17:09-3Ну и тест просто эталон субъективности.
не спорю, но глаза не обманешь
Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр
человек видит в диапазоне 380-760нм (по некоторым данным до 950нм), но интенсивность мала - но вполне может служить триггером.
Какая-то мистика.
можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)
ClearAirTurbulence
08.12.2021 17:29+4Конструктивно, нужно слепое тестирование хороших сдл и мгл, а не biased опрос с телефоном-псевдоизмерителем и предположения о том, что кто-то что-то не учел в исследованиях.
i7071270 Автор
08.12.2021 18:27-3Было тестирование, и никто, кто попробовал мгл/галогенки - не вернулся обратно на светодиоды. :)
нужно слепое тестировани
Проведите, посмотрим и сравним с нашими результатами.
Iv38
08.12.2021 18:44+2Чтобы перейти на МГЛ, как по мне, надо быть изначально мотивированным и склонным к этому решению. То есть выборка изначально искажена. Попробуйте впарить МГЛ случайным людям.
i7071270 Автор
08.12.2021 18:46-3Попробуйте впарить МГЛ случайным людям.
Ровно как и светодиоды, только другое окружает враньё и реклама на каждом шагу.
Я не мотивирую, я показываю проблемы, а потребитель сам выбирает что ему нравится.
Iv38
08.12.2021 19:08+3И никто не выбрает. В вашем окружении может и выбирают, а в моём никто. Причём, некоторые мои друзья и знакомые точно читали ваши статьи.
mortadella372
08.12.2021 19:13+6можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)
Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.
Отличить N квантов, соответствующих длине волны 760 нм, от M (M>N) квантов 700 нм довольно трудно: оба попадают в край красно-чувствительного рецептора, оба пренебрежимо мало влияют на зеленый. 760 вызывают меньше отклик, но как узнать — это свет такой темно-красный, или просто света мало? Если бы мы были в зоне действия зеленого рецептора, мы бы могли сравнить отклики двух рецепторов, и сделать вывод. Но если зеленый молчит, то дополнительной информации нет.
Те нет смысла привлекать сущность вида "950нм по некоторым данным", если уже от 700 это все --глухо красный без оттенков.
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной. Это, конечно, может быть, но начать имхо стоит с более глубокого изучения цветовой чувствительности. И если там вскроются нюансы — можно искать, как они влияют.
А так немного странно, зачем бы нам триггер "солнце в небе", когда для этого достаточно поднять голову. Заметное, все-таки, явление ;)
Бывают многофотонные эффекты конечно, но это удел лазерных мощностей.
i7071270 Автор
08.12.2021 20:53-2Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной
На самом деле она конечно не полная, но эти моменты там вполне прописаны, причем, даже когда поклонники санлайков распространяли свои методички, видимо их не читали - там про это тоже сказано, правда поверхностно. Более подробно будет в следующей статье и в следующем видео, не все сразу :)
Jef239
09.12.2021 02:51+3Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.
Сочувствую. Но у большинства людей четыре рецептора, у некоторых пять..
Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной.
RGB-теория хороша в области своей применимости. То, что она неполна - известно. Хороший черный цвет не получить смешением трех красок. Прежде, чем применять схему RGB, надо быть уверенным, что палочки принимают достаточно для отключения сумеречного зрения. А если у нас смесь сумеречнной и цветной картинки - это уже вне переделов обычной теории.
mortadella372
09.12.2021 03:20+1Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово.
Но, к моему удивлению, работы на эту тему все же есть. 2017 года, на мышах: https://medicalxpress.com/news/2017-11-rods-retina-contribute-daylight-vision.html
В общем, насчет людей я бы не торопился. Впорчем даже если и да, еще один рецептор в середине спектра не даст вклада ни в УФ, ни в ИК.
Тут не про RGB модель, тем более в полиграфии, речь. Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо. Нюансы восприятия света, метамеризм какой-нибудь и так далее не дадут селективной чувствительности за краями "традиционного" видимого спектра.
В качество картинки от лампы -- могут. Но нужны более объективные тесты. Дуговые лампы, знаете, тоже не без грехаi7071270 Автор
09.12.2021 07:49Вы какого года мгл привели? Это современная мгл "теплого" 3000k цвета, как видите к вашему графику отношения не имеет.
Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо
Речь идёт не о чувствительности и яркости, края видимого спектра. Речь про то, что кто-то решил, что неполного спектра хватит человеку. Но это не так и очень сильно влияет на комфорт.
Jef239
09.12.2021 15:32Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово.
Лично в статье вижу и ссылку и аргументацию.
Доказательством того, что приёмником синей части спектра в глазу является палочка, может служить и тот факт, что при цветоаномалии третьего типа (тританопия) глаз человека не только не воспринимает синюю часть спектра, но и не различает предметы в сумерках (куриная слепота), а это указывает именно на отсутствие нормальной работы палочек.mortadella372
09.12.2021 16:47Да, вы правы, ссылка есть: "С. Д. Ременко, «Цвет и зрение», «Картеа Молдовеняскэ», Кишинёв, 1982 г." Не хочется огульно охаивать некогда отечественную науку, но книга, прямо скажем, не самая известная.
Аргументация мне непонятна. После того, как родопсин разложился, какой предполагается механизм сигнализации? Стандартный путь с натриевым каналом уже сработал и нуждается в восстановленном родопсине. Должен быть еще какой-то механизм, который будет работать с "разложившимся". Те поглотить-то он поглотит, но как об этом узнает рецептор? Неясно.
Не то, чтобы это было невозможно — но хорошо бы такой путь обнаружить и описать.
Jef239
09.12.2021 19:39Ну тогда ещё пара цитат.
Специфический спектр поглощения зрительного пигмента определяется как свойствами хромофора и опсина, так и характером химической связи между ними (подробнее об этом см. обзор:[2]). Этот спектр имеет два максимума — один в ультрафиолетовой области (278 нм), обусловленный опсином, и другой — в видимой области (около 500 нм), — поглощение хромофораВ живом глазу, наряду с разложением зрительного пигмента, постоянно идёт и процесс его регенерации (ресинтеза). При темновой адаптации этот процесс заканчивается только тогда, когда весь свободный опсин соединился с ретиналем.То есть у нас два процесса - разложение родопсина с выдачей сигнала и его регенерация. Если сильнее регенерация - имеем сумеречное зрение, сильнее разложение - аж ультрафиолет.Я не спецалист в биохиии, но меня меня изменение полосы пропускания в режиме насыщения не удивляет... Энергия фотона на 278нм почти в два раза больше, чем на 498. Да и то, что каскад в режиме насыщения ловит не по основному входу, а по побочному - тоже не удивляет.
Моя мысль-то была иная - школьная теория трех цветов не полна. А на уровне профильного специалиста её никто из нас не изучал.mortadella372
09.12.2021 20:08Так не факт, что не полна. Кроме очевидного и, действительно, не очень обсуждаемого в школе случая перехода от ночного зрения к дневному, когда уживаются оба механизма.
Потому что поглощение само по себе ничего не дает. Описанный в книжках механизм работы палочек основан на том, что после поглощения зеленого кванта молекула перешла в нерабочее состояние. Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому. Не описан способ, которым поглощение синего кванта могло бы дать нервный импульс. Может быть, он и есть. Я даже думаю что было бы интересно и полезно проверить современными методами вообще все старинные догмы физиологии. Но считать, что пик поглощения к этому обязывает, нельзя. Может все в тепло ушло, или прошло еще какое-то хим. превращение, но без производства стимула.
Как, я не знаю, синяя граница фотоэффекта для твердого тела, которая внезапно тоже есть, хотя и не так четко определенная как красная. Потому что поглощение "коротковолновых" фотонов сильное, происходит в тонком слое и всё успевает рекомбинировать.
Jef239
10.12.2021 02:11Ну вот вам некое описание.
Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому.
Я могу только гадать, но очевидный механизм состоит в том, что слабая чувствительность к синему возникает раньше сильной чувствительности к зелёному. Поэтому синий - это большая скорость восстановления и больший суммарный сигнал.
Там ещё интрига в том, что синий йодопсин долго искали и не находили.
Jef239
10.12.2021 05:46Придумал простую модель. Поднимается мачта, потом - натягивается парус на ней. Проще попасть в парус, но можно - и в мачту. Эффект одинаков.
mortadella372
10.12.2021 12:05Если я правильно понял вашу аналогию, то поток ветра то сплошной. Только вы подняли мачту, как в нее сразу "попали".
Но аналогии только запутывают. Надо почитать нормальное описание работы родопсина и понять -- как релаксирует возбуждение "синей" полосы.
Jef239
10.12.2021 19:52Поток дротиков не сплошной. Поэтому в парус - да, сразу попали. А в мачту дротик - что слону дробина. А вот если арбалетный болт пошел - то он мачту валит,
Поскольку мачта валится до подъема паруса - уровень сигнала больше, чем уровень "полной засветки" паруса.
Но да, это очень грубая модель, надо разбираться в биофизике. А там... Время срабатывания паруса - 0.2 пикосекунды. Ну то есть не факт, что до конца все известно.
Jef239
09.12.2021 19:57Будете ржать, но вот и пятый тип рецептора нашелся. На 480нм. Чувствуете, что трёхцветная теория хороша лишь на школьном уровне? :-)
P.S. У меня дочка тетрахромат. Для неё тени не серые, а цветные.mortadella372
09.12.2021 20:21Да, эти, которые меланином рулят, интересные — но дают ли они вклад в зрение? Из статьи по ссылке следует, что скорее нет. Максимум что они давали полностью слепым — это некоторое "ощущение света" при активации. Это не зрение, там нет изображения, человек медицински и социально слеп.
Дать вклад в загадочные эффекты разных ламп это, в теории, может. Но на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.
Jef239
10.12.2021 01:31Tests conducted by Jennifer Ecker et al. found that rats lacking rods and cones were able to learn to swim toward sequences of vertical bars rather than an equally luminescent gray screenТо есть какое-то зрение грубое на этой основе возможно. Полностью слепые - это не зрячие, у них мозг не натренирован на восприятие цветов.
Вспоминается один из мониторов, где для увеличения контрастности усиливали подсветку части экрана. Вроде как разрешение мало (ну 20 зон, ну 100) но что-то оно давало (судя по рекламе, конечно).
Есть такой эффе́кт Пу́ркине — изменение цвета при уменьшении освещенности. Фишка в том, что биологически мы приспособлены к дню и ночи. А искусственное освещение -сильно не дотягивает до дневного.
Поэтому школьная теория - это для дневного света. А в сумерках - все страньше и страньше.на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.
Не аргумент, как видите. Чтобы поменять восприятие цветов, достаточно изменить то ли освещеннойсть, то ли только ощущение освещенности.
mortadella372
10.12.2021 03:42с крысами эксперимент плохой, могли на тепло ориентироваться. Полосатый экран может иначе греть морду, чем сплошной.
с ограничением простой трехцветной модели я согласен. Но есть подозрение, что "перцептивные" цветовые пространства это пытаются учесть. Надо проверить.
katzen
09.12.2021 05:02Хороший черный цвет не получить смешением трех красок.
Процитированное по ссылке ни к устройству цветового зрения человека, ни к RGB-модели не имеет абсолютно никакого значения. Помните цветные фотографии, которые печатались с плёнок? Вот там хороший чёрный цвет, просто-напросто отличнейший, получался из CMY без всякого чёрного.
Jef239
09.12.2021 15:21А вы сравнивали? Возьмите несколько типов фотобумаг и сравните черный и белый на них. На цветных не печатал, а вот черно-белые отлично помню - и черный и белый цвета на фотобумагах разных типов отличались по оттенку.
Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё. То есть важные не только центральные частоты CMY, но и ширины полос поглощения.
Причём у меня ещё обычное зрение, для меня тени серые. А дочка тетрахромат, у неё тени цветные. Зато с сумеречным зрением хуже. В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.katzen
09.12.2021 21:55А вы сравнивали?
Я не сравнивал, я измерял. И спектральные характеристики цветных отпечатков, и оптическую плотность диапозитивов — цветных и чёрно-белых.. Как бы в полиграфии работаю больше двадцати лет.
Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё.
Вещества, используемые как фильтры в цветной фотографии, имеют не линейчатый спектр поглощения.
Вы бы слово «научно» всуе не употребляли без обоснований.
Jef239
10.12.2021 01:06Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.
Вы сами на вид Унибром от Бромпортрета отличаете? А ваши измерения отличия дают? Тут глянул в табличку - вроде как глянцевые - одинаковы по измерениям. А ведь когда-то я их легко отличал на вид.Как бы в полиграфии работаю больше двадцати лет.
Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?
katzen
10.12.2021 02:57Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.
Может, в вашей области и принято подтягивать измерения. Но, право, не стоит судить о деятельности остальных людей так же.
Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?
Вот сейчас вы делаете, как та собака из комикса, которая допускает намеренно ошибки, а человеку от этого физически больно. То есть вы используете термин, который в профессиональной-то среде уже редко кто применяет в его первоначальном значении. Понимаете? Маркер того, что кто-то абсолютно не понимает, о чём говорит, то есть в данном случае спрашивает. И что мне сделать — прочитать вам лекцию о том, где на самом деле происходит CMYK-цветоделение? Об истории того, как это делалось без компьютеров, как и чем это делается на компьютере и почему, соответственно, в цветоделении в полиграфии давно уже никто не может работать, если только не занимается исторической реконструкцией печатных процессов?
Должность мою примерно двадцать последних лет можно назвать как технический директор в: дизайн-студии; рекламном агентстве; репроцентре; печатном доме; типографии. Пунктов было немного больше, и не всегда они шли в указанном порядке. Была пара перерывов на творческую и коммерческую деятельность в той же полиграфии. Имею опыт работы (решения, скажем так, вопросов) с цветовоспроизведением, в том числе, и контролем над ним в офсетной и цифровой печати (струйной и лазерной), в сканировании, с цветопробными устройствами разных типов, с освещением рабочих мест печатников, цветокорректоров и т.д. Имею опыт отладки тех самых технологических процессов для работы с цветом, с числами и графиками, расчётами и т.д. — и не для того, чтобы «показать типа всё хорошо», а заручится повторяемыми измерениями, которые можно заносить в контракты, которые стоят дорого и в случае провала второй раз не заключаются.
Jef239
10.12.2021 05:21Я вам верю. Ну просто потому, что в вашей области не силён. Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?
P.S. В моей области я знаю, куда ударить и с какой силой (с) анекдот.На автомобиле навигатор есть? Запустите его в 2:50 ночи по Москве и посмотрите, что с ним в 3 часа ночи будет. Может на сотню метров прыгнуть. На Nissan E-note встроенный навигатор точно прыгает.
Это не подтасовка, это как обман зрения. :-)katzen
10.12.2021 20:25Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?
Не знаю, смогу ли отличить. Я их уже очень давно не видел. Отличаются они, если вы видите различия, спектрально, что и вызывает разницу в зрительных ощущениях. Субстрат, эмульсия — то, что даёт разницу между одинаковыми снимками.
Jef239
10.12.2021 21:00Я тоже почти 45 лет и не видел. Поискал по форумам, как фотографы описывают отличия - получил "теплее". И вот чем это "теплее" мерить......
Ну да, и черный у бромпортрета чуть коричневый, и нелинейность, возможно, иная... Но можно ли это словить приборами и какими ловить - это вопрос. По основным характеристикам (плотность, чувствительность) - они одинаковы.
Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.
Трехкомпонентная теория хорошо работает при хорошем освещении. А вот что происходит в сумеречной зоне... Вон у меня сейчас - большая часть серая, но с отдельными цветными предметами.
И тут самый интересный вопрос - не встает ли у некоторых глаз в сумеречный режим при светодиодном освещении?
Ну то есть всё примерно как со звуком. Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов
katzen
11.12.2021 08:17Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.
Измерять. И я уже написал, что именно: спектр.
Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов
Таким экспертам место на свалке.
Spaceoddity
09.12.2021 03:12+8не спорю, но глаза не обманешь
Чееего? Наверное поэтому существуют такие явления как адаптация глаза, перцепционный метод конвертации цветовых пространств, симультанный контраст, бОльшая чувствительность глаза к хроматической (а не яркостной) составляющей, туча всевозможных оптических иллюзий (слепое пятно, закон Эммерта и т.п.) и т.д.?
Вы для своих опытов выбрали самый неточный контрольный "инструмент"! Вся история развития фотоиндустрии должна была вам мягко на это намекнуть - ведь недаром используются экспонометры, "среднесерые" и белые карты. Мониторы почему-то калибруют не "на глазок", а довольно недешёвыми устройствами.
И наконец, самое "вкусное" - вы в курсе, что если вам не нужна цветопроба (т.е. сопоставление точки белого, генерируемой устройством просмотра и цветовой температуры источника света), то на своём мониторе вы можете выставить вообще любую цветовую температуру? Потому что если в поле зрения нет "опорных цветов", то резкая смена температуры будет доставлять вам дискомфорт минут 15. Потом мозг адаптируется и что 9К, что 4К - вообще без разницы.
Вы в курсе принципа Эванса?
Если что, у меня собралась довольно серьёзная подборка (и в какой-то степени уникальная - потому что там много "самиздата") литературу на тему цвета и цветового восприятия.
EvgeniyIvanovhabr
09.12.2021 12:58+1Жаль не могу плюс поставить – очень правильно всё пишете. Описанное в статье очень сильно напоминает мне «прослушивание» акустических проводов за пару тысяч долларов. Людям нравится ощущать себя не такими как все, видеть и слышать то, что обычным людям недоступно.
И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.
Я и сам заморочен на хорошем свете, люблю "натуральную" цветопередачу галогеновых ламп, но всё-таки объективно считаю, что качественные LED уже давно достигли того уровня, когда их свет можно назвать более чем подходящим для повседневного использования без всяких скидок.
i7071270 Автор
09.12.2021 13:42И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.
Вот и мне не нравится, когда всем вокруг, включая меня, насильно навязывают светодиоды в качестве безальтернативного источника света. Убирая с продажи нормальные лампы, и ладно бы это было правдой, но сплошное вранье и подмена фактов уже раздражает.
Пример: срок службы, что тёплый=жёлтый, про вред УФ и IR излучения, про "ненужность" части видимого человеком спектра, про надёжность, про "правильный" спектр.
Мне (и не только) некомфортен свет, а мне говорят - ты "не те" купил лампы, покупаю "те" говорят, что я ничего не понимаю и сам дефективный. Очень напоминает iPhone 4, пластиковый бампер и фразу "вы неправильно держите".
EvgeniyIvanovhabr
09.12.2021 13:57+1Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения? Это же сугубо личное дело каждого, чем там он освещает свой дом. Хоть свечками.
Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл. Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я – вот тогда-то и начну получать подобные комментарии, но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят – всем попросту всё равно.
i7071270 Автор
09.12.2021 14:15+1Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения
просто не люблю когда постоянно врут
Это же сугубо личное дело каждого
да, но зачастую от незнания, вот я и пытаюсь писать для людей, тем, кому интересно самообразование и кто стремится к лучшему
Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл
а я устал рассказывать одно и тоже людям, и решил вывести это на общее обозрение. Я понимаю, что нынче модно "обозревать" китайский хлам и давать реферальные ссылки, но времена меняются.
Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я
а где я рассказываю про ужасные лампы? я провожу сравнение, а "ужасность" уже придумывают здесь, в комментариях.
но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят
значит конкретно вам это не интересно и вас все устраивает, всегда было в мире, что меняться хотят далеко не все - это относится к любой сфере, а не только к освещению.
всем попросту всё равно.
это ваше мнение, а вот письма, которые мне пишут - говорят об обратном и лаже голосование под этой статьёй.
Это не к вам относится, но все же: мне всегда было интересно: зачем люди читают что им не интересно, чтобы потом откомментировать что им это было не интересно и другим будет тоже не интересно? это некий вид самоистязания? :)))
Spaceoddity
10.12.2021 12:53Я в своё время очень плотно вникал в эту тему (качество освещения). Рассказать к какому я пришёл выводу? Если вам нужно бескомпромиссное качество - то это только вакуумные лампы накаливания. Всё остальное - в той или иной мере, компромисс.
Но как вы понимаете, с лампами накаливания есть зато куча других проблем (очень мощные порой нелегко достать - спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев и т.п.)
i7071270 Автор
11.12.2021 00:21спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев
Это теперь называется обогреватель инфракрасный, жаль качество упало. Мне очень нравятся ir лампы https://pikabu.ru/story/blizhniy_ik_na_kameru_telefona_7804688
качество - то это только вакуумные лампы накаливания
Желательно с толстой спиралью или низковольтные.
scream_r
09.12.2021 12:37+3не спорю, но глаза не обманешь
Ещё как обманешь. Вы прямо сейчас читаете этот текст на белом фоне с устройства, в котором нет излучателей белого. А газоразрядные лампы просто феерия в этом плане. Я очень люблю качественный свет, но ваши высказывания правда уже напоминают риторику аудиофилов с их золотыми ушами.
PTM
08.12.2021 16:39+3Вы очень многого не учитываете…
Например рассеянный свет или прямой. Наличие диффузного рассеивателя.
Пульсации, UGR. Для меня в основном причиной нелюбви светодиодам являются ужасный UGR (МГЛ тоже ими грешат), пульсации ( с этим сейчас лучше), эффект линейного света, когда много диодов создают вроде бы нормальное освещение, но из за прозрачных рассеивателей они не сливаются в один поток появляется эффект стробоскопа при движении( очень заметно в магазинах ащан и пятерочка). Из плюсов у МГЛ — оч хороший спектр излучения и CRI из минусов долговечность и эффективность.
Одни из самых приятных домашних свельников либо сильно диффузные ( мне нравятся 3500-4000К) либо отраженного света.
ПС… в прошлом разрабатывал светильники в течении 6 лет в одной из крупнейших светотехнических компаний России.i7071270 Автор
08.12.2021 17:27-1Например рассеянный свет или прямой
изучали, но не в рамках данной статьи - как раз один из плюсов одно лампы можно сделать прямой свет одним источником света, мне например такой удобнее
диффузного рассеивателя
так же смотрели при проектировании светильника
пульсации
на эпра ~5% всего
ужасный UGR
он зависит от многого, в первую очередь от конструктива светильника, но:
у Philips интересные значения про BLH, интересно посмотреть у светодиодов
We classify our CDM-lamps in Risk group 2 regarding blue light hazard. To prevent damage of the retina by blue light, do not stare into operating lamps. Use protective eyewear if needed. Luminaire optics will never increase the blue light hazard but it is possible, due to losses or diffusion in the optical design that a luminaire using a Risk Group 2 lamp may be classified as Risk Group 1. This can be confirmed by measurement. Alternatively the luminaire maker can use the lamp ETHR value to calculate a safe distance for viewing his luminaire. The ETHR value for 3000K lamps is 2000 lux and for 4200K lamps it is 1200 lux
минусов долговечность
Philips cdm-t elite 930 серия - стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) - 82 %
при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч - 80%
Я мгл летом ставил 942 - мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 - ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
PTM
09.12.2021 14:56+11. то что вы указали про филипс это не ugr). это синий спектр. Вы кстати посмотрите спектр обычной КЛЛ- у светодиодов получше будет:)
2.Philips cdm-t elite 930 серия — стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) — 82 %
при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч — 80%
Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
оч сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты.
и тут вы пытаетесь сравнить филипс с нонейм китаем… давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.
Официально по тестам на LM-80( снижение светового потока на 20% ) можете посмотреть в cree-led.com/media/documents/LM80_Results.pdf
Так что не показатель.Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.
Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит». В западной литературе есть исследования на эту тему (human centric light). Спектр должен подстраиваться под циклы.
3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.
PS за запятые прошу прощения:)
а… тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К. Надеюсь оно вас так не раздражает:)i7071270 Автор
09.12.2021 15:51Вы кстати посмотрите спектр обычной КЛЛ- у светодиодов получше будет
не спорю, в чем то лучше, но и в чем то хуже - как по мне, он хуже, я тёплые (жёлтые) я заменил на КЛЛ, как по мне свет от Philips PL-E 8/827 приятнее, ибо белый белее и нет желтизны.
сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты
в данном случае это роль не играет, ибо это одноразовая лампа, а часто и люстра.
давайте уж с Cree xp-g3
смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.
Cree xp-g3 
philips elite 930 давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.
хорошо, обеспечьте подобные температуры на кристалле в светильнике мощностью 70+Вт, при этом чтобы он излучал во все стороны и нормально смотрелся.
Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит»
это не просто дневные циклы, а основаны они на циклах родопсина
Спектр должен подстраиваться под циклы.
3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.
тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К
только очень советую измерить освещённость ибо она доходит до 160 000лк и это в Питере :)
то что вы указали про филипс это не ugr). это синий спектр
да, ugr больше зависит от конструкции светильника или лампы, поэтому такой лампы конструкции (не слепят)
более приятны, чем эти (которые слепят в глаза), да ещё и создают мультитени
PTM
09.12.2021 16:11смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.
так я и не спектры сравнивал… более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90
ЦТ не зависит от яркости, это ж не черное тело:)
и кстати физику глаза не забывайте, чем ярче светите тем менее он чувствителен
Про уф в спектре промолчуi7071270 Автор
09.12.2021 16:48более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90
а ну да, вся ветка забита комментариями про sunlike, а как же сравнение с soraa?
ЦТ не зависит от яркости
а причём здесь яркость, я смотрю по количеству зелёного и красного. В тёплых светодиодах очень мало зелёного и много жёлтого, да и красного не так много, как хотелось бы, поэтому все вокруг выглядит желтушным под их светом.
По спектру хорошо видно что кристалл используется 420-425нм, что с натяжкой можно назвать фиолетовым.
SunLike с Ra>90
маркетинговые цифры, опять же я предпочитаю сравнивать источники света с полным покрытием видимого спектра.
норм светодиоды
как у них с выгоранием люминофора, особенно красного?
PTM
09.12.2021 17:07я просто процитирую вас же
в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.
i7071270 Автор
09.12.2021 17:10я приводил этот текст именно к яркости и "приятности" света, так что если у вас супер-пупер лампа с дважды солнечным спектром, холодная 3500k и выше, при малой яркости 10Вт на 4 м2, она всегда будет светить противным синим светом.
PTM
09.12.2021 18:06+3я еще раз замечу, что вы путаете мягкое с теплым. Не надо месить в одну кучу освещенность, UGR, слепимость, габаритную яркость, неравномерность яркости выходного отверстия, спектр и цветовую температуру.
а еще не забывайте про шаги Мак Адама;) а еще можно вспомнить CIE 1931, которая до сих пор дорабатывается.
1.То что вам что-то не приятно <> неприятно всем.
2. Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами и указывайте похожими в чём ( цена или характеристики)
3. Давайте полный отчет по характеристикам осветительного прибора:
Световой поток КСС, и те параметры что написал выше.
даже 2 светильника с любыми источниками но разными КСС могут давать отличный и чудовищный UGR и в последнем случае вам просто будет некомфортно находиться в помещении при большей /меньшей освещенности поверхности.
можно и дальше продолжать, но надо ли?i7071270 Автор
10.12.2021 15:15Не надо месить в одну кучу освещенность, UGR, слепимость, габаритную яркость, неравномерность яркости выходного отверстия, спектр и цветовую температуру.
Вот приходится мешать, например - от ЦТ сильно зависит уровень комфорта от при одинаковой яркости.
Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами
вот незадача - из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится - кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.
Основная проблема UGR и светодиодов это яркий, точечный, направленный свет последних, и шаманские обряды чтобы это исправить.
можно и дальше продолжать, но надо ли?
конечно можете
Простой пример - что проще "игнорировать" взглядом - маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?
Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.
PTM
10.12.2021 17:15Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.
вполне расчетный параметр. Его оч части и считают проектировщики в светотехнических расчетах наряду с освещенностью.Простой пример — что проще «игнорировать» взглядом — маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?
ну это как смотреть на сварку… вы забываете что для создания одинаковой и равномерной освещенности удовлетворяюшей СНИП на уровне пола ( возьмем помещение 5*12м при высоте потолков 3м) вы не сможете сделать одним источником, а его габаритная яркость… ну я уже писал про сварку, в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура.вот незадача — из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится — кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.
Ну вы опять мыслите направленно и шаблонно… ( если не прав поправьте)
Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального, тк у нас народ бедный и в светильники пихают шлак а не светодиоды как и PSU. Я на рынке потребителей почти не видел нормальных светильников с качественными параметрами. Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить».
И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W и раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
Вот и вы так же сравниваете светодиоды
PS мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке
i7071270 Автор
10.12.2021 23:55вполне расчетный параметр
Особенно актуальный во времена слепящих светодиодных светильников.
это как смотреть на сварку
Там очень много UVC/UVB.
вы не сможете сделать одним источником
Большое помещение не смогу.
в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура
Как и 5 мгл на 70Вт.
Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального
Поэтому мы решили выпустить нормальный светильник, который перекроет потребности тех, кому не нравятся светодиодный свет.
Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить»
Как и мгл и люминесцентные - вполне хорошие лампы.
И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W
hicri мгл Philips "elite" Osram "longlife" 930 - максимум 150Вт, при световом потоке ~15 000лм. Ее вполне хватит на комнату 21м2
Писал здесь https://habr.com/ru/post/558526/
раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
Вот и вы так же сравниваете светодиодыОпять вы мне предлагаете рассеянный свет, я не хочу его. Мне нравятся резкие тени, в детстве, я ставил лампу на 500 или 1000Вт и радовался, что дома как на улице и как красиво выглядят предметы быта.
мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке
Так почему не использовать хороший свет дома и на работе? Откуда желание страдать? :)
Если я захочу рассеянный свет дома, я могу его сделать направленной в потолок мгл 111
фото светильника
Такой светильник 35Вт, даёт по всей комнате 14м ~ 100лк
ClearAirTurbulence
08.12.2021 17:30А эффект стробоскопа разве не от фиговых драйверов с низкочастотным pwm?
ElyeRyan
08.12.2021 20:55+1Это не ШИМ, а плохо сглаженные удешевлённым конденсатором пульсации сетевой синусоиды.
PTM
09.12.2021 15:51не всегда… если пульсации источника -то да, но и этот эффект имеет место быть, поэтому я терпеть не могу светодиодные ленты ( оч большой шаг светодиодов) ести только они не использутся в качестве отраженных источников света
TIGER535
08.12.2021 16:43+4А посоветуйте встраиваемые МГЛ?
(шутка)
edogs
08.12.2021 21:34+1Не совсем то, но можно использовать МГЛ с отражателем ( допустим Osram POWERSTAR HQI-R ) и прикрученную к ней световодную систему с торцевыми световодами. Из плюсов — не надо везде тащить электрические провода и лампу можно разместить там, где шею не сломаешь пока ее меняешь под потолком:) Ценник однако будет некислый.
logout
08.12.2021 17:03Можно вопрос от потребителя, который прочитал статью через строчку, но хочет дома хороший свет? Возвращаться к лампам накаливания? Сейчас модно...
Andruh
08.12.2021 17:33Я вернулся после первой пробы в 2008-м. По факту человечество пока не изобрело более экономную лампу с естественным спектром. Да и денег там не так чтобы много для IT-шника, глаза дороже в бесконечно.
vadimk91
08.12.2021 19:41Насчёт питерского метро согласен, бывая в городе проездом, я однажды на одной из центральных станций (может Сенная, может другая) обнаружил крайне неприятный эффект: на лестницах переходов ступеньки стали как будто сливаться, при том, что общая освещённость увеличилась. Я уж грешил на свое зрение, но на улице-то все осталось по-прежнему. Сейчас правда на последнюю ступеньку наносят яркую жёлтую разметку, видимо были прецеденты.
ClearAirTurbulence
08.12.2021 23:28+2На дорогах такое же есть, там где плохие сдл поставили. Едешь по участку с нормальными светильниками - все отлично, потом пропадаешь на отрезок с фиговыми - вроде яркость фонарей та же, а видно плохо.
Radisto
08.12.2021 19:42+1Ничего не знаю об авторе. Расскажу свой семейный субъективный опыт: еще будучи подростком заметил, что желтозеленые цвета для меня меняют оттенок при лампах с линейчатым спектром по сравнению с лампами накаливания. Ни отец ни мать эффект не подтвеждали. Младший брат подрос и сказал, у него то же самое. Потом он еще подрос, у него нашлись знакомые в области медицины, он прошел какой-то расширенный тест на цветовосприятие. Оно оказалось смещенным. Простым тестом "для прав" не выявляется. Повторюсь, ничего не знаю об авторе, не могу ничего сказать, но может дело не в светодиодах? Есть ли среди подтверждающих проблемы со светодиодным различением картошки женщины? У меня сугубо теоретический интерес (меня моя физиология вовлекла, так уж вышло)
i7071270 Автор
08.12.2021 21:08Отвечу: со зрением хорошо у меня, могу сразу заметить неравномерность подсветки экрана. Хороший пример ремонт в электронике, под диодами ничего не видно, приходится прибавлять яркость - а это из-за синей компоненты вызывают блики в глазах. Для ремонта раньше использовал галогенки. Про женщин, они хорошо видят разницу. А жена у меня ещё и макияж преподает - и светом очень довольна. На данный момент уже более 30 человек сказали спасибо. Хотя многим пришлось показывать "в живую" тогда вопросы сами исчезали. Клиенты, которые приходили к моей жене в 80% интересовались что за свет у нас. А некоторые, считали что лампа холодная (хотя она 3000k) - потому что нет желтизны. Это насколько промыли мозги всем этими светодиодами, да мне тоже было нелегко признать и выкинуть их. Поэтому теплые светодиоды и сравнивают с лампой накаливания на 40-60вт, на пониженном напряжении, из-за желтизны.
HiMem-74
08.12.2021 20:24Однажды мы на природе жарили шашлык, пока лодки-палатки-дрова, стемнело, жарили уже в темноте. В свете светодиодного фонарика я понял, что не могу различить сырое и жареное мясо! Т.е. свет яркий, а цвета и фактуру различить невозможно! Трезвый, если что :-)
ЗЫ: Просто такое наблюдение. С хорошим фонариком (но тоже светодиодным, CREE led), всё прекрасно различается.
orion24
08.12.2021 20:34Сразу после появления диодных ламп в офисах стал замечать что как будто "куриной слепотой" стал страдать. При этом зрение 100% и проходил авиационный ВЛЭК со своими глазами. Притом даже при большой суммарной мощности светодиодного светильника, какой-то световой вакуум всегда присутствует. Поставил на рабочем столе ЛДС светильник, стало получше.
lorc
08.12.2021 21:02+2Я вот кстати не понимаю. Лампы дневного света работают точно так же: излучают УФ, который люминофорами превращается в видимый свет заданного спектра. В чем разница со светодиодами?
lorc
08.12.2021 21:14+2Кстати, i7071270, этот вопрос адресуется и вам. Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро? И там и там используются люминофоры, дающие не "естественный" спектр.
i7071270 Автор
08.12.2021 23:24Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро?
Как минимум спектром - писал подробно здесь https://habr.com/ru/post/554312/
Да, люминесцентные лампы далеко не идеал, но они имеют более полный спектр (с фиолетовой стороны и намного меньше синего), у некоторых (8xx/9xx) свет на порядок лучше чем у "теплых" светодиодов - нет ярко выраженной желтизны.
lorc
09.12.2021 04:01Ммм, т.е вы утверждаете что на одних станциях метро стоят дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать, а на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды? Я вижу в этом некоторую непоследовательность.
i7071270 Автор
09.12.2021 08:04дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать
не вижу проблем, завал в любом профильном магазине, по 200р/шт
на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды
я нигде не говорил про дешёвые, как раз продавцы светодиодов уверяют: раз "не нравится свет - значит дешёвые", раз "перегорает - значит некачественные".
Только вот "качественных" я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают, судя по ответам :)
logran
09.12.2021 10:14+1Только вот «качественных» я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают
Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят (светили до замены на DIY Sunlike) лампы с керамическими и металлическими корпусами, удвоенным числом диодов (т.е пашут в пол силы каждый, а не на пределе сверх паспортной нагрузки) и нормальными драйверами. Они со времен, когда диодные лампы ещё стоили кучу денег и окупались пару лет.
Сейчас вы таких нигде не найдете готовых заводских. Ибо лампочки по 20$ массово не продашь — теперь везде пластик или (при удаче) аллюминий, в пластик укутанный (видимо чтобы не мерз). Зато по 100р за лампу Т.Т
А хорошие — только DIY варианты. Либо самому (но задолбаетесь норм драйвер искать или китайский переделывать), либо у тех кто делает брать (тот же Ламповщик в Беларуси), но там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу.ClearAirTurbulence
09.12.2021 10:32Если говорить про сдл в ФФ е27 и т.п., естественно, там нормальных вариантов почти не бывает. Среди СДЛ в формате накладных\встраиваемых светильников (офисных\дизайнерских) все проще - и драйверы можно найти\поменять, они обычно отдельным блоком идут, и сд у них чаще нормальные, и в крайнем случае сд можно иногда поменять на другие.
i7071270 Автор
09.12.2021 12:47Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят
поверю, только причём здесь сколько светят (может вы их включаете на 4 часа в день), текущий спектр, полнота спектра, деградация люминофора и падение яркости?
А хорошие — только DIY варианты
хорошие, только речь не об этом в статье - я не говорю, что они не работают, я говорю о качестве света и "полном" спектре, который у светодиодов совсем не полный.
там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу
вот мне приходят десятки писем, где пишут что их обманули с санлайком - глаза устают также, выгорает люминофор и смещается спектр.
orion24
08.12.2021 21:20Могу лишь построить дилетантские предположения что разная частота пульсаций, либо люминофор дневной лампы более инертен и дает более ровное свечение.
lorc
08.12.2021 23:07+1Может у вас в офисах действительно стоят отвратительные LED лампы с дикими пульсациями. Говорят, этим страдают ретрофитные лампы, которыми заменяют трубки дневного света в светильниках Armstrong.
Так то, и электронный балласт, и нормальный светодиодный драйвер должны обеспечивать совсем малые пульсации.ClearAirTurbulence
08.12.2021 23:33+1Так и ртутные лампы тоже бывают такие. Есть нормальные, а есть дешёвка с бестолковым люминофором, даёт точно такой же эффект - вроде светло, а глаза мучаются.
Просто среди сдл много треша, т.к. люди не понимают разницы, его просто впаривать. Поэтому найти нормальный источник света на светодиодах - тот ещё квест, т.к. продавцам и производителям выгодно делать высокую маржу.
i7071270 Автор
08.12.2021 23:38+1С ртутными лампами все просто, есть бренды Osram/Philips. Есть лампы 6xx, 7xx - для подвалов. Для дома и офиса 8xx, 9xx.
У светодиодов это не работает, даже у брендов. Так что в этом плане "раньше было лучше".
Но есть те, кто 6xx пихает в магазинах и офисах :) Об этом писал здесь: https://habr.com/ru/post/557780/
Vloov
08.12.2021 23:24+2Согласен, у меня также. Похоже, что это не как будто, это она и есть, слепота куриная. Я озаботился этой проблемой этой весной, когда из-за освещения светодиодами и нехватки Солнца у меня кроме боли в галазах еще и голова начала болеть, при условии сидения за компом по 10-12 часов. Вдобавок еще и чувствительно упало сумеречное зрение. Может кому и так нормально, а мне это мешает работать. Пока свет не поменял - мучился.
alex_dow
08.12.2021 21:40+2Давно проводил опыты, "сказочное" освещение получалось от галогенки 500вт в прожекторе, направленном строго вверх - на потолок, на штативе. Свет не яркий, но очень приятный, нет теней. Так же экспериментировал с мгл, в основном 150вт, очень многое зависит от лампы, есть очень синие, есть солнечные, модели не помню, давно было, но все равно пришел к отраженному свету, не к прямому. Так же делал рассеиватели - на стекло (пластик) наносится прозрачный клей, винилацетатный, посыпается крупной солью, потом лишнее стряхивается. Соль равномерно отражает во все стороны.
EvgeniyIvanovhabr
08.12.2021 22:16+5Свет от галогеновых ламп действительно пока недостижим по качеству и субъективно воспринимаемой «теплоте», на моё зрение. Возможно это и в правду происходит за счёт наличия ИК в спектре.
Но, справедливости ради, огромное количество людей вполне устраивают даже жуткие лампы с АлиЭкспресс. А на этом фоне качественные светодиоды – это всё-таки более чем пристойный источник света для подавляющего большинства.
Я сейчас внимательно осмотрел под светом домашних LED ламп мелкие детали на обоях, мельчайшие ворсинки на ткани "рогожка" на диване, даже пыль на основании декоративной лампы проинспектировал с расстояния – и не заметил вообще никаких проблем. Всё чётко и контрастно, ничего не сливается, детали не пропадают.
В метро попробую тоже как буду на указанных станциях.
0xbabayaga
09.12.2021 13:55+1Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель. Он в легкой и непринужденной манере нивелирует "неприятный" эффект светодиодов, такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза).
Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус.Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость. Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи, который судя по приводимым в статье материалам застрял в 2010.
i7071270 Автор
09.12.2021 14:31Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель
есть
такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза)
вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?
Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус
с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного источника света? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете. Да и вообще, какое это имеет отношение к статье?
Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость
какую?
Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи
какая мудрость? что производителям светодиодов не выпустить мощный всенаправленный точечный светильник из-за ущербности технологии? А десятки светодиодов дадут без рассеивателя неприятные мультитени.
Филаментные лампочки не в счёт, из-за срока службы (привет, гелий) и мощности.
0xbabayaga
09.12.2021 15:04+1вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?
Зачем такие сложности. Этим вопросом занимается атмосфера окружающая нашу "неплоскую" планету.
с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного светильника? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете.
какую?
i7071270 Автор
09.12.2021 16:03какую?
А, понял - вы про эту дичь, тогда понятно что для вас является "профессиональным" светом. Даже на фотографии этой видны ужасные блики на коже неестественного цвета. P.S. - экран калиброван на srgb 100%
Зачем такие сложности
никаких сложностей, да атмосфера рассеивает, но не сильно и поэтому в солнечный день имеем резкие тени от объектов.
0xbabayaga
09.12.2021 14:13+3Посмотрел видео. Аплодирую стоя! Зачем на физическое определение Люмена, когда можно выдумать свой Люмен с коэффициентом детализации.
Где-то на планете есть червоточина рождающая таланты доказывающие что земля плоская и т.п.
Vloov
10.12.2021 11:55Какое хамство. Тем, кто поставил плюсы охбабеяге: Вы что, слепы или читать не умеете? Подписались под изощренным оскорблением матери незнакомого человека? Чревоточина рождающая – неслыханное ранее мной неуважение к материнству. Охбабаяга, похоже существо мужского пола, возможно еще мальчик совсем, не отвечающий за слова, ибо я отказываюсь верить, что такой текст могла написать женщина. Пускай пойдет с этим текстом к своей матери, если таковая имеется, посвятит ее в суть дискуссии и спросит уместно ли такое писать о матерях в принципе. И если получит поварежкой по лбу, пусть не обижается, поскольку любая мать может выйти из себя увидев, что сын пишет такие гнусные пасквили. А если она скажет, что нормально, что можно так писать, то ответ на его же логический вопрос «где-то» очевиден. Хотя, думаю, что его мать была слишком мягка в воспитании сынку, потому такой мерзкий результат. Как грязен ваш язык и ум. Отвратительно грязен. Не нужно никого оскорблять, особенно если пытаетесь быть умником.
Автор видео похоже попал в точку с фейковыми люменами, поэтому светодиодники засуетились. Ткнул палкой в муравейник. Задавая всякие вопросы, вы только приближаете разоблачение этого грандиозного обмана. Люмен – это производная величина от светового потока. А считать его можно очень по-разному, манипулируя данными и кривой спектральной чувствительности глаза, которая «удивительно удобно» большей частью совпадает с спектром светодиодов.
Световой поток Φv является редуцированной фотометрической величиной, образованной из энергетической фотометрической величины при помощи относительной спектральной чувствительности специального вида — относительной спектральной световой эффективности монохроматического излучения для дневного зрения V(λ).
0xbabayaga
10.12.2021 23:04Автор статьи не в силах правильно ответить на вопросы "почему в свете яркого китайского фонарика на видно степени прожарки мяса". А тут все очень просто. Виноваты не люмены, а спектр по-которому эти люмены размазаны.
У дешового китайского большая часть энергии спектра будет размазана в синезеленой части, что естестенно не даст полноценного цветового разкрытия оттенков красного.Но люмены, характеризующие количество излученного света никуда не делись, они все так же излучаются световым прибором. Это все, что должны осознать авторы статьи и видео, прежде чем выкладывать свои труды на обозрение. Все остальные "свободные трактовки" понятия физической величины люмена с коэффициентами это ничем не обоснованая "отсебятина".
А далее авторы должны осознать, что тот светодиод из китайского фонарика отнюдь не шедевр светодиодостроения и его целью не было создание суперкачественного освещения и его стоимость обуславливает его возможности.
Если не сосредотачиваться на хламе, которым забит алиэкспресс, то оказывается есть целая куча производиетелей, которые делают хорошие светодиоды. Рынок светодиодов такой же вариативный как и рынок давно выпускающихся ламп любых типов. Можно найти такую же плохую лампу ЛЛ\МГ как и дешовый светодиод. Не надо сравнивать хорошую МГ с плохим светодиодом - но именно эта позиция ложится основой во все статьи автора.
Не сравнивайте мерседес с запорожцем. Сравнивайте мерседес с ягуаром, чтобы быть объективными.
И нечего удивляться, что вас сравнивают с "плоскоземельцами", когда вы указываите на странное совпадение фотопической кривой со спектром среднестатистического светодиода. Человеческое зрение сформировалось задолго до появления излучающего полупроводника.
MegaElektronik
09.12.2021 17:39+2Странно... как минимум сравнивать свет в метро. Он там качественный? Кто-то его мерил? Блики больше к размеру источника света нужно притягивать. Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому. Можно в этом плане и светодиоды сделать грамотно, вопрос в том что большинство это не делает. Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания. С ними сложнее работать и тепло нужно отвести и драйвер хороший нужен и свет рассеить из точки (много точек) нужно.
Много людей покупают по 100 рублей лампочек светодиодных в продуктовых магазинах, холодного цвета, с линейным драйверами, с низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие! Они требуют гораздо большего внимания чем лампы накаливания, а люди, большинство, ленивые на изучение нового.
И странная позиция всех "хаять" или пугать что вам глаза не жалко если используете светодиоды.
И кстати в таблице про эффективность светодиодов и ламп накаливания странность... Накаливания около 10 Лм/Вт, а светодиоды 50-120 Лм/Вт. Не стоит приводить только "выгодную" информацию, будьте объективны.
Кстати за кривую Круитхофа спасибо, ранее не видел ее. Много анализировал и пришел тоже к такому выводу, что холодный свет дома применять можно, но только при высокой интенсивности/яркости.
i7071270 Автор
09.12.2021 18:10светодиоды 50-120 Лм/Вт
Таблица 2010 года, я это указал, другой почему то не нашел, если у вас более свежие/точные данные - напишите, добавлю в статью.
Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому.
Я не видел жёсткий свет, отраженный от потолка или люминесцентных ламп. Так что он в любом случае рассеянный свет в метро
сравнивать свет в метро
В статье написано про домашнее сравнение, с выбором угодных вам ламп и рекомендациями. Я писал не просто так, я сравнивал все популярные источники света (даже днат).
низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие!
Я уже это повторял в комментариях много раз, в статье тоже есть - hicri светодиоды имеют ещё более ужатый спектр.
Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания
И причем здесь проблемы формфактора? Т.е. я должен из-за ущербности технологий покупать одноразовый светильник? Я переживаю за загрязнение планеты хламом и стараюсь не покупать одноразовую, некачественную технику.
странная позиция всех "хаять"
Кого я "хаял"? В статье написано одно, в комментариях пишут другое, уровня "а мне все равно, у меня все супер".
пугать что вам глаза не жалко
А меня вот пугают ртутью и ультрафиолетом, но я не боюсь и не нашу солнцезащитные очки летом :) Я перечитывал комментарии, для новой статьи и смеялся - везде одно: ртуть, вы не разобрались, светодиоды супер, работают бесконечно, спектр лучше солнца и прочая дичь, когда вкрутил sunlike прозрел, а для экономии постоянно щёлкаю выключателем света На просьбу показать лампу, которой 10 лет пользуются, показывают какую-то дичь с китайского подвала, мощностью 10Вт, говоря что "ярче мне не надо".
если используете светодиоды
Я уже год пишу статьи про мгл, а начинал в 2010 на форумах тему поднимать, за это время изучено довольно много. Потом перешёл на светодиоды, подался рекламе, сейчас светодиоды только в фонарике и индикаторах, да и подсветке на раковиной.
За 2020-21 год было проведено много опросов, выбраны лучшие лампы из более чем двадцати (исходя из множества параметров, которые важны для дома), сконструирован с нуля светильник, отвечающий всем требованиям, исходя из проведенных исследований. Который будет скоро представлен, представляю как тогда "подгорать" начнет.
MegaElektronik
09.12.2021 20:17Нужно отметить что мне у МГЛ тоже очень понравился свет, только остановило долгое время розжига. Вот если бы секунд 10-20...
PTM
09.12.2021 18:12вот именно надо грамотно выбирать осветительные приборы и делать светотехнический проект.
замечу наш ГОСТ 60598-1 оч сильно отстает от ихнего…i7071270 Автор
09.12.2021 18:23Есть куда более интересный документ, я его приводил в прошлых статьях СП 52.13330.2016
У запада много интересного есть в плане нормативов освещения. Может поэтому они не бегут пихать везде светодиоды, даже там где им несовершенно не место. Я не хочу трогать политическую сторону светодиодного освещения в нашей стране.
PTM
10.12.2021 12:24СП- это строительные правила, которые как правило должны выполнятся при помощи осветительных приборов сделанных по гост 60598
0xbabayaga
09.12.2021 19:06Добавьте в свою статью ссылку на этот Бюллетень, чтобы у людей был шанс ознакомится с реальным состоянием дел, а не только с субъективной трактовкой данных 2010 года от автора статьи.
Полагаю, что у ограниченного круга людей существует "генетическая" тяга к свету от пламени свечи, которя трансформировалась в тягу к нити накаливания, потому что она так же не только светит, но и греет.
i7071270 Автор
09.12.2021 20:49Изучу внимательно и подумаю о добавлении. Ибо есть и логика
Переводчиком перевел, лень расписывать.
CRI не сильно зависит от отсутствия фиолетового, а R9 вообще не влияет, поэтому фиолетовый не играл роли в обсуждении показателей качества света на сегодняшний день; Тем не менее, с момента разработки люминесцентных ламп было известно, что точная дифференциация почти белых цветов требует фиолетового света. Например, тонкая разница во внешнем виде белых красок, используемых художниками на протяжении веков — свинцово-белых, цинковых белых и титановых белых (теплых до холодных белых, соответственно) — уменьшится, возможно, исчезнет, если фиолетовый отсутствует в спектре источника света (Wei et al. 2014). По той же причине воспринимаемые изменения из-за таких процедур, как удаление лака, также уменьшатся, если отсутствует фиолетовый свет. Если такие различия важны для вашей коллекции, фиолетовый светодиод насоса должен быть включен в любые сравнения ламп перед покупкой. Что касается проблемы повреждения ультрафиолетом
Но при этом, указывают срок службы светодиодов от 20 000 до 50 000, что очень странно, особенно на примере приведенных ламп. Ибо есть живые сравнения рефлекторных низковольтных ламп: галогенок 50Вт и Philips core pro, после пробега >12 000ч. И мягко сказать, спектр отвратительный становится и яркость сильно падает.
ndrwK
10.12.2021 04:45+1Давно поменял дома все лампочки на диодные, ну да, спектр отличается, но не критично.
Но, купил новый автомобиль с диодными фарами. И с ними реально лучше, чем с галогенками (ксеноном не пользовался, сравнить не могу). Ярче, контрастнее, и видно дальше.
Там диоды какие-то особенные?
drWhy
10.12.2021 11:16+1Количество автомобилей с диодными фарами в последние пару лет резко возросло — кто-то купил новое авто, кто-то дополнительные фары, кто-то просто заменил лампу накаливания светодиодной без смены оптики.
У наиболее эффективных диодов в спектре меньше красного — свет кажется белым, но если посмотреть через жёлтый фильтр он становится не жёлтым, а неоново-зелёным. Но этот недостаток красного негативно сказывается на различимости объектов, засвеченных встречным светом, т.е. попросту такой свет слепит встречных. И ладно бы его применяли в ближнем свете с отсечкой верхней области — часто хотспот слепит за несколько километров.
Водитель видит лишь малую часть излучённого света своих фар, отражённую от частиц дорожного покрытия, находящихся под нужным углом и от объектов вокруг дороги. А встречные наблюдатели получают весьма заметную долю света фар вереницы автомобилей. А после дождя ещё и зеркальное отражение от луж нижнего пучка, обычно рассеивающегося в сухую погоду.
souls_arch
10.12.2021 08:03+1Убивать зрение и здоровье людей светодиодами - это нормально. Ведь мы бережем экологию, ресурсы и экономим деньги. Пока кто-то майнит НИЧТО(которого нет в материальном мире иикоторое абсолютно бесполезно) из того, что могло бы приносить пользу людям, убивая и экологию и ресурсы и обогащаясь только лично. Но это до сих пор разрешено
kos_s
10.12.2021 11:04В опросе где размещать пост про МГЛ, надо добавить вариант «На форуме аудиофилов».
PTM
10.12.2021 12:44немного напишу про то как выбрать себе домой подходящий светильник…
1. характеристики ( КЦТ, CRI/Ra, световая эффективность (лм/Вт), световой поток, Pf).
КЦТ отвечает за теплоту свечения прибора
CRI/ra (лучше брать по 14 шкале, по 8 хуже) отвечает за цветопередачу (чтоб у вас оранжевый не был морковно-красным, или как в магазинах подсвечивают розовое мясо до состояния красное) Идеал >90. Подойдет >80
Эффективность лм/вт, косвенно показывает насколько диоды работают эффективно. Идеал от 160. не эффективно-> больше тепла-> больше электричества-> меньше срок службы ( зависит от тепла)
световой поток- количество лм выдаваемое осветительным прибором. 100 Вт лампа накаливания дает поток в 1000-1300лм. ( обычно эффективность 7-18 лм/Вт, я беру самый ходовой 10-12)
Pf — простыми словами насколько эффективно работает источник питания… лучше >80, если ваш счетчик считает реактивную мощность.
2. Конструктив.
Предпочтительно КСС типа Д ( косинусная). достигается за счет опалового/матового рассеивателя. По идее на рассотянии 4 см от диодов до рассеивателя — диодов видно не должно быть
Площадь свечения должна быть как можно максимальной, габаритная яркость- умеренная-минимальная ( вам должно быть комфортно на него смотреть) иначе будет некомфортно.
Свет в идеале должен быть отраженный или рассеянный. Используйте споты только для подсветки рабочего места. Источника света (ДИОДОВ) не должно быть видно.
Это в кратце, может и поможет кому;)
Javian
Еще один пример. Пару лет назад посетил картинную галерею. Там в люстры и настенные светильники поставили дешевые светодиодные лампочки. Как результат - темно, свет на потолке, а не на картинах, и цвета картин блеклые, темные.
ClearAirTurbulence
Соответственно, решением было бы поставить нормальные лампы. Делать из этого далеко идущие выводы о том, что даже highCRI сдл недостаточны для качественного освещения - странно.
Javian
При виде этого мои мысли были не о нормальных лампах, которые наверняка были там раньше, а о коррупции в региональном министерстве культуры. Такое явное вредительство можно было сделать только намеренно.
Javian
P.S. оказывается был в галерее в 2017-м. Тогда разместил фото "люстры" в комментарии к статье на хабре.