Мне нравится Хабр. Читателем являюсь давно. В 18 году решился оставить комментарий, а в 19 прилетело НЛО и присвоило медаль Автора. Теперь я «автор» 4х публикаций, так характерный для ресурса. Если хватит сил и смелости, то после этого поста будет 5. При этом, разбирая свою директорию с «заметками» нашел с десяток почти готовых статей, и еще столько же канули в лету с безвременно почившим HDD. Это и продолжение первой статьи с реализацией, кодом и демками «звукового конфига» и несколько статей про электромобили, про обычные автомобили, про мою дикую релокацию за пару недель. Но я не могу их закончить. Причин тому несколько. Хорошо писать — это талант. Одно дело — написать ТЗ или мануал, другое — подать материал интересно для широкой аудитории. Хабр уже давно не только сухой технический, но и развлекательный научпоп ресурс. Это требует время. Много времени. Статья активно живет, от силы, пару дней. Конечно, приятно получать благодарность в комментариях и в личку, пообщаться с адекватными оппонентами но оправдывает ли это трату пары выходных, вместо того чтобы провести их с семьей, друзьями или просто выспаться? Еще одна причина — тролли, к счастью, это почти не относится к данному ресурсу, но на другом я вообще завязал с авторской писаниной, а потом и с копипастом. Но основной причиной являются…
… они!
Орфография и пунктуация. Признаюсь, у меня средняя степень дисграфии. По этому, даже имея современный текстовый редактор и многократно перечитывая текст, эти подлые враги уходят в релиз. Вроде, ничего страшного не «100.000 километров не пердел», но сразу набегают местные интеллектуальные тролли, имя которым — граммар-наци. Вот они и отбивают все желание выкладывать статьи. А с сегодняшнего дня и комментировать. Вопрос к админам. Не знаю, зачем отключили такую важную штуку как проверку орфографии в комментариях. Если для редактирования статьи все равно открываешь сторонний редактор, то для написания комментария — это перебор. Но вернемся к проблеме. Разделю статьи на 2 больших класса: корпоративные блоги и авторские.
С первыми все ясно. Специалист создает материал или переводит статью, коллектив ревьювит, PR и/или технический писатель выполняют коррекцию, автор ревьювит, чтоб корректор не исказил суть вопроса, рекламный блок вставляется, статья релизится, все за свою работу получают деньги. ИХМО, среди таких блогов отлично написанные статьи в плане стиля, но, в основном, они скучные и сухие. Нет, конечно попадаются шедевры, но часто это тандем компании и стороннего автора. Но повторюсь, основная задача — коммерческая. Реклама и заработок.
С авторскими все сложнее. К сожалению, таких статей становится все меньше. Но бриллиантов среди них — достаточно. Это статьи с 3х значным рейтингом, где обычно нет актуальной технической информации, они или слегка, в рамках правил, провокационные или освещают темы, немного отдаленные от чисто IT. Есть конечно, откровенно «красные», честно, на других ресурсах часто открываю сильно заминусованные материалы. И плюсую. Так как единственный грех — отличие в мнении от большинства или каток кремлеботов. Тут же адекватная оценка пользователей. Если < -5, можно время не терять, будет трэш.
Авторские — не так вылизаны, ведь собирать материал, описывать, вычитывать, корректировать приходится самому. Возможно, есть немного людей, совмещающих классного технаря и годного писателя, способные за час «накатать» крутую статью но их не так много. Да, в авторских чаще встречаются ошибки или опечатки, но они не искажают смысла, за редким исключением. Попадаются моменты, когда даже я пользуюсь функцией «сообщить об ошибке», пример: «программа на Бейсике нЕмного медленней программы на Си» и «программа на Бейсике нАмного медленней программы на Си». Одна буква меняет смысл текста. Но вот другие ошибки считаю незначительными и механизм сообщения крайне неэффективен. Попробую аргументировать.
Я не сторонник возвращения в «Олбанию», текст с огромным числом ошибок, даже если материал интересен, читать крайне сложно. Но, судя по тому объему статей, которые были прочитаны тут, с целостностью текста все в порядке. Невнимательная автокоррекция, как в примере выше, неверные склонения из за рефакторинга, во первых и во-первых жить не мешают, но вызывают бурления у нациков в личку и комментарии, зачастую с упоминанием интеллектуального уровня писателя, чуть отличным от 0. Такое почесывание ЧСВ полностью демотивирует делать что то, тем более безвозмездно. Второй момент — время жизни статьи. Само исправление ошибки происходит не моментально. Даже если сообщение не содержит насмешек, ошЫбка совсем вырви глаз, то исправление займет от нескольких минут, если автор сидит у компьютера и у него есть время, до нескольких дней — автор чилит на рыбалке. Кому нужна вылизанная статья, если она давно в анналах Хабра и, в лучшем случае, имеет пару просмотров через переход из поисковика?
Критикуешь — предлагай. Идти войной на троллей — не вариант, нам патроны пригодятся для плюсования годных статей и хлестких комментариев. Да и замечание, полезное и сделанное от чистого сердца, порой может быть воспринято как почесывание ЧСВ. А может проще жить дружно и использовать сильные стороны не очень грамотных, в плане грамматики, авторов и ценителей чистоты языка на благо сообществу? Могу предложить пару вариантов.
Вариант 1 — народный редактор. Статья не вылетает в ленту (по желанию автора), а помещается в редакционную песочницу. Автор указывает навыки требуемого цензора. Не только в плане коррекции текста, возможно по другим экспертизам, частично затронутым, но в которых автор «плавает». Над финишем может поработать несколько человек, соответственно, нужно разработать механизм привлечения экспертов и вознаграждения. Недостатки — сложная социальная инженерия разработки механизма взаимодействия и нет оперативности.
Вариант 2 — авто исправление. Нашедший ошибку выделяет фрагмент текста и предлагает свой вариант. Автору приходит такое же письмо но с 3 кнопками «применить», «отклонить», «спасибо, уже исправлено». По «применить» происходит автозамена. По моему, не очень сложно технически, но позволит подружить наци с авторами на благо всем. Конечно, в редких случаях, может слететь верстка, но это плата за оперативность.
Что скажете?
Небольшое дополнение.
В комментариях многие написали, что есть функция «ctrl+enter». Я как раз предлагаю расширить этот функционал во втором варианте. Сделать возможным применение правки одной кнопкой напрямую из письма, без необходимости ручной правки статьи:
В тесте: «ошыбка связи»
Должно быть: «ошибка связи»
Применить/отклонить/спасибо, уже исправлено
P.S.
Давайте жить дружно! И ради святых шестеренок, верните проверку синтаксиса в комментарии!
P.P.S.
Статья не отлеживалась и не сильно вчитывалась, иначе никогда бы не опубликовал данный материал. Извините, если кого случайно обидел.
Комментарии (43)
sshikov
06.01.2022 19:05+6Вариант совместного редактирования статей уже обсуждался несколько раз. Даже если вам не нужна экспертиза или корректура, и даже если речь не идет о вознаграждении — дать возможность почитать неопубликованную статью кому-то еще было бы неплохо. Но редактор нужен хороший, уровня гугл докс как минимум — и мне лично кажется, что это на сегодня лишь мечты.
jakushev Автор
06.01.2022 19:20Вариант совместного редактирования статей уже обсуждался несколько раз.
Это первое, что приходит на ум, но не встречал обсуждений. Я же не редактор Хабра, все статьи и комментарии не вычитываю:) Но вот доверить прочтение статьи узкому кругу критиков - тоже моя мечта.
Про вознаграждение, я имел ввиду карму и патроны к +/-мёту. Не про материальные.
Но редактор нужен хороший, уровня гугл докс
Вполне переписку пожно организовать на уровне форума. Уровня Гугла - боюсь много ресурсов у Хабра займет. Тут и последняя версия однопользовательского вызывает кучу вопросов. Старая, со своими тегами и форматированием, минимум, отсекает статьи уровня пикабу и фишек. Ну и неплохая обшественная модерация.
sshikov
06.01.2022 19:36>но не встречал обсуждений
Ну совсем недавно была статья от редактора, где такое обсуждение и возникало. Не единственное. Многие этого хотят, судя по всему.
>Тут и последняя версия однопользовательского вызывает кучу вопросов.
Я именно поэтому и сомневаюсь в реалистичности такой идеи на данный момент.
x67
07.01.2022 11:20+3Википедия, гит - вполне норм все работает, сверхтехнологии тут не нужны.
А еще хабр когда-то считался источником истины, откуда можно черпать знания, а не только выбирать хостинг провайдера по статьям.
Если возраждать эту идею, то и идея рецензирования по аналогии с научными работами может зажить новыми краскамиsshikov
07.01.2022 11:25+1Конечно ничего сверхестественного тут не нужно (хотя совместное редактирование и устранение конфликтов в процессе — задача далеко не тривиальная, в общем-то). Но как уже было выше замечено, обычный однопользовательский редактор Хабра в последнее время вызывает много вопросов к его работоспособности. Ну т.е. мечты — не потому что это невозможно в принципе, а потому что имеющаяся команда пока и более простую задачу никак решить не может.
tommyangelo27
06.01.2022 19:11+4Автоматическая проверка орфографии все равно не убережет от ошибок вроде "не пердел" или "святая простата". Имхо, тут в другом причина - люди настолько нетерпимы, что готовы минусовать за орфографию вместо того, чтобы пройти мимо и просто проигнорировать автора. Сомневаюсь, что получится на это повлиять технически или организационно...
jakushev Автор
06.01.2022 19:28+1Нет, не автоматическая корректировка, а автоматическая замена от живого человека, заапрувленная автором.
Имхо, тут в другом причина - люди настолько нетерпимы, что готовы минусовать за орфографию вместо того, чтобы пройти мимо и просто проигнорировать автора.
К счастью, на Хабре таких немного. Или минусы закончатся, или сообщество выпилит.
MTyrz
07.01.2022 11:52не автоматическая корректировка, а автоматическая замена от живого человека, заапрувленная автором.
Так вроде Ctrl+Enter ввели уже несколько лет назад?jakushev Автор
07.01.2022 11:58+4Так вроде Ctrl+Enter ввели уже несколько лет назад?
Так все равно надо открывать статью, редактировать, сохранять. Я же за автоматический мерж. Нажал "применить" и изменения происходит автоматом. Без надобности лезть на Хабр с правками. Снова же, время жизни статьи коротко. А принять правку проще и быстрее даже с телефона.
GospodinKolhoznik
07.01.2022 09:44Зато автопроверка помогает правильно разделить слово мультиканальный на 2 слова, ставя пробел в нужном месте. По крайней мере старый ms word так делал.
sim31r
06.01.2022 19:22+1Как вариант сделать раздел с черновиками отдельный, ресурс типа draft.habr.com, все желающие могут просмотреть, написать что-то в комментариях или сделать форк черновика? Взять за основу и написать свою статью. Тогда бы 10 статей автора не пропало бы, возможно были бы написаны в еще лучшей форме, чем замышлялись.
dartraiden
06.01.2022 19:33+1Взять за основу и написать свою статью
И породить драмы вида «ты получил за статью деньги по программе поощрения авторов, а идея была моей!!1».
jakushev Автор
06.01.2022 19:57+1Но дело в том, что я писал про авторские статьи. Совместная работа хороша для Вики. Я же предложил небольшое вмешательство, точнее помощь автору. Проверка грамматики - основное, но и другие экспертизы были бы неплохи. Недавно стряпал статью про электромобили. И посчитав выбросы CO2 от угольной и газовой электростанции получил коллосальный по разнице результат. Но я не самый лучший в мире эксперт по электростанциям (Карлсон), с моими базовыми знаниями огранической химии они коррелируют, но хотелось бы помощь эксперта, а не форк статьи, где бы электрички позиционировались как абсолютно чистые девайсы.
sim31r
07.01.2022 03:10И посчитав выбросы CO2 от угольной и газовой электростанции получил коллосальный по разнице результат
Вроде логично, CH4 при сжигании дает в основном пар, а не только СО2, как углерод - уголь.
tvr
06.01.2022 20:34+2Нашедший ошибку выделяет фрагмент текста и предлагает свой вариант.
Эмм, CTRL+ENTER заработал на хабре уже довольно давно, и там есть окно для ввода комментария (в десктопной версии, в мобильной всё плохо, как и было)
Я активно этим инструментом пользуюсь.jakushev Автор
06.01.2022 20:38+1Если Вы не заметили, почти вся статья - критика этого метода. За медлительность и троллинг. А вот формат автоматической правки изменений, с аппрувом автора - есть вариант 2.
И, как раз, после проверки ЛыСы, у меня тролли идут в пешее... А адекватам - спасибо. Но для исправления ошЫбки достаточно принять правку редактора-читателя в автоматическом режиме, не возвращаясь к статье. Ну ленивый я разраб, не правлю баг, от которого ничего не зависит...
tvr
06.01.2022 20:45А вот формат автоматической правки изменений
У меня задёргался глаз и рука потянулась к гашетке XM214 Microgun.jakushev Автор
06.01.2022 20:49+1Простите, извините, а что не так? Люблю конструктивную критику. Слово "формат", вроде, не только к диску Цэ относится.
Сарказм
LevPos
07.01.2022 05:59Всё-таки, наверное, лучше "интерфейс", а не "формат".
И "автоматического одобрения изменений".
Тоже активно пользуюсь CTRL+ENTER (но только орфографию, с запятыми слишком много ошибок).
dolovar
06.01.2022 21:26+4Вариант 1 — народный редактор. Статья не вылетает в ленту (по желанию автора), а помещается в редакционную песочницу.
Песочница тоже нуждается в доработке. Прежде всего, сейчас доступна только одна опция — пригласить автора. Нельзя ни написать автору в личку, ни комментарий оставить с предложениями по улучшениям. Поэтому были такие предложения:
1. Временная лента комментариев до публикации, доступна для каждой статьи в песочнице. Автор и комментаторы пусть будут анонимными, и кнопки оценок ни к чему, но автор таки должен получить возможность видеть предложения по исправлению или улучшению, чтобы повысить шанс на выход из песочницы. В момент публикации эта временная лента комментариев чистится.
2. Кнопка «отправить в песочницу» рядом с кнопкой «опубликовать» для полноценных аккаунтов — если не уверен или хочешь узнать мнение бета-ридеров, то пусть статья идет в песочницу и ждет комментариев. В песочнице такие статьи не имеют кнопки «пригласить автора», у автора остается возможность опубликовать, выводя из песочницы, для читателей также работает Ctrl+Enter — если совмещение таких функций с песочницей вызывает сомнения у UX/UI дизайнеров, то можно рассмотреть вариант расположения рядом со стандартной песочницей ленты «бета-ридеры» с этими функциями.
Плюсы, как мне кажется, очевидны — авторам легче, читателям приятнее.верните проверку синтаксиса в комментарии
А тут не понятно — у меня браузер подчеркивает красным слова, отсутствующие в словаре. Или это в новом дизайне отключено?jakushev Автор
07.01.2022 01:25Про отключение, не знаю, баг или фича. Вчера заметил. И это вызвало финальный "высер" этой статьи. У меня Хром 96 под Линем. Нет данной функции. Пропала. Только на Хабре. Надеюсь, это просто баг, который скоро поправят.
jakushev Автор
06.01.2022 21:41Возможно, Вы не так поняли слово "песочница" в моей трактовке. Именно песочница для авторов. Прежде чем отправлять статью на всемирный обзор, автор выкладывает материал для внутреннего ознакомления (при желании, можно сразу в ленту) и рецензии захабренных хабровчан. С целью довести материал до лучшего состояния, начиная с грамматики, кончая спорными техническими вопросами. Почти как пункт 2 в Вашем комменте, но с возможностью запросить экспертов соответствующих областей. Ну и захабренный автор сразу может выдти из песочницы в ленту. Отличный вариант ИХМО! Тут только бетта ридеры не должны на карму / рейтинг влиять. По сути, Вы и предлогаете этот вариант! Спасибо!
tvr
06.01.2022 21:45+1Прежде чем отправлять статью на всемирный обзор, автор выкладывает материал для внутреннего ознакомления (при желании, можно сразу в ленту) и рецензии захабренных хабровчан. С целью довести материал до лучшего состояния, начиная с грамматики, кончая спорными техническими вопросами.
Годно, согласен.
Готов вписаться в части вычитки очепяток по мере сил скромных.
dolovar
07.01.2022 12:47+2По сути, Вы и предлогаете этот вариант! Спасибо!
Сейчас я лишь озвучил мнение в комментариях под какой-то статьей — это немного не то, что позволит фиче реализоваться. Также я когда-то писал эти идеи то ли в саппорт, то ли в комментариях под статьями в хабе Хабра, но, судя по отсутствию реализации, фичи были признаны неприоритетными. Вы можете попробовать приподнять приоритет, также написав нечто подобное в саппорт — в случае регулярных обращений команда Хабра увидит востребованность фичи, шансы на реализацию могут вырасти.
P.S. Вы в курсе, что регулярно путаете кнопки «написать комментарий ответом в тред» и «написать комментарий ответом под статьей для начала нового треда»?jakushev Автор
07.01.2022 13:09P.S. Вы в курсе, что регулярно путаете кнопки «написать комментарий ответом в тред» и «написать комментарий ответом под статьей для начала нового треда»?
Возможно, это я такой «везунчик». У других и подсветка синтаксиса нормально работает, и переход по ссылке из письма к комментарию. Меня же по ссылке выбрасывает на начало комментариев, потом приходится брать цитату из письма, по ней делать поиск и кликать «ответить». За информацию спасибо, впредь буду внимательней.
Ergistael
06.01.2022 23:50+4Я не очень значимый человек на Хабре. Но я люблю его почитывать. С орфографией и пунктуацией у меня все неплохо, поэтому отношусь к ошибкам так: они снижают мое доверие к авторам, особенно программистам. Чисто философски я не возмущаюсь: возможно, это маркеры, которые заставляют меня более внимательно относиться к материалу.
Оба предложенных варианта, по-моему, плохи: автор должен быть сам в ответе за свою статью; а попытка переложить корректорскую и редакторскую работу на внимательных читателей - еще большее поощрение лени ("Тестировщики находят не все баги в программах; пользователи - все").
И, наконец, мое предложение. Нужно ввести ППР (или ППК) - программу поощрения редакторов (корректоров). А за найденные ошибки платит - та-дам! - автор (из своей ППА). Да ладно, шутка!
PS: готов вычитывать статьи. В рамках хобби, но не бесплатно.
PPS: Кстати, отрефлексирую. Помните профессора Выбегалло? Вот в его манере я зачастую читаю про себя некоторые статьи...
dolovar
07.01.2022 19:53С орфографией и пунктуацией у меня все неплохо, поэтому отношусь к ошибкам так: они снижают мое доверие к авторам, особенно программистам.
Профессиональные писатели, которые не один год оттачивали мастерство в написании книг, причем перед печатью над книгами работают не менее профессиональные редакторы и корректоры, так вот эти самые писатели досадуют, когда в вышедшей в печать своей книге находят грамматические ошибки, иногда на первых же страницах.
А у Вас тут существенная претензия к непрофессиональным писателям, которые без редакторов с корректорами что-то из своего опыта пытаются в буквы превратить.
По какой причине у хабро-авторов может возникнуть высокое доверие к словам подобных комментаторов? Для чего им вообще доверие читателей, которые по грамматике выверяют свое отношение к написанным мыслям? Авторы приходят писать сюда для удовлетворения чувства прекрасного у отдельно взятых граммар-наци или же для чего-то другого? Риторические вопросы…
jakushev Автор
07.01.2022 01:03+1И, наконец, мое предложение. Нужно ввести ППР (или ППК) - программу поощрения редакторов (корректоров). А за найденные ошибки платит - та-дам! - автор (из своей ППА). Да ладно, шутка!
Ок, чем платят автору статьи, кроме возможных виртуальных плюсиков (или минусов)? Я смотрю, у вас просто дохрена статей. Ну если 1 на то количество поделить. И талант к основной сфере != таланту к писанине. Пост именно о том, чтоб люди не были демотивированны именно за грамматику. Вот меня раздражает, что Хабр захватили корпаротивные, унылые блоги. Складно сделанные, ловко сшитые, но скучные. А авторских статей все меньше, и наци - одна из вины тому.
sshikov
07.01.2022 11:39+1>ловко сшитые, но скучные
Ну почему же скучные? Я вот регулярно встречаю такие перлы, что только под столом валяться остается. Причем это одни и теже авторы (гуглопереводчики), которые шлепают по статье в неделю (хорошо если не в день), на любые темы, при этом не разбираясь ни в одной. Компании наняли к себе в блог кучу авторов, и теперь все эти статьи — в плюсах, независимо от их качества (причем в комментариях ругань, а плюсы все равно на месте).
Я бы назвал это проще — халтура.
csl
Между прочим, зацепил ваш коммент о жене, которая обучила английскому студента с 0 за год
https://habr.com/ru/post/599207/comments/#comment_23907127
jakushev Автор
Нет, тот комментарий меня повеселил, а зацепило изъятие автопроверки из комментариев...
PS Прошу прощения, я подумал про ответ...