Данная статья это авторская гипотеза.
Гипотеза - непроверенное на практике, или частично проверенное предположение.
Как мы можем объяснить равноускоренное расширение вселенной или действие темной энергии?
Представим, что плоскость нашего пространства обладает такими свойствами, которые позволяют ей вращаться в 4-м измерении.
При этом, вращение происходит вокруг трех, перпендикулярных друг другу осей, по причине 3-мерности пространства, но для простоты расчетов, мы рассмотрим вращение вокруг одной оси.
Формула центробежной силы:
F = m × w² × r
m - масса
w - угловая скорость
r - расстояние до оси вращения
Рассмотрим движение тел единичных масс на расстояниях 10, 20 и 30, 40 и 60 единиц от оси вращения.
Предположим, что угловая скорость движения галактических скоплений по орбите 4-го измерения составляет 5 единиц (скорость вращения плоскости).
Так, чтобы вычислить центробежную силу всех галактик проведем вычисления:
1 галактика: F = 1m × 5w ² × 10r = 250
2 галактика: F = 1m × 5w ² × 20r = 500
3 галактика: F = 1m × 5w ² × 30r =750
4 галактика: F = 1m × 5w ² × 40r = 1000
5 галактика: F= 1m × 5w ² × 60r = 1500
В данных примерах видно, что при каждом увеличении расстояния от оси в 2 раза так же в 2 раза увеличивается и центробежная сила.
Несмотря на то, что центробежная сила представляет собой весьма условную силу, мы можем использовать логику ее действия, чтобы доказать однородность пространства, и как следствие, равноускоренное наращивание ускорения движения тела от оси вращения, которое будет расти пропорционально расстоянию от оси вращения.
Поскольку для разных по массе объектов из вышеприведенной формулы мы получим пропорциональные этой массе силы, то, вспоминая 2-й закон Ньютона, где F = m × a, можно заключить, что при одинаковых ускорениях объектов разных масс, чем больше масса, тем пропорционально большая сила необходима, что и выполняется в описанном случае.
Это означает, что все тела на плоскости нашего пространства, независимо от их масс будут испытывать равное, со своими ближайшими спутниками, ускорение.
При этом тела, находящиеся дальше от оси вращения, испытывают большее ускорение, чем ближние.
Теперь из выполненных примеров расчетов, мы можем увидеть, как получается, что расстояние между всеми галактическими скоплениями растет одновременно и с ускорением прямо пропорциональным этим расстояниям, так, как будто вселенная это воздушный шарик с нарисованными галактиками, который надувают.
Посмотрим на 1, 2, 3 примеры.
1 галактика: F = 1m × 5w ² × 10r = 250
2 галактика (наша): F = 1m × 5w ² × 20r = 500
3 галактика: F = 1m × 5w ² × 30r =750
Представим что наша галактика это номер 2.
Мы видим, что галактики 1 и 3 находятся от нас на одинаковых расстояниях (10r), но в разных направлениях.
При этом фактическое ускорение удаления 1-й галактики от начала координат составляет 250 ед., (F/m), а фактическое ускорение 3-й галактики составляет 750 ед.
При этом, относительное ускорение расширения расстояний для нашей (2-й) галактики, составит по отношению к 1-й галактике = 500 - 250 = 250 ед., по отношению к 3-й = 750 - 500 = 250 ед.
Таким образом, 2-я наша галактика удаляется от 1-й с таким же ускорением, с которым от нашей галактики удаляется 3-я галактика.
Такой же эффект можно увидеть на примере 2, 3 и 4 галактик. Ускорения расширения пространства между ними тоже равны, по причине равных расстояний между ними.
2 галактика: F = 1m × 5w ² × 20r = 500
3 галактика: F = 1m × 5w ² × 30r =750
4 галактика: F = 1m × 5w ² × 40r = 1000
Еще один пример изображен на картинке. Расстояния между 1, 2 и 3 тоже растут пропорционально.
Такие несложные расчеты позволяют объяснить равноускоренное расширение вселенной и одновременный рост расстояний между всеми галактическими скоплениями (как и в примере с воздушным шариком) за счет движения самой материи в результате медленного вращения плоскости нашего пространства в 4-м измерении.
Если предположить, что все устроено именно так, тогда темная энергия это не что иное, как сила вращающая плоскость пространства.
Ускорение расширения вселенной будет зависеть от скорости вращения плоскости, которая может замедляться.
Вселенная, на больших расстояниях, может продолжать расширяться с ускорением еще очень продолжительное время, но постоянная Хаббла, зависимая от скорости вращения плоскости - будет снижаться, за счет замедления вращения.
Кроме того, что темная энергия может быть следствием вращения плоскости пространства, так же и гравитация может быть следствием этого же явления.
Подробнее о том, как связаны темная энергия и гравитация, в рамках этой гипотезы, в этой статье: Простой механизм гравитации и темной энергии
Комментарии (86)
samsergey
07.02.2022 21:04+21Простое добавление новых пространственных размерностей в физическую картину мира приводит, как минимум, одной неприятности. Из закона Стокса следуют формы закона всемирного тяготения Ньютона и закона Кулона, а именно, то, что в n-мерном мире сила обратно пропорциональна (n-1)-й степени расстояния между объектами. Так вот, только при трех пространственных измерениях существуют устойчивые орбиты, наблюдаемые в таких потенциальных полях. Так что надо как-то очень аккуратно вкладывать наш трехмерный мир в это четырехмерное пространство, делая наш мир компактным (например, изоморфным трехмерной сфере). Но пока нет никаких наблюдаемых эффектов сферической геометрии Вселенной (если не считать тёмной энергии ;))
ryo_oh_ki
07.02.2022 21:40+24D измерения - это не неощутимая "магия". Понять, как это должно выглядеть в нашем обычном 3D сечении можно, например, по следующему ролику: https://www.youtube.com/watch?v=0t4aKJuKP0Q
Megadeth77
08.02.2022 01:44Оч прикольный ролик. Но. Во всех таких визуализациях упускается главное — мы видим не срез, а проекцию. Вот тот двумерный персонаж видел бы не никакие не круги на плоскости, а набор разноцветных отрезков на прямой. Это мы в 3х мерном пространстве видим двумерную картинку, а чтобы нашему пряничному человечку увидеть что то подобное, ему пришлось бы отлететь в сторону, причем вдоль несуществующего для него измерения. Было бы очень круто как то посмотреть сначала на проекции 4х-мерных объектов на 3х мерную сферу, которые в свою очередь спроецировать уже на 2д экран/сетчатку. Все что попадалось — разумом постичь невозможно.
ryo_oh_ki
08.02.2022 07:00Вот тот двумерный персонаж видел бы не никакие не круги на плоскости, а набор разноцветных отрезков на прямой.
Неверно, он бы "видел" (достраивал бы в мозгу) именно "круг". Будем предполагать, что у него тоже два 2D глаза, и он видит "глубину" в своей плоскости точно так же, как мы видим сферу в нашем 3D двумя нашими 3D глазами.
SupRo
08.02.2022 16:16Но "нутренности" круга он не видел бы. Это как для нас представить весь объем яблока сразу (не набор его срезов). Оно же как и мы является трех мерным, но сознание такое не может постичь.
ryo_oh_ki
08.02.2022 17:04+1Но "нутренности" круга он не видел бы.
Так и ты не видишь внутренности сферы, только овал каждым из глаз, но это тебе не мешает (обычно) понимать, что перед тобой сфера.
VPryadchenko
07.02.2022 22:09+5Вращение в общем случае происходит в плоскости, а не вокруг оси. Это совпадает только для трёхмерного пространства.
wAgo
07.02.2022 23:18Теперь научите как сделать "БТХэ" для извлечения этой "тёмной энергии" ))) Но с другой стороны, то что нельзя измерить не наука ... а бесконечна только тупость и жадность ;D
alexeishch
07.02.2022 23:29+1Есть же теория Горькавого о том, что темная энергия это остаточная энергия от сжатия предыдущей вселенной, эта теория даже предсказывает что эту энергию можно увидеть в гравитационных волнах в гигагерцовом диапазоне.
Daddy_Cool
07.02.2022 23:42+1Отличная идея для НФ-романа, скажем... "Чертово колесо Вселенной"!
- - -
Что в геометрических измерениях выше 3-го всё неустойчиво тоже читал... но вот вопрос насколько эти рассуждения адекватны, и не являются ли натягиванием n-мерной совы на n+1-мерный глобус... Всё же наш 3D мир сильно отличается от 2D мира. 4D должно отличаться тоже здорово.
kompilainenn2
07.02.2022 23:54Всё же наш 3D мир сильно отличается от 2D мира
Это смотря на каком масштабе. То, что для нас 3Д сейчас, когда мы внутри текущей "вселенной", будет выглядеть, как рыбацкая ПЛОСКАЯ сеть, если от нашей "вселенной" отойти на расстояние равное "вселенной" и заиметь соответствующие размеры самому, чтобы осознать нашу "вселенную" именно плоской =)
kraamis
08.02.2022 03:02+17А может уже запретить на Хабре бред "Мама, я опроверг физику!"?
Так и до порнухи недалеко.
kbtsiberkin
08.02.2022 07:05+3Весна пришла, не иначе. Нам в факультетский журнал и просто на факультет тоже полетели ласточки гениальных ниспровергателей, с осени тихо было.
grifangel
09.02.2022 17:10-3Лучше запретить тупых комментаторов, которые из-за умственной неполноценности неудачно пытаются пошутить. Электричество до его открытия тоже опровергало физику того времени с мамами и без них.
flx0
09.02.2022 18:05+2Ну просветите же меня, как именно существование электричества опровергает механику.
grifangel
10.02.2022 17:20Если молния попадает в автомобиль, что придает ему движение, то как, с точки зрения механики автомобиль приводится в движение, если на него не оказывается механическое воздействие, его не приводит в движение гравитация итд.?
Или еще пример - плывет себе кораблик в бермудском треугольнике (или летит самолет там же) и вдруг исчезает, как с помощью "общепринятой" физики это можно объяснить?
flx0
10.02.2022 18:36+2Шта? Какое еще движение автомобиля от попадания молнии? Его взрывной волной опрокидывает что-ли? Ну ладно, внезапно начал двигаться по какой бы то ни было причине. На автомобиль подействовала сила F, он поехал с ускорением F/m, в полном соответствии с физикой того (и любого другого) времени. Природа действующих сил в механике вообще до лампочки.
плывет себе кораблик в бермудском треугольнике (или летит самолет там же) и вдруг исчезает, как с помощью "общепринятой" физики это можно объяснить?
Он утонул. И давно там, кстати, что-то ничего не пропадало. Примерно с тех пор как GPS получил широкое распространение… Наверное, рептилоиды не переносят радиоволны GPS.
vlad-kras
08.02.2022 06:38+1Данная статья это авторская гипотеза.
И автор ожидает что именно - что условный я буду резензировать здесь этот материал?
vlad-kras
08.02.2022 06:39Рекомендую ознакомиться с книгой "Псевдонаука" Леонида Подымова, хотя бы 1я часть - "Механизмы науки". Имеется аудио в исполнении Максима Суслова на (запрещенный в РФ трекер), слушается легко и приятно.
Специальных знаний не требует, то есть научпоп для широкого круга читателей. В книге достаточно подробно описывается, каков должен быть путь от гипотезы к публикации прорывного сенсационного мтериала в СМИ.
Plush_Dragon
08.02.2022 08:00+1Сама т.н. темная материя это выдуманный костыль. А здесь костыль на костыль?
Darkhon
08.02.2022 08:08Одна из альтернативных теорий о тёмной материи — гравитационное воздействие из дополнительных измерений. В принципе, ничего нового. Вот только проверить и доказать... проблематично.
Tyusha
08.02.2022 08:49+29Давайте я попробую объяснить, что тут не так, без кидания гнилыми помидорами.
Вращение оно происходит не вокруг оси, а в плоскости. Т.е. то, что вы понимаете, как вращение вокруг оси Z, есть вращение в плоскости XY. Это легко понять на примере 2-мерного простраства, где никакой оси Z нет, а вращение есть, и плоскость возможного вращения, как и следовало ожидать, всего одна — XY.
В 4-мерии возможных направлений вращения шесть! Это плоскости: XY, YZ, ZX, WX, WY, WZ. А вовсе не четыре, если ошибочно думать, что вращение задаёт ось: X, Y, Z, W.
Соответственно, если вы хотите вращать Вселенную с использованием четвёртого измерения, то вам не достаточно выбрать ось W, придётся ей в пару взять ещё и одну из "наших" простраственных координат, что бы задать плоскость WX, WY или WZ. А это нарушит изотропию пространства! Одно направление, которое вы взяли, станет выделенным. Физика, динамика станут другим в этом напралении относительно двух оставшихся, и это сразу будет замечено.
А именно в направлении этой выделенной оси описанного вами ускорения и разбегания не будет, что противоречит наблюдениям. Это раз. А два — это сила Кориолиса. Если вы будете пытаться двигаться в направлении любого из оставшихся "обычных" направлений, то вас будет сносить в сторону, что также легко обнаружится в эксперименте (или наблюдениях).
В общем я вам могу накидать в панамку ещё много возражений. Например то, что в некомпактном 4-м измерении (а оно у вас не компактно) нет закона обратных квадратов для тяготения. Там и сила притяжения, и закон Кулона превратятся в тыкву. Чтобы этого избежать, вам придётся каким-то образом замораживать гравитацию и электромагнитное поле на 3-мерной "плоскости". И там куча всяких проблем ещё возникнет. Не будет законов диффракции света и волновой функции в квантовой механике, и вообще вся физика "посыплется".
Вопросы теории относительности о сверсветовой скорости вращения вдали от центра, и поперечном эффекте Доплера и другие тут поднимать вообще бессмысленно.
В общем не годится совсем.
Soukhinov
08.02.2022 10:15Согласен, что предложенная в статье гипотеза не выдерживает критики.
Но у меня к вам вопрос, как к специалисту: можно ли предположить, что Вселенная вращается в четырёх измерениях, но при этом остаётся трёхмерной? Тогда из вашего списка из десятка возражений можно будет убрать, например, обратные квадраты.Tyusha
08.02.2022 10:30Обратные квадраты — чёрт с ними. Тут можно какие-то костыли ещё приставить к теории. Но главное-то никак не устранить: при вращении в 4D неизбежно возникает анизотропия в нашем наблюдаемом 3D. Я с этого начала и постаралась подробно объяснить.
VPryadchenko
08.02.2022 12:31+1Ну так тут можно накостылять пятым измерением - пусть все это дело вращается в плоскости WU =)
Tyusha
08.02.2022 13:34Смотрите ниже, пояснила для 5D. В этом случае центробежная сила также будет действовать только в дополнительных изхмерениях.
Tyusha
08.02.2022 10:46+4Что-то я ошиблась. Исправляюсь.
А именно в направлении этой выделенной оси описанного вами ускорения и разбегания не будет, что противоречит наблюдениям. Это раз. А два — это сила Кориолиса. Если вы будете пытаться двигаться в направлении любого из оставшихся "обычных" направлений, то вас будет сносить в сторону, что также легко обнаружится в эксперименте (или наблюдениях).
Всё наоборот. Центробежное ускорение как раз будет только вдоль выделенной (в пару к W) оси, а по двум оставшимся — нет. Соответственно с силой Кориолиса тоже наоборот.
ARad
08.02.2022 11:04Не совсем понимаю почему плоскость (двумерный куб) можно вращать вдоль внешней для него оси Z так что на плоскости НЕ будет выделенного направления, а трехмерный куб нельзя вращать вдоль внешней для него оси W так что в нем не появится выделенного направления?
Почему в трехмерном кубе такое направление появляется, а в двумерном кубе нет?
netricks
08.02.2022 11:37+2Камрад Tyusha очень четко написала. Вращение выполняется не вокруг оси. Оно работает в двумерной плоскости. Так совпало, что в трехмерном пространстве вокруг оси и в двумерной плоскости — это одно и тоже. Но для четырёхмерного пространства это не так. Там недостаточно определить одну ось, чтобы задать "направление" вращения. Это можно понять, расписав матрицы поворота в трехмерном и четырехмерном пространствах.
Что до ответа на ваш вопрос, причина в том, что двумерный куб двумерен, то есть весь лежит в двумерной плоскости, а трехмерный — нет.
Tyusha
08.02.2022 11:50+10Двумерный куб для вращения не нуждается в оси и вообще в третьем измерени. Плоскость самодостаточна для вращения своего двумерного куба.
Впечатление, что вращение происходит вокруг оси, оно специфично для нашего 3D-мира. Когда мы выбираем плоскость вращения (XY), то автоматически к ней существует взаимно однозначный перпендикуляр — та самая прямая (Z), которую мы воспринимаем, как "ось вращения".
Вращение характеризуется плоскотью, на которой вы откладываете тот самый угол поворота. Если в 4D вы выберите ось (W), то перпедикулярным дополнением к ней будет уже не плоскость, а 3-мерное многообразие (XYZ). И как вы тут отложите угол поворота? В каком направлении?
Повторюсь, для вращения в пространстве любой размерности, надо выбрать плоскость вращения. Соответственно перпендикулярным дополнением к этой плоскости будет является нечто размерности D–2, "вокруг которого" всё вертится. Если в 3D вращение (так совпало) происходит вокруг оси (D–2 = 1), то в 4D вращение будет происходит уже "вокруг" плоскости (D–2 = 2), перпендикулярной плоскости выбранной для вращения.
UPD: А в 2D, кстати, вращение будет происходить вокруг точки (D–2 = 0), и никакая ось, торчащая в третье измерение, для индентификации направления вращения там не нужна, точки достаточно.
ilye
09.02.2022 12:05+1А ведь в четырехмерном пространстве может быть вращение сразу в двух плоскостях, если оно примерно одинаковое, то изатропия вроде будет...
Tyusha
09.02.2022 14:00+1Кстати это интересно! При поверхностном размышлении, мне кажется, в этом случае можно организовать изотропное разбегание. Но не могу понять, нарушается ли P-чётность (при одном вращении нарушается, но при двух.. вроде бы не должна). Но с Кориолисом всё равно проблемы. Ну и прочие возражения из списка не снимаются.
ilye
09.02.2022 16:30Четвертое измерение интересная штука. Я вот подумал, что если точка движется равномерно по виртуальной оси У (четвертое измерение, движение по которому мы не воспринимаем) начиная с какой то точки (скажем один) на нашей реальной оси Х, то расстояние от центра координат до этой точки будет менятся как sqrt(kt^2 + 1) Вторая производная тут везде положительная, так что для нас движение будет выглядить с ускорением
Tyusha
09.02.2022 18:43Да нифига. Так и будет X=1. Расстояние от нуля координат ничего не значит. Ваши рассуждения можно повторить и для обычного 3D и даже 2D.
netricks
08.02.2022 08:54Не совсем понятно, как в четырёхмерном пространстве вращаться вокруг трёх осей одновременно.
А... вижу, что коллеги уже озвучили этот момент.
netricks
08.02.2022 10:13Возможно, в пятимерном — можно.
Tyusha
08.02.2022 10:35+4Да, в 5-мерном можно. (Дополняя то, о чём я писала выше.) Пусть выбрана плоскость вращения WV, лежащая в дополнительных измерениях, и не затрагивающая наши привычные X, Y, Z. Да, от анизотропии таким образом избавимся, но тогда и центробежная сила будет направлена именно в этой самой плоскости WV. Поэтому по "нашим" осям X, Y, Z никаких эффектов разбегания наблюдаться не будет.
netricks
08.02.2022 10:58+1А как дела обстоят с вращательным движением, затрагивающем временную ось в пространстве Эйнштейна-Минковского, или даже в плоскости двух временных осей, если добавить еще одну ось. По идее там тоже не наблюдается никаких эффектов, выходящих за плоскость вращения?
Arlekcangp
08.02.2022 18:29+4Обстоят так, что ОТО допускает такие решения, но никто такое всерьёз не рассматоивает. Например, метрика Курта Гëделя. (https://www.google.com/amp/s/fis.wikireading.ru/ab6G0ECAYe)
Наблюдения пока не подтверждают такого. Нет никаких признаков, что наше пространство вращается. Ну кто знает, может плохо ищем. По прикидкам Гëделя на тот момент (с вероятностью 99% это устаревшие данные) вселенная для предотвращения гравитационного коллапса должна совершать один оборот в 70 млрд лет. Как видим, наша вселенная так молода, что ещё и одного оборота не могла бы совершить. А разбегание галактик уже есть. И это простейшая нестыковка в этой гипотезы. Наверное одна из многих.
netricks
08.02.2022 11:24+1Кстати говоря, а нет ли в четырехмерном пространстве других собственных ортогональных операторов помимо поворотов?
ilye
09.02.2022 12:40+2Учитывая собственные вектора, любое ортогональное преобразование расскладывается на инвариантные размерности и плоскости вращения. Другое дело, что плоскостей вращения может быть две
Tyusha
09.02.2022 14:21+1В SO(4) есть такая штука как изоклиническое вращение, которое появляется только начиная с 4-х измерений. Но оно вроде бы факторизуется на обычные вращения в двух ортогональных плоскостях.
samsergey
09.02.2022 15:47Это меня кстати заинтриговало в своё время. В пространстве с нечетной размерностью у любого ортогонального преобразования обязательно есть одно вещественное собственное значение (характеристический полином имеет как минимум один вещественный корень), а значит, всегда есть возможность рассуждать о некоторой "оси вращения", вернее, о направлении вдоль собственного вектора. Тогда как в четномерных пространствах возможно вращение и без оси. Представить это я так и не смог, но зауважал четномерные пространства :)
orakul_storm
08.02.2022 09:48+3Спасибо за статью на почве которой произросли такие замечательные комментарии, они оказались гораздо интересней.
Adrin1980
08.02.2022 10:39-9Темная инергия это сгусток(поток) информации.нити которые мы никогда не увидим.вселенная как матрёшка.информация идёт от другой вселенной так бесконечно.ведь она расширяется.развивается как мы с вами.Эти потоки информационной инергии и делают весь баланс формирований галактик зарождение планет.Информация-Жизнь
Drako_Staarn
08.02.2022 12:02А Вы давно видели жизнь в интернете? Не юзеров, которые постят котиков, а именно жизнь. Информации же там - завались! Конечно, она далеко не всегда полезна даже в прикладном плане, но всё-таки.
И да, "потоки информационной инергии" - это пять, конечно!
jawaharlalnehru
08.02.2022 14:24Докажите
Adrin1980
08.02.2022 18:33-5Что такое гравитация?(приталкивание,правильно?приталкивание от чего?!от эфира-эфир и есть информация.как в пульте вы даёте информацию,телевизор работает,вы им управляете чтоб он показывал?нет!он работает от энергии...
jawaharlalnehru
08.02.2022 18:51Нет. Гравитация - это универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Какой к чёрту эфир? Какой телевизор? Какое приталкивание?
Adrin1980
08.02.2022 19:34-1Сначало узнайте природу жизни,потом что то пишите!Назывались от старых книг.вбили себе в голову опилками а потом ещё и учат.я без Вас знаю что такое масса и т.к.д..
jawaharlalnehru
08.02.2022 19:55+1Да я бы и рад познать природу жизни, поэтому и прошу Вас привести доказательства. Старые книги с опилками хотя бы основаны на научных исследованиях, расчётах, опытах. А Вы для меня такой же чужой человек, как и дядьки с ютуба, задвигающие про плоскую Землю. Как же я могу Вам про эфир и потоки на слово верить? Приведите исследования, факты там какие, вот это всё. И можно подискутировать тогда.
LevPos
08.02.2022 12:37Похоже, не у одного автора такие идеи.
Dark Energy, Dark Matter, and the Multiverse
Dark Energy is being used to create higher dimensions of space from the first to the nth, and it is also responsible for the formation and the rotation of the fourth dimension from the point singularities of the vacuum space of the third dimension.
Galaxy Rotation in the Space of Four Distance Dimensions
The Solution to the Dark Energy Mystery in the Universe of Four Distance Dimensions
A Model of the Universe that Can Explain Dark Matter, Dark Energy, and the Fourth Space Dimension
netricks
08.02.2022 12:42Вообще, есть ощущение, что что-то в этом есть, но конечно не в том виде, который приведён в статье.
kuzzzov
08.02.2022 15:32+2Для того, чтобы выдвигать научную гипотезу необходимо разбираться в данной области.
Я даже не говорю про то, что согласно современным представлениям, темная энергия отвечает лишь за ускоренное расширение Вселенной, а ее расширение без ускорения вытекает из уравнения Эйнштейна. Или о том, что расширение Вселенной нельзя свести к движению галактик. Вследствии расширения пространства галактики могут удалаяться друг от друга быстрее скорости света, возникает горизонт событий, в то же время перемещаться быстрее скорости света согласно ОТО не может ничто.
Если следовать вашей логике и представить Вселенную в виде плоскости, которая вражается в трехмерном пространстве, то центробежная сила будет растягивать ее лишь по одной оси. Возникает также вопрос относительно чего вращается Вселенная? И какие силы приводят к этому вращению?
В общем не обижайтесь, но ваша гипотеза совсем жидковата.
Но более всего мне не понятно, зачем писать такое на Хабре? Если у вас неудержимый пристум очущения собственной гениальности, отправьте статью в научный журнал или какому нибудь ученому.
Vsevo10d
08.02.2022 16:14Поправьте меня, но ньютоновскими формулами описывать, что происходит в расширяющемся пространстве и на околорелятивистских скоростях... ну... как отрицательные числа считать на яблоках.
NeoCode
08.02.2022 16:32-2Никто не знает, какая там снаружи физика. Она может быть какой угодно, в общем случае соответствовать любому из бесконечного множества наборов математических формул. А вы пытаетесь притянуть внутреннюю физику нашей вселенной к вневселенским процессам.
allhiddentoberevealed
09.02.2022 01:25А почитать Кипа Торна уже нельзя? Он и про пятое измерение написал. И по сущностей из Балка написал. И про сам Балк написал.
Кип Торн - Интерстеллар за кадром
vashu1
09.02.2022 03:12Несколько проблем уже упомянули.
Еще - при увеличении расстояния между вращающимися телами падает не только угловая скорость, но и абсолютная - по закону сохранения углового момента. Плотность же темной энергии постоянна
Плотность темной энергии не зависит от времени (за последние 8 млрд. лет ее плотность изменилась не более, чем на 10%)
Такие попытки естественны и желательны, но простые проблемы хорошо бы ловить самостоятельно.
Mox
09.02.2022 04:07А может быть частицы обладают свойством неопределенности, потому что происходят колебания в 4 измерении? И "виртуальные" частицы в вакууме также объясняются?
Michael_Sarvilin
09.02.2022 12:05Ааа... Эмм... Никто не заметил в начале рассуждений, что у нас масса не меняется, в вычислениях с центробежной силы, а следом у нас масса оказывается меняется и тут же следом идёт Ньютоновская формула. Как такое может быть?!
george_vernin
Похоже мы опять приходим к простым идеям валидации.
1 . Если есть вращение то происходит вокруг какой-то оси и есть какой-то центр, который почти не вращается
2 Остальное движется тем быстрее, чем дальше от этого центра ( вращение тоже движение с ускорением) , следовательно процессы которые проиходят в этих удаленных частях очень замедлены и искажены из за эффектов теории относительности.
Пункт 1 и 2 противоречат наблюдаемой картине
Stalker_RED
Если центр вращения очень далеко, то в наблюдаемых окрестностях все будет довольно равномерно двигаться. Но да, лишние сущности, вот это все.
george_vernin
Да при чем тут лишнее сущности. Даже если центр очень далеко, сейчас мы просмотриваем на z = 11.1, это 23млрд световых лет видимой вселенной или что-то такое.. Либо вращение ничего не дает, либо должно давать чудовищные по размерам результаты на краях
pda0
Хуже того, вращение подразумевает наличие центра Вселенной…
eyudkin
А идея большого взрыва не подразумевает под собой центра Вселенной? Ведь она должна была начать расширяться из какой-то точки.
arthin
Как ни странно, нет. Пусть меня поправят те, кто насобачился в математике ОТО, если я неправ - но насколько я разобрался, пространство может быть однородным и бесконечным с ньютоно-эвклидовской точки зрения, и быть при этом замкнутым в конечном объеме, и именно так его представляют обычно в космологических моделях.
vanxant
И простейший пример — это, тадам, 3D-сфера! Это как поверхность надувного шарика, только с ещё одним дополнительным измерением.
Любая точка на её поверхности неотличима от других, и вы можете бесконечно ползти в одном и том же направлении. При этом она замкнута, сама имеет конечный объем и может быть вложена в конечный объём плоского простраства размерности на 1 больше, если нам вдруг так удобнее считать.
Более того, геометрия говорит нам, что многообразия (поверхности) с постоянной положительной кривизной просто обязаны быть замкнуты. Известно, что кривизна нашей Вселенной (космологическая постоянная Лямбда) положительна. Правда, есть большие сомнения в том, что это действительно постоянная. Впрочем, для замкнутости это ещё не приговор. Если кривизна Вселенной строго всюду измерима по Лебегу (L1) и строго положительна, просто будет более развитая и "кривая", чем сфера, но всё ещё замкнутая гиперповерхность.
vovanmozg
Термин Большой взрыв немного вводит в заблуждение. Самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
venanen
Я, скажем так, довольно далек по знаниям от большого взрыва, но в любой момент времени у шарика можно найти центр, относительно которого он надувается, разве нет?
sHaggY_caT
в двумерной плоскости шарика нет
0xd34df00d
Шар радиуса R с центром в точке p — это множество точек с расстоянием не больше R от p. Соответственно шар в трёхмерном мире будет привычным шаром, шар в двумерном мире — это окружность, а шар в одномерном мире — это отрезок.
Правда, можно вспомнить, что расстояния бывают разные. Например, примеры выше — с L₂-метрикой, а с L₁-метрикой трёхмерный шар будет кубом, а двумерный шар — квадратом.
Отдельно интересно рассмотреть L₀-метрику — там существует конечное число шаров с центром в данной точке — скажем, для трёхмерного пространства L₀-шар радиуса 1 с центром в нуле будет тупо осями, радиуса 2 — тремя плоскостями между осями, радиуса 3 — всем пространством.
Такие вот шары.
MPF889
Центр двумерного шарика находится в трехмерной плоскости. Для того, чтобы аналогия работала с трехмерным миром центр должен находиться в четвертом пространственном измерении. Но о существовании четвертого измерения науке не известно.
Разве не правильнее считать, что центр может быть и есть, но мы не можем знать где он, поскольку видим только часть вселенной и не можем определить насколько вселенная большая и есть ли центр?
pda0
Ну, вы можете считать первичную сингулярность центром. Но фишка в том, что при её раздувании «центр» равномерно раздулся по всей Вселенной. Т.е. каждая точка теперь центр. Т.е. ответ на вопрос «где центр Вселенной» — «в прошлом».
А тут прямо выделенная точка, к которой можно привязать систему координат.
iboltaev
Кориолис тут еще из-за угла выглядывает