Сотрудники сектора нейтронного активационного анализа и прикладных исследований Лаборатории нейтронной физики Объединенного института ядерных исследований проанализировали фрагменты хлопчатобумажного свертка ткани, провисевшего более десяти лет в открытом космосе на корпусе международной космической станции.

Результаты выполненной работы представлены в статье: Inga Zinicovscaia, Dmitrii Grozdov, Nikita Yushin, Alexey Safonov, Igor Proshin, Mikhail Volkov, Alexey Pryadka, Vladimir Belyaev, Elena Shubralova, Oleg Tsygankov. Analysis of the rolled cotton cloth fixed on the outer surface of the International Space Station using neutron activation analysis and complementary techniques. Acta Astronautica 189 (2021) 278–282

С увеличением срока службы космических аппаратов была обнаружена проблема загрязнения их внешних поверхностей осадком неизвестного происхождения. Эта проблема особенно актуальна для Международной космической станции. Следует отметить, что поверхность станции загрязнена только с определенной стороны, будто пыль движется потоком, направленным относительно станции. Такое загрязнение не создает проблем в земных условиях, но в космосе оно приводит к перегреву загрязненных поверхностей, термической деформации и многим другим проблемам, приводящим к нарушению герметичности и поломке космических аппаратов. Мелкие частицы, движущиеся с космической скоростью, способны взаимодействовать с алюминиевыми корпусами модулей станции и другими конструктивными элементами. В алюминиевых сплавах под воздействием частиц высокой энергии происходят процессы кристаллизации и перераспределения легирующих добавок вдоль граней кристаллов, что приводит к ухудшению прочностных характеристик материала. Кроме того, высокоэнергетические дисперсные частицы могут проникать в поверхностные слои металла, что также изменяет характеристики материалов космических аппаратов. Таким образом, для проектирования будущих космических полетов важнейшей задачей является исследование этого процесса с целью установления происхождения пыли и изучения ее воздействия на конструкционные материалы.

В рамках космического эксперимента «Тест» в целях исследования сорбции космозоля, формирующего мелкодисперсную осадочную среду на поверхности МКС, было предложено снять и доставить на Землю хлопчатобумажный сверток ткани, размещенный космонавтами на внешней поверхности МКС. Изученный сверток ткани был закреплен Юрием Лончаковым и американским астронавтом Майклом Финке на кронштейне 2312 во время сеанса внекорабельной деятельности. Он был установлен 10 марта 2009 года, демонтирован космонавтами 15 мая 2019 года, помещен в пакет с застежкой типа «Zip-Lock» в условиях атмосферы космической станции и доставлен на Землю в сентябре 2019 года (Рис. 1). Таким образом, время его пребывания в открытом космосе составило более 10 лет.

Рис. 1 Направление движения станции и размещение свертка хлопчатобумажной ткани, закрепленного на внешней поверхности МКС
Рис. 1 Направление движения станции и размещение свертка хлопчатобумажной ткани, закрепленного на внешней поверхности МКС

Для определения элементного состава ткани свертка два фрагмента (один чистый и один загрязненный) были переданы в Лабораторию нейтронной физики им. И. М. Франка. Содержание элементов во фрагментах было определено методом нейтронного активационного анализа (НАА) на установке РЕГАТА реактора ИБР-2. Используя НАА, удалось определить содержание 39 элементов в загрязненном фрагменте свертка ткани и 19 из них в чистом фрагменте.

Существует несколько возможных источников элементов, осажденных на полотенце. Одним из важных источников можно считать частицы пыли, образующиеся при падении метеоритов, астероидов или комет. Для определения природы элементов соотношения элементов, установленные для хондритов, сравнивали с соотношениями, полученными для загрязненного фрагмента свертка. Таким образом, было подтверждено космическое происхождение магния, кремния, железа, урана и тория.

Поскольку МКС в основном построена из алюминия, а трубопроводы изготовлены из коррозиестойких сталей и титановых сплавов, станцию можно считать основным источником данных элементов.

Помимо космических тел и самой МКС, другим источником осаждения элементов на свертке можно считать частицы, выбрасываемые с Земли, например, вулканический пепел. Вулканический пепел можно считать важным источником Ba, Zr, Re, Sr, Rb и редкоземельных элементов. В верхнюю часть ионосферы на высоту орбиты МКС ионизированные частицы из состава газопылевых выбросов фумарольных полей вулкана могут попасть с восходящей ветвью глобальной электрической цепи. Этот своеобразный ионосферный лифт обеспечивает медленный подъем аэрозолей в поле конденсатора «Земля-ионосфера» за счет целого ряда сопряженных механизмов турбулентной электротермодиффузии, сопровождающейся массопереносом дисперсного материала.

Руководитель проекта в ЛНФ ОИЯИ Инга Зиньковская с коллегами
Руководитель проекта в ЛНФ ОИЯИ Инга Зиньковская с коллегами

Руководитель проекта Инга Зиньковская, кандидат химических наук, начальник сектора нейтронного активационного анализа и прикладных исследований Лаборатории нейтронной физики ОИЯИ, так прокомментировала результаты исследований: «Основным направлением исследований сектора нейтронного активационного анализа и прикладных исследований являются исследования в области экологии, но нашей команде всегда было интересно проанализировать какие-то необычные, уникальные образцы. В первую очередь по той причине, что метод нейтронного активационного анализа дает широчайшие возможности. И в 2019 году коллега из Института физической химии и электрохимии РАН предоставил нам такую возможность, передав в наш сектор интереснейший образец, полученный от ФГУП ВНИИФТРИ, — фрагмент свертка ткани, провисевший на внешней стороне МКС более 10 лет.

На тот момент фрагменты свертка уже проанализировали в нескольких научных лабораториях с целью определения элементного состава и наличия микроорганизмов. Методы, которые для этого обычно используются, обладают не очень высокой чувствительностью, поэтому удалось определить не так уж много элементов. Наши коллеги решили, что было бы интересно попробовать применить нейтронный активационный анализ.

В 2020 году для сравнения был получен второй фрагмент свертка — чистый. Эта часть ткани никогда с космической пылью не контактировала. Образцы были облучены. Полученные результаты показали, что для такого объекта исследования нейтронный активационный анализ находится вне конкуренции. Нам удалось определить около 40 элементов в загрязненном фрагменте свертка и 20 элементов в чистом фрагменте. А дальше стояла задача определить источники этих элементов. Мы выделили три основных источника осаждения элементов на свертке — это космические тела, сама станция и частицы, выбрасываемые с Земли.

Результаты этой работы уже были опубликованы, мы надеемся, что они заинтересуют коллег из Роскосмоса и позволят нам участвовать и в других экспериментах, проводимых на МКС. Стоит заметить, что сразу после анализа фрагментов свертка к нам поступило на анализ около 50 образцов метеоритов, включая Челябинский метеорит. Поэтому можно считать, что данный образец дал старт развитию нового научного направления в нашем секторе».

Комментарии (24)


  1. Dabbuger
    05.04.2022 12:01

    Неужели этой космической пыли скапливается на столько много что изменяется теплопроводность материала обшивки? И кстати с какой стороны она копится, с солнечной?))


    1. Celestial_Parallax
      05.04.2022 12:08
      +3

      От пыли изменяется альбедо внешней обшивки, в результате чего, она начинает больше нагреваться.


    1. zhellion
      07.04.2022 07:38
      +1

      Вот тоже интересно с какой стороны. Может там огромное влияние солнечного ветра. Это было бы клево)


      1. Dabbuger
        07.04.2022 15:08

        Да, можно было сказать что солнечный ветер надул пылюки ))


  1. dlinyj
    05.04.2022 12:34
    +14

    Классная статья. Но ждал в конце увидеть сравнительную таблицу с содержанием частиц и химических соединений.


    1. nochkin
      05.04.2022 17:57
      +12

      Частицы попросили не разглашать их данные ссылаясь на межгалактический закон о приватности перемещения.


  1. maedv
    05.04.2022 13:02
    +18

    Это вот так пишется современная наука? Кошмар.
    "39 элементов" - каких? структурных, химических, элементов конструкции, питания?
    "хлопчатобумажного свертка ткани" - как я понял, это полотенце, тогда или "сверток хлопчатобумажной ткани" или полностью "прямоугольный кусок хлопчатобумажной ткани 20х30 см, свернутый в рулон"
    "Для определения природы элементов соотношения элементов" - это вообще о чем?


    1. Vsevo10d
      05.04.2022 13:28
      +5

      Под словом "элемент" по контексту понятно, что имеется в виду химический элемент. Другие два приведенных примера - некорректно построенные предложения, скорее всего оставшиеся из-за плохой вычитки. В любом случае это косяки самой статьи. При чем здесь вообще наука - вы эти фразы взяли ведь не из оригинала публикации в Acta Astronautica, а из пересказа.


      1. maedv
        05.04.2022 13:45
        +6

        Ну да, согласен, возражения не к оригинальной публикации, а пересказу. Я в 90х несколько сборников тезисов молодежных конференций редактировал, аналогичные перлы там встречались повсеместно. Это не проблема вычитки, а проблема плохого образования и халявного отношения к делу у автора сабжа. Золотое правило популяризатора - пересказывая, не искази и не испорть. Если не уверен, оставь.

        P.S. Вообще смотрю на нынешних коллег и удивляюсь. Раньше написать и защитить докторскую было очень серьезным делом: надо было или открыть что-то принципиально новое или основать например свою научную школу. Сейчас же 30-летние штампуют докторские пачками с названиями тем, напоминающих расширенную ВКР.


        1. Vsevo10d
          05.04.2022 14:38
          +2

          Качественного научпопа вообще крайне мало. Обычно я дочитываю до момента вроде "дофамин - гормон счастья", плююсь и закрываю. А грамотно излагать свои мысли - на самом деле серьезный и исчезающий навык.


        1. PereslavlFoto
          05.04.2022 17:35
          +1

          Если не уверен, оставь.

          Именно это запрещено авторским правом.


          1. maedv
            05.04.2022 17:38

            Не понял. Я имел в виду простейшую вещь: не чувствуешь в себе сил сделать качественную популяризацию, тогда оставь, не занимайся этим.
            Причем тут авторское право?


            1. PereslavlFoto
              05.04.2022 17:42

              Иванов пишет популярную статью. Перед ним лежит научная статья Фёдорова. Авторское право Фёдорова запрещает Иванову копировать текст из научной статьи.

              У Иванова непростая задача. С одной стороны, он должен как можно точнее передать всё, что написано у Фёдорова. С другой стороны, он не имеет права копировать текст Фёдорова, а также не имеет права создавать производную работу, которая опирается на работу Фёдорова. Закон позволяет Иванову только создавать новую оригинальную работу, которая не будет переделкой научной статьи Фёдорова.

              В этой ситуации остаётся единственный способ. Иванов должен вольным стилем, своими словами пересказать статью Фёдорова.

              Вот в чём ужас-то. Вот почему научно-популярная журналистика допускает ошибки. Эти ошибки естественным образом возникают из требований закона.


              1. PanDubls
                05.04.2022 18:53
                +2

                maedv имеет в виду, что в таком случае Иванову стоит вообще воздержаться от создания научно-популярной статьи


                1. PereslavlFoto
                  05.04.2022 18:59

                  Есть и другой способ, однако он противоречит авторскому праву, поэтому запрещён.


              1. akhalat
                07.04.2022 15:23
                +1

                Авторское право Фёдорова запрещает Иванову копировать текст из научной статьи.

                Вообще говоря надо смотреть под какой лицензией опубликована статья, если это какая-нибудь Creative Commons и производные, то вполне можно и нужно.

                Да и во многих других лицензиях прямого запрета нет при «добросовестном цитировании», т.е. в умеренном количестве и со ссылкой на оригинал.


                1. PereslavlFoto
                  07.04.2022 17:07

                  Почему-то так сложилось, что статью, целиком сделанную из цитат, недооценивают и недолюбливают.


          1. akhalat
            07.04.2022 15:16

            При чем здесь вообще наука — вы эти фразы взяли ведь не из оригинала публикации в Acta Astronautica, а из пересказа

            Именно это запрещено авторским правом.

            Только в данном случае автором выступает не какой-нибудь сторонний копирайтер или редактор, а вообще-то сам «Объединенный институт ядерных исследований», насколько я понимаю это вполне его официальный акк на хабре.


      1. LevPos
        05.04.2022 13:46

        В оригинале тоже ошибки есть:

        The unidentified beta-active nuclides with maximum emission energy of no more than 60 keV were identified.

        Gama and liquid beta spectroscopy were applied...


        1. vGimly
          05.04.2022 14:10
          +2

          Были обнаружены неопознанные бета-активные радионуклиды, с максимумом эмиссии энергии не более 60кэВ.

          Что не так? Анайдентифаед и Айдентифаед : переводятся тут слегка разными словами. Тем более первое - это прилагательное а последнее это глагол.

          А то, что по спектру не смогли определить конкретно радионуклид - таки да. Спектр пока на земле не встречался. Всех комбинаций изотопов и изотопных изомеров пока не изучили...

          Применялась гамма и жидкостная бета-спектроскопия. gamma - возможно опечатка, да.


          1. LevPos
            05.04.2022 15:08
            +1

            Что не так? Анайдентифаед и Айдентифаед : переводятся тут слегка разными словами. Тем более первое - это прилагательное а последнее это глагол.

            Ну так и использовали бы разные слова, "were discovered", например.


            1. Vsevo10d
              05.04.2022 17:01
              +1

              Unidentified before their identification,those elements, after the process of identification, were finally identified.


          1. jar_ohty
            05.04.2022 17:01

            Спектр бета-излучения, в отличие от гамма, непрерывный и использовать его для идентификации затруднительно. А на гамма-спектрометре могли не увидеть, недостаточное количество вещества оказалось в распоряжении.


  1. GrayF
    07.04.2022 10:05

    Статья была написана и выпущена в зарубежном издании, российскими учеными, а потом обратно переведена на русский. Зачем?