Добрый день. Я разработчик ПО и начал изучать электронику. Я хочу написать свою книгу о том что я узнаю в электронике и как создать эмулятор и построить устройство. Я прочитал первые страницы "Art of electronics" и сразу же приступил к написанию эмулятора. Но я вычисления производил от плюса к минусу. Потом вспомнил что по-настоящему ток течет от минуса к плюсу. Я начал расследовать и домысливать как это работает. Понял что у заряда есть поле. В общем если вам интересно, добро пожаловать.
Сначала я расскажу как же все таки можно вычислить общее напряжение в цепи. Вот пример картинки.
Ток пока не знает сколько перед ним резисторов и поэтому происходит мощный импульс, он каждый раз разный в зависимости от числа элементов на схеме. Что мы делаем дальше.
Ещё раз говорю, это мои размышления о том как работает ток и как можно сделать эмулятор правильно. Я так понял, что отрицательный заряд это количество электронов в отрицательном поле заряда находится. и в данном случае так как в отрицательном поле находится больше или равно числу отрицательного источника вольт, то заряд по закону магнетизма отталкивается и идет до первого резистора (к примеру на нашей схеме). Далее так как он не знает что ещё есть преграды, то он просто идет дальше, и поэтому для него не существует преград вообще. в конце концов он достигает конца и заряд из-за давления проталкивает из положительного поля в отрицательное и притягивается к плюсу. Может я что-то не так говорю, но что показывает нам математика? Если я прав, то вообще круто. Вот цифры.
Что мы делаем в начале, сначала нам надо разделить наши вольты на каждый элемент в схеме.
1.72 / 1.7 = 1.011764706
1.72 / 1.21 = 1.421487603
складываем их и получаем начальное общее напряжение в цепи.
1.011764706 + 1.421487603 = 2.433252309
Теперь так как мы знаем общее начальное напряжение в цепи, то значит знаем сколько ом в каждом резисторе.
1.7 + 1.21 = 2.91
Теперь нам надо умножить общее напряжение на общее сопротивление.
2.433252309 * 2.91 = 7.080764219
Тем самым мы получили, как я думаю это вольтаж при первом проходе.
Теперь мы можем узнать во сколько раз увеличилось ток в вольтах.
7.080764219 / 1.72 = 4.116723383
Вот это увеличение и есть наша главная цифра. Теперь зная ещё мы можем узнать общее напряжение в цепи. Берем наше старое общее значение напряжения и делим его на 4.116723383
2.433252309 / 4.116723383 = 0.591065292
0.591065292 - это общее напряжение в цепи.
Давайте другой пример.
Я добавил новый резистор 2.52
Считаем.
1.26 / 1.7 = 0.741176471
1.26 / 1.21 = 1.041322314
1.26 / 2.52 = 0.5
0.741176471 + 1.041322314 + 0.5 = 2.282498785
узнали общее напряжение = 2.282498785.
Узнаем вольтаж проходимый через всё это.
2.282498785 * (1.7 + 1.21 + 2.52) = 12.393968403
Теперь знаем настоящий вольтаж = 12.393968403.
Теперь получим усиление от первоначального источника.
12.393968403 / 1.26 = 9.83648286
Зная усиление мы можем найти дальнейшее общее напряжение.
2.282498785 / 9.83648286 = 0.232044199
То есть оно как, то сглаживается. Вот можно по картинке увидеть что значения верны.
Может быть я не совсем правильно что-то рассказываю, я всё еще логически не могу понять как заряд между резисторами, если у него всё в положительном поле находятся все электроны, всё ещё двигается по направлению к плюсу. Но мне нравиться разбираться в этом, электроника это интересно.
Я обновляю статью, забыл написать прохождение теперь дальше, чтобы узнать сколько вольт там и там.
Вот заряд движется от минуса к первому резистору. Вычисляем сколько вольт перейдет в положительный полюс у заряда.
1.7 * 0.232 = 0.3944
Далее считаем сколько вольт перейдет после 1.21
0.232 * 1.21 = 0.28072
280.72 это то что перешло в положительный полюс заряда. теперь складываем все что есть в положительном полюсе.
0.3944 + 0.28072 = 0.67512
И высчитываем далее и так мы узнаем что ближе к концу будет полный заряд в положительном поле.
Комментарии (70)
Andy_U
07.04.2022 10:36+4Потом вспомнил что по-настоящему ток течет от минуса к плюсу.
Не путайте людей и не путайтесь сами.
Электрический ток течет всегда от плюса к минусу. По определению. Это отрицательно заряженные электроны - в обратном направлении. В результате плотность тока, равная произведению (положительной) плотности зарядов на отрицательный заряд и на отрицательную скорость, таки положительна.
P.S. "дырки" в полупроводниках - двигаются от плюса к минусу.
runaway
09.04.2022 18:27Вы неправы. Электрический ток в основной своей массе (движение электронов) - а это то, что происходит в розетке у вас дома - течёт де-факто как раз от минуса (избытка электронов) к плюсу (недостатку электронов).
Но прелесть электротехники в том, что ей плевать на конкретный вид носителей заряда. Электрон, ион, чёрт лысый - законы все одни и те же. Не нравится земля на минусе - ну поменяйте минус с плюсом везде в схеме. Ваше право. Главное, чтоб вам нравилось.
xverizex Автор
10.04.2022 01:10Ну вот смотрите. Когда на схеме подключен например резистор к батарейке? Почему после резистора к минусу батарейки помечают 0 вольт? Там что, действительно 0 вольт становиться? Я например в книге прочитал что электрон это отрицательно заряженная частица, а протон положительная, протон это античастица в противоположность электрону. Почему тогда если подключить батарейку без компонентов, то будет короткое замыкание, если все что первое подключено к минусу, становиться 0 вольт? Если из плюса батарейки выпустить электрон, то он обратно притянется, но он даже его выпустить не сможет. Если от минуса батарейки выпускать электрон, то он будет лететь к плюсу батарейки. Я сейчас читаю эту книгу, которая была посоветована в книге art of electronics. https://physicaeducator.files.wordpress.com/2017/11/electricity_and_magnetism-by-purcell-3ed-ed.pdf
Хотя я так и не понял описание насчет маркировки плюса и минуса. там пишут что отрицательно заряженная вроде как пишут положительно заряженную. то есть там где у батарейки плюс, по настоящему отрицательный полюс, просто обозначают символом плюса.
Andy_U
10.04.2022 01:29Там что, действительно 0 вольт становиться?
Неопределенный интеграл определен с точностью до произвольной константы. Извините, проще не могу объяснить. Или вы понимаете физику и математику в объеме университетского образования, или ходите, как все, по камушкам.
neco
07.04.2022 10:56+11Ток пока не знает сколько перед ним резисторов и поэтому происходит мощный импульс
начните сначала с изучения законов стариков ома и кхиргофа…
в дальнейшем можете перейти к комплексным представлениям и пониманию индуктивности и емкости ввиде комплесного сопротивления, и далее, к переходным процессам в цепях…
dimao79
07.04.2022 11:55+10Зачем? У автора задача - написать книгу и эмулятор, и что-то там построить, а Вы ему про омы и кирхгофы. Еще скажите, что сименс - это не только бытовая техника, а и единица проводимости.
Пойти, что-ли, написать книгу по удалению аппендицита и снять ролик для ютуба. Ни у кого в правом боку не болит?
AVK58
07.04.2022 11:01+4Для цепи только с активными сопротивлениями есть два основных закона
Закон Ома - Сумма падений напряжения на каждом сопротивлении равна напряжению источника питания
-
Законы Кирхгофа - Для любого узла сумма всех входящих токов равна сумме выходящих токов
Алгебраическая сумма всех ЭДС, действующих в замкнутом контуре, равна алгебраической сумме всех падений напряжения на всех резистивных элементах в этом контуре.
Попробуйте посчитать Вашу цепь пользуясь этими законами
xverizex Автор
07.04.2022 11:03-8Эти законы были когда не знали что ток течет от минуса к плюсу. Мне говорят что так исторически сложилось, что считают от плюса к минусу. Эти законы были придуманы, когда неизвестно было о поле электрона.
Andy_U
07.04.2022 11:05+1Дайте определение электрического тока.
xverizex Автор
07.04.2022 11:11-2да хотя бы вот посмотри. http://electricalschool.info/spravochnik/poleznoe/1883-napravlenie-jelektricheskogo-toka.html
там ясно написано, что принято считать что от плюса к минусу, но по факту от минуса к плюсу.
Andy_U
07.04.2022 11:19+3Автор той ссылки, как и вы, похоже (не увидел ни одного отрицательного числа в вашей статье, впрочем, как и формул), не понимает правила умножения отрицательных чисел друг на друга. И я таки не увидел вашего определения электрического тока.
xverizex Автор
07.04.2022 11:19-2Даже после всех открытий до сих пор считают от плюса к минусу, а это сложнее, чем от минуса к плюсу. Я даже могу посчитать от минуса к плюсу параллельные резисторы без правила 1 / (1/R1 + 1/R2), так как так не нужно делать. каждый заряд падает одинаково на каждый резистор, даже общее сопротивление не нужно считать параллельных резисторов.
Hlad
07.04.2022 12:42+1Тем не менее — они работают. А «практика — лучший критерий истинности» (с) Маркс
AVK58
07.04.2022 13:07+4Ток всегда течет от плюса к минусу. На этом построена вся электродинамика.
Для начала попробуйте обратиться к теории. Например Д.В. Сивухин "Курс общей физики. Том 3. Электричество"
Tiriet
07.04.2022 14:13+3ток и тогда тек от плюса к минусу, и сейчас течет от плюса к минусу. это общепринятое определение физического явления. Электрический ток- это направленное движение зарядов. Положительный заряд движется от плюса к минусу, и ток течет в этом же направлении. Отрицательный заряд- движется от минуса к плюсу, но так как он отрицательный- то отрицательно направление движения помноженное на отрицательный заряд дают положительное направление течения тока! В конденсаторе заряд вообще не течет- обкладки изолированы, но ток через конденсатор тем не менее проходит. И весьма такой ощутимый ток.
andrey_ssh
07.04.2022 11:55+5Закон Ома - Сумма падений напряжения на каждом сопротивлении равна напряжению источника питания
Ваша версия закона Ома подозрительно похожа на второй закон Кирхгофа.
Tiriet
07.04.2022 14:30Сумма падений напряжений на элементах замкнутого контура равна сумме ЭДС, входящих в этот контур, с учетом направления обхода. Что тут похожего, кроме "сумма падений напряжений"? из этого определения хоть слово выкини- и оно рассыпется.
Tiriet
07.04.2022 19:47Алгебраическая сумма всех ЭДС, действующих в замкнутом контуре, равна алгебраической сумме всех падений напряжения на всех резистивных элементах в этом контуре.
резистивных- лишнее, надо вообще все элементы учитывать, и емкостные тоже и индуктивные. и иногда добавляют "с учетом направления обхода", так как я в теории могу выбрать контур, который несколько раз проходит через один и тот же элемент в разных направлениях, и тогда при некоторых обходах напряжение этого элемента надо будет брать с плюсом, а при некоторых- с минусом, то есть, надо будет учитывать направление обхода этого контура. или просто выбранное направление включения элемента будет направлено против обхода контура.
alexxisr
07.04.2022 11:01+4При делении вольт на омы не может получиться ни вольтаж, ни напряжение. Мне в школе за такое физик сразу б двойку влепил.
Первый пример — если ваши вычисления расписать в символах, то получим
I=(V/R1 + V/R2 + V/R3)*V / ((R1 + R2 + R3)*(V/R1 + V/R2 + V/R3))
или после сокращений I=V/(R1 + R2 + R3) — стандартный закон ома. Но логику ваших «тут пишем, ту делим» я не понял совершенно, похоже на подгон решения под ответ.
TheMrAnon
07.04.2022 12:08+6Улыбнул закон магнетизма,"проталкивание" электронов и незнание током сколько в цепи резисторов)
Чисто по пунктам при беглом просмотре (исключая знания током количества резисторов)
надо умножить общее напряжение на общее сопротивление
Умножение напряжения на сопротивление что нам даёт? Это получается В*Ом, что это за единица измерения такая? Нет такого в физике правила. Законы Кирхгофа/Ома в помощь. Все остальные расчеты тоже достаточно странные и на выход дают какую то
дичьстранную информациюТеперь мы можем узнать во сколько раз увеличилось ток в вольтах
Автору явно нужно разобраться в терминологии. Что подразумевает термин "ток"? Есть у нас сила тока или напряжение (в первом приближении).
как заряд между резисторами, если у него всё в положительном поле находятся все электроны
Что есть положительное поле? Ну реально? Что автор вкладывает в понятие положительного поля у резистора в цепи постоянного тока? Электрическое это поле или магнитное может? Может автор про напряжённость пытается так сказать или как это понимать?
В общем и целом автору не хватает знания школьного курса и в целом понимания как работает электричество. Статья абсолютно не претендует на какую-то техническую работу и непонятно как вообще хабр её сюда пустил. Всё это больше похоже на заметки в конспекте лекций.
Если автору действительно в эту тему интересно (типа почему есть пиковые напряжения, куда и что течёт, что такое реактивное и активное сопротивления цепи, напряжения, мощности, магнитные и электрические поля, напряжённости etc), я бы посоветовал почитать хотя бы ТОЭ (теоретические основы электротехники), а то как то больно глазам на такие статьи смотреть
xverizex Автор
07.04.2022 13:25-7Вы не понимаете, вам преподавали общепринятые правила, и вам просто страшно от того, что вам преподавали не всё что есть. Сопротивление переводит электроны заряда из отрицательного поля в положительное. То есть у заряда Два магнитных поля (думаю). Просто объясните, вот вы думаете что от плюса к минусу течет ток, как тогда после последнего элемента цепи, цепь равна нулю вольт? Какое там может быть притяжение? А вот там где плюс притягивает, тогда логично понятно, что есть сила, которая тянет и чем ближе к ней, тем сильнее тяга. Заряд состоит наверное из магнитного поля, но так как выпускает его отрицательный заряд, то и в поле заряда все электроны будут отрицательны, в принципе он бы и не выпустил заряд, если бы в поле электроны были в положительной части поля. Всем известно что если не будет магнитного поля Земли, то электроника перестанет работать, значит здесь работает правило магнетизма. Вы попробуйте моим способом вычислить какую нибудь цепь, всё работает. Ток увеличивается и тянется всё сильнее.
И почему это я не могу новые формулы вносить? Если я прав. Так как из минуса течет в плюс. Я просто не знаю как официально заявлять, но короче да, есть новая формула при расчете от минуса к плюсу. I * R. только я не придумал ещё название. ) Но формулы работают. А это значит что всё правильно.
Вы все просто думаете что существует только одно решение. Как же вы все слепы. Знания нам даются не только, чтобы ими пользоваться для работы, но и для того, чтобы разработать новые знания. Если вы думаете что я ограничусь учебниками, которые есть, вы не правы. Если эта область не изучена с моей точки зрения, то я буду её изучать. Так люди и делают новые открытия. А вы только пользуетесь готовым. Что вы мне тычите своими учебниками? Там расчитано на от плюса к минусу, а то минуса к плюсу я так понимаю материалов нет. Так что я буду в этом развиваться. Я пишу сразу нескольким людям. Просто можно раз в час отправлять сообщения.TheMrAnon
07.04.2022 14:43+5вам преподавали общепринятые правила
Эмм, т.е. Вы пытаетесь оспорить законы физики сейчас?
у заряда Два магнитных поля
У заряда нет магнитного поля по определению. Почитайте что такое электрическое и магнитное поле, их отличия etc
Сопротивление переводит электроны заряда из отрицательного поля в положительное
Сопротивление вообще ничего не переводит никуда это просто кусок провода, где "зарядам тяжелее двигаться".
Просто объясните, вот вы думаете что от плюса к минусу течет ток, как
тогда после последнего элемента цепи, цепь равна нулю вольт? Какое там может быть притяжение?Вопрос в воздух. Объясните что я должен объяснить) Складывается ощущение, что Вы просто не знаете основ и пытаетесь придумать велосипед. Ну либо это лень открыть именно книгу и почитать что вообще кого.
А вот там где плюс притягивает, тогда логично понятно, что есть сила, которая тянет и чем ближе к ней, тем сильнее тяга
Опять вопрос мне не ясен. Что за тяга? Это же не автомобиль и не двигатель. Нет силы которая что то тянет куда-то. Есть ЭДС, которая создает напряжение на полюсах батареи. Я может Вам сейчас целый мир открою, но внутри батареи заряды движутся против движения зарядов в цепи
выпускает его отрицательный заряд
Этот момент требует отдельного пояснения. Что простите?
если не будет магнитного поля Земли, то электроника перестанет работать
Эмм, что? Вы понимаете откуда берется магнитное поле вообще??? Погуглите хотя бы что это такое просто по определению
Вы попробуйте моим способом вычислить какую нибудь цепь, всё работает
Выше было предложение пересчитать звезду в треугольник, попробуйте как-нибудь на досуге. Вообще если серьезно, то чтобы делать такие громкие заявления нужно хоть какое-то мат. доказательство, я не увидел ни одной формулы это первое, и у вас ошибки чисто математические в расчетах (умножать помидоры на автомобили, например, нельзя, а Вы умножаете) это второе. То, что в данном конкретном случае Ваши расчеты сошлись и Вы считаете что это доказывает их истинность, это походит на натягивание совы на глобус (Я может просто не понял конечно что Вы считали там, просто потому что Вы сами не понимаете терминологии, но исходя из Вашего текста это так.
Ток увеличивается и тянется всё сильнее
Ток ничего не тянет
правило магнетизма
Можно мне пожалуйста формулировку теоремы ну или правила этого как Вы говорите?
И почему это я не могу новые формулы вносить
Потому что это так не работает. Это похоже на школьный подход, когда сидишь такой на физике и понимаешь - я придумал новую формулу. Потом смотришь, а это какая то
дичьневерная и ошибочная формулаI * R
Вы же в курсе, что это закон ома??? U=IR
Но формулы работают. А это значит что всё правильно.
Это еще ничего не значит. У Вас математические (а может даже и логические) ошибки в расчетах
Вы все просто думаете что существует только одно решение. Как же вы все слепы
Вы случайно не состоите у Соентологов???
разработать новые знания
Вы еще со старыми не разобрались, а уже в новые пытаетесь думать. В данном случае вы только что официально изобрели велосипед с квадратными колесами
Что вы мне тычите своими учебниками? Там расчитано на от плюса к минусу, а то минуса к плюсу я так понимаю материалов нет
Это очень наивный подход. Вы не зная теории пытаетесь что то там изобретать. Это походит на юношеский максмализм
Резюмируя:
Я не в коем случае не пытаюсь убить в Вас тягу к познанию темы. Просто Вы выбрали неверный и наивный подход, который просто Вас не приведет никуда. Попытайтесь разобраться в том, что есть и уже доказано неоднократно. Да там есть исторические косяки, но поверьте, это все нивелировано математикой и есть этому логическое обоснование.
В своих суждениях Вы с этим движением от плюса к минусу и обратно слишком привязываетесь к электрону. Привяжитесь к термину заряд и все. Но если прям так хочется - откройте ТОЭ посмотрите теоремы и формулы (они то как раз уже точно неоспоримы и доказаны. Не путать с квантовыми уровнями, где они не применимы!!!), по-изучайте, поменяйте знаки, и поймете, что все уже учтено и все уже в порядке. Только тогда у Вас, будет уже четкое понимание как и что Вы тут получили. В данный момент у Вас одни предположения и натягивания совы на глобус из-за отсутствия теоретической части в голове от слова совсем (это я даже не про формулы Вам говорю, а о теории как таковой, физ процессах, теоремах etc).
А так удачи в исследованиях, только людей в заблуждение пожалуйста не вводите
PS: Почитайте на досуге как делается расчет угла поворота силы тока и напряжения в переменке, мне даже интересно на сколько это взорвет Вам мозг. Спойлер - там используется комплексные вычисления (это которые с мнимыми числами (которое есть корень из -1)).
UPD: По поводу движения от плюса к минусу. Есть такая штука электронно-дырочная проводимость (ну это так, слову). Так вот дырки это ваши положительные заряды. Так что Ваши терзания по поводу неправильного движения электронов несостоятельны, потому что в теории принято за заряд брать именно дырки
xverizex Автор
07.04.2022 14:55Вот я вчера видео записал, как решается параллельно подключенные компоненты если считать от минуса. https://rutube.ru/video/77c8d1bb757d51b68c395b40d6ac780c/
TheMrAnon
07.04.2022 15:04Ну ок, но видос вводит в заблуждение как минимум.
Но рили, Вам тут уже все подробно объяснили, почему и зачем мы ведем расчеты "плюса к минусу". Направили что нужно почитать и посмотреть
Tiriet
07.04.2022 14:52+2Вы не понимаете
Да нет, батенька. Это Вы не понимаете. В естественных науках эта Ваша лабуда про "множество решений", "ограниченность представлений" и "расширение восприятия"- не работают. Точнее так: в рассматриваемом случае они не работают, они работают в таких местах, до которых 99,9% людей никогда не доберутся, просто потому что для того, чтоб до них добраться надо много и долго (очень много и очень долго) изучать то, что уже изучено другими и именно такое, какое есть.
Как пример того, что именно Вы не понимаете- разберу одно Ваше предложение:,
Просто объясните, вот вы думаете что от плюса к минусу течет ток, как тогда после последнего элемента цепи, цепь равна нулю вольт?
Ток течет от плюса к минусу потому что мы, физики, договорились, что ток- это не какая-то там философская концепция, которую каждый понимает как хочет, а это "направленное движение заряда", и договорились, что заряд бывает "+" (у +ионов, позитронов и атомных ядер, например) и "-" (у электронов, -ионов и еще некоторых объектов физической реальности) и договорились, что направлением течения тока мы считаем направление движения положительных зарядов. А если заряд отрицательный- то мы его движение считаем со знаком минус. И у нас все прекрасно сошлось в головах. Мы стали все дружно одинаково и адекватно понимать, что за магия происходит в проводниках (и полупроводниках, кстати, тоже- в светодиоде например, с одной стороны притекают электроны, а с другой- дырки, встречаются и исчезают, а ток течет всегда в одном направлении, мистика, однако!).
а мы не рассматриваем "последний элемент цепи"- это Вы ересь какую-то придумали, и просите, чтоб мы объяснили. Мы рассматриваем замкнутый контур! в нем нет ни первого, ни последнего элемента.
цепь не равна нулю вольт. вообще, у нас цепь в вольтах не меряется. У нас в вольтах меряется падение напряжения на элементе и потенциал точек. Но даже это не суть как важно, так как для понимания "движения тока" на уровне перемещения отдельных зарядов нам надо не само напряжение или потенциал, а нам надо знать напряженность электрического поля в каждой точке предполагаемой траектории движения нашего заряда. И вот с этой точки зрения "после последнего элемента" напряженность электрического поля совсем не обязана быть равна нулю, и тут появляется некоторое пространство для маневра :-).
Если элемент цепи последний- то это незамкнутый контур. И с нашей точки зрения в таком контуре вообще ничего не течет (но если мы будем рассматривать сверхбыстрые процессы- то есть, такие, время которых сравнимо со временем распространения света вдоль нашей "цепи")- то тогда мы немножко скорректируем рассуждения, введем емкость, которая замкнет наш контур, и будем рассматривать его уже не как "статическую систему", а как динамическую- мы и так тоже умеем и понимаем, когда это надо делать, а когда- не надо.
Сивухин не зря свою книжку написал- она сложно читается, и 99,9% людей всю ее никогда не осилят, но поверьте- в Вашем случае очень стоит хотя бы попробовать в ней разобраться, хотя бы в том томе, который называется "Электричество Том III".
Andy_U
07.04.2022 15:27+1А если заряд отрицательный- то мы его движение считаем со знаком минус.
Мы так не считаем. Так получается из законов электростатики и определения тока, который вычисляется как количество электрических зарядов (в СИ измеряемое в кулонах) протекающее через сечение проводника в секунду.. Пусть направо - будем считать положительным, как и скорость зарядов. Теперь I = S*n*q*v. Если у нас слева положительный потенциал, справа ноль, то электрическое поле E = -dФ/dx положительно, на электроны с отрицательным зарядом -e сила F=-Ee отрицательна, направлена влево, а в результате их скорость отрицательна, а ток положителен. Если проводимость ионная - то будет плюс, умноженный на плюс и снова ток положителен. Заряд носителей неважен.
Tiriet
07.04.2022 19:19+1ну я и говорю- отрицательное направление (от - к +) помноженное на отрицательный заряд (который положительный модуль на отрицательный знак) дают положительный ток. в моей лаборатории иногда приходится считать ток в вакууме, не через проводники, а через произвольные сечения, и вместо "право" у нас вылазят векторные направления и векторная соответственно алгебра всякая, и все равно все работает.
Andy_U
08.04.2022 00:10Да я не вам, а превентивно автору статьи. Чтобы не ляпнул, "а я считаю наоборот".
s_kirill
07.04.2022 17:40+2да не надо Сивухина! надо советский учебник физики Перышкин, Родина за 8 класс. или сразу постсоветские, тех же авторов.
xverizex Автор
07.04.2022 17:58-2а вам вот эту книгу надо почитать.
https://ibb.co/hR7hvSd
https://ibb.co/x3QLSS7здесь ясно сказано что это маленькие магнитики.
Tiriet
07.04.2022 19:28+1здесь сказано, что электрон, как элементарный ток, имеет магнитные свойства! не магнитик, а имеет магнитные свойства. И имеется в виду, что так как он движется и имеет заряд, то у подвижного такого электрона есть некоторые признаки электрического тока, и он взаимодействует с магнитным полем! железяка тоже взаимодействует с магнитным полем, но магнитом обычно не является. Еще у электрона есть спин (но он не связан ни с какими токами!) и этот спин тоже взаимодействует с магнитным полем, но милейший, не надо из этого делать вывод, что электрон- это магнит, что он исторгает какое-то там поле или сам состоит из какого-то поля или даже двух. это контрпродуктивно, и вредно- ибо ведет по ложному пути, по которому уже тыщи людей ходили и обломались- всегда находятся эксперименты, которые чему-нибудь да противоречат в таких рассуждениях. Например, неподвижный электрон с магнитным полем не взаимодействует, какой же он тогда магнит? а подвижный электрон не притягивается к магнитному полю, а нарезает в нем замкнутые круги или спирали, никакой магнит так себя в магнитном поле не ведет. а если электрон летит вдоль магнитного поля- то тоже делает вид, что никакого магнитного поля нет, что для магнитов не характерно. и спин на магнит похож только издалека. магнит можно повернуть на 30 градусов к направлению магнитного поля, а спин- нельзя. бред конечно, но физика элементарных частиц- почти вся сплошной бред- там еще и не такое бывает.
TheMrAnon
07.04.2022 22:39Думаю тут хотя бы что-то нужно почитать связанное и более или менее адекватное за электричество
Tiriet
07.04.2022 15:27+1Вы не понимаете, вам преподавали общепринятые правила, и вам просто страшно от того, что вам преподавали не всё что есть.
ничего мне не страшно от этого. Вот совсем. это нормально и правильно, что мне не преподавали всего, что есть. не сочиняйте за меня моих страхов.
Сопротивление переводит электроны заряда из отрицательного поля в положительное.
Сопротивление- это СВОЙСТВО! свойтсво проводников сопротивляться протеканию через них электрического тока под действием приложенного напряжения. Оно ничего никуда не переводит. оно просто есть и иногда оно проявляется. Нельзя так неаккуратно с терминами обращаться.
То есть у заряда Два магнитных поля (думаю).
Нет никаких физических экспериментов, которые бы заставляли кого-то еще, кроме Вас, думать, что у заряда два магнитных поля. Вся наша экспериментальная база убеждает нас, что магнитное поле заряда одно и только одно. и электрическое поле- тоже одно. А теория Эйнштейна объясняет, как они друг с другом связаны и почему они вообще по сути есть одно общее электромагнитное поле. Но это долго объяснять, Сивухин, Том 3- многабукав, лонгрид и все такое.
Просто объясните, вот вы думаете что от плюса к минусу течет ток, как тогда после последнего элемента цепи, цепь равна нулю вольт? Какое там может быть притяжение?
уже выше расписал.
А вот там где плюс притягивает, тогда логично понятно, что есть сила, которая тянет и чем ближе к ней, тем сильнее тяга.
не логично. с чего это она тянет сильнее, чем ближе? и кто кого тянет?
Заряд состоит наверное из магнитного поля, но так как выпускает его отрицательный заряд, то и в поле заряда все электроны будут отрицательны, в принципе он бы и не выпустил заряд, если бы в поле электроны были в положительной части поля.
Эксперименты Фарадея, Максвелла, Милликена, Герца, Томпсона, Резерфорда и других заставляют нас думать, что заряд есть штука самостоятельная, хотя и как-то связанная с магнитным полем (и даже известно, как!). но никак не состоящая из поля. Еще эксперименты заставляют нас думать, что поле не бывает положительным или отрицательным, оно "беззнаковое".
Всем известно что если не будет магнитного поля Земли, то электроника перестанет работать, значит здесь работает правило магнетизма.
Откровенная ложь. мало того, что это не всем известно, так еще и многие вполне себе обоснованно считают, что без магнитного поля Земли электронике вообще ничего не изменится. Как-то же Вояджеры улетели от Земли в те области, где ее магнитное поле не действует, а их электроника продолжает работать. Что такое "правило магнетизма" вообще только Вам известно, и ничего, остальной мир как-то дожил до Вашего появления, и не умер.
Вы попробуйте моим способом вычислить какую нибудь цепь, всё работает.
Колебательный контур. Т-образный мост. Катушка индуктивности. Просто одинокая катушка индуктивности, подключенная к батарейке в 00:00 первого января 1970 года.
Ток увеличивается и тянется всё сильнее.
? это Вы о чем?
И почему это я не могу новые формулы вносить? Если я прав. Так как из минуса течет в плюс. Я просто не знаю как официально заявлять, но короче да, есть новая формула при расчете от минуса к плюсу. I * R.
Можете. Но лучше это делать в тишине отдельного кабинета, а не выносить на публику.
только я не придумал ещё название. )
это проблема
Но формулы работают. А это значит что всё правильно.
не значит. это они работают только в одном удачно подвернувшемся случае.
Вы все просто думаете что существует только одно решение. Как же вы все слепы.
Вы так искренне верите, что в любой задаче существует масса решений? Это иррациональная вера, или нежелание признавать реальность? Может быть, страх ограниченности мира?
Знания нам даются не только, чтобы ими пользоваться для работы, но и для того, чтобы разработать новые знания.
Разработать новые знания- это одно, а придумать новую ахинею- это другое. Не путайте эти два процесса. Они очень похожи по внешним проявлениям, но в корне отличаются по сути.
Если вы думаете что я ограничусь учебниками, которые есть, вы не правы. Если эта область не изучена с моей точки зрения, то я буду её изучать.
Пока выглядит так, что даже на учебники Вас не хватит.
Так люди и делают новые открытия. А вы только пользуетесь готовым. Что вы мне тычите своими учебниками?
Для того, чтобы понять природу электрического тока и суть происходящих в электрических цепях явлений очень неглупые люди с очень нехилыми деньгами потратили примерно двести лет экспериментов и теоретических исследований. Результаты их работ были другими очень неглупыми людьми изложен в очень сжатой и выверенной форме в виде учебников. Причем, многие результаты изначально были неправильно получены или были истолкованы неправильно, не понятны, не замечены, и только со временем получилось сделать из этого внятную непротиворечивую картину, хорошо описывающую физически наблюдаемую реальность, которую и описали в учебниках. Поэтому Вам и предлагают ознакомиться с этой квинтэссенцией трудов предков, чтоб сэкономить и время, и силы.
Там расчитано на от плюса к минусу, а то минуса к плюсу я так понимаю материалов нет.
Там вообще все гораздо хуже- там пофиг, в каком направлении течет ток- он там течет с точностью до знака, и все формулы электростатики, электродинамики и электроники абсолютно одинаково работают что при прямом течении тока (общепринятом), что при обратном. лишь бы хватило сил заранее договориться, какое направление выбираем и дальше придерживаться именно выбранного :-). А это требует определенной четкости мышления и некоторой памяти.
Так что я буду в этом развиваться. Я пишу сразу нескольким людям. Просто можно раз в час отправлять сообщения.
Развиваться- это хорошо, но пока выглядит так, что Вы развитие путаете с фантазированием. это разные процессы, хотя в них и есть много общего.
strvv
07.04.2022 17:47прости, попробуй тоже самое но в виде гидравлики - провод - труба,
батарея - насос, сопротивление - сужение трубы,
напряжение = давление.
ток = объему потока жидкости за 1 времени.
получится что давление падает от выхода насоса, где максимальное, до 0 у входа,
т.е. и проводник имеет сопротивление.
чем уже трубка (сопротивление) = тем больше падение напряжения на участке.
Tiriet
07.04.2022 19:37вода в трубе плохая аналогия. сопротивление тогда должно быть не сужение, а трение и вязкость жидкости. давление воды- это ее внутренняя потенциальная энергия. она может превращаться в скорость воды и обратно, а в электричестве внутренней потенциальной энергии носителей заряда нет- и кинетической энергии носителей заряда нет, они предполагаются безмассовыми безинерционными объектами. и критически важно их взаимодейтсвие с полямим и с материалом проводника. Сужение трубы в электричестве аналога не имеет, так как в нем возможно падение давление до нуля и кавитация всякая- чего с электричеством не случается. аналога индуктивности для трубы придумать довольно сложно. Так что вода в трубе- это очень грубая и не очень наглядна я аналогия.
strvv
07.04.2022 20:31если детально, то - да, а так, с 80х когда людям объясняешь такой моделью! - обычно понимание напряжения, тока, сопротивления приходит лучше. сам эту аналогию видел в старом американской популярной книжке по электричеству. аналогичные позже печатались у нас в конце 80-х. просто нужно дать понимание на макромире, то что люди видят каждый день, и вода в этом отношении подходит лучше чем многие из других моделей-абстракций.
тот же полевой транзистор - механический кран с приводом от мембраны, а биполярный - хммм, тут сложнее.
не нужно на начальном уровне давать уравнения и тензорный анализ. для начала достаточно сено-солома для лево-право.
Zuy
08.04.2022 06:23+1Всем известно что если не будет магнитного поля Земли, то электроника
перестанет работать, значит здесь работает правило магнетизма.Хммм, а как тогда в дальнем космосе аппараты работают? Вояджер вон уже из солнечной системы улетает а все присылает признаки жизни. Неужели туда магнитное поле земли дотягивается? Да и на Марсе вроде без проблем марсоходы ездят, а планетарного магнитного поля там нет.
Kotofay
07.04.2022 12:34+2Нет, это так не работает. Начинать нужно с Кирхгоффа и Тевенина.
Всё значительно сложнее и уже кем то описано и реализовано(ваша схема в живую).
ABOMETP
07.04.2022 17:06-2в тапёра не стреляйте он стреляет чем дали
Давайте разберемся, почему в то время как электроны текут по цепи от минуса к плюсу, все вокруг говорят, что ток идет от плюса к минусу.
вот его патроны
электрики зачем то считают что электроны толпой бегают по проводам, про заряд им неведомо, ну или писателям того сайта что тс указал
расходимся, имхо
altrunner
07.04.2022 18:55+2От нечего делать я решил записать все выкладки автора статьи и вот что у меня получилось:
Запишем формулы придуманые автором
Uначальное_общее = U/R1 + U/R2 + U/R3 (1)
Вольтаж = Uначальное_общее * (R1 + R2 + R3) (2)
Усиление = Вольтаж / U (3)
Uдальнейшее_общее = Uначальное_общее / Усиление
Из картинки приведенной в качестве доказательства видно что Uдальнейшее_общее численно равно силе тока I.
I = Uдальнейшее_общее = Uначальное_общее / Усиление (4)
подставим 1 и 3 в 4
I = (U/R1 + U/R2 + U/R3) / (Вольтаж / U) = U * (U/R1 + U/R2 + U/R3) / Вольтаж (5)
подставим 2 в 5
I = U * (U/R1 + U/R2 + U/R3) / Uначальное_общее * (R1 + R2 + R3) (6)
подставим 1 в 6
I = U * (U/R1 + U/R2 + U/R3) / (U/R1 + U/R2 + U/R3) * (R1 + R2 + R3) (7)
после сокращения получаем старый, добрый закон ома:
I = U / (R1 + R2 + R3)
Вот только один вопрос меня все еще терзает - ЗАЧЕМ?
xverizex Автор
07.04.2022 19:22Я могу только раз в час отвечать, так что всем физикам хейтерам пишу здесь, что ключевое слово договорились что от плюса к минусу идет. А в реале не так. посмотрите мое видео и всё станет на свои места. https://rutube.ru/video/77c8d1bb757d51b68c395b40d6ac780c/
neco
07.04.2022 19:34+2вы видимо основу не поняли…
в целом без разницы в какую сторону течёт ток или электроны — это относительные понятия принятые для того, чтобы разные люди говорили на одном языке…
ток течёт в обе стороны: будь то дырки с электронами в полу проводниках, или протоны в вплазме… или фермионы и\или бозоны в сверхпроводниках…
это абстракция. просто так людям проще общаться, а ток он вобще даже и не течёт… он находится в состоянии… и электроны тоже не летают в металле и не движутся, а находятся с вероятностью… движение заряженных частиц — это человеческая абстракция, происходящая от того, что наш мозг требует какого-то материального объяснения…
попробуйте абстрагироваться от этого… этому обучают в вузах…TheMrAnon
07.04.2022 22:42тут уже человек 5 пытались выше объяснить, что электрический ток != направленному движению электронов, а == направленному движению заряженных частиц (ну дырок там всяких). Пока что усвоения данной информации замечено не было.
VT100
07.04.2022 20:16Я разработчик ПО .....
Да, constant magic знатный вышел.
Плюс ещё — пренебрежение запятыми. Если не учили человеческий язык, а сразу стали на компьютерном писать, — стройте предложения попроще.Одобряю большинство ранее данных комментариев.
P.S. Ещё — вольности с порядками величин.
psynix
Извини но "начал изучать электронику. Я хочу написать свою книгу " очень прямо к этому "Настают,видать,последние времена - нравы упали ниже плинтуса,работать никто не хочет,но каждый дурак норовит написать книгу... "(с)
За старания 4, за статью 3. Постарайтесь в следующий раз аккумулировать несколько большее количество данных.
xverizex Автор
Я ещё дополнил что хотел собственно. Посмотри дополнение. Просто я на инвалидности и не могу работать также как и другие и поэтому у меня есть время обучаться и что-то создавать. Но я думаю что многие если бы у них был шанс не работать, то просто бы отдыхали или путешествовали, а мне больше нравиться в чем то разбираться. Я понимаю, у тебя нет времени писать книгу и ты занят работой, ну у тебя такая судьба. У меня сидеть дома. Я вот и занимаюсь познанием мира и у меня есть шанс разработать что нибудь.
Serge78rus
Вы гораздо более эффективно «познаете мир» электротехники, если ознакомитесь с достижениями человечества еще из 19 века: законом Ома и правилами Кирхгофа.
Tiriet
Человек замахнулся на эмулятор. А Вы ему Ома с Кирхгофом предлагаете- куцеватый стек технологий-то.
Сначала (или параллельно) надо
матанализ в объеме преобразований Фурье и Лапласа (прямых и обратных),
линейную алгебру до уровня понимания методов решения СЛАУ (методы Гаусса и итерационные методы типа Зейделя и простой итерации- это обязательно, очень желательно- итерационные навороты типа CORS и TFQMR/TFQMR2- на подпространсвах Крылова и всякой такой зауми- они сходятся по сравнению с другими на больших и сложных схемах оччччень сильно быстрее, но и сложность их понимания- на порядки выше)
комплексный анализ на уровне, достаточном для понимания что такое "вычет" и как его найти, а так же для того, чтобы спокойно понимать, как синусы-косинусы разложить в экспоненты, зачем нужна "и" и как отделить "фазу" от "амплитуды".
ну и теорию графов на уровне, позволяющем без разрыва аорты строить минимальное покрывающее дерево и искать в графе замкнутые циклы.
А вот теперь можно заполировать все сверху Омом с двумя Кирхгофами (первым и вторым), для контроля лупануть правила коммутации и на всякий случай- вспомнить про закон сохранения энергии.
На этой базе легко и непринужденно можно оперировать понятиями "комплексное сопротивление", "операторное сопротивление", "топология схемы", "эквивалентные схемы замещения элементов" и "система уравнений, описывающая электрическую схему". Собственно, решая эту самую систему методом Гаусса или TFQMR2 относительно операторных амплитуд токов и напряжений для независимых контуров нашей цепи мы легко и непринужденно используя к полученному решению обратное преобразование Лапласа найдем все временные зависимости любых параметров цепи от времени. А если сигнал на входе гармонический (или периодический)- то вместо Лапласа будет гораздо более простой Фурье, и тогда мы найдем амплитуды и фазы колебаний токов и напряжений на любых элементах или участках цепи. без вот этой вот всей самодеятельности, за которую наваливают минусов (самодеятельность- честно- низкоуровневая, прямо тьфу, а не самодеятельность).
TheMrAnon
Да не, чисто для таких простых схемах можно и просто основы. Без математики как таковой и понимания хотя бы основной физики процесса конечно никак, но без Фурье или Лапласа жить можно просто с Кирхгофом и Омом. Но конечно на Хабр с таким идти это уже такое себе занятие (особенно с громким заявлением о написание книги XD)
neco
я вот тоже ниже написал, что ома и кхиргофа, для них достаточно школьной алгебры… а далее да, там уже и матан нужен и комплексные числа, и дифуры для переходных процессов…,
но для таких простых вещей, как автор показывает, хватает и ома с кхиргофом…
Tiriet
напоминаю, что автор замахнулся на симулятор электрических цепей. Как без Фурье и Лапласа симулировать колебательный контур? ОДУ для каждого входного воздействия просчитывать численно? так это еще хуже, чем то, что я выше перечислил.
TheMrAnon
хм, похоже я совсем не понял суть статьи, думал автор только расчеты делает, показывает что там он напридумывал. Но если реально полноценный симулятор то тут да, нужно знать больше даже чем Вы описали. Плюс к Вашему списку будет крепкое знание алгоритмов (на уровне прочтения и понимания трудов Кнута например), вычислительной и дискретной математик (типа всяческих численных методов решений СЛАУ дифуров и интегрирования)
HiSER
Вы сами не далеко ушли, изменяя и выдавая за своё авторство цитату: "Настали плохие времена, мир стареет и портится. Политики страшно продажны. Дети больше не уважают родителей. Каждый хочет выделиться и написать книгу. " © Нарам Син
Hlad
Насколько помню, жалоба на то, что «дети совсем распустились и не уважают родителей» является одним из древнейших расшифрованных фрагментов письменности древних шумеров. Правда, про книгу там вроде не было.