Итак, в прошлой статье мы затронули понятие “выученная беспомощность” Мартина Селигмана и рассмотрели на опыте собак и людей особенности формирования данного психологического состояния. 

Многие пользователи в комментариях отметили, что я неверно изложила притчу о мышках, ведь на самом деле в ней фигурировали лягушки, а из молока нельзя взбить масло. Только из сливок. Да, это так. Для меня было не очень важно сохранять каждую деталь истории, ведь суть не в том, КТО пытался спастись из ведра с каким-то содержимым, а в том, ПОЧЕМУ кто-то сдается сразу, а кто-то продолжает отчаянные попытки за выживание или изменение условий.
(Да и “молитва о двух мышках” из фильма “Поймай меня, если сможешь” мне все-таки ближе, чем о лягушках).

Вот, кстати, еще одна бизнес-притча. В Индии погонщики слонов добиваются их покорности хитрым способом. Когда слоненок маленький, его ногу привязывают к стволу молодого дерева пеньковой веревкой. Слоненок пытается порвать веревку, прыгает во все стороны, но никак не может освободиться. Постепенно он оставляет свои попытки и становится покорным. Он больше не пытается порвать веревку, потому что усвоил, что это невозможно. Когда такой слоненок вырастает в огромного и мощного слона, который может весь день таскать тяжелые грузы, его продолжают изо дня в день привязывать такой же веревкой к колышку. Но слон даже не пытается освободить себя, ведь в детстве он сделал так много попыток.

Схожим образом в ситуациях получения опыта беспомощности ведут себя не только высокоорганизованные животные, но и блохи. По сети гуляет довольно старый видеоролик, где блох сажают в стеклянную банку, в которой они проводят целых 3 дня (со слов автора видео). Все эти три дня они бьются о стенки и крышку банки. На четвертый день их освобождают, они свободны, но эффект таков: блохи прыгают ровно на ту высоту, которая ограничивалась размерами банки, хотя никаких ограничений у них уже нет. Блохи выучили урок. 

Но все-таки человек есть человек. Не вошь он, и не тварь дрожащая. В экспериментах Хирото на выявление выученной беспомощности у людей учитывались еще такие дополнительные факторы как внутренний/внешний локус контроля и стиль объяснения успехов и неудач. 

Локус контроля - термин, введенный социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году. Локусом контроля называют свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним либо только внешним факторам. Так, внешний (экстернальный) локус контроля приписывается человеку, который описывает ситуацию успеха/неудачи как случайный результат стечения обстоятельств или каких-то неведомых сил. Внутренний (интернальный) локус контроля присутствует у людей, которые приписывают результат успеха/неудачи своим внутренним свойствам личности: усилиям, способностям, навыкам и т.д.

Так вот, в экспериментах Хирото был получен следующий результат: испытуемые с внутренним локусом контроля предпринимали в 4 раза больше попыток избежать шоковое воздействие (громкий звук), чем с внешним.

По результатам всех исследований ученые пришли к выводу, что выученная беспомощность формируется у ребенка к 8 годам. Деформация происходит в 3 областях: мотивационной, когнитивной, эмоциональной. 

Перечислим основные источники формирования выученной беспомощности:

  1. Опыт переживания неблагоприятных событий в детском возрасте. Сюда можно отнести незаслуженные обиды, наносимые порой родителями, смерть любимого человека, потерю работы, серьезную болезнь, развод родителей. Так, ребенок получает опыт недостаточного контроля за событиями собственной жизни и сталкивается с чувством беспомощности.

  2. Опыт наблюдения беспомощных моделей. Здесь следует также упомянуть средства массовой информации в качестве источника формирования представлений о тщетности усилий для достижения желаемого результата.

  3. Опыт отсутствия самостоятельности в детстве. К примеру, мать, которая все делает вместо сына, невольно приучает его к беспомощности.

Чуть позже Селигман заметил, что индивид описывает свои негативные или позитивные результаты несоразмерно. Так, он ввел понятие стиля объяснения, которые назвал оптимистический и пессимистический.
Стиль объяснения - способ, которым человек привык объяснять себе почему что-то происходит. Формирование стиля объяснения происходит в детстве и юности, становясь в итоге постоянной характеристикой личности и остается на всю жизнь.

Характеристики стилей включали три параметра:

  1. Постоянство - временная переменная;

  2. Широта - пространственная переменная;

  3. Персонализация - Кто виноват?

Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!

Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья. 

Каковы источники формирования каждого из стилей объяснения?

Селигман с коллегами провели ряд исследований, посвященных изучению источников стиля объяснения у детей. В качестве основных источников рассматривались: роль родителей в качестве моделей объяснительного (атрибутивного) стиля, роль критики со стороны взрослых (родителей и учителей) и роль неблагоприятных событий и кризисов в жизни ребенка.

Было обнаружено, что стиль объяснения ребенком плохих событий имеет связь со стилем объяснения матери (независимо от пола ребенка). Предполагалось, что ребенок проводит с матерью больше количество времени, чем с кем либо еще, и ее ответы на вопрос “Почему?” формируют у него представления о причинах успехов и неудач. Внимательно вслушиваясь в те или иные причины, о которых говорит ему мать, ребенок усваивает, являются ли, например, причины неудач, с которыми ей приходится сталкиваться, постоянными или временными, конкретными или широкими, ее ошибкой или чьей-то еще.

Характер обратной связи (родителей / учителей) является еще одним источником формирования стиля объяснения. То есть, как родители, учителя и д.р. значимые взрослые объясняют причины успехов и неудач, происходящих в жизни ребенка. Например, “У тебя всегда были проблемы с математикой” или “Ты вечно неряшлив” ведут к формированию пессимистического стиля. Таким образом, критика, которую взрослые адресуют ребенку при его неудачах, накладывает отпечаток на то, что он сам о себе думает. 

Однако, как выяснил Селигман с коллегами, выученная беспомощность и стиль объяснения поддается коррекции, например, с помощью когнитивно-поведенческой терапии (КПТ). Холлоном и Фрименом была разработана методика ABCDE.

Сталкиваясь с негативным событием (А – activating event) человек оценивает его в соответствии со своими зачастую иррациональными представлениями (В – belief), которые в свою очередь вызывают различные негативные эмоциональные и поведенческие последствия (С –consequences). Когнитивные терапевты, однако, предлагают изменить эти убеждения, оспорив их (D – discussion) и построив новую эффективную философию (Е – effective philosophy). 

Клиент обучается ряду важных навыков

Во-первых, учится идентифицировать и отслеживать автоматические мысли, то есть привычные фразы, проскальзывающие в сознании, обычно остающиеся незамеченными. Его учат обращать внимание на объяснения негативных событий, которые носят постоянный, всеобъемлющий и личный характер и записывать их.

Во-вторых, человек учится анализировать, ставить под сомнение и опровергать деструктивные автоматические мысли и интерпретации. Человека просят детально анализировать «улики», и, если «вина» какой-то мысли будет доказана, сделать вывод, стоит ли продолжать иметь дело с проблемной мыслью или же отказаться от нее и найти ей замену, поскольку вакуум в сознании невозможен.

В-третьих, человек учится делать реатрибуции, то есть находить различные альтернативные объяснения событий и использовать их в дискуссии со своими автоматическими мыслями. Он учится находить объяснения, соответствующие конкретной ситуации, например, не обвинять себя за негативные события, которые он не может контролировать, трезво оценивая ситуацию и находя ей адекватные внешние объяснения, объясняя ее не в терминах «всегда» и «никогда», а в терминах конкретных причин, ее породивших.

В-четвертых, человека учат отвлекаться от мрачных мыслей, то есть контролировать не только то, что он думает, но и когда и сколько времени он этому уделяет.

И наконец, в-пятых, он учится заменять негативные автоматические мысли на более позитивные. Так постепенно приобретаются навыки конструктивного мышления, отличающегося гибкостью, реалистичностью, позитивностью и зрелостью. 

Как вы думаете, как еще можно справиться с состоянием выученной беспомощности?

Если вам интересен подобный материал, и вы хотите почитать статьи на тему мотивации достижения, то буду благодарна за фидбэк.

Комментарии (23)


  1. WFF
    04.07.2022 22:53
    +4

    Можно ли сказать, что человек, добывающий средства для проживания с помощью воровства, смотрит на законопослушных людей как на людей с "выученной беспомощностью"?

    Другими словами, социально приемлемое поведение- это выученная беспомощность?


    1. funca
      05.07.2022 08:56
      +3

      Другими словами, социально приемлемое поведение- это выученная беспомощность?

      Не обязательно. Рамки могут давать опору, могут быть препятствием - все зависит от контекста. Иногда стоит подставлять другую щеку, иногда этого делать категорически не нужно. Есть классная игра/мат.модель на тему - Эволюция доверия.

      зы: как там было у политика: рамки закона едины для всех и все мы должны находиться внутри этих рамок, но некоторым из нас приходится быть снаружи)


    1. e-zig
      05.07.2022 10:27
      +3

      Так можно и наоборот: человек ворующий делает это от беспомощности заработать законным образом.


    1. MentalBlood
      05.07.2022 11:26

      А наркоман, скажем, достаточно смел чтобы отвергнуть реальность и принимать наркотики


  1. redpax
    05.07.2022 00:58
    +3

    Банка и блохи это видеомонтаж не более.


  1. Bender_Rodrigez
    05.07.2022 08:26
    +8

    Поздравляю, вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля и сделали их мысли исключительно позитивными и научили делать реатрибуции.

    Меланхолический тип характера никто не отменял и делать из меланхолика сангвиника, извините, но это ломка психики и характера человека под взгляды и нужды непонятно-кого, ну потому что человек же должен быть веселым! Если исследователь имеет другой тип характера, он будет подгонять теорию под себя и будет пытаться навязать ее всем.

    Формирование стиля объяснения происходит в детстве и юности, становясь в итоге постоянной характеристикой личности о остается на всю жизнь.

    Это банальное ничем не прикрытое внушение, призванное подавить волю индивида и веру в то, что ситуацию можно изменить, т.о. превратив его в послушного раба, который будет восприимчив к любым дальнейшим внушениям, мотивы и честность которых лежит на совести "помогающего". Подобные объяснения необходимы всевозможным исследователям, чтобы было чем обосновывать необходимость своих услуг. Подобным образом производилось внушение господами рабам покорной уверенности в том, что они рабы и иного им в жизни не дано.

    Чем гарантировано, что эти характеристики постоянны - проводилось ли пожизненное ежесекундное наблюдение за несколькими поколениями подопытных, чтобы обосновать это предположение? Другой вопрос: насколько чист эксперимент и насколько сильно вмешательство исследователя в плане поддержания выработанных характеристик, ведь известно, что токсичная атмосфера действует уничтожительно, а если оградить человека от токсичного влияния его восприятие мира изменится само собой. Для примера достаточно посмотреть как меняется характер и отношение простого животного, побывавшего практически в безвыходном для него положении, на которое оно само повлиять не может от слова никак: https://www.youtube.com/watch?v=-HHRGJfMXCA

    При этом далее говорится о том, что "выученная беспомощность и стиль объяснения поддается коррекции", которые призваны "находить различные альтернативные объяснения событий и использовать их в дискуссии со своими автоматическими мыслями", т.е. другими словами методики, которые призваны изменить постоянную характеристику личности, которая должна вроде как остаться постоянной на всю жизнь или иными словами заниматься самообманом. Что-то не сходится.

    Так, для пессимистического стиля характерно

    Это попытка внушить негативное отношение к пессимистическому стилю за счет страшных картин депрессии, безвыходности и т.д., чтобы у читающего возникла ассоциация "пессимистический стиль - плохо".

    Подобным стилем внушения всегда пользуются мамы и бабушки, когда в детстве говорят вам "не общайся с этим мальчиком/девочкой, потому что у него/нее двойка по пению". В этом случае путем словесного и интонационного воздействия создается ассоциация "двойка по пению - плохо".

    Было обнаружено, что стиль объяснения ребенком плохих событий имеет связь со стилем объяснения матери (независимо от пола ребенка).

    С этим согласен в некоторых случаях - когда матери-одиночки, всю жизнь вспоминая свой негативный опыт, невольно прививают отношение "все мужики - козлы" своим дочерям, которые продолжают это мнение автоматически переносят в собственную жизнь, не имев при этом ни одного партнера, чтобы обосновать эту точку зрения собственным опытом.

    Еще раз, давайте для простоты исключим из рассмотрению случаи выученной беспомощности, намеренно прививаемой человеку различного рода мошенниками, сектантами, исследователями, управленцами, СМИ, изобилующими всевозможными понятиями, практиками позитивного мышления и т.д. и рассмотрим ситуации выученной беспомощности, когда у человека находящегося в полном одиночестве без какого-либо внешнего воздействия (прямого или косвенного):

    1. не получается собрать карточный домик;

    2. не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;

    3. не получается на скрипке разучить "полет шмеля";

    4. не получаются пышные пироги;

    5. не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);

    6. человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";

    7. у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;

    8. не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.

    Вопросы следующие:

    • Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?

    • Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?

    • Как применяется методика ABCDE?

    Как вы думаете, как еще можно справиться с состоянием выученной беспомощности?

    Как можно меньше слушать проповедников концепции позитивного мышления и методик по выходу из состояния "выученной беспомощности", чтобы не ухудшать и без того непростое эмоциональное состояние.


    1. Neom1an
      05.07.2022 09:33
      +2

      Комментарий по объёму почти равен исходной статье. По содержанию: как-будто рассказ "Срезал" Шукшина перечитал


    1. RigelNM
      05.07.2022 10:21
      +4

      Меланхолический тип характера никто не отменял

      А может вы для начала подтвердите чем-то это утверждение. Чем-то более весомым чем "так общепринято уже много десятков лет"?

      И уже потом будете из этого строить остальные рассуждения.


      1. Bender_Rodrigez
        05.07.2022 11:33
        +3

        Уточните свой вопрос, что именно необходимо вам подтвердить? И получите встречный - есть ли у авторов различных методик и теорий, описанных в статье, что-то более весомое, что может подтвердить их точку зрения, чтобы строить свои рассуждения, за исключением их собственных исследований, по своей форме являющимися обыкновенной пыткой и манипуляцией инстинктом сохранения и логическим мышлением существа, попавшего в капкан?

        Кстати, может вы для начала подтвердите чем-то ваше требование подтвердить свою точку зрения, чем-то более весомым, чем "так общепринято уже много десятков лет"?

        И уже потом будете из этого строить остальные рассуждения.

        Вся обсуждаемая тема строится на утверждениях, весьма спорных, поскольку касается нематериальных вопросов внутреннего мира и психологии человека, которые не обладают свойствами постоянных и чётких законов природы, это не техника и технология. Это вопрос выбранной условной классификации, понимания процессов, протекающих в головах живых людей или бессловесных животных и эмпатии как методики понимания их реакций.

        Т.е. выводы, сделанные авторами поведенческих теорий, являются лишь одной из интерпретаций наблюдаемых явлений на основе собственного опыта, понимания и отношения к тем или иным вещам, оформленной в виде исследования.

        Т.е., потенциально, если бы эксперимент проводил другой человек, с другим отношением, то и результаты и предположения были бы другими, но, увы, этот гражданин оформился в научном журнале раньше.


    1. Tanisha Автор
      05.07.2022 11:30
      +1

      Поздравляю, вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля и сделали их мысли исключительно позитивными и научили делать реатрибуции.

      В моей статье идет речь о пессимистическом стиле объяснения успехов и неудач. Т.е. каким способом индивид объясняет свои успехи и неудачи как результат его деятельности. Если бы у этих авторов был такой стиль, то вряд ли мы увидели их произведения.

      Меланхолический темперамент - это особенность нервной системы. С этим темпераментом можно хорошо адаптироваться, если человек знает свои особенности нервных процессов и выработал определенный стиль деятельности (p.s.: чистых темпераментов почти не существует и эта классификация уже подустарела).

      Ломать человека и делать веселым оптимистом никто не собирался. Опять же обсуждалась конкретная область, где некоторым людям, а особенно детям, не хватает оптимизма - область достижения. Также отмечу, оптимистическое мышление можно считать позитивной копинг-стратегией совладания со стрессом, но у нее есть и минусы - индивид может недооценить проблему, когда она требует срочного решения, что приведет в итоге к серьезным последствиям. Поэтому я с опаской смотрю на курсы позитивного мышления от инфоцыган.

      Чем гарантировано, что эти характеристики постоянны - проводилось ли пожизненное ежесекундное наблюдение за несколькими поколениями подопытных, чтобы обосновать это предположение? Другой вопрос: насколько чист эксперимент и насколько сильно вмешательство исследователя в плане поддержания выработанных характеристик

      Результаты одного лонгитюдного исследования показали, что реакции на неблагоприятные ситуации оставались устойчивыми на протяжении 52 лет.
      Насчет чистоты эксперимента: это всегда актуальный вопрос в любом эксперименте, так как реальный эксперимент всегда отличается от "идеального", но каждый исследователь старается работать с внешней/внутренней валидностью и надежностью. Так как этот эксперимент воспроизводился десятилетиями, но с разными людьми/детьми/животными и результаты оказались воспроизводимыми, то могу сказать, что с надежностью эксперимента все в порядке.

      Это попытка внушить негативное отношение к пессимистическому стилю за счет страшных картин депрессии, безвыходности и т.д., чтобы у читающего возникла ассоциация "пессимистический стиль - плохо".

      Возможно, в крайних случаях такой стиль у ребенка может быть защитой и спасением от нарцисстической матери и интенсифицирующего материнства ( кое сейчас так популярно), но в общем и целом, такой стиль объяснения ребенком своих успехов и неудач неблагоприятно сказывается на его будущей жизни и приводит к проблемам с психическим и физическим здоровьем (предиктор депрессии).

      рассмотрим ситуации выученной беспомощности, когда у человека находящегося в полном одиночестве без какого-либо внешнего воздействия (прямого или косвенного):

      1. не получается собрать карточный домик;

      2. не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;

      3. не получается на скрипке разучить "полет шмеля";

      4. не получаются пышные пироги;

      5. не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);

      6. человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";

      7. у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;

      8. не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.

      Вопросы следующие:

      • Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?

      • Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?

      • Как применяется методика ABCDE?

      Вернемся к тексту вышеизложенной статьи.

      Характеристики стилей включали три параметра:

      1. Постоянство - временная переменная;

      2. Широта - пространственная переменная;

      3. Персонализация - Кто виноват?

      Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!

      Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья. 

      Методика ABCDE в подобных случаях применяется КПТ-терапевтом с целью сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.

      Итог: стиль объяснения зависит от того, как индивид объясняет свои неудачи и успехи. Если у него не получаются пышные пироги, и он думает, что это от того, что это он виноват в силу своей неспособности и безрукости (как ему говорила всегда мама в детстве) и печь пироги ему никогда не давались, а то, что он когда испек более менее приемлемый торт, это потому что мама помогла/просто удача и т.д, тогда это пессимистический стиль. Каждый пример из списка можно разложить на эти 3 составляющие: постоянство, широта, персонализация. НО! конечно, это должен быть не единичный случай, ведь для формирования пессиместического стиля необходимо время.

      „Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.“


      1. Bender_Rodrigez
        05.07.2022 14:23
        +1

        Спасибо за попытку объяснить смысл статьи, хоть и не дающую конкретных ответов почти ни на какие из вышеперечисленных примеров.

        Я попробую по-другому сформулировать или дополнить свою точку зрения.

        Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!

        Основной посыл данного абзаца, в том, что "пессимистический стиль - это плохо", слова "предиктор депрессии", "безнадежность" и т.д. призванны испугать читателя возможными последствиями подобного стиля мышления и привить необходимость отказаться от него, если читатель обнаруживает у себя такой стиль мышления.

        Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья. 

        Посыл абзаца: "оптимистический стиль - это хорошо", ключевые слова "психическое здоровье", "физическое здоровье", "вы будете высоким, стройным, мускулистым" выступают в роли положительноокрашенных, но ничем не обоснованных, доводов, призывающих к отказу от негативного мышления в пользу позитивного.

        Т.е. самые банальные психологические техники из рода "иди туда там хорошо, там конфетка; туда не ходи - снег башка попадет" или, по-другому, НЛП, т.е. подбор и использование специальных словесных конструкций, которые призваны незаметно для воспринимающего сформировать стабильную, но необходимую или удобную именно вам точку зрения в его сознании. Естественно положительные стимулы всегда преобладают, поэтому оптимистический стиль выглядит более привлекательным.

        Смысловой аналог словесной конструкции: "КПСС - хорошо, беспартийный - плохо".

        Т.е. если бы был ученый, который с помощью тех же самых исследований показал, что пессимистический стиль является предиктором психического и физического здоровья, а оптимистический является предиктором депрессии (правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии оптимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!), то более привлекательным оказывается пессимистический стиль.

        Результаты одного лонгитюдного исследования показали, что реакции на неблагоприятные ситуации оставались устойчивыми на протяжении 52 лет.

        Да, например, психологические травмы имеют свойство в той или иной мере оставаться на всю жизнь (стокгольмский синдром и т.п.). Пока у меня предположение, что это утверждение - больше, манипуляция цифрами и фактами из разряда "британские ученые". Можете привести референс на эти исследования?

        Возможно, в крайних случаях такой стиль у ребенка может быть защитой и спасением от нарцисстической матери и интенсифицирующего материнства ( кое сейчас так популярно), но в общем и целом, такой стиль объяснения ребенком своих успехов и неудач неблагоприятно сказывается на его будущей жизни и приводит к проблемам с психическим и физическим здоровьем (предиктор депрессии).

        В целом, с мыслью соглашусь, но это опять попытка воспользоваться эмоциями и страхами, в данном случае матерей, с помощью ужасных слов "неблагоприятно сказывается на его будущей жизни", "проблемы с психическим и физическим здоровьем", "предиктор депрессии", чтобы объяснить необходимость изменения психики ребенка в ваших интересах.

        Конечно, на данном ресурсе присутствуют и люди с детьми, но в большинстве своем мы все здесь взрослые люди, воспринимаем информацию персонально и технику подачи информации с помощью ролевой модели "мать - ребенок", где вы, как преподаватель, пытаетесь играть роль "матери" и с помощью различных техник и специфических терминов погрузить взрослого человека-слушателя в состояние "ребенка", в котором он не может противопоставить вашим доводам собственные соображения и знания в виду специфичности обсуждаемой темы, тоже понимаем.

        НО! конечно, это должен быть не единичный случай, ведь для формирования пессиместического стиля необходимо время.

        Т.е. это все же не характерная черта, которая сохраняется на всю жизнь! Если для формирования определенного стиля требуется время, то это приобретенная черта, а не врожденная особенность, как пытаются нам внушить. Т.е. как изучение иностранного языка, для которого тоже требуется время. Но один язык, как явление, не может быть хуже или лучше другого - он просто есть и каждый разговаривает на том языке, на котором хочет или которому научен.

        Мне это больше напоминает ситуацию с переобучением человека старшего возраста, который всю жизнь пользовался дисковым телефоном на кнопочный, или с использования свечи на использование лампочки, или с использования ручной мясорубки на электрическую - это вопрос личных предпочтений и сказать, что один стиль лучше или правильней, чем другой, пусть и более научно и рационально обоснованный - подход отнюдь неправильный с точки зрения личного выбора, комфорта и ощущений. Конечно же, в данном случае мы говорим о персональной жизни и личных предпочтениях в быту, а не о том, что компьютеры должны быть ламповыми, а не на транзисторах.

        Методика ABCDE в подобных случаях применяется КПТ-терапевтом с целью сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.

        На мой субъективный взгляд основная проблема подобных методик в том, что их пытаются подать как универсальные и применить ко всем жизненным ситуациям и закрывают глаза на тот факт, что в некоторых случаях они не то что не решают проблему, но будут вырождаться в особый вид психологической пытки и издевательство над личностью, когда они вступают в конфликт с личным мнением, желанием или убеждениями индивида.

        Например, две ситуации:

        1. "Я катался на велосипеде, упал, сломал руку. Теперь боюсь кататься на велосипеде, потому что боюсь, что снова сломаю руку и испытаю те же самые неприятные и болезненные ощущения" - ОК, сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.

        2. "Я хочу секса, но для этого необходим другой человек, к которому и который испытывает сходное желание и интерес, причем относительно меня. Предложение познакомиться с кем-нибудь не дает 100% гарантии того, что я в обозримой перспективе действительно найду человека, с которым отношения, для которых требуется значительное время, и взаимный интерес сформируются хотя бы в зачаточном состоянии, более того, я более погружен в себя или молчалив, поэтому сама процедура знакомства, продолжения и поддержания общения вызывает некоторую проблему, которая на самом деле не является проблемой, потому что это черта характера, которая в остальных сферах деятельности не вызывает каких-либо проблем. Более того, мне понятно, что мой интерес и мотивация основаны на сексуальном желании и обсуждать 10 лет высокие материи, чтобы сформировать взаимную привязанность на абстрактных интересах и, в итоге, обходным путем прийти к тому же результату, в то время как мои действия диктуются врожденным природным инстинктом, опять же, не даст мне желаемого результата. Более того, я понимаю, что основная реакция противоположного пола, когда вопрос касается секса - резко негативная (хотя почему - удовольствие, ведь, взаимное), но это является основной причиной интереса к противоположному полу и стимулом к знакомству. Я также осознаю, что как адекватный человек, я не хочу и не собираюсь никого принуждать, убеждать, заговаривать или брать силой, поскольку, как минимум, мне интересен взаимный интерес и продолжительные отношения. В добавок, я не имею достаточно опыта, поэтому интерес в сексуальном взаимодействии с противоположным полом, с одной стороны, еще более акцентирует мое внимание и интерес на реализации желаний в этой сфере личной жизни, что еще больше уменьшает шансы на "классическое" знакомство, с другой - вносит понимание того, что, в связи с этим, интереса для более опытных представителей противоположного пола, реализовавших свои интересы в этой области, и направившие свои силы на реализацию своих интересов в других областях жизни, я особого не несу, как, впрочем, и для романтически-настроенных особ (хотя что назвать романтикой в данном случае?), что еще больше снижает мой оптимистический стиль относительно поиска партнера и со временем он превращается в пессимистический." - по Фрейдистской теории сексуальности противоречий нет, в реальности оно не работает, потому что требует эмоциональной реакции другого, фактически незнакомого, человека, принудить которого к такой реакции против его/ее воли невозможно. Куда вы предложите сменить фокус и как улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие, если понимание от чего оно зависит и так, в целом, объективное?


        1. Tanisha Автор
          05.07.2022 17:51

          У меня не стоит задачи вас переубедить. Это ловушка, которую я предпочту обойти стороной.
          Я просто пишу информацию из-за потребности ей делиться. Психология очень спорная область научных знаний и имеет огромный простор для разногласий. Если человеку комфортно так, как он живет, какие у него привычки, стиль жизни/деятельности/объяснения успехов и неудач и прочее, то психолог ему не нужен, и никакая методика тоже. Тут никакого давления я не оказываю ни на вас, ни на тех, кто имеет отличное от моей статьи мнение.


          1. Bender_Rodrigez
            05.07.2022 19:04
            +1

            Ценю ваше мнение. Я задаю вопросы не потому, что хочу сокрушить вас в вашем отношении к чему-либо или абсолютной неправильности теории и ваших взглядов. Эта тема интересна сама по себе, противоречива и полна подводных камней и может привести к совершенно противоположным результатам, если в ней заиграться и воспринимать все в штыки или игнорировать самые банальные вопросы интересанта.

            Эта тема живая, изменчивая, нестандартная и каждый отдельный случай должен рассматриваться как уникальный, поскольку вы должны отбросив свое понимание ситуации и личный опыт, погружаться в ощущение ситуации другим человеком и осознавать, что его личный опыт, взгляды и понимание вещей может и вовсе не состыковаться с вашими культурными ценностями и, следовательно, подстраиваться по него, а не подстраивать человека под теорию другого человека, приняв ее как неоспоримую истину без критического ее осмысления.

            Тут интересен именно момент как вы, как человек подающий материал, специалист, сведущий в теме более, чем большинство из нас, из тех, кто этот материал воспринимает, сможете объяснить эти самые вопросы, противоречия и оговорки, возникающие у публики, чтобы предотвратить ситуацию, когда обычная домохозяйка, начитавшись материалов о том, как надо менять стиль восприятия ситуации начнет всем без исключения соседям фанатично проповедовать о его действенности в деле излечения "увечных".

            Но! Нам посчастливилось обрести человека, который мог бы хоть как-то пролить свет на данную тему и даже ответить на вопросы, возникающие в нашем пробужденном интересе к данной теме. Поэтому чертовски жаль, что ответ на заданные вопросы оказался столь коротким и не содержащим ни малейшего их объяснения.


    1. Hardcoin
      05.07.2022 12:42
      +1

      вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля

      Убили одним простым советом? Вы их настолько слабохарактерными считаете, что ли?

      ломка психики и характера человека под взгляды и нужды непонятно-кого

      Под нужды самого человека. Вы забываете, что взрослый человек не нужен никому, кроме самого себя и близких, а любая работа с профессиональным психологом - платная (в крайнем случае - субсидированная из налогов). Если вы хотите сберечь ценные лично вам черты вашей личности - вам даже делать ничего не надо. Нет усилий с вашей стороны - нет изменений, расслабьтесь, ваша меланхолия в безопасности.


      1. Bender_Rodrigez
        05.07.2022 14:56

        Убили одним простым советом?

        Вы буквально понимаете. Гипотетическим систематическим применением к ним данной методики, конечно же, если бы она была популярна во времена их жизни.

        Под нужды самого человека.

        Не стоит забывать про всевозможных представителей религиозных сект, авторов мошеннических схем и т.д.


  1. 32bit_me
    05.07.2022 09:10
    +17


  1. e-zig
    05.07.2022 10:35
    +5

    Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья. 

    Оуеть, извините. Человек может и будет ощущать себя психически здоровым, но если он будет объяснять результаты своего рукожопства исключительно внешними факторами, то в глазах окружающих он будет выглядеть идиотом.


    1. movl
      05.07.2022 17:43
      +1

      Тут все же речь идет про стиль, а не про принятие ответственности. Например, можно ошибиться, честно взять ответственность, все исправить и не думать больше об этом: простое проходное событие, не хорошее, не плохое, не запоминающееся. Можно ошибиться и долго сокрушаться по поводу собственной рукожопости, даже если все получилось исправить, прежде чем эта ошибка на что-либо повлияла, и прежде чем кто-либо еще успел эту ошибку обнаружить.

      UPD. Как я понял, стиль это про то, как человек предпочитает расставлять различные акценты в описании событий. Что впрочем может отражаться и на восприятии. Но не в плане того, что именно воспринимается причиной какого-то конкретного события. А скорее это про то, какие события человек ассоциирует с плохими и хорошими в первую очередь.


      1. e-zig
        05.07.2022 18:16

        можно ошибиться, честно взять ответственность, все исправить и не думать больше об этом

        Вот Вы описали правильный трезвый подход. Почему бы человеку не объяснить себе ситуацию в таком же трезвом стиле, поняв и приняв все внутренние и внешние факторы, а не заниматься самообманом в оптимистическом стиле.


        1. movl
          05.07.2022 19:01

          Так одно другому не противоречит. Один человек может просто не классифицировать личные ошибки, как какие-то негативные события, так как всегда их воспринимает достаточно трезво. Другой же человек, может воспринимать ровно такие же ошибки, как личные неудачи и повод для самобичевания.


          1. e-zig
            05.07.2022 19:18

            Так меня возмутило утверждение, что оптимистический стиль

            является предиктором психического и физического здоровья

            Ну не может такой самообман приводить к психическому здоровью. Это спасет человека от самобичевания (по поводу и без), но он будет жить в мире иллюзий (танцор я гениальный, только яйца мешают) со всеми вытекающими.


  1. Earthsea
    05.07.2022 10:59
    +5

    У многих развита выученная беспомощность в плане переезда в другую страну.

    Классика:

    ВЫ ТАМ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ

    ЯЗЫК НЕВОЗМОЖНО ВЫУЧИТЬ

    НИКОГДА НЕ СТАНЕТЕ СВОИМИ, БУДЕТЕ ЛЮДЬМИ ВТОРОГО СОРТА

    РУССКИХ ТАМ НЕНАВИДЯТ

    ДИПЛОМ ПОДТВЕРДИТЬ НЕВОЗМОЖНО

    БУДЕТЕ МЫТЬ ПОСУДУ

    ОБУЧЕНИЕ ДОРОГОЕ И ПЛАТНОЕ, ДЕТИ НЕ СМОГУТ УЧИТЬСЯ И В ДВОРНИКИ ПОЙДУТ

    МЕДИЦИНА НЕПОСИЛЬНО ДОРОГАЯ, УМРЕТЕ ОТ НАСМОРКА

    ПОЛИЦЕЙСКИЕ ЗАСТРЕЛЯТ, ПОТОМ НЕГРЫ С АРАБАМИ ИЗНАСИЛУЮТ

    ВАШИХ ДЕТЕЙ ЗАСТАВЯТ ХОДИТЬ НА ГЕЙ-ПАРАДЫ


  1. Krasnoarmeec
    05.07.2022 19:03

    потерю работы

    Мы точно об "опыте переживания неблагоприятных событий в детском возрасте" говорим?