Данная статья является, если не попыткой строгого доказательства, то, как минимум, строгого объяснения почему гипотеза Коллатца верна. Делается это путем рассмотрения изменения последовательности Коллатца внутри кольца классов вычетов Z/6Z. Так как стремление к математической строгости может повлечь за собой определенную сухость языка, статья не является удобной для понимания, за что ее автор заранее просит прощения.

Вводная часть

Перечислим операции сложения и умножения [внутри кольца Z/6Z], которые будут нам необходимы для дальнейших рассуждений:
b ∈ [1]6 + c ∈ [3]6 = d ∈ [4]6     (1.1),
b ∈ [0]6 * c ∈ [2]6 = d ∈ [0]6      (1.2),
b ∈ [1]6 * c ∈ [2]6 = d ∈ [2]6      (1.3),
b ∈ [1]6 * c ∈ [3]6 = d ∈ [3]6      (1.4),
b ∈ [2]6 * c ∈ [2]6 = d ∈ [4]6      (1.5),
b ∈ [2]6 * c ∈ [3]6 = d ∈ [0]6      (1.6),
b ∈ [2]6 * c ∈ [4]6 = d ∈ [2]6      (1.7),
b ∈ [2]6 * c ∈ [5]6 = d ∈ [4]6      (1.8),
b ∈ [3]6 * c ∈ [3]6 = d ∈ [3]6      (1.9),
b ∈ [3]6 * c ∈ [5]6 = d ∈ [3]6      (1.10).
Также отметим, что A = [0]6 ∪ [2]6 ∪ [4]6, где A – это множество всех четных чисел.

Часть I. Последовательность Коллатца внутри кольца Z/6Z

Число d ∈ [0]6 путем умножения на 2 можно получить только из числа b ∈ [0]6 (1.2), либо из числа c ∈ [3]6 (1.6). Следовательно, в результате деления числа d ∈ [0]6 на 2 получится число b ∈ A, где A = [0]6 [3]6. Асимптотическая плотность d([0]6) = d([3]6) = 1/6, поэтому вероятности b∈ [0]6 и b∈ [3]6 равны по 1/2.
Если число b ∈ [1]6 умножить на 3, получится число c ∈ [3]6 (1.4). Если затем к числу c прибавить 1, получится число d ∈ [4]6 (1.1).
Число d ∈ [2]6 путем умножения на 2 можно получить только из числа b ∈ [1]6 (1.3), либо из числа c ∈ [4]6 (1.7). Следовательно, в результате деления числа d ∈ [2]6 на 2 получится число b ∈ A, где A = [1]6 [4]6. Асимптотическая плотность d([1]6) = d([4]6) = 1/6, поэтому вероятности b∈ [1]6 и b∈ [4]6 равны по 1/2.
Если число b ∈ [3]6 умножить на 3, получится число c ∈ [3]6 (1.9). Если затем к числу c прибавить 1, получится число d ∈ [4]6 (1.1).
Число d ∈ [4]6 путем умножения на 2 можно получить только из числа b ∈ [2]6 (1.5), либо из числа c ∈ [5]6 (1.8). Следовательно, в результате деления числа d ∈ [4]6 на 2 получится число b ∈ A, где A = [2]6 [5]6. Асимптотическая плотность d([2]6) = d([5]6) = 1/6, поэтому вероятности b∈ [2]6 и b∈ [5]6 равны по 1/2.
Если число b ∈ [5]6 умножить на 3, получится число c ∈ [3]6 (1.10). Если затем к числу c прибавить 1, получится число d ∈ [4]6 (1.1).

Исходя из всего вышеизложенного, построим следующий ориентированный мультиграф:

Часть II. Циклы внутри последовательности Коллатца

С помощью ориентированного мультиграфа выделим следующие циклы внутри последовательности Коллатца:
1. [0]6 -> [0]6 (петля)
2. [4]6 ->[5]6 ->[4]6
3. [4]6 ->[2]6 ->[4]6
4. [4]6 ->[2]6 -> [1]6 ->[4]6.
Циклы 2, 3, 4 в совокупности представляют цикл [4]6 -> … -> [4]6.
Согласно закону больших чисел \lim\limits_{n \to \infty} P(H) = 1, где H – {переход цикла [0]6 -> [0]6, где n – число итераций цикла, в цикл [4]6 -> … -> [4]6 через маршрут [0]6 ->[3]6 ->[4]6}.
Таким образом, \lim\limits_{n \to \infty} P(H_1) = 1, P(H_2) = 0, где H– {вход в цикл [4]6 -> … -> [4]6, где (xn) – последовательность Коллатца}, H2 – {выход из цикла [4]6 -> … -> [4]6}.

Часть III. Изменение последовательности Коллатца внутри цикла [4]6 -> … -> [4]6

Рассмотрим случай однократной итерации цикла [4]6 -> … -> [4]6: P(H1) = 1/2, P(H2) = 1/4, P(H3) = 1/4, где H1 – {итерация цикла [4]6 ->[5]6 ->[4]6}, H2 – {итерация цикла [4]6 ->[2]6 ->[4]6}, H3 – {итерация цикла [4]6 ->[2]6 -> [1]6 ->[4]6}.
Далее примем за x число в начале каждого цикла и рассмотрим его изменение в результате итерации данного цикла:
[4]6 ->[5]6 ->[4]6: f(x) = \frac {3x}2 + 1

[4]6 ->[2]6 ->[4]6: f(x) = \frac x4

[4]6 ->[2]6 -> [1]6 ->[4]6: f(x) = \frac{3x}4 + 1 .

Исходя из вышеизложенного, число x изменяется за одну итерацию цикла [4]6 -> … -> [4]6 следующим образом: \lim\limits_{n \to \infty} f(x) = 1,5 * 1,5 * 0,25 * 0,75 = 0,421875x, где n – количество итераций цикла [4]6 -> … -> [4]6.

Следовательно, по закону больших чисел последовательность Коллатца при стремлении к бесконечности непременно убывает и, следовательно, достигает наименьшего значения, замыкаясь в цикле 1 -> 4 -> 2 -> 1.

Комментарии (10)


  1. VPryadchenko
    22.10.2022 14:49

    По моему чересчур сухо. Непосвящённый в используемый мат аппарат вряд ли разберётся.


  1. masai
    22.10.2022 17:37
    +3

    Не очень понятно, что именно автор называет законом больших чисел, который играет ключевую роль в рассуждениях. Если речь о законе больших чисел из теории вероятностей, то он в этих рассуждениях не очень-то применим.


  1. AtomMushroom
    22.10.2022 18:04

    Очень сухо. Можно было бы, хотя бы, указать, кто вывел данные расчёты или что такое гипотеза Коллатца в принципе и какое значение она имеет для математики в целом.


  1. vbogach
    22.10.2022 18:04

    Если предположить существование цикла конечной длины, отличного от 1-4-2, то будет ли корректным использовать для него закон больших чисел? Кажется, что в этом случае аргумент не работает.


  1. murkin-kot
    22.10.2022 18:40
    +3

    Поведение последовательности в среднем и так давно понятно. Но вы не показали гарантии отсутствия отличающихся от средних последовательностей. Пример - в среднем все звёзды излучают свет, но некоторые становятся чёрными дырами. Это про отклонения от среднего.


  1. mihaild
    22.10.2022 19:04
    +8

    Теперь замените переход 3n+1 на 3n+7 и попробуйте найти, какой шаг не проходит.


    1. Ruslan_Fatkullin Автор
      24.10.2022 18:14

      Сначала найдите число, которое бы не достигало наименьшего значения (в данном случае - 5).


      1. mihaild
        25.10.2022 01:16

        Не знаю, что такое "число достигает наименьшего значения", но в любом случае, в моем примере есть минимум два цикла: 7 -> 28 -> 14 -> 7 и 5 -> 22 -> 11 -> 40 -> 20 -> 10 -> 5. А ваше рассуждение применимо к моему примеру так же, как и к гипотезе Коллатца, и, значит, не доказывает, что с параметрами гипотезы Коллатца цикл всего один.


        1. Ruslan_Fatkullin Автор
          25.10.2022 09:03

          Хорошо, поправка: которое не достигало бы 5 или 7. Это не "пример", а новая гипотеза.
          Но, в целом, с логикой согласен. Доказательство не полное.


  1. klimkinMD
    25.10.2022 02:08

    А почему "Мульти граф"?