Возможно, вам всё-таки придётся заплатить за свободное ПО. Но не деньгами: показываем примеры абсурдных требований в лицензиях программ с открытым исходным кодом.
Что такое «свободное ПО»
Программное обеспечение (ПО) может иметь разные типы лицензий: свободную и несвободную или коммерческую. К свободным причисляют программы с открытым исходным кодом и бесплатный софт, хотя что именно считать «свободным ПО» — тема спорная. Даже для свободного ПО разработчик может устанавливать в лицензии свои условия использования программы. Показываем самые курьёзные примеры таких лицензий.
The Chicken Dance License v 0.2
Вторая версия лицензии «Утиный танец» включает в себя два особенных условия использования программы:
За каждую тысячу проданных копий вашего продукта с использованием свободного софта половина сотрудников компании должна будет послушать песню “Der Ententanz” как минимум две минуты. Для российских компаний подойдёт и «Танец маленьких утят».
За каждые 20 тысяч проданного продукта с использованием свободного ПО один человек из компании должен станцевать «Танец маленьких утят», записать видео длительностью минимум три минуты и отправить его разработчику софта. Сделать это можно на следующую почту: tuna@supertunaman.com.
“Don’t Be a D*ck” Public License
Лицензия «Не будь сукой» позволяет использовать программу, если человек не «сука». Проверить, можно ли вам воспользоваться софтом, можно по следующим критериям:
Не нарушаете авторские права
Зарабатываете на программе и отправляете донаты разработчику софта
Не жалуетесь, что в бесплатной программе без гарантии могут быть ошибки.
Если три ответа «да», поздравляем: вы не нарушаете лицензионное соглашение.
The Death and Repudiation License
Лицензия «Смерть и отречение» не позволяет любому живому существу использовать программу.
«Любое живое существо, использующее (или пытающееся использовать) это программное обеспечение будет наказано по всей строгости закона». Как-то так.
Hot Potato License
Лицензия «Горячая картошка» — настоящая игра в «горячую картошку». Она передает полное право собственности на репозиторий тому человеку, кто сделал последний коммит. Однако власть не безгранична: новый владелец не может запретить другим разработчикам вносить свои изменения. Это гарантирует, что ни один человек не будет владеть лицензией вечно.
Настоящая демократия.
Passive Aggressive License
Пассивная агрессия — смешение противоположных сигналов. Эталон — фраза «Делай, что хочешь!», сказанная ехидным тоном.
Пассивно-агрессивная лицензия разрешает копировать, изменять и распространять исходный код, но запрещает запускать, исполнять или использовать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода.
Beerware License
Лицензию Beerware можно отнести в категорию лицензий Donationware, когда пользователю предоставляется полностью функционирующая программа с возможностью сделать пожертвование. В случае Beerware пожертвование — пиво.
Лицензия гласит: «До тех пор пока вы сохраняете это уведомление, вы можете делать с этим материалом все, что захотите. Если мы когда-нибудь встретимся, и ты решишь это ПО достойно пива, то можешь купить мне его в обмен».
JSON-License
Формат хранения данных JSON широко используется в программировании веб-сайтов. В лицензии JSON есть следующий пункт:
«Программное обеспечение должно использоваться для Добра, а не для Зла».
Этические рамки «Добра» и «Зла» не уточняются, что осложняет использование сервиса — разработчик ПО может подать в суд за любую мелочь.
Do What the Fuck You Want to Public License
Публичная лицензия «Делай любую х*ню (ерунду) с этим софтом» в разделе «условия и требования» указывает заглавными буквами лишь один пункт: «ДЕЛАЙ ЛЮБУЮ Х*НЮ (ЕРУНДУ) С ЭТИМ СОФТОМ».
Anyone But Richard Stallman License
Ричард Столлман — создатель и философ свободного ПО. Лицензия «Кто угодно кроме Ричарда Столлмана» разрешает всем людям использование исходного года кроме самого Ричарда Столлмана.
Критерии, по которым вы можете понять, что можете использовать это ПО:
Вы не Ричард Столлман.
Non-White-Heterosexual-Male License
Лицензия «Не белый гетеросекуальный мужчина» отсылает нас к случаям, когда людей, которые вложили существенный вклад в изобретение чего-либо не указывали как авторов. Например, Розалинд Франклин, которая внесла существенный вклад в исследование модели ДНК, или история темнокожего раба по имени Нед, который изобрел инновационный сборщик хлопка, но его рабовладелец попытался присвоить заслугу за его изобретение себе.
В тексте лицензии сказано, что только белые гетеросексуальные мужчины не имеют права использовать это ПО без упоминания авторов исходного кода.
Katharos License
“Katharos” в переводе с греческого означает «чистота». Лицензия Katharos требует использования софта согласно всем 66 книгам Библии. Причина — субъективность понятий «правды» и «добра». Для объективности разработчики ПО просят пользователей сверять моральные координаты с Библией перед использованием исходного кода в своих проектах.
Evil License
«Злая лицензия» разрешает использование своего ПО только для злых целей. Например, для геноцида, обмана, терроризма биологическим,
химическим и ядерным оружием, рабства, разрушения Земли.
Don’t Ask Me About Anything License
Название лицензии «Не спрашивай меня ни о чём» говорит само за себя. Автор разрешает совершать любые действия с ПО до тех пор, пока у него ничего не спрашивают.
Sltar license
Точное значение названия лицензии “Sltar” неизвестно. Однако можно предположить, что оно состоит из двух слов: “satan” — «сатана » и “altar” — «алтарь». Лицензия “Sltar” одним из условий использования ПО ставит передачу первенца пользователя разработчику исходного кода для жертвы Сатане.
Fight Club License
Лицензия «Бойцовский клуб» требует от людей, которые захотят воспользоваться софтом, следующих действий:
«Вы не говорите о ЛИЦЕНЗИИ Бойцовского Клуба
Вы НЕ говорите о ЛИЦЕНЗИИ Бойцовского Клуба
Если кто-то говорит «стоп», или хромает, или выбивается из сил — проект закончен.
В проекте только два разработчика.
Один проект за раз.
Никаких рубашек, никакой обуви.
Проекты будут продолжаться столько, сколько нужно.
Если вы впервые читаете ЛИЦЕНЗИЮ БОЙЦОВСКОГО КЛУБА, вы ОБЯЗАНЫ лицензировать свой следующий проект по ЛИЦЕНЗИИ БОЙЦОВСКОГО КЛУБА».
The Happy Bunny License
Лицензия «Счастливый кролик» гласит, что если вы выбираете использовать софт для военных целей, то вы делаете несчастным одного кролика.
Solipsistic Public License
«Солипсическая публичная лицензия» не существует. На её месте — «ошибка 404». Возможно, выбор разработчика не публиковать правила использования ПО связан с названием лицензии.
Солипсизм — философское течение, которое признает единственной реальностью лишь человеческое сознание. А если лицензия уже придумана её создателем, то зачем тогда её записывать?
Филипп Щиров
Основатель сервиса облачной 1С Альтап
Комментарии (115)
inferrna
26.10.2022 15:59Я полагаю, что авторы подобных статей перед тем, как сесть за их написание, тщательно проверили отсутствие в своих проектах чего-либо опенсорсного. А то ведь так и оконфузиться можно.
mSnus
26.10.2022 16:26+22Странно, что это только про СПО. У коммерческого софта лицензии подлиннее, туда можно вообще всё, что угодно запихнуть!
Popadanec
26.10.2022 19:20Но и ответственность посерьёзней.
PereslavlFoto
26.10.2022 20:09+19Вы считаете, что AS IS — это ответственность посерьёзней?
Popadanec
27.10.2022 11:34+2Да, но стоит этому вскрыться(а правда рано или поздно, всегда вылезает) и организация мгновенно лишится прибыли, да и получит кучу исков, т.к. не смотря на «AS IS», есть ещё закон, который выше любых договоров/лицензий. Что бы туда не прописали, они не могут противоречить закону.
Programmer74
26.10.2022 16:45+4Тексты как минимум некоторых из упомянутых лицензий можно найти здесь: https://github.com/ErikMcClure/bad-licenses
AleksandrRd
26.10.2022 17:15+7Кликбейтненько и больше для пятницы годится...
И для тех кто не помнит про предыдущий разбор вопроса на Хабре
Лицензия для вашего open-source проекта
ris58h
26.10.2022 17:15+10“Don’t Be a D*ck”
«Не будь сукой»
Скорее, "Не будь мудаком". Да и Гугл также переводит.
Tippy-Tip
27.10.2022 01:35+2Мне кажется, что тут нужно вставлять вариации «Чугунного скорохода» с его «Словом из трех букв».
SerjV
26.10.2022 17:28+7"Программное обеспечение (ПО) может иметь разные типы лицензий: свободную и несвободную или коммерческую. К свободным причисляют программы с открытым исходным кодом и бесплатный софт"
А где маркер "тут шутят?"..
Т.е. ерунда начинается с самого начала - лицензии делятся на свободные либо проприетарные, по каждой из которых, в свою очередь, продукт можно платно и/или бесплатно.
Ну а дальше таки да, кликбейтненько и пугательно, для какого-нибудь Рентв можно передачу снять, наверное.
IkaR49
26.10.2022 17:58+8Если вы впервые читаете ЛИЦЕНЗИЮ БОЙЦОВСКОГО КЛУБА, вы ОБЯЗАНЫ лицензировать свой следующий проект по ЛИЦЕНЗИИ БОЙЦОВСКОГО КЛУБА
Ну спасибо, автор. Придётся выполнять...
neboxodov
27.10.2022 10:53+1print("Это твоя жизнь, и она становится короче каждую минуту.") print("Я не говорил о Fight Club License")Готово
NemoVors
27.10.2022 13:04Вы же не читали лицензию к продукту. Этак на любом заборе можно лицензию написать. :))
Mingun
26.10.2022 18:15+14Статья неполная без примеров софта под указанными лицензиями.
raamid
27.10.2022 10:57+4function printMessage(message) {console.log(message)}Вот пожалуйста. Это мой недавний проект. Распространяется под лицензией Beerware.
Xobotun
27.10.2022 18:12+1Меня несколько напрягает отсутствие табуляции, но проект прекрасно работает. Надо бы купить пива, да. :D
PereslavlFoto
27.10.2022 18:29+1Best practices учат, что нужен комментарий с описанием того, что делает функция. Пожалуйста, добавьте хотя бы две-три строки с таким комментарием. Спасибо!
raamid
27.10.2022 21:35+1Блин так и думал, что сейчас набегут :) Надо было в лицензию "AS IS" добавить :)
SanyaZ7
26.10.2022 18:53+6Заголовок не соответствует содержимому статьи и выглядит как шутливая попытка дискредитировать свободное ПО. Какие же правила и законы мешают написать бред в лицензию коммерческого ПО? Эти лицензии мало кто читает. Да и примеров софта под этими лицензиями нет
smanioso
26.10.2022 18:54+2Точное значение названия лицензии “Sltar” неизвестно. Однако можно предположить, что оно состоит из двух слов: “satan” — «сатана » и “altar” — «алтарь». Лицензия “Sltar” одним из условий использования ПО ставит передачу первенца пользователя разработчику исходного кода для жертвы Сатане.
https://github.com/Gottox/sltar/commit/f43d20638774b1f77ef4fa606330126872ae549d
JTG
26.10.2022 20:32+8<зануда-mode>Строго говоря, упомянутые лицензии не являются свободными.</зануда-mode>
Когда-то Open Source Initiative — заклятые друзья Free Software Foundation — были той организацией, которая следила за тем, чтоб такую вот фигню не называли «свободными лицензиями». И они даже вели "список хороших лицензий", соответствующих определению OSD. Но когда пару лет назад странные люди из твиттера предложили добавить в свободные лицензии пункт, запрещающий использование ПО определёнными «плохими» лицами или организациями (вроде тех, что используют животных для тестирования косметики), а отец-основатель преподобный Эрик Стивен Реймонд их послал прямым текстом, и его за это выгнали из его же организации, — стало понятно, что Open Source уже не спасти, и рано или поздно он тоже погрязнет во всевозможных ограничениях во имя защиты детей, борьбы с терроризмом, и разнообразных кодексах поведения.
rsashka
27.10.2022 11:13<зануда-mode>Строго говоря, Open Source Initiative стали заклятыми друзья Free Software Foundation как раз из-за того, что попробовали "размыть" понятие Свободно ПО, которое изначально вкладывалось в этот термин. Из их попытки зарегистрировать торговую марку "Open Source" ничего не вышло, но значительную часть путаницы проистекает как раз от их OSD. Которое, к слову, не имеет никакого отношения к программному обеспечению и исходному коду, а регулирует только правила использования символики Open Source Initiative.</зануда-mode>
chupasaurus
28.10.2022 00:06OSD. Которое, к слову, не имеет никакого отношения к программному обеспечению и исходному коду
Имеет прямейшее, это переделанные Debian Free Software Guidelines
rsashka
28.10.2022 06:58+1Цитируйте полностью, а не вы выдирайте половину фразы из контекста. "а регулирует только правила использования символики Open Source Initiative."
Vadem
26.10.2022 22:02+11Non-White-Heterosexual-Male License
Интересно, если я сейчас создам на гитхабе репозиторий с обратной лицензией, дискриминирующей всех, кроме белых гетеросексуальных мужчин, как быстро его удалят?
K0styan
27.10.2022 09:30Так и эта, если вчитаться, белых мужчин не столько дискриминирует, сколько даёт им привилегию не ссылаться на автора. Дополнительных обязательств там нет.
vassabi
27.10.2022 11:16+1а, то есть это позитивная дискриминация?
белым гетеросексуалам - можно просто брать код, а всем остальным - нужно "делать ку" ?
dmitryvolochaev
26.10.2022 22:40+12Кроме шуток, Passive Aggressive License очень подходит для передачи потенциальным работодателям тестовых примеров, за которые тебе не платили
vics001
27.10.2022 01:08Много раз слышал, но никак не могу представить зачем кому-то понадобится чье-то тестовое задание (код), если его автора не взяли на работу...
Тут порой думаешь, что с уходом человека - надо бы его код списывать, как техдолг.
PereslavlFoto
27.10.2022 03:19+3Тестовым заданием зачастую служит реальная задача, которую надо решить, не тратя денег.
kukovik
27.10.2022 08:46+3Скажите, сколько времени должно быть выделено на такое тестовое задание? Не могу себе представить ситуацию, при которой сидят злонамеренные хитрецы и пилят свой проект на куски по 3-4 часа с тем, чтобы потом сделать его силами соискателей.
8street
27.10.2022 11:25+3Могут и так дать. Мне как-то предлагали тестовое на 2 недели. Там был полноценный проект. На моё удивление ответили: "Ну, некоторые и за 4 дня справляются, что тут такого?".
GrigorGri
27.10.2022 05:47Тут могут быть и другие варианты: не устроили по зп (а за озвучивает по результату задания), не сделал в срок но потом доделал для себя/будущих собеседований, тз было для предыдущей работы и тд
Wesha
27.10.2022 05:25Пассивно-агрессивная лицензия разрешает копировать, изменять и распространять исходный код, но запрещает запускать, исполнять или использовать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода.
Вообще-то, глядя на чужой код и при этом его не запуская (но зная, что кем-то он запускался или принципиально мог быть запущен), можно учиться писать свой, доказывать теоремы, и ещё много чего. Разве у кого-то есть работающая машина Тьюринга (которая с бесконечной лентой) и он запускает на ней код?
Mingun
27.10.2022 07:41Пассивно-агрессивная лицензия разрешает копировать, изменять и распространять исходный код, но запрещает запускать, исполнять или использовать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода.
Интересно, а чем "запускать" отличается от "исполнять"? Запустить можно как-то еще, не исполняя?
Kanut
27.10.2022 10:05Ну я подозреваю что это просто очердная "адвокатская формулиорвка" чтобы покрыть всё что возможно. Но в целом код, особенно интерпретируемые вещи, можо "исполнить" не "запуская" при этом какую-то программу скомпилированную из этого кода.
khajiit
27.10.2022 12:13Интерпретатор запускается чтобы исполнить некий внешний код.
Kanut
27.10.2022 12:15Да, но под лицензией то у нас не интерпретатор. И он совсем не обязательно находится под одной же самой лицензией что и запускаемый код. И совсем не обязательно создан на основе этого кода. Он вообще может не иметь к самому запускаемому коду прямого отношения.
khajiit
27.10.2022 12:26+1Нет, каджит имел ввиду, что интерпретируемый код можно выполнить не запуская (не компилируя в исполняемый файл).
SerjV
27.10.2022 12:31а в уверены в определении?.. что для запуска обязательно нужно получить исполняемый файл?.. и таки нет - исполняемым может быть и файл с интерпретируемым кодом.
khajiit
27.10.2022 13:46+1Давайте обратимся к источнику терминов: execution ⇒ запуск (программы на исполнение) и interpret ⇒ интерпретация (исполнение инструкций ммм… методом творческой переработки). Из-за присутствия исполнения в обоих случаях между русскоязычными версиями термина есть некоторая путаница.
В первом случае исполняемый файл загружается в память, инициализируются стартовые структуры, и происходит передача управления.
Во втором — загружается в память исполняемый файл интерпретатора, у которого одним из параметров указывает, откуда брать интерпретируемый код. При этом местонахождение кода никак не обусловливается: он может содержаться в файле, быть передан через пайп, это может быть вообще сетевой url или имя секции в самом файле интерпретатора.
Так же этот случай не накладывает никаких ограничений на самостоятельный поиск интерпретатором кода в предопределенных локациях, включая секции в собственном файле.Виртуальные машины с байткодом все еще являются интерпретаторами.
SerjV
27.10.2022 14:09Давайте обратимся к источнику терминов: execution ⇒ запуск (программы на исполнение) и interpret ⇒ интерпретация (исполнение инструкций ммм… методом творческой переработки).
А спор-то об отличии "запуска" от "исполнения", а не о способах трансляции исходного кода в исполняемый процессором (а на выходе из любого транслятора - хоть интерпретатора, хоть компилятора - машинные коды).
Так что скорее надо разбираться, чем start отличается execution, который в любом случае начинается с этого start...
исполнение инструкций ммм… методом творческой переработки
Переработки, да, но уже не творческой.
В первом случае исполняемый файл загружается в память
Имеет место использование... А еще одно использование имело место при трансляции сорсов в бинарники...
Во втором — загружается в память исполняемый файл интерпретатора, у которого одним из параметров указывает, откуда брать интерпретируемый код
Ну хорошо, имеет место использование интерпретатора во время выполнения программы, а не перед её выполнением, как в случае компилятора. Всё равно при этом имеет место использование и программы тоже - даже если отбросить технологическое использование (чтение с накопителя с созданием копии в памяти), имеет место трансляция интерпретатором исходного кода в машинные коды, опять же исполняемые процессором, а запуск программы происходит не в момент запуска транслятора, а в момент начала транслирования (интерпретации).
И всё равно приходим к тому, что оттранслированные исходные коды в машинные исполняются процессором.
Потому повторю вопрос - тут точно не СПГС сейчас наблюдается в анализе фразы "запрещает запускать, исполнять или использовать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода."?
Т.е. запрет на использование программного обеспечения, созданного на основе исходного кода, запрещает вообще всё для такого ПО, а не только исполнение...
khajiit
27.10.2022 14:30А может, надо не синих занавесок искать в переводе, а просто заглянуть в оригинал?
NOT including the right to run, execute or use the
Software or any executable binaries built from the source codeПредположение каджита оказалось не так уж и далеко от истины, только вместо interpret испольpуется run, явно и недвусмысленно диверсифицированный от execute.
SerjV
27.10.2022 17:41+2NOT including the right to run, execute or use the Software or any executable binaries built from the source code
Предположение каджита оказалось не так уж и далеко от истины, только вместо interpret испольpуется run, явно и недвусмысленно диверсифицированный от execute.
И тем не менее каджит продолжает руководствоваться СПГС :)
Потому что, во-первых, запрета использования уже достаточно, во-вторых, "run, execute" тут тавтология из разряда "совсем-совсем нельзя", предположительно ориентированная на то, что лицензию будет читать не-юрист и "чтобы даже дураку из HR было понятно" (как следствие - умным-то людям и непонятно, что автор имел в виду, в отличии от дураков), и в-третьих, не надо плодить сущность без надобности - искать дополнительный смысл в "run" из разряда "автор имел в виду
синие занавескиInterpret", которого нет.Потому что способ трансляции сорсов вообще не важен ни при запрете использования вообще, ни про запрете выполнения программы как одного из видов использования.
Kanut
27.10.2022 17:57+1Мне вот интересно, вы это пишете как юрист и эксперт по лицензиям? Да ещё и по международным?
То есть в моём понимании такая вот "тавтология" можкт быть необходимой потому что например в системе с прецедентным правом какой-то один судья в каком-то одном случае решил что "run" и "execute" это разные вещи в контексте софта. И теперь всё, прецедент есть и его надо учитывать.
SerjV
27.10.2022 18:28-1То есть в моём понимании такая вот "тавтология" можкт быть необходимой потому что например в системе с прецедентным правом какой-то один судья в каком-то одном случае решил что "run" и "execute" это разные вещи в контексте софта. И теперь всё, прецедент есть и его надо учитывать.
Вы можете это доказать? Или просто выложили гипотезу "и пусть остальные как хотят, так и опровергают"?
Да ещё и по международным?
И если бы он действительно писал "международную" лицензию - за основу не была бы взята лицензия MIT с самопальными переделками, которые и привнесли это "run/execute".
Есть некоторый набор лицензий, который толком работает только если лицензиар находится в США, и BSD с MIT - тому примеры... В другой стране это вообще может не дотянуть до лицензии.
Kanut
27.10.2022 18:34Вы можете это доказать?
Хм, а какое доказательство вы тут хотите?
Или просто выложили гипотезу "и пусть остальные как хотят, так и опровергают"?
Просто опыт и здравый смысл.
SerjV
27.10.2022 18:43Просто опыт и здравый смысл.
Я же сказал - это просто чуть поправленная лицензия MIT.
Не говоря уж про то, что к лицензиям и BSD, и MIT, как раз есть претензии даже в контексте актуального законодательства США, не то что международных лицензий, но в американском праве многое работает за счёт "подразумевамости".
США, кстати, имплементировали в своём законодательстве всё ту же Бернскую конвенцию и ряд других, так что принципиально они не сильно отличаются от нас. Особенно если речь идёт о запрете использования - обычно сложности начинаются наоборот, с выяснения, что ж конкретно разрешено-то лицензией.
SerjV
27.10.2022 12:28Да, нопод лицензией то у нас не интерпретатор.
Ну если уж вспоминать теорию, то интерпретатор, как и компилятор - оба трансляторы исходного кода в машинный. На транслированный код действует право на исходный код, т.к. трансляция выполняется не человеком и не требует творческой деятельности (иначе бы тут еще и права от транслятора добавились).
Kanut
27.10.2022 12:32Вы можете исходный код "запустить" после того как скомпилировали или "исполнить" интерпретатором. И чтобы у вас не было отмазки "я не запускал, а только исполнял" или наоборот, то это и добавили отдельными пунктами.
SerjV
27.10.2022 12:39Я могу "запустить" исходный код и без компиляции. Вот буквально - ткнуть в файл с ним и он заработает. А уж как там ось прицепила к нему интерпретатор - не мои проблемы, равно как и то - исполняет он скрипт построчно или таки компилирует целиком для исполнения.
И если уж на то пошло, то законодательство не различает "запуск" и "исполнение" программ для ЭВМ, тут вообще спор на счёт этих терминов в лицензии пахнет СПГС.
Kanut
27.10.2022 12:42Я могу "запустить" исходный код и без компиляции. Вот буквально — ткнуть в файл с ним и он заработает. А уж как там ось прицепила к нему интерпретатор — не мои проблемы.
Ну так лицензия же запрещает "запускать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода". Поэтому вы нарушаете лицензию и соответственно это ваши проблемы.
И если уж на то пошло, то законодательство не различает "запуск" и "исполнение" программ
В России может не различает, в других странах различает. Поэтому вполне логично запретить в лицензии и то и другое. Хуже то от этого не будет, правильно?
SerjV
27.10.2022 13:01Ну так лицензия же запрещает "запускать программное обеспечение, созданное на основе исходного кода". Поэтому вы нарушаете лицензию и соответственно это ваши проблемы.
А есть разница между запуском и исполнением на самом-то деле? А то ведь сейчас договоримся, что "запуск - это ни что иное, как начало исполнения"...
В России может не различает, в других странах различает. Поэтому вполне логично запретить в лицензии и то и другое. Хуже то от этого не будет, правильно?
Главное быть уверенными, что тут точно не Синдром Поиска Глубокого Смысла, пока что такой уверенности нет, скорее наоборот.
"В других странах" для авторского права программы приравнены к произведениям литературы, также, как и у нас. Ну кроме некоторых, которые не присоединились к Бернской конвенции - но там может статься, что и авторское право надо регистрировать, как почти до конца 20в в США было.
А люди иногда такой бред пытаются сделать... Некоторые пытаются в public domain код передать, например (что почти невозможно). Или утверждать, проинсталлированная инсталлятором программа "никогда не использовалась" (использование наступило в момент инсталляции).
bay73
27.10.2022 23:43+1Я встречал такое определение:
Running a program means loading program binary image from secondary storage to main memory.
Execution of program means it's running and consume CPU cycle.SerjV
28.10.2022 03:20Я встречал такое определение:
Да каких только определений можно написать...
А если найду IDE, где Run использован в значении Execute?..
А если программа тупо закешировалась - то она уже running?
А если нет secondary storage, и программа в main memory изначально с момента появления на компьютере (да блин, по старинке - машинные коды в память вбил, или менее старинным способом - в ROM BASIC набрал)?.. Или в случае бездисковой станции - все программы на ней автоматически считать running?..
В оригинале на стэкоферфлоу вопрос был более конкретный:в операционной системе есть процесс, который может находиться в состоянии running, а может executing, и спрашивалось, в чём разница.
Для процесса (треда...) - всё верно сказано, замечаний нет. Тем более там оговорились, что процессом программа становится, когда ей создали PCB.
Но если у нас однозадачная система?.. А если программа работает вообще "на голом железе"?..
Эквивалентны ли понятия "процесс" и "программа" в общем случае?.. Ой таки нет, хотя и имеют немало общего...
Потому что программа с т.з. авторского права - это литературное произведение. Даже в США, спасибо Бернской конвенции. А что там "в этих ваших вычислителях" программой считают - в контексте лицензии не важно, если, конечно, вы не введёте в ней определение. Вот поэтому "серьёзные" лицензии и получаются такими большими, даже если они свободные...
Да, это обычное явление - когда один и тот же термин в юридическом и практическом смысле имеют разные значения. Вот если у вас на компе проинсталлирована программа и даже ни разу не запускалась (да и даже просто скачана, но еще не установлена) - она уже используется в юридическом смысле, хотя в практическом - нет.
sp1cklerboy
27.10.2022 10:49-1Автор, ты гений!). Но я никогда таких лицензий не видел и многие другие думаю тоже. Какая серьёзная свободная программа будет использовать подобные лицензии?
nikalone555
27.10.2022 11:10-1А вот интересно. Допустим я пользуюсь кодом, но не выполняю условия лицензии. Ко мне приходят судиться. На суде я говорю, что нашел код программы в интернете на форуме и там не было никаких лицензий. Т.е. кто-то взял код программы, удалил оттуда условия лицензии и выложил на форум. Виноват ли я буду в чем-то?
vassabi
27.10.2022 11:24если видите "код на форуме без лицензии" и боитесь будущих претензий - перехватывайте инициативу - создавайте пустой новый аккаунт на гитхабе, закидывайте код туда + лицензия МИТ\БСД или им подобные. (больше тем аккаунтом не пользуйтесь)
и используйте код оттуда со ссылками на него и его лицензию.ЗЫ: автор этого совета - не юрист :))
mini_nightingale
27.10.2022 13:44+1А не проще ли тогда брать код, но не открывать?
Hidden text
Ну, раз уж так хочется заняться экспроприацией.
Если нет закладок сообщающих "я код Васи"(ну и не какой-либо Питон и прочие интерпретируемые(хотя и тут если крутится допустим лишь на сервере твоем же - норм)) - поди докажи.
Можно запилить лицензию запрещающую "любую передачу кода всяким ничтожествам" и ссылаться на неё(по идее можно словить оскорбление подавшего в суд и\или судьи, что будет забавно).
K0styan
27.10.2022 11:36-1Злоумышленное использование доказать должна сторона обвинения. Тут легенда может помочь, но хотя б минимально правдоподобная:
реально существующий форум или репозиторий;
публикация с кодом или ссылкой достаточно старая, до выхода вашего продукта;
аккаунт автора с историей, не одноразовый;
данные профиля аккаунта совпадают с именем настоящего автора кода.
И в любом случае прекратить распространение своего продукта, основанного на том коде, вам придётся. Ну или подстроиться под лицензию.
SerjV
27.10.2022 11:48+1Злоумышленное использование доказать должна сторона обвинения. Тут правдоподобная легенда может помочь.
В гражданском процессе нет обвинения. И презумпции невиновности тоже. Каждая сторона должна сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Автору поста на форму придётся деанонимизироваться, конечно, но этого будет достаточно - а после этого уже вам придётся доказывать, что вы использовали код с форума легально (например, что он настолько тривиален, что как эту идею не кодируй - будет то же самое, а идеи - авторским правом не защищаются).
Презумпция невиновности предусмотрена для уголовного и административного процессов.
rsashka
27.10.2022 11:52Злоумышленное использование доказать должна сторона обвинения.
Вы путаете уголовное право и экономический спор. В последнем случае бремя доказательства лежит на каждой из сторон. т.е. вы сами обязаны доказывать свою невиновность.
SerjV
27.10.2022 12:05+2В последнем случае бремя доказательства лежит на каждой из сторон. т.е. вы сами обязаны доказывать свою невиновность.
Более того, в гражданском споре наличие вины не всегда является необходимым условием для наступления ответственности. Это в уголовном праве объективное вменение запрещено.
mini_nightingale
27.10.2022 13:40-1Более того, в гражданском споре наличие вины не всегда является необходимым условием для наступления ответственности.
Это даже не баг. Это бэкдор размером с планету.
SerjV
28.10.2022 21:37В этом суть частного права и его отличие от публичного. В гражданском процессе вас в турму не сажают, а по всему остальному надо головой думать...
Следить, например, чтобы скот к соседям не забредал и не топтал-жрал там всё, а не говорить соседям, что они самидураки и должны забор поставить получше. В плане управления рисками - они конечно самидураки, но от ответственности вас это не освободит, даже если у вас не было умысла на то, чтобы ваш скот бегал к соседям - и аргумент "это не я, это коза сама" не сработает.
mini_nightingale
28.10.2022 21:56А при чем тут "не следил за козами"(собственность одного причинила ущерб собственности другого) и "наличие вины не всегда является необходимым условием для наступления ответственности"?
SerjV
27.10.2022 11:43+5На суде я говорю, что нашел код программы в интернете на форуме и там не было никаких лицензий. Т.е. кто-то взял код программы, удалил оттуда условия лицензии и выложил на форум. Виноват ли я буду в чем-то?
Да, будете - отсутствие лицензии (разрешения) эквивалентно запрету на использование.
Размер и характер ответственности зависит от обстоятельств, можете и просто ограничиться прекращением использования, например. Ну или сможете доказать законность использования этого кода, например, совпадение с кодом на форуме в силу его тривиальности.
mayorovp
27.10.2022 19:00+1Лицензия — это не ограничение, "навешанное" на произведение автором, а напротив — разрешение на использование. Поэтому, если у кода не указана лицензия — это значит, что его нельзя использовать вовсе.
Так что "нашёл на каком-то там форуме", где не скажу — так себе отмазка...
johnfound
28.10.2022 02:17+2Do What the Fuck You Want to Public License
Публичная лицензия «Делай любую хню (ерунду) с этим софтом» в разделе «условия и требования» указывает заглавными буквами лишь один пункт: «ДЕЛАЙ ЛЮБУЮ ХНЮ (ЕРУНДУ) С ЭТИМ СОФТОМ».Ну, уж нет. "the Fuck" здесь просто усилитель смысла. Правильный перевод на русском: «Делай, сука, что хочешь с этим софтом.» А можешь делать и не ерунду, а вполне приличные вещи.
saipr
Познавательно! И про пиво понятно.
Но при чём здесь ребёнок и дьявол? Звучит угрожающе...
Paskin
Году в 2000м по Интернету ходил "вирус", маскирующийся под какую-то Shareware программу. Там прямо в лицензии было написано что-то вроде "я не возражаю против заражения моего компьютера и рассылки копий на все, до которых он сможет добраться".
Это призыв внимательно читать лицензии до того, как ОС-компонент будет интегрирован в ваш код - а не тогда, когда к вам "постучатся" представители правообладателя.
8street
Вот вы прочитали, не согласны, а софт нужен. Что будете делать?
vassabi
ну, иногда у меня друг и с вирусами софт запускает (заранее зная что там вирус) - в виртуалках.
но он же не юрлицо и оно ему не для работы :)
Static_electro
а что вы делаете в других случаях, когда несогласны? Ну, например, со стоимостью коммунальных услуг?
vassabi
(смотрит на список должников в подьезде)
хмм, ну, даже не знаю ...
С другой стороны - коммуналка это про материальные предметы и деньги.
а тут - какая-то лицензия
PereslavlFoto
Не согласны со стоимостью электричества? Реже включаем лампу.
Не согласны со стоимостью отопления? Ставим счётчик и кран на радиаторе отопления.
Не согласны со стоимостью газа? Ставим счётчик и меньше готовим.
Не согласны со стоимостью воды? Моемся в душе, тратим меньше воды.
Kanut
Ну вообще то в куче стран поставщиков коммунальных услуг можно менять. Или просто отказываться от этих услуг если они вам не нужны.
Zhurikello
От каких, например?
Kanut
Вода, электричество, газ, канализация, вывоз мусора, очистка территории и так далее и тому подобное. Если честно, то мне сложно назватъ такие от которых в принципе невозможно отказаться.
Естественно если речь идёт например о многоквартирных домах, то далеко не от всего можно отказаться в одиночку валдельцу одной единственной квартиры если владельцы остальных квартир отказываться не хотят.
Nuubs
Док фильм "Нулевое влияние" рассказывает об эксперименте писателя из Нью-Йорка, который решает провести эксперимент и ровно год жить экологично. Можете посмотреть по теме мусора и электричества в квартире в городе. Ироничный фильм, и достаточно интересные выводы.
Kanut
И какое это имеет отношение к возможности отказаться от коммунальных услуг и/или о возможности выбора поставщика этих услуг?
Ну то есть электричество вы например можете сами себе вырабатывать, а мусор сами на свалку вывозить. Никто не запрещает.
radioxoma
Отказался от радиоточки, кабельного телевидения, домашнего телефона, газоснабжения. Оказалось проще отказаться от газа совсем, чем платить ежемесячную норму или ставить счётчик. Поставщик в СНГ, как правило, один. Изучите платёжный документ, там есть много "необычных" платежей с неочевидными схемами расчёта.
Zhurikello
А чем вам газ то неугодил?
radioxoma
Если готовить раз в месяц, то газ без счётчика убыточен.
Zhurikello
у меня газ по квитанции, с учетом наличия газовой колонки, обходится менее чем 200 рублей, а у вас?
radioxoma
В последний раз платил 15.05.2021 7.74 BYN (* 29.3184 = 227 RUB) (в квартире было прописано два человека).
kotete7858
видимо в речке моется и буржуйкой жилище отапливает ..
Paskin
Я когда-то писал по этому поводу статью (не сочтите за рекламу). Если коротко, то "кошерный" способ - это купить у автора коммерческую лицензию. Ну, а "вне юридического поля", как говорится - запускать в виртуалке и следить чтобы оно наружу не вырвалось...
PereslavlFoto
Погодите. Вот человек прочитал лицензию, не согласен с ней, и что делать? Вы отвечаете: согласиться с ней и купить. Но ведь вопрос-то в том, что делать, если лицензия не годится для клиента.
SerjV
Очевидный же ответ - не пользоваться этим продутом. А там как хочешь - можешь поискать аналог, можешь заказать разработку аналога...
Lissov
Ответ очевиден - предложить разработчику поменять условия лицензии. И либо договоритесь, либо нет (тогда и не использовать).
Лично участвовал в таких переговорах, в итоге получили нужные условия, но уже не бесплатно.
Paskin
Вы не поняли. Очень многие библиотеки и продукты (тот же NGINX) поставляются, например, бесплатно под [L]GPL и за деньги под коммерческой лицензией с совсем другими условиями.
slavanikolsky
это запрос на пиво
RemiZOffAlex
У автора
волчанкапопулизмveselovi4
Таки да. Вообще не понимаю,к чему этот ***ысер? Автор решил забороть линупс? Пытается дешевыми (очевидными для "энд юзеров") речами перетащить на "закрытый" софт новиопов? Я простите свой первый микроконтроллер еще в 93-м году "запрогроммировал" (клон интела от моторолы 51-ой,еще с УФ стиранием из "болгаринов",из винчестеров ИЗОТ на 20МБ с соленоидным приводом головы, выдирали). А впихнуть туда "бекдор" для "сишника"...это походя как говорится,"так ,на всякий случай",дабы потом "звонками" не доставали. Сама политика "опенсорс"...открытость исходников. Боишься? Найми 100500 "независимых икспертов",заплати денег. Пусть роуют и ищут "уязвимости".