Представьте, что вам потребовалось напечатать на 3d-принтере какой-нибудь крепеж. Как узнать, выдержит ли крепеж те нагрузки, которые будут воздействовать на него во время эксплуатации? Какой у такого крепежа будет запас прочности? Можно ли изменить конструкцию крепежа, чтобы сэкономить на материале и времени производства?

Ответ на этот вопрос можно получить как минимум двумя способами. Либо мы проводим натурные испытания, либо рассчитываем прочность крепежа с помощью CAE-программы. 

Использование CAE (программы для численного моделирования) выглядит очень разумным решением, но может быть сопряжено с рядом трудностей.

  • Такие программы достаточно требовательны к вычислительной мощности компьютера.

  • Лицензия на CAE-пакеты, подобные Ansys, стоит неприлично дорого. Те, же, кто решит сэкономить деньги на пиратстве, рискуют занести к себе вирус.

  • Может уйти немало времени, чтобы разобраться в инструментах и возможностях программы. Если вам нужны расчеты прочности не так часто, или вообще единожды, время на её освоение может быть потрачено нерационально.

Натурные испытания же:

  • Долгие и дорогие.

  • Требуют тщательно поставленного эксперимента.

  • И всё равно показывают неточный результат.

В этой статье мы продемонстрируем и то и другое на простом опыте.

В ролях: крючок, пластинка и их дублеры. Всё напечатано на 3D-принтере из PLA. В процессе эксперимента ни одна деталька не... нет, некоторые пострадают.
В ролях: крючок, пластинка и их дублеры. Всё напечатано на 3D-принтере из PLA. В процессе эксперимента ни одна деталька не... нет, некоторые пострадают.

Задача №1 - крючок

Дан крючок 38 мм высотой и 5 мм в диаметре, сделанный из пластика PLA. Данное изделие предполагается эксплуатировать: закрепить за верхнюю часть, а снизу подвешивать груз.

Крючок
Крючок

Вопрос: какую предельную нагрузку выдержит данное изделие?

Прежде чем узнать ответ, попробуйте дать свое предположение. 

Задача №2 - пластинка

В этой задаче в качестве испытуемого изделия мы рассчитываем пластинку длиной 10 см, так же из пластика PLA. Размер сечения самого узкого места пластинки -  5 мм.

Ещё у нас была черная, точно такая же. Белый и черный PLA никаких механических различий не показали.
Ещё у нас была черная, точно такая же. Белый и черный PLA никаких механических различий не показали.

Пластинку предполагается нагружать двумя способами:

  • вдоль (подзадача А)

  • поперек (подзадача В)

(А) - вдоль, (В) - поперек
(А) - вдоль, (В) - поперек

Численный расчет крючка

Для проведения численных испытаний на прочность мы использовали нашу разработку – облачный CAE-сервис Prove.Design. Он обладает рядом преимуществ: бесплатен, удобен, не требователен к подготовке пользователя и к его железу, а главное - работает прямо из браузера и свободно доступен любому интересующемуся.

Крючок с рассчитаной сеткой и граничным условием закрепления
Крючок с рассчитаной сеткой и граничным условием закрепления

Здесь организовать процесс будет проще, чем в натурных испытаниях. Загружаем модель на сервис, устанавливаем граничные условия, актуальные для нашей задачи, а именно: в месте крепления крюка устанавливаем запрет на перемещение; в месте изгиба крюка прикладываем точечную силу, которая будет имитировать подвешенный груз.

Проверяем гипотезу. Изделие с максимальным габаритом в 4 сантиметра должна удерживать вес 2 кг, или приблизительно 20 ньютонов. Изделие будет выполнено из пластика PLA. Проводим расчет, получаем следующую картину:

Вы можете покрутить результат расчета сами по ссылке

Мы сразу видим точку концентрации максимального напряжения. В этом месте и будем ожидать разрушение. Расчет говорит нам, что в этой точке максимальное напряжение превысит допустимое для материала при 4 кг нагрузки.

Натурные испытания крючка

Для натурного эксперимента был собран стенд из фанеры. После закрепления на стенде, к изделию подвешивался груз в виде пластиковой бутыли на 5 литров.

Для эксперимента были задействованы два одинаковых крючка, предварительно напечатанных на 3D-принтере. 

Модель эксперимента
Модель эксперимента

Было предварительно измерена масса пустой бутылки с веревкой, которая составила 40 грамм. 

Дальше, посредством измерительного стакана в пластиковую бутылку медленно наливалась вода. В начале было долито 60 грамм воды, далее в бутылку доливалось по 100 грамм с интервалом в несколько секунд между доливами.

Оба крючка сломались под нагрузкой в 2,3 кг.

Обратите внимание - разлом произошел точно по слою печатного пластика
Обратите внимание - разлом произошел точно по слою печатного пластика

Численный расчет пластинки (А)

Красным выделены закрепления. На другой конец приложена сила, направленная "вниз".
Красным выделены закрепления. На другой конец приложена сила, направленная "вниз".

Наложим запрет на перемещение на левый конец пластины, к поверхности отверстия справа приложим вертикальную силу (имитируем висящий груз). Производим расчет и получаем следующую картину:

Картина напряжений (по Мизесу) в пластинке
Картина напряжений (по Мизесу) в пластинке

Посмотреть результат расчета

Результаты расчета показывают, что максимальное напряжение находится на ближнем к месту закрепления крае сбоку на перемычке и разрушение должно произойти уже при силе в 1,2 кг.

Численный расчет пластинки (В)

Аналогично первому случаю, но теперь мы прикладываем силу вдоль пластинки. Механическая интуиция и сопромат говорят, что в этом случае прочностные свойства модели значительно улучшатся - проверим, так ли это.

Как мы видим, в этом случае перемычка нагружена равномерно. Что и следовало ожидать
Как мы видим, в этом случае перемычка нагружена равномерно. Что и следовало ожидать

Ссылка на расчет

Согласно нашим расчетам, в таком состоянии пластинка удерживает 60 кг.

Что же, давайте проверять!

Натурные испытания пластинки (А)

Образец показал прочность, близкую к расчетной, выдержав нагрузку в 1,4 кг. Вероятнее всего, это связано с диагонально ориентированными волокнами пластика.

На этот раз разрыв произошел не по слою - пластинка была напечатана диагонально, и показала нагрузку, близкую к расчетной.
На этот раз разрыв произошел не по слою - пластинка была напечатана диагонально, и показала нагрузку, близкую к расчетной.

Натурные испытания пластинки (В)

Как мы помним, расчетная прочность пластинки при таком виде нагрузки составила 60 кг. К сожалению, наша установка не позволяет проверить такую нагрузку с достаточной точностью. Однако мы можем достоверно утверждать, что при нагрузке вдоль белая пластинка выдерживает вес, превышающий вес экспериментатора (55 кг).

Когда-нибудь мы обязательно её сломаем
Когда-нибудь мы обязательно её сломаем

Заключение

Наш маленький эксперимент дает, тем не менее, некоторую пищу для размышлений.

Благодаря лежащему в основе сервиса инженерного анализа Prove.Design расчетному ядру Fidesys - лучшей из отечественных программ в области твердотельного инженерного анализа, сертифицированной Nafems и прошедшей множество практических испытаний, мы можем не опасаться за корректность расчета математической модели.

Тем не менее, сама постановка задачи создает допущения. В модели, использованной в Prove.Design, пластик PLA считается изотропным материалом, когда как в реальности наше изделие было напечатано слоями толщиной в 0.2 мм. Это дало значительную погрешность в расчет крючка, однако уже для пластинки получился весьма точным - 1.4 реальной нагрузки против 1.2 теоретической. Пакет CAE-Fidesys, расчетные ядра которого мы используем, может моделировать и анизотропные материалы, и материалы со сложной - к примеру, композитной - структурой. В следующих версиях мы обязательно добавим эту возможность и в облачный сервис Prove.Design тоже.

Однако, мы всё же рекомендуем энтузиастам 3D-печатного дела, моделирующим крепежи у нас или в любом другом подобном софте, придавать своему изделию двух-трех кратный запас прочности.

И в случае крючка, и в случае пластинки, нам удалось точно предсказать места разлома.

В тех случаях, когда испытания оказалось невозможно произвести натурно, программа всё равно способна дать оценку, вполне точную по порядку. Это очень ценно, если речь идет о чем-то более сложном, крепком и дорогом, чем пластиковая пластинка.

Что немаловажно, натурные испытания заняли в разы больше времени и усилий, чем расчет через программу.


Облачный сервис Prove Design - единственный разрабатываемый в России облачный сервис прочностного расчета. Мы совмещаем точность расчета на уровне Ansys с простотой в использовании и доступностью для любого небезразличного к инженерии и прочностным расчетам пользователя.

Prove.Design позволяет выполнять статический, модальный, термоупругий анализ. Наша команда непрерывно развивает ProveDesign, повышая его надежность, удобство использования, добавляя новые возможности для проведения инженерного анализа. 

Вы можете посмотреть примеры других расчетов у нас на сайте.

Каждый новый пользователь, зарегистрировавшись у нас сейчас, бесплатно получит пакет в 10000 расчетных секунд (этого хватит на курсовую или средней руки проект). Срок акции ограничен ;)

Будем благодарны за проявленное внимание!

Комментарии (12)


  1. TsarS
    10.11.2022 17:17
    +1

    Извините за короткий комментарий - но очень круто. Ansys, конечно, не всегда хочется ставить (откуда-нибудь)


    1. celen Автор
      11.11.2022 15:27
      +1

      Спасибо!


  1. raamid
    10.11.2022 18:52

    Очень интересно! А расчет делается на сервере или на клиенте?


    1. celen Автор
      10.11.2022 19:11

      На сервере


  1. xhd
    10.11.2022 22:48

    Расчет говорит нам, что в этой точке максимальное напряжение превысит допустимое для материала при 4 кг нагрузки.

    К сожалению, не удалось разобраться, где именно в интерфейсе можно увидеть искомые 4 кг


    1. celen Автор
      11.11.2022 15:14
      +1

      Мы тоже задумались об этом (о том, что вам не удалось найти место в интерфейсе). На самом деле, благодаря вашему комментарию мы продумали фичу (интерфейсный инструмент), который будет явным образом это показывать. Спасибо за предложение!

      А в том, что мы считали для поста мы просто нагружали по полкилограмма, перерасчитывая модель, пока минимум по одному из четырех safety factors не стал равен 1.


  1. RUSich101
    11.11.2022 07:10
    +1

    Расчеты прочности изделий - это здорово, но совершенно не годится в случае 3D печати на FDM, FFF принтерах. Про анизотропность материалов уже сказали. Это и недостаточная спекаемость слоёв и микро-полости внутри детали... Но по мимо этого на прочность могут влиять режимы печати (Температура, скорость, толщина линии и слоя, охлаждение и т.д.), не только сам тип пластика (PLA, PETG, ABS...), но и состав (У каждого производителя он может отличаться теми или иными добавками), красители и даже от партии к партии могут быть довольно существенные отличия...

    В итоге, прочность готового изделия зависит от такого количества сложно-предсказуемых параметров, что предсказывать её сложно даже в рамках печати партии деталей после натурных испытаний...

    Есть просто ряд рекомендаций, как можно увеличить прочность напечатанной детали и опыт их печати и эксплуатации...
    Например, печатать крючок так, как в статье явно не стоит. Слои надо располагать вдоль крючка, а не поперёк...


    1. celen Автор
      11.11.2022 15:26

      Зато, если напечатать крючок максимально "плохим" образом, можно посмотреть на размер ошибки. Это же интереснее, чем если бы мы его сломали поперек слоя и получили близкий к расчетному результат?

      То, о чем вы говорите, серьезная проблема - по сути мы можем предсказывать верхнюю грань прочности (при идеальной спекаемости и изотропности материала) и нижнюю грань (при различных допущениях). Но у нас нет общей исчерпывающей математической модели процесса 3D-печати, необходимой для физического моделирования. Всё же мы думаем в будущем внедрить частные модели для некоторых ситуаций - в конце концов, количество параметров 3D-печати, могущих создать отклонение от идеальной модели, конечно, и каждый из них в отдельности поддается расчету.


    1. avl33
      11.11.2022 15:27

      Замечание более чем корректное и добавлю https://habr.com/ru/post/578104/


    1. funny_falcon
      12.11.2022 14:00

      Ну потому и нужно делать двух-трёх кратный запас.


  1. 1eternal
    11.11.2022 09:07

    есть же ещё решение от компаса и они дешевле ансиса.

    и вот только на прошлой неделе видел такой бесплатный сервис зарубежный.

    постараюсь найти ссылку


  1. p-p-k-55
    12.11.2022 02:53
    +1

    Все это очень интересно, но есть, IMHO,  несколько нюансов.

    1) Прочность рассмотренных деталей с достаточной для практики точности может быть определена классическими методами сопротивления материалов.

    2) Нарушены классические принципы проектирования. Для информационно-рекламного материала это простительно, но для реального применения так делать нельзя.

    Правильная последовательность действий:

    а) получение данных по характеристикам материала: по справочнику или изготовлением и испытанием стандартных образцов.

    б) выбор коэффициентов запасов прочности, т.е. «коэффициентов незнания».

    в) расчет на прочность.

    г) испытания, которые подтверждающие расчеты.

    3) По численному расчету «крючка».

    Расчетные напряжения, показанные на рисунке красным цветом, приводят к разрушению «крючка» выполненного из хрупкого материала. В месте с наибольшим напряжением происходит локальное разрушение, типа трещины, поперечное сечение детали становится меньше трещина растет, деталь ломается окончательно.

    А вот если бы «крючок» был сделан из пластичного материала (например стали), то механизм разрушения был бы другим. В этом случае для разрушения должен образоваться «пластический шарнир», и разрушающая нагрузка с расчетной бы не совпала.

    Из этого следует, что в реальной жизни, слепо положившись на CAE программу, можно нарваться на большие неприятности… Т.е. «…компьютер позволяет ошибаться гораздо увереннее».