Пару недель назад @lisatomic5 провела среди своих подписчиков в twitter интересный опрос:
Каждый, принявший участие в этом опросе, должен выбрать между синей пилюлей и красной пилюлей.
— Если больше половины выберет синюю пилюлю, все выживут.
— Если нет, выбравшие красную пилюлю выживут, а выбравшие синюю - умрут.
По итогам опроса 65% из 68 тысяч опрошенных выбрало синюю пилюлю.
Опрос был повторен другими пользователями twitter с незначительными изменениями:
Сыграла здесь роль небольшая разница в формулировках вопросов или различия в менталитете русскоязычной и англоязычной аудитории twitter, но теперь за синих проголосовали всего 55%.
С точки зрения теории игр, результаты проведенных опросов весьма парадоксальны. В самом деле:
Наилучшей стратегией для каждого является выбирать красное - это гарантирует его личное спасение.
Равновесие Нэша данной игры одновременно является оптимальным для данной игры - если все поставят на красное, все спасутся.
Таким образом, теория игр, будто бы, прогнозирует результат >95% красных - с учетом, что найдется небольшое множество нонконформистов, протестующих против голосования или просто перепутавших цвет.
Вместо этого очевидного исхода мы видим превалирующее большинство у синих. Каким-то образом, коллективное подсознательное принявших участие в опросе понимает, что в опросе найдется некоторое количество людей, выбравших синий цвет - более того, найдется множество людей, желающих защитить тех, кто выбрал синий цвет, разделив с ними риск, и более того, это множество будет достаточно большим, что бы все выиграли. И хотя по правде, голосующие в twitter, вероятно, не рискуют жизнью или чем-либо ещё, у синего большинства от созерцания результатов опроса формируется в головах некая гордость:
Мы рискнули, мы были вместе - и мы победили.
Один мой друг справедливо заметил: 50% это величина, которая кажется достижимой. Если бы порог смерти для синих был установлен в 80%, синие бы гарантированно проиграли. Вряд ли им удалось бы набрать даже 40%, не говоря о 65 или 80 - каждый бы задумался над тем, что дело выглядит безнадежным, и в результате итогом голосования было бы что-то вроде >95% красного большинства против <5% нонконформистов - в точности по теории игр.
Но где находится этот порог достижимости?
Произведем небольшую математическую оценку. Пусть вероятный процент проголосовавших за синих (в определенном социуме при определенной формулировке вопроса) составляет P(x) где x - пороговая величина, которую синим надо набрать для доверия.
Можно предположить, что P непрерывна и монотонно убывает - чем больше риска, тем меньше людей хотят рискнуть. Это значит, что предельный порог выигрыша для синих находится где-то между 50% и 65%. То есть существует 0.5 < x < 0.65 такой что P(x) = x.
Можно предположить, что где-то за предельным порогом выигрыша функция P резко падает до малых значений. Коллективное подсознательное удивительно хорошо играет в игры, связанные с общим благом, так что падение можно ждать в окрестности х. Например, 2/3 (66.6%) интуитивно кажется запороговым значением, на котором красные получат большинство голосов. Но это не точно, и нуждается в проверке.
Кажется, что эта задача говорит что-то важное о том, как мыслит социум.
Многие сравнивают эту задачу с дилеммой заключенного. Однако, в дилемме равновесие Нэша (когда оба бандита сдают товарища, действуя к собственной выгоде) не равно социальному оптимуму (наилучшему исходу для всех). Что-то ускользает от нас.
Кажется, что победа, когда все выбрали красный цвет и победа синего большинства - идейно разные победы. В первом случае все выжили, но оказались трусами, избегающими рисков. Во втором синее большинство чувствует себя героями этой истории, выиграв, таким образом, больше. В моем воображении синие рискуют жизнью не просто так — они борятся за некое общее благо, которое можно достичь, если большинство проголосует за.
Думаю, вам самим будет легко представить несколько конкретных примеров такого блага.
Давайте проведем опрос по немного другим правилам:
Внимание!
Есть две кнопки: Синяя и Красная.
Если синюю нажмут меньше 66.6% людей, то все, кто нажал синюю, умрут.
Если вы нажмете красную, то точно выживете.
Если синюю нажмут больше 66.6% людей, все выживут и получат награду.
Комментарии (51)
Schokn-Itrch
04.09.2023 15:02+4В широком смысле, пусть это и кажется абсурдно, синюю выберут эгоисты, а красную альтруисты.
Выбор красной гарантирует выживание хоть кого-то, пусть и с тобой в их числе, в 100% случаев, а выбор синей не гарантирует ничего ни для тебя, ни для кого.
И это ни капельки не оригинальная трактовка, а вполне себе древняя.
Spaceoddity
04.09.2023 15:02+3В широком смысле, синюю выберут те, кто готов вверить свою жизнь в руки неконтролируемой толпы))
garwall
04.09.2023 15:02+1в широком смысле - щелкнуть синюю - единственный гуманистический выбор, чтобы не послужить причиной смерти прочих.
Kianu
04.09.2023 15:02Это в каком же таком надмозговом смысле отсутствие риска и гарантия только своей безопасности это альтруизм?
Люди с красной кнопкой абсолютно ничем не рискуют, но при этом знают, что кто то по-любому выберет синию и они умрут, но они готовы ими пожертвовать ради гарантии своей личной безопасности, пусть это будет хоть 5% по теории игр, хоть 49%.
В каком таким месте это натянутый на сову альтруизм?
А вот принять на себя риски во благо всем это капец какой эгоизм, да.
Lexxnech
04.09.2023 15:02+10Одно дело ответить "социально одобряемо" что "я попытаюсь сделать так что бы все спаслись" в ни к чему не обязывающем интернет-опросе, совсем другое рискнуть жизнью в описываемой ситуации по настоящему.
Sadler
04.09.2023 15:02Зачем вообще тыкать какие-то непонятные кнопки, особенно те, которые могут кого-то убить?
Hardcoin
04.09.2023 15:02+1Потому что это электронный референдум. Можешь не приходить, выберут без тебя. Но результаты будут распространяться на всех.
Sadler
04.09.2023 15:02Особенность человеческой психики в том, что неучастие, даже если оно равносильно одному из выборов с участием, кажется более предпочтительным, когда у нас нет хорошего решения. Так возникает иллюзия отсутствия ответственности в случае ошибки. Потому в реальности, если у людей будет выбор "нажимать/не нажимать", результат может быть несколько другим.
celen Автор
04.09.2023 15:02Это общая модель. Вот пример кейса:
В Вольном Городе правит жесткий и кровожадный Господин Дракон. Странствующий рыцарь Ланцелот способен сразить Дракона, если хотя бы половина населения города окажет ему поддержку. Если Господин Дракон победит в схватке, то на следующий день он лично казнит и сожрет каждого, кто оказывал поддержку рыцарю, если же победит герой, то жизнь в городе, возможно, станет лучше.
Ozarenie
04.09.2023 15:02+1Здесь самое главное что жизнь станет возможно лучше.
celen Автор
04.09.2023 15:02Стала ли она лучше в оригинальной пьесе Шварца? Автор в книге и в фильме описывает, как будто, что нет, но на самом деле, убив одного дракона, общество получило опыт их убийства. Бургомистр, пришедший на смену дракону - какая-никакая, но все же эволюция. Он, хотя бы, не ест людей.
kometakot
04.09.2023 15:02+8Эксперимент не чист. Пользователям предлагается поступить так, как если бы их жизнь реально от этого зависела. Но, всё-же, кажется есть разница между мысленным экспериментом и реальной ситуацией, и если бы угроза была реальной, то и процент выбравших красную был бы выше. А так, я бы выбрал синюю.
JArik
04.09.2023 15:02Надо изменить опрос с такой формулировкой - "Ты и твоя семья(включая детей) должны нажать на синюю или красную кнопки, без возможности обсудить выбор"
И в таком случае синяя думаю выиграет.
AlB80
04.09.2023 15:02+2Очевидно, жми красную и выживешь. Все жмут красную и все выживают.
Но, кто-то ошибается и жмёт синюю. У остальных возникает дилемма, жать красную или рискнуть и попытаться спасти синих. Все жмут синюю и все выживают.
Игры тут нет, тут есть два желательных легкодостижимых состояния и граница с нежелательным результатом. Тут фишка в информированности толпы и управлении ею.
celen Автор
04.09.2023 15:02+2Так было бы, если бы результаты голосования были видны тем, кто еще не голосовал. Так-то остальные не знают, что кто-то уже нажал или нажмет синюю.
AlB80
04.09.2023 15:02+1Так я и говорю: "фишка в информированности толпы".
Виден ли промежуточный результат?
Был ли предварительный инструктаж о важности спасения ошибшихся?
И т.д.Игры нет. Тест на внимательность есть.
Hardcoin
04.09.2023 15:02фишка в информированности толпы
Как и в любых голосованиях. При этом мы знаем, что 95% толпы глупы и ошибутся. Включая ваших знакомых и родственников. Есть мизантропы, есть люди в депрессии. 100% какого-то цвета не будет ни при каком уровне информированности просто потому, что желания людей разные.
Игры нет в смысле развлечения. В терминах теории игр игра есть.
smx_ha
04.09.2023 15:02Ну вот да, в реальном подобном массовом голосовании, тяжело будет утаить информацию о том сколько примерно процентов будет выбирать синюю. Ведь если вас поймали инопланетяне и заставляют нажать кнопку то вы даже не знаете действительно ли речь идет о массовом голосовании или это просто психологический эксперимент над вами и будете делать выбор исходя из ваших представлений о том что нужно этим инопланетянам. А в случае когда это происходит как обычные выборы, у вас за счет комуникации с обществом есть возможность понять что будет много людей которые нажмут синюю кнопку и увидеть что это могут люди чья смерть вам повредит, и соответственно тоже решить нажать синюю кнопку, что увидят другие люди и тоже решат таким же образом, вот так в итоге все и нажмут синюю.
celen Автор
04.09.2023 15:02В реальном мире в подобном голосовании достоверная информация о том, сколько людей выбрали синюю кнопку, как правило, не становится доступной даже спустя годы после голосования. Самый типичный реальный пример такого голосования - революционная ситуация, которая может закончиться свержением диктатора или же его выживанием с последующими репрессиями оппозиции. Понятно, что в данном случае смерть или тюрьма для "синих" (поддерживающих революцию) не гарантирована, но вероятность её оказывается выше, чем для отсидевшихся дома "красных".
Ещё чаще подобный кейс вылезает, когда множество людей пытаются протолкнуть некую глобальную инициативу, например движение за защиту лесопарка от застройки или open-source проект. Если инициатива в итоге взлетает, все в выигрыше, если нет - те, кто вкладывал время и деньги, теряют их.
smx_ha
04.09.2023 15:02В реальном мире в подобном голосовании достоверная информация о том, сколько людей выбрали синюю кнопку,
А не нужна достоверная, достаточно условно говоря звонка от мамы "сынок, я буду нажимать синюю, а ты какую?"
celen Автор
04.09.2023 15:02А как мама придумает, на какую ей кнопку нажимать?
Учитывая, как люди любят строить вокруг себя информационные пузыри, окружая себя единомышленниками, очень вероятна ситуация, когда по итогам голосования каждый будет убежден, что его сторона набрала значительно больше половины, потому что почти все его знакомые проголосовали так же как он. Мы можем посмотреть итоговые результаты выборов, если они фиксировались и обрабатывались статистически, но даже тогда будут звучать голоса о фальсификации.
smx_ha
04.09.2023 15:02А как мама придумает, на какую ей кнопку нажимать?
А она опрос увидела по телевизору где большинство выбирает синюю.
celen Автор
04.09.2023 15:02Ну так при чем здесь "достоверная информация"? В итоге мама и её сынок проголосует так, как хочется владельцу канала.
smx_ha
04.09.2023 15:02достоверная информация(точный процент) тут действительно не причем, исход будет определяться наличием информации о том что процент нажавших синюю МОЖЕТ оказаться достаточно большим и среди них могут оказаться важные для вас люди.
VT100
04.09.2023 15:02+1Смерть "остальных", КМК, требует более развёрнутого обоснования. Поэтому, её рассмотрение с т.з. теории игр — игра.
celen Автор
04.09.2023 15:02Развернутое объяснение может быть частью сюжета кейса. Вот например: декабристы пытались свергнуть Николая I и установить в стране парламент по образцу Французской Республики. Возможно, если бы их было больше, у них получилось задуманное. В этом примере за синих проголосовало слишком мало, и поэтому синие были подвергнуты казням, ссылкам и другим репрессиям.
agat000
04.09.2023 15:02В вашем случае исход "синие победили" вообще непредсказуем. Вплоть до масштабной Гражданской войны, резни, репрессий войн и интервенций. Как в той же Франции. Кровью умылись во имя СРБ и от последствий.
Так что бес его знает - как тут голосовать.
Zenitchik
04.09.2023 15:02+1У меня более простое объяснение. Поскольку на самом деле никто не умирал, все, кто выбрали синюю кнопку, на самом деле троллили опрос.
michael_v89
04.09.2023 15:02Я думаю, не то чтобы троллили, просто увидели что кто-то выбрал синюю и решили "помочь", так как это просто голосование в твиттере. Достаточно одного голоса, когда кто-то неправильно понял условие. Было бы интересно проверить результаты, когда голоса не показываются заранее, и когда всегда показывается "Красная: 100%", независимо от реальных данных.
DASpit
04.09.2023 15:02+2Для увеличения числа кликов нужна инструкция о том, что тот, кто не нажмёт на синюю или красную кнопку умрёт в любом случае.
А так количество воздержавшихся портят статистику.
ForWorth
04.09.2023 15:02Если голосующим приставить к голове пистолет - результат опроса будет совсем другим.
celen Автор
04.09.2023 15:02-1Предположим, что вы голосуете на выборах за или против тирана, который только что пообещал в предвыборной речи лично расстрелять каждого предателя родины. И вам интуитивно понятно, кого именно он имеет ввиду под предателями родины. Это считается за пистолет?
xaosxaos2
04.09.2023 15:02Недавно, вчера прочитал довольно мудрую или здравую мысль на мой взгляд. "Хватит принимать решения основываясь на большинстве, а не на знании".
Vassilij
04.09.2023 15:02Простенькая игра на психологии. Почему-то сразу вспомнился корейский фильм "Игра в кальмара". Там могла отказаться большая часть (та же синяя кнопка) - и все бы выжили, но пошли до последнего. Впрочем, я тоже выбрал красную. С другой стороны, хороший оратор мог бы поднять процент синего, но опрос этот важный момент не учитывает. Сейчас напьётся кто-нибудь, опять на политику переведут.
-Кто на свете всех милее, всех румяней и белее?
-Риторический вопрос, когда дуло смотрит в нос...
celen Автор
04.09.2023 15:02+1Разве там не произошло именно так? Я определено помню, что после первого тура ошарашенные происходящим участники именно что проголосовали за прекращение игры и их развезли по домам. Просто у них у всех в жизни оказалась такая безнадега и такие кредиты, что лучше уж сдохнуть в попытке сорвать большой куш, чем продолжать так жить.
Zenitchik
04.09.2023 15:02Назовите хоть одну рациональную причину нажимать синюю.
Spaceoddity
04.09.2023 15:02Возможность выиграть некую награду, поставив на кон свою жизнь))
На самом деле очень распространённая тема.
Zenitchik
04.09.2023 15:02Так невозможно же! Никакой награды не предлагается. По формулировке задачи, предлагается просто рискнуть своей жизнью "на интерес".
Aniro
Как вы уже задолбали с этими кнопками...
agat000
Есть две вагонетки - красная и синяя...