Пример уведомления от Facebook на аккаунт
Власти Великобритании угрожают уголовной ответственностью технологическим фирмам, которые сообщают пользователей о запросах на доступ к информации от таких организаций, как MI5, MI6 и Центр правительственной связи (GCHQ).
Политика Twitter предполагает уведомление пользователей о доступе к их информации, если в судебном порядке компания не заставят поступить иначе. Законопроект сделает эти действия социальной сети незаконными. Новый закон заставит провайдера коммуникационного сервиса не уведомлять субъект о запросе на его информацию, если в запросе явно не сказано иное. Facebook начала предупреждать пользователей о спонсируемых правительствами атаках в октябре 2015 года.
Компании должны будут хранить данные, включая посещённые сайты, в течение двенадцати месяцев. Они будут доступны правительственным агентствам без каких-либо ограничений. Этот билль предназначен для борьбы с терроризмом, однако мониторинг пользователей на этом уровне уже запрещён в США, Канаде и ряде европейских стран.
Билль позволит властям Великобритании «просить» компании ослабить шифрование мессенджеров вроде WhatsApp и iMessage, чтобы дать спецслужбам возможность следить за перепиской. Apple высказалась против этой инициативы: «Мы верим, что будет неправильно ослаблять безопасность для сотен миллионов законопослужных клиентов только для того, чтобы ослабить безопасность для тех немногих людей, кто представляет угрозу». Apple и Microsoft не хотят выдавать переписку пользователей госслужбам.
Законопроект британских властей идёт вразрез с решениием ООН, согласно которому шифрование и анонимность в интернете причислена к правам человека.
Комментарии (19)
Doktor_Gradus
31.12.2015 11:58-1Лазейку найдут. Например, ничего не мешает назначить гендиректором зиц-председателя.
amarao
31.12.2015 12:41+21Британия потеряна с точки зрения privacy & copyright. Ни fair use, ни fair privacy.
Пока что из развитых стран надежда только на Германию и Нидерланды.
VlK
31.12.2015 14:26+6Потеряна?
Если вы думаете, что Британия когда-либо была такой страной, то здорово ошибаетесь. Наоборот, они практически в первых рядах по вопросам слежения, сотрудничества с NSA, запрету на анонимный интернет и т.д.
Просто по каким-то неясным причинам аналогичные проблемы предъявляют именно китайцам.
Kalobok
31.12.2015 18:05+2Заголовок — "… вводят наказание...". Из текста следует, что закон пока еще только рассматривается. Хотелось бы посмотреть на источник информации. Подозреваю, что там градус еще ниже.
KivApple
31.12.2015 19:21+3Как же смешно видеть старания по защите людей от терроризма, с учётом того, что за последнее десятилетие от него погибло всего лишь несколько тысяч человек. Да блин, кирпичи на голову чаще падают. Лучше бы за ними следили…
Всякие войны в Сирии это не терроризм, ибо все действия производятся открыто. И даже полный запрет интернета не помешает ИГИЛ провести штурм какого-нибудь сирийского города, ибо связь по рациям никто не отменял.
firya
Интересно этот закон будет предусматривать свидетельство канарейки? Например вверху страницы каждый день висит баннер «вы в безопасности», а потом он вдруг пропадает…
semmaxim
И в чём разница? То же самое предупреждение. Не важно же, как именно оно будет сообщено пользователю.
firya
Обычно под предупреждение подразумевается предупреждение, а не молчание, так что может прокатить
Borz
ну примут поправки к закону с формулировкой про косвенное извещение о слежке
vmchaz
Можно делать много как, в т.ч. недоказуемо.
К примеру, при заходе в аккаунт пользователь видит баннер с некоторым количеством пляшущих хомячков, их число каждый раз разное и случайное.
Смысл в том, что в отсутствие слежки распределение случайной величины равномерное, а при наличии — нормальное. Т.е. сделав несколько заходов, пользователь с большой долей вероятности будет знать, следят за ним или нет. Ну и доказать нельзя, т.к. «это просто случайность, что у вас так выпало, бывает, и 20 решек подряд выпадает»
qw1
Пользователям нужно как-то сообщить о таком алгоритме.
Это значит, будет прямая инструкция, которую спецслужбы прочитают первыми.
Есть инструкция — есть нарушение закона.
vmchaz
Инструкция может содержать только намёки и вообще быть выполнена в шутливой форме типа «Легенды нашего городка».
qw1
Если бы суды руководствовались логикой. Вызовут каких-нибудь экспертов, те определят что целью этой легенды является оповещение о слежке, и всё.
vmchaz
Как вариант, вообще можно пустить это в виде слухов, а официально не подтверждать и не опровергать.
А суды там таки должны руководствоваться логикой.
qw1
Если нет аутентификации источника слуха, спецслужбы могут легко противостоять этому, наводнив инет ложными слухами/инструкциями. А если аутентификация есть, тогда в суд.
Как-никак, информационную войну государство научилось вести.
vmchaz
Аутентификация в смысле связи с нашей гипотетической корпорацией или просто установления личности реального человека?
qw1
Пользователи как-то должны отличать, где настоящие слухи, а где ложные.
Источник себя не только должен идентифицировать (я — фейсбук), но и аутентифицировать (я — фейсбук, потому что публикуюсь на странице facebook.com/about, или вот моя подпись, совпадающая с сертификатом домена).
Есть аутентификация — под суд, нет аутентификации — пользователь утонет среди ложных слухов.
vmchaz
Всё, спасибо. Вот теперь понял.