— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти, — ответил Кот.
— Да мне почти все равно, — начала Алиса.
— Тогда все равно, куда идти, — сказал Кот.
— Лишь бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Не беспокойся, куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот,- конечно, если не остановишься на полпути.


Всем привет


Я предлагаю для ознакомления вторую статью из некоторого, еще неопределенного (тема получается длинная, долгая и может быть, не особо и интересная никому кроме меня), числа статей на тему что нужно знать и понимать молодому сотруднику в той рабочей среде, где он находится. Для понимания общей направленности изложения крайне рекомендую прочитать первую часть. Напомню, что целью данных статей является не проливание горьких слез за бесцельно прожитые годы, не учение жизни, не восхваление себя любимого (хотя…). Целью данных статей является попытка поделиться опытом, чтобы сотрудник мог подготовить себя к т.н. организационным неожиданностям, и чтобы они для него стали неожиданностями если не с нулевым, но стремящимся к нулю фактором влияния на эмоциональное состояние.

А теперь все кто хочет — под кат.

Вводное


Для тех, кому совсем лень читать первую часть кратко о содержании первой серии:
Я решил самонадеянно поделиться своим 20 летним опытом поиска, работы виде процесса и смены (не всегда добровольной) работы в виде места. Статья моя адресована молодой аудитории (не по возрасту, а по состоянию души) и ставит своей целью предложить свой взгляд на устройство рынка труда в России и разъяснить некоторые фундаментальные вещи, которые позволят избежать ненужных стрессов в разрешении принципиальных моментов как в отношении с коллегами, так и с работодателем, а также предложить свое видение фундаментальных принципов построения такого явления, как рынок труда в России и почему он именно такой и что от него ждать (и чего не ждать). Например, почему никакой опыт, никакое старание и никакой положительный отзыв коллег и заказчиков никак не влияет на шанс внезапно стать безработным. Впрочем, именно об этом будет в другой части.

Чуть вступления


Замечание для скептиков «а, опять набаянит тут на ндцать страниц»:
Чтобы избежать резких движений в сторону «да это все банальщина», рекомендую задуматься над таким простым и, казалось бы, набившим оскомину термином как «кризис», который, к сожалению, так часто мы слышим и последнее время и регулярно каждые 7-10 лет. Задуматься над тем, а что, собственно это такое. Нехватка или отсутствие денег? Рост безработицы? Остановка предприятий? Банкротства? Нет! Это не кризис. Это его последствия. Его симптомы. Ведь никто де не говорит, что температура является болезнью грипп. Как раз наоборот, грипп (его вирус) является, как заболевание, помимо всего прочего (у меня с гриппом личные счеты, т.к. чуть кони не двинул несколько лет назад из-за него), причиной повышенной температуры тела. А что является «гриппом» в случае таких симптомов как исчезновение денег или рост безработицы? Не известно? Вот ведь. Занятно, не правда ли? Хотя, казалось бы, ну, о чем тут можно говорить, когда и так все ясно? Все, да не все, как на мой взгляд. Ладно, если все пойдет удачно, дойдем и до этого.

А теперь поговорим о том, на что надо обращать внимание после получения приглашения на работу, подписания договора и вливания в дружный (все так говорят, да?) рабочий коллектив.

Алгоритм чтения


Ну что ж. Надеюсь, все удачно? На собеседовании (одном или нескольких) все прошло ровно, получен офер и контракт подписан? Тогда самое время воспользоваться сменой статуса на «свой» и чуть-чуть (или глубже) поизучать то место, где вам придется провести… А вот сколько придется провести и чем все это может закончится как раз и будет лейтмотивом нашей сегодняшней встречи.

Но в начале я постараюсь сэкономить ваше время и проставить пару буллитов напротив ключевых моментов дальнейшего повествования. Прежде чем приступить к изучению нового окружающего мира, давайте обратимся к миру внутреннему. Т.е. к сами себе. Что мы вообще хотим в данный момент от того места, куда мы попали. Понимание куда мы попали в общих чертах должно быть полностью сформировано недели через две. Другими словами, вы уже готовы ответить на вопрос «нравится?» или да или нет, или не знаю, что суть «нравится» в данном случае. В общих чертах. А раз так, то от этого и начнем плясать. Как говорили в моем детстве – начинаем от печки. Если вам не нравится, то на этом можно заканчивать. Вот понравится – это повод перейти к следующему абзацу. В ином случае – повод поискать другое место.

Предположим вам все нравится. Отлично. Это уже кое-что. По крайней мере вас не тошнит от утреннего пробуждения «ох, опять туда». И теперь самое время определиться что же мы хотим получить от этого места. Если нам все равно (как сказано в эпиграфе) что получать, то просто катимся по течению «будет что будет» и на этом опять же заканчиваем чтение данной статьи. Если же нет – переходим к следующему абзацу.

Основная часть


Какой самый глупый вопрос может быть на собеседовании? Наверное, кем вы себя видите в нашей компании через 5 лет. Но если на собеседовании это совсем неконструктивный вопрос, то после пары недель на новом месте вы уже можете на него попытаться ответить. Самому себе. На таком этапе, на мой взгляд, надо четко понять или мы тут остаемся в долгосрочной перспективе или нет. Если нет, то мы тогда рассматриваем место как отличный тренировочный зал для прокачки знаний и умений. Этим надо пользоваться. Не стесняться. Сдавать сертификационные экзамены, вписываться в различные проекты и т.п. Т.е. раз вы не видите свое будущее в данном месте, то постарайтесь хотя бы потратить время с максимальной пользой. Как технический специалист, вы имеете шикарную возможность учиться, не затрачивая со своей стороны практически ничего в материальном плане. Рассматривайте рабочее место как лабу. Ведь, по крупному счету, компании меняются, а знания и сертификаты остаются. Тем более, если мы говорим о первом рабочем месте. Самое важно тут это понимание, что вы набиваете свое пустое резюме. Без разницы, как сложится дальше. Это лишним не будет. И ничего зазорного в этом нет. Не поддавайтесь искушению убивать время на форумах, в играх и т.п. Потом пожалеете. Возможно, в более поздних статьях я расскажу и о морально-этической стороне вопроса эксплуатационного варианта труда. Тут важно, повторюсь, не увлекаться всякой ерундой и уложиться в отведенное вам время с максимальной эффективность. Тем более, что вы не знаете, сколько вам отведено. Интрига, да? Но т.к. это перекликается с частью, когда вы все же решили остаться, то об этом моменте рассказ пойдет ниже. И маленькое уточнение: как эффективно использовать свое время – решать только вам. Я постараюсь лишь подсказать вам, как заметить, что оно кончается.

В общем, вы решили остаться. Т.е. покрутились, посмотрели и пришли к выводу, что это место – ТО САМОЕ МЕСТО. Грубо говоря, вы не видите в обозримой перспективе причин, которые могут заставить вас сменить данное место. Год-два-десять-пятьдесят лет не играет роли. Это лишь субъективный горизонт планирования, который пока также далек, как и настоящий. Все бы хорошо. Но, увы, мы живем в такое время и в таких условиях, когда не столько мы выбираем, сколько нас выбирают. Или за нас. Поэтому, чтобы все не особо становилось неожиданностью, надо уметь, опять же на мой взгляд, прогнозировать тот или иной ход событий. Уточню, что прогноз – это предполагаемый вариант. Чем он, собственно, и отличается от предсказания. Поэтому если вы не увидите то, что прогнозировали, это не ошибка, а естественный ход вещей. Более того, некоторые вещи будут происходить, но не обязательно в тот срок, что вы думаете. При этом срок этот может скакнуть не только вперед, но и назад. Это тоже очень важно держать в голове, потому что бывает иногда обидно. Так вот, чтобы обидно не было и стоит смотреть на вещи в несколько минорном представлении.

Например, когда я пришел работать в одну очень стабильную на тот момент компанию, у меня при наблюдении возникли определенные подозрения о ее судьбе. Я их озвучивал среди коллег, за что получил ярлык «пессимист». Через два года эти подозрения переросли в уверенность. А еще через почти три все произошло так, как я и думал. При этом, если бы не произошли некоторые сопутствующие события, все бы шло своим чередом еще неопределенное время. Не отменяя финала, но лишь отдаляя его. А т.к. я был готов к подобному, то само событие стало всего поводом сказать «ага» и собрать вещи. Без слез, лизания чужих задов и валяния в чужих ногах (а как вы хотели? Это пока молод никаких обязательств. А когда ты уже взрослый, то потеря источника доходов иной раз просто катастрофа).

На что же надо обращать внимание? Тут огромную роль играет такой параметр, как размер компании. Чем больше компания, тем больше факторов вы будете видеть, но тем тщательнее их надо анализировать, чтобы увидеть полную картину. И наоборот. Это можно выразить рисунком ниже.


В крупной компании событий много, но значение каждого крайне мало (разумеется, мы не рассматриваем события уровня «всем спасибо, все свободны»). В мелкой компании событий меньше, но влияние их в разы сильнее. Тут хорошим сравнение будет игра в покер. Почему в покер играют только на деньги? Потому что в ином случае эта игра теряет любой смысл, превращаясь лишь в генератор случайных чисел. Деньги же вносят огромный психологический фактор влияния, делающий весьма примитивную игру покер именно покером. И если вы начинающий игрок с маленьким стеком с такими же противниками, то вы можете просто играть «в карты», выжидая сильную руку. Но если вы сели за стол с сильным игроком, он очень быстро оставит вас без всего играя произвольными комбинациями. Потому что в первом случае у вас можно сказать мелкая контора, где событий мало – лишь сила вашей руки – и огромная степень влияния этого события на принятие ваших дальнейших решений. А во втором у вас уже большая компания где и ставки другие и событий масса — начинают играть роль такие вещи как: какая у вас позиция за столом, какой размер стека, как вы играли до и трогаете ли вы мочку уха, когда блефуете. Т.е. много мелких событий, которые расскажут вам про вашего соперника (а другим про вас). Если, конечно, вы за ними наблюдаете и понимаете, что видите. И степень влияния одного события крайне мала. Важна именно общая сумма выводов по совокупности. И принципиальное отличие первого от второго: количество денег за столом. В первом случае это так, курам на смех. Во втором – иной раз как неплохая прибавка к пенсии. Тому, кто лучше понимает то, что видит.

Жизненные примеры


Как обычно, поясню на примере. Любая компания зарабатывает деньги. От наличия и размера прибыли зависит и ее существование вообще и существование в теле компании ее сотрудников. Работал я как-то в крошечной конторе на 50 человек. Платили мне отличную зарплату. При этом приходить на работу как-то особо не требовалось. Буквально. Т.е. если ты проснулся утром и не хочешь никуда, то можно было и не ходить. Даже два дня. А то и три. Меня это несколько озадачило поначалу, но не сильно. Админ все же. Многое могу и из дома делать. А тут понимающий руководитель. Но наблюдение показало, что есть сотрудники, которые непонятно чем занимаются. Может показаться странным, но если ты в компании на 50 человек год или два наблюдаешь человека (или человеков), который непонятно чем занимается, при этом ездит на неплохой машине и отдыхает за границей, то у него с доходами все неплохо. А когда тебя спрашивают другие коллеги про него «а что это за человек? Только ходит по кабинетам», то можно сделать однозначный вывод – у компании есть сверхдоходы. Т.е. такие доходы, которые достаются ей без особых усилий, и она может позволить себе содержать армию бездельников (и тебя в том числе, как бы резко это не звучало). Условия тепличные. Живи и радуйся. Да. Можно. Если это будет всегда. А если нет? Значит надо поинтересоваться источником финансирования. Поинтересовался. Да, все законно, все интересно. Но! Способ заработка был очень крут в 90е, даже в начале 2000х. Но позже это уже было далеко не так. И динамика была катастрофичная. Не хочу вдаваться в подробности, но в итоге у меня нарисовался удручающий график падения доходов компании. Я примерно прикинул, как и что и ушел из нее, хотя, как же в ней было хорошо. На сегодня этой компании больше нет. Т.е. если немного отвлечься от своего сиюминутного комфорта, то внезапно можно увидеть, когда этот комфорт закончится. И чтобы это событие не стало внезапным и болезненным, лучше нанести по нему превентивный удар. Он тоже будет болезненный, но куда менее.

И второй пример. Из компании куда более крупной. Тут было значительно сложнее понять, что к чему. Во-первых, контора очень прочно стояла на рынке кучу лет. Во-вторых, декларируемые ценности были на каждом шагу и зомбирование проходило вполне успешно. Это потом я научился игнорировать любые декларируемые ценности любой компании как ничтожные. А на тот момент еще вполне поддавался влиянию. Плюс очень жизнерадостный коллектив. Всякие корпоративы и тому подобное. Зарплата, опять же, крайне неплохая и очень привлекательная система мотивации. Но феншуй разрушал один сотрудник. Всего один, но такие вещи обращают на себя внимание. Весьма щуплое телосложение, но крайне вызывающее поведение. Как по мне, за 70% того что я слышал в чужой адрес (в мой тоже доставалось, но по работе мы не пересекались, а личного общения я старался избегать) надо было слегка набить морду. А уж за 10%… Тут были перегибы для любого, находящегося в здравом рассудке и хоть немного себя уважающий. Но так ведь быть не должно. Или у нас дружная команда или у нас вот такой вот, бесящий почти всех, сотрудник. Эти вещи не могут быть совместимы. Значит есть иные факторы. И после очередного публичного конфликта, где данный персонаж зашел далеко за грань допустимого поведения даже в неприличном обществе я увидел совершенно вопиющую защиту прав на эти выходки от высокого руководства. Ну как так? А очень просто. Человек в проектах приносил огромные деньги и был любим заказчиками. Значит, отметил я, единственная весомая ценность в этом месте – это деньги. Но жажда денег – вещь порочная. А раз так, то порочно и все остальное. Разве что комфортные условия смазывают и сглаживают углы. И как только эта смазка пропадет, все обострение полезет наружу. С непредсказуемой скоростью.

И раз есть такая хорошая смазка, благодаря которой люди готовы забить и на честь, и на собственное достоинство как человека (я уж не буду говорить о достоинстве как мужчины, ибо это сексизм, расизм и не толерантно) то должен быть и ее источник. Некоторое наблюдение и основной источник был определен. В принципе, его никто и не скрывал, но и самим фактом никто особо не интересовался. Называли красиво «наш основной заказчик». Это ставилось на первый план. Зависимость не озвучивалась. Но раз компания находится в прямой зависимости от одного источника и не хочет в своей парадигме ничего менять много лет, то остается лишь присматривать за источником, чтобы видеть свое будущее. И как только источник стало колбасить, я мысленно стал собирать вещи. Компания может блефовать сколько угодно. Может выпускать пресс-релизы о том, какое у нее шикарное будущее, какие конкурсы выиграны и как вообще все хорошо. Это блеф. На руках у нее остался лишь «мусор». Да, я не знал точной даты, когда это случится, но то, что моя работа (как и очень многих) уже по факту закончена, стало свершившимся делом. Остальное было лишь делом времени. Которое не заставило себя ждать. Грубо говоря, если в вашем лепрозории выписали последнего больного с проказой, это плохая примета.

Выводы


Обращайте внимание на то, что выпадает из общего порядка вещей. Помните как в фильме «Люди в черном» герой Уила Смита выстрелил в человека на том основании, что она была совершенно не в тему среди чудовищ? Так и тут. Если среди ваших чудовищ появляется девочка с учебниками — к этому стоит, как минимум, приглядеться.

Как-то опять очень длинно получилось. Поэтому я заканчиваю на этом вторую часть своего повествования. Если будут пожелания что-то раскрыть подробнее или акцентировать внимание на чем-то, то пишите в камментах.

Вместо заключения


Если все нормально, то в третьей части поговорим о причинах того, почему реальность немного иная, чем декларируемая и как так получается, что описанного в первой части и во второй не только не избежать, но это есть объективная сущность нашего бизнес мира. В котором сохранность рабочего места не гарантирует, повторюсь, ни профессиональный опыт, ни профессиональные навыки и вообще никакие профильные качества не играют ровно никакой роли в возникновении вопроса «надо ли мне искать другую работу?». Ответ на этот вопрос всегда «надо». Стоит лишь уточнить «когда?».

А если все плохо, то извините за попытку графоманства. Надеюсь, это не так.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (28)


  1. Drim
    09.06.2016 19:02

    Спасибо за статью. А если компания вполне успешно развивается, появляется большое количество клиентов, сотрудников. И условия не плохие. Через какое время надо уходить из компании? Многие пишут, что не более двух лет можно работать в одной компании. Так ли это?


    1. Just_Wah
      09.06.2016 19:07
      -3

      тут вопрос сложный. Если говорить про админство, то вы просто привыкаете к однообразному набору задач и все реже включаете мозг. Плюс есть мнение, что более трех лет на одном месте — это минус для HR. Но я вам скажу одну вещь, практически лайф-хак: я никогда не видел чтобы кто-то когда-то сравнил ваш опыт работы в резюме с трудовой книжкой. Т.е. вы можете, например, за 10 лет стажа проработать в 10 компаниях. А в резюме указать только две и что в каждой проработали по пять лет. Это никто не заметит. Но если вы напишите в резюме, что меняли 10 раз работу и каждый раз проработали год или меньше, то это заметят абсолютно точно. Поэтому готовить резюме надо очень тщательно. И что туда писать — решать только вам и вашей совести. Это если говорить как оно есть.


    1. Antelle
      09.06.2016 19:13
      +2

      Не так. Если нравится, хорошо кормят, стек технологий обновляется, перспектив сокращения не предвидится — можно работать хоть всю жизнь.


      1. Zavtramen
        09.06.2016 21:22

        Каждому свое, я со своего места как раз сейчас ухожу по одной причине — засиделся, 4 года уже как. И обновляется все и кормят хорошо. Просто душа позвала идти дальше. Правда я уже давно работаю только удаленно из дома, может это такая особенность.


        1. Antelle
          09.06.2016 21:44

          Согласен, развитие должно быть обязательно, если есть возможности и потребность. "Идти дальше" я имел в виду под "не нравится": стало не хватать возможностей в компании, например, хочется работать с гениями в google, или просто надоело одно и то же, или набралось достаточно знаний, чтобы уехать в страну, где лучше.


  1. Shaz
    09.06.2016 20:09

    Ну вот у меня на данный момент 4 года стажа на одном месте работы, и официально оно первое, к тому же и гос контора. И вот чего-то найти другое место работы не выходит… И вот что со мной не так? То что больше 2 лет на одном месте? Или то что гос контора?


    1. Just_Wah
      09.06.2016 21:26

      все так. Когда вас перестанет устраивать, вы найдете другое место. А если все устраивает, то зачем дергаться? Первое место не обязатель не последнее. Хотя таких еще нет, как я понимаю. Если ваше первое место было в 1991 году и вы начали там работать в 22, то сейчас прошло 25 лет и вам должно быть 47. В таком возрасте вроде только в армии можно выйти на пенсию. Или уже нет?
      Так что работайте. Госы место такое. Для определенного склада людей и если вы под него подходите, то зачем что-то менять?


    1. tearexs
      10.06.2016 08:20
      +1

      Если не выходит — значит дело точно в вас. Знаний не хватает или требования завышенные. И есть очень большой шанс попадания в карьерную ловушку, когда вроде кормят нормально и место теплое, но через некоторое время окажется, что сидишь в болоте и адекватных знаний по факту нет. Поэтому иногда следует усмирить гордыню и идти с понижением, но в перспективное место.


      1. Shaz
        10.06.2016 13:22

        Ну вот и пытаюсь понять в чем дело. Если доходит до собеседования — то вроде как проходит оно не плохо. Никто не говорит сразу что — «Нет, вы не подходит так как нифига не знате.» По уровню зарплаты тоже не особо много прошу, и готов к обсуждению.


  1. wilyrussian
    09.06.2016 21:23
    +5

    Очень позитивно!

    От себя могу только подтвердить, что вот эти внутренние связи, скрытые договоренности и недосказанности, конфликты всех родов и войск, фактически то, что и не пощупаешь, сильно влияют на отношение/лояльность к компании.

    Жду третью часть.


  1. GnuriaN
    10.06.2016 09:46

    Немного странно, но описание одной компании очень похоже на компанию в которой я работал, за тем исключением, что у нее до меня не было системного администратора.
    Вопрос: а как понять и отследить тенденции к упадку или наоборот развитию? Даже имея доступ к бухгалтерским данным не всегда понятно, что ждет компанию. Или в любой непонятной ситуации менять работу?


    1. Just_Wah
      10.06.2016 10:18
      +3

      Все компании похожи, ибо работают в одной экономической модели. Вы замечали, например, что в ИТ основная претензия технарей к руководящему звену (от руководителей проектов и выше) в их технической несостоятельности? Просмотр ролика «Семь перпендикулярных красных прямые линий» наводит на мысли об интернациональности проблемы. Недавно я нашел ответ на вопрос почему так. Буквально на днях. Но это тема отдельного большого разговора.
      Ответ: все относительно просто. Базовая формула цикла капиталистического производства проста: начинается с наема персонала и закупки оборудования и заканчивается продажей продукта. Обратите внимание, что именно продажа продукта является завершением. И по результатам продажи начнется новый виток. А т.к. парадигма капитализма строится на постоянном преумножении капитала, вы не можете не расширяться. Непрерывно. Соответственно, представим ситуацию, что компания А выпустила продукт Б силами 10 сотрудников. Продажа продукта Б принесла прибыль в 200%. Надежды оправдались, компания компенсировала затратную часть, потраченную на оплату труда 10 сотрудников. Компания А наняла 20 сотрудников и выпустила продукт Б+1 силами 20 сотрудников в надежде продать продукт Б+1 с прибылью в 400% от изначальных затрат. Получилось. И т.д. Начинается бурный рост и развитие (тут надо поднять руки перед собой и показать символ кавычек. почему — опять же отельный большой разговор). Но даже у MS не все продукты удачные. И провальные продукты, которые были сделаны силами нанятых для них пресоналом не приносят прибыли для оплаты труда, затраченного на их производство. И оплата идет из резервных фондов. И если данамика сохранится, то, возвращаемся к формуле — нет продаж — нет персонала ;) Все просто, не так ли? Заметить нарушение в феншуе можно по разным косвенным признакам. Например, что-то рядовое перестало таковым быть. Например, компания всегда поддерживала вашу страсть к получению сертификатов. И вдруг, при желании получить следующией, тебе говорят «погоди, сейчас не время». Всегда было время, а тут вдруг перестало? На это стоит обратить внимание. А что делать дальше — решать только вам.


      1. GnuriaN
        10.06.2016 10:35

        По поводу претензий к руководству, а может это ИТ специалист не может ( не хочет, не умеет) объяснить руководству какую прибыль или выгоду, выраженную в денежном эквиваленте, получит бизнес от внедрения нового? Или как вариант, ИТ специалист «хочет» эту игрушку (технологию) но она не нужна бизнесу?
        Я сам иногда ловлю себя на том, что это я хочу внедрить, что то, а вот это «что то» нужно только мне, а не бизнесу.


        1. Just_Wah
          10.06.2016 10:39
          +1

          Давайте немного изменим точку зрения. А какая вам выгода от выгоды бизнеса?


          1. GnuriaN
            10.06.2016 11:11

            Мне как сотруднику косвенная, если у бизнеса есть деньги, то я получаю зарплату и возможно могу рассчитывать на премию.
            Но с другой стороны, почему мы смотрим всегда со стороны сотрудника?
            Мне как Бизнесу нужна прибыть. И если мой сотрудник говорит, что, внедрив «это» фирма получаем за год экономию в 1 000 000 рублей при затратах на внедрение 10 000 рублей, то я дам этому сотруднику премию и внедрю «это». А если мне говорят, что, потратив 10 000 рублей, я смогу меньше работать (мне будет удобней работать, это прикольно, это хорошо, это позволит ...) но не несет прямой выгоды фирме, то зачем это делать? Нанимая сотрудника, я жду от него выполнения поставленной задачи, в том числе и развитие ИТ инфраструктуры. И я хотел бы видеть развитие не в тратах на него и непонятном стеке технологий, а в том, что я получаю с этого прибыль.
            Вам не кажется, что тут конфликт взглядов?


            1. Just_Wah
              10.06.2016 11:19
              +2

              не только не кажется, но так и есть. При этом у вас, на мой взгляд, заблуждение в первом предложении. То, что у бизнеса есть деньги вовсе не означает, что эти деньги есть у вас. Ибо тоже сокращение персонала производится не из-за нехватки денег как таковых, за в стремлении сохранить прибыль. Что несколько разные вещи. У пролетариата и капиталиста диаметрально противоположные цели.


              1. GnuriaN
                10.06.2016 11:48

                «То, что у бизнеса есть деньги вовсе не означает, что эти деньги есть у вас.» — именно поэтому, я сказал достоверно о зарплате и только о возможности премии.

                А так, большое спасибо за ответы.


              1. VioletGiraffe
                10.06.2016 11:58
                -5

                Это какой-то очень совковый взгляд на трудовые отношения.


                1. GnuriaN
                  10.06.2016 12:10
                  +2

                  Что Вы имеете ввиду? Под словом «Совковый».
                  Мой отец работал начальником участка, он работал энергетиком, и если не случалось аварий, и производство не останавливалась, а план выполнялся полностью, он получал премию, как и его сотрудники. А если рабочие на этом участке делали сверх плана, то премия была у всех еще больше. Но с приходом новой экономической модели, когда завод стал ОАО, то премии начали быстро исчезать и остался только голый оклад (это, что касалось энергетиков, у рабочих премии еще долго сохранялись).
                  Поэтому хотелось бы более развернуто услышать про «совок».


                  1. Just_Wah
                    10.06.2016 12:17
                    +2

                    раньше в институтах преподавали полит экономику. В отличии от просто экономики, эта учила зависимости экономического строя от политического. Почему в первобытном обществе не было частной собственности, почему рабовладельческий строй мог давать только натуральный и примитивный продукт и т.д. И у капиталистической экономики есть свои характерные черты. Ситуация нашего общества уникальна в том, что инерция социалистической парадигмы в нем сохранилась, когда как экономическая модель и политический строй изменились на капиталистический. Непонимание этого вызывает коньюктивний дисонанс. Что нормально. Опять же, почему-то принято считать, что озвучивание капиталистических пороков — это дурной тон и совковый взгляд.


                  1. VioletGiraffe
                    10.06.2016 12:20
                    -2

                    Я имею в виду, что в СССР работник, как правило, не был мотивирован (либо был, но кнутом). У капиталиста же с работником цели хоть и разные, но не взаимоисключающие. Компаниям выгодно создавать для работника хорошие условия. Потому что тогда работники лучше работают, даже за ту же зарплату. Когда в компании интересно работать, туда приходят более квалифицированные люди. И развитие компании — в интересах сотрудников, потому что чем больше у компании денег, тем больше у неё *возможностей* создавать комфортные условия. Если же денег много, а комфортных услових нет — я просто уйду туда, где они есть. И не я один. Конкуренция (которой в СССР тоже не было) — замечательная штука. Безотносительно пороков капитализма.


                    1. Just_Wah
                      10.06.2016 12:28

                      правильно ли я вас понял, что отсутствие безработицы в СССР за все время его существование — следствие кнута, а изобретение таких вещей как аппарат Илизарова (подаривший сотням миллионов людей счастье не быть инвалидами) — следствие отсутствия мотивации и хороших условий?


                      1. VioletGiraffe
                        10.06.2016 12:40

                        Отсутствие безработицы — следствие статьи за «тунеядство» в сочетании с огромным количеством рабочих мест, где люди не зарабатывали, а получали. А изобретение аппарата Илизарова — следствие того, что всегда есть люди, которым интересно творить или изобретать. Для них в СССР возможность работать была, но это слабо относится к теме дискуссии.


                        1. Just_Wah
                          10.06.2016 14:19
                          -1

                          Как при всем этом СССР стал второй экономикой мира, составив прямую конкуренцию США во всех областях, в том числе и военной? Удивительно, но Королевы и Курчатовы, да и Илизаров с Ростроповичем каким-то непостижимым образом были исключительно в СССР. Вывели человека в космос, дали стране ядерный щит и бесплатное электричество, поставили на ноги сотни миллионов людей и многое многое другое. И все это без мотивации (разве что кнутом) и совсем без хороших условий на работе. Как же так?

                          И чтобы сразу пресечь пересуды: я не рассматриваю социализм и капитализм с идеологической точки зрения.


                          1. Gryphon88
                            10.06.2016 16:23

                            Беда в том, что КПД всегда чуть-чуть больше нуля, вне зависимости от госстроя и уровня бюрократии и коррупции. Т.е. даже если деньги не выделять, гнобить рабочих, присваивать успехи, отдельными энтузиастами какая-то работа будет сделана за собственные деньги из-за чисто моральной мотивации. Примерно так работали врачи, учителя и военные в 90е, в военное и революционное время, при Александрах II и III… После того, как идеалист-энтузиаст сделал что-то новаторское, это должно быть поддержано или профессиональным сообществом, или «потребителями», или государством на уровне начальников начальников, иначе глохнет и остаётся в энциклопедиях как «в России это первыми сделали за 20 лет до начала серийного производства в Европе».

                            Кто бы мне объяснил: в США есть архетип супергероя (самого доброго внегосударственного могучего деятеля), но нет культа великих учёных и деятелей искусства, а в СССР — ровно наоборот.


                            1. Just_Wah
                              10.06.2016 16:46

                              более высокий темп развития экономики — 30% в год — чем сталинские пятилетки как-то не зафиксирован. Но если вы так пренебрежительны к «совку», то может сможете назвать иное время, когда русская цивилизация достигла такого могущества?


                              1. Gryphon88
                                10.06.2016 17:36

                                По-моему, Вы таки рассматриваете с идеологической точки зрения. И, похоже, отвечаете не на мой комментарий :) Поскольку я ни словом не выразил «своё пренебрежение к совку». Мы оффтопим на техническом ресурсе, поэтому давайте будем несколько более точны в определениях.

                                1. Про высокие темпы развития предоставьте, пожалуйста, статистику. По тому, что я видел, первые три пятилетки существовали почти целиком на бумаге, с апогеем превращения пятилеки в семилетку. Советская статистика — это притча во языцех. Даже если не брать подтасовки, методики подсчета очень сильно отличаются от привычных и часто меняются.
                                2. Дайте определение «могущества русской цивилизации», желательно всех трёх слов, мы с Вами можем вкладывать разные значения в них, и оба быть не согласны со словарём Ожегова.

                                В качестве примера приведу цитату Столыпина, которую сейчас по всему московскому метру налепили «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!». В вырванном из контекста виде она откровенно пугает. Чисто формально:
                                • есть противопоставление мы-они
                                • мы — непонятно кто — хорошие, поскольку хотим великую Россию. Они — все, кто не мы — соответственно, плохие
                                • что такое «великая» тоже не формализуется. Имеется в виду, что это обязательно что-то хорошее, как минимум для тех, кто «мы»
                                • те, у кого «великая» что-то другое, сразу становится «они»
                                • великая Россия не совместима с потрясениями, которые «мы» считает «великими», что косвенно намекает, что «мы» — это правящая партия или консервативная часть населения.

                                Госриторика и особенно краткие госафоризмы-лозунги человека, пережившего как минимум одну пенсионную реформу, откровенно пугают, так что давайте развернуто. Можно в личку.


                                1. Just_Wah
                                  10.06.2016 17:45

                                  по первому пунку — полет в космос. куда более выразительно, чем любые бумаги.
                                  по второму — ядерные ракеты на Кубе

                                  И еще раз повторю, я не исхожу из идеологии. Т.е. я не позиционию СССР как «лучше». Я лишь привожу факты, что СССР как миниум на равных. Что сразу же отвергает посыл о экономической или какой иной несостоятельности СССР.