Источник фото.
Сегодня, 13 июня, одному из крупнейших математиков современности Григорию Перельману исполняется 50 лет. Наибольшую известность он получил за решение одной из семи «Проблем тысячелетия» — доказательство гипотезы Пуанкаре. Интересно, что это немного пафосное выражение — «проблема тысячелетия» — придумали не журналисты с целью поразить воображение широкой публики, а профессионалы от науки. На сайте математического института Клея можно легко обнаружить раздел с соответствующим названием "Millenium problems", где на шестой позиции как раз и значится гипотеза Пуанкаре, причем там же подчёркивается чрезвычайная трудность её решения.
Случилось так, что для непрофессиональной публики Григорий Перельман стал довольно широко известен благодаря своему нестандартному образу, далёкому от привычного представления о респектабельных учёных. Уже упоминавшийся выше институт Клея (частная организация) располагает значительными финансовыми возможностями и выделил 1 миллион долларов за решение любой из «Проблем тысячелетия», но Перельман от премии отказался. Чуть позднее Международный математический союз присудил учёному медаль Филдса (многие называют эту награду аналогом Нобелевской премии в математике) и премию в размере 15 000 канадских долларов, но Перельман её тоже фактически проигнорировал. Выглядело это так (тогда, в 2006 году, медаль вручили ещё одному россиянину, Андрею Окунькову, который работает в Принстоне):
Действительно, рассказать о Перельмане примерно также трудно, как и о доказанной им гипотезе (её популярное изложение можно найти на Хабре). Учёный ведёт замкнутую жизнь и не даёт интервью, а СМИ, которые легко можно отнести к бульварным, сообщали, что он живёт вместе со своей пожилой мамой в хрущёвке в довольно стеснительных условиях для учёного мирового класса. Поэтому гораздо более интересными поэтому являются интервью людей из профессиональной среды, который лично знают Григория Перельмана. К примеру, внимания заслуживает объёмная беседа с его учителем Сергеем Рукшиным, основателем и директором Санкт-Петербургского городского математического центра для одаренных школьников.
Из текста выясняется по-настоящему удивительная черта Григория Перельмана, которая для современного «клипового» мышления выглядит крайне необычно: оказывается, учёный работал над доказательством гипотезы практически девять лет, не зная, чем всё завершится, и при этом демонстрировал высочайшую концентрацию внимания.
Так что Гриша начал очень много работать в девятом классе, и у него оказалось очень ценное для занятий математикой качество: способность к очень длительной концентрации внимания без особых успехов внутри задачи. Все-таки человеку нужна психологическая подпитка, нужны психологические успехи, чтобы заниматься чем-то дальше. Фактически гипотеза Пуанкаре – это почти девять лет без знания того, решится задача или не решится. Понимаете, там даже невозможны были частичные результаты. Не доказалась теорема в полном объеме – иной раз можно опубликовать даже двадцатистраничную статью, по тому, что все-таки получилось. А там – или пан, или пропал. Либо доказана гипотеза Пуанкаре, либо нет… Частичных результатов и до него получали много. Вот такая вот длительная концентрация внимания без надежды на успех – это замечательное качество Перельмана!
Из того же самого интервью Рукшина о Перельмане вырисовывается довольно специфический образ учёного: «Гриша очень ригористичен. Он ригорист, его моральные требования завышены». Однако другие источники помогают представить себе Перельмана совершено иначе.
11 ноября 2002 года на arXiv.org появилась та самая статья под названием «Формула энтропии для потоков Риччи и ее геометрические приложения» (The Entropy Formula for the Ricci Flow and Its Geometric Applications), которая и привела к всемирному признанию учёного. Один из немногочисленных знакомых Перельмана по работе в Нью-Йоркском университете, молодой китайский математик Ганг Тян(Gang Tian), получил от него письмо по электронной почте о статье и, сразу поняв о насколько грандиозном результате идёт речь, начал её обсуждение с коллегами.
После публикации статьи Перельмана пригласили прочитать месячный курс лекций сразу несколько университетов, включая MIT и Принстон. Перельман согласился, и на одной из лекций, на которой присутствовали Джон Болл (президент Всемирного союза математиков), Эндрю Уайлс (автор доказательства теоремы Ферма), Джон Нэш-младший (сын математика Джона Нэша, прототипа героя фильма «Игры разума», и автор доказательства теоремы вложения Римана), Джон Конвэй (автор игры «Жизнь»), он вообще не упомянул о том, ради чего его пригласили — гипотезу Пуанкаре. Математик Френк Куинн (Frank Quinn) из Университета Вирджинии описывал свои чувства так: «Человек доказал одну из величайших теорем математики — и ни разу о ней не вспомнил… Он упрочивал свою репутацию. Если бы он начал бить себя в грудь и кричать 'Я решил ее!', он столкнулся бы с сильным противодействием со стороны аудитории».
Поскольку сам Перельман до публикации на arXiv.org своих результатов ни с кем не обсуждал, его поступок выглядел для научного сообщества достаточно необычно: такие вещи, перед тем, как их обнародовать, принято обсуждать с профессионалами, чтобы в случае найденной ошибки не прослыть профаном. Когда Тян обратил внимание своего русского коллеги на это обстоятельство, то Перельман отнёсся к предостережениям равнодушно: «Я полагал так: если бы я где-то допустил ошибку и кто-то другой смог бы предложить корректное доказательство, опираясь на мои результаты — меня бы это только порадовало. Я никогда не ставил своей целью в одиночку решить задачу Пуанкаре».
Комментарии (94)
yanchick
13.06.2016 19:40Добавьте в пост ссылку или упоминание прок книгу М. Гессен «Совершенная строгость. Григорий Перельман: гений и задача тысячелетия». Она, конечно, не без недостатков но очень и очень интересная.
NeoCode
13.06.2016 19:48+18С днем рождения Григорий Яковлевич! Вдруг вы читаете Хабр…
Nulliusinverba
14.06.2016 02:48… и ставит фильтр на редакторов ГТ, поэтому не видит этот пост и ваш комментарий.
NeoCode
15.06.2016 00:28А зачем такие сложности — ставить фильтр на редакторов ГТ? Не проще ли просто не читать то, что не интересно?
Jef239
13.06.2016 20:58-2«И опять на сердце рана — завыванья Перельмана» (с) кажется Игорь Жуков, зампредседателя фонда Эйлера :-).
Banzeg
14.06.2016 02:13+1Удручает, что в комментариях продолжают делить миллион Перельмана. Забери он его да положи под подушку, мало у кого хватило бы фантазии давать советы по более удачному применению этих денег.
KeyDach1717
14.06.2016 08:27+2Забавно то, что подобные комментаторы, делящие эти деньги, утверждают, что им есть лучшее применение, забывая, что это не лотерейный выигрыш, а средства математического института Клея, который и без того занимается благим делом, развивая науку. И, если эти средства не нужны самому герою статьи, то они там, где и должны быть.
Oleg_Dolbik
14.06.2016 15:28Там проблема даже не в этом. Народ обсуждает то, о чем, собственно, ничего не знает.
В реальности Перельман считал, что с ним не очень хорошо обошлись, в первую очередь Ганг Тян. Достаточно мутная история с присваиванием соавторства. В конце концов приняли точки зрения Перельмана, но к тому времени он уже не хотел иметь ничего общего с мировой математической «тусовкой».
AccessGranted
14.06.2016 14:34Его можно понять почему он не взял денежную награду: она могла бы навсегда изменить его уклад жизни, без которого он никогда не достиг бы результатов.
Jagget
14.06.2016 16:45+1Поклонники Григория Перельмана отпраздновали его ДР прямо перед окнами его квартиры в Купчино
vk.com/wall-41841130_435259Nulliusinverba
15.06.2016 03:44какие могут быть поклонники у человека, нелюдимого, и чте творчество способны понять немногие? только мешали человеку. там правильный коммент, который самый залайканный. а вот ниже что-то с чем-то.
petrovnn
18.06.2016 02:11Кажется он отказался потому что не хотел чтобы кто-то говорил ему что делать.
Есть какие-то правила получения, наверняка они захотят взять у него интервью, всякие условия и формальности. Может он был и не против денег, но не мог пойти против принципа и начать заниматься этой бюрократией. Например, я не ведусь на всякие скидки и акции в магазинах, даже если предлагают мне лично, потому что я привык делать и покупать только то, что сам выбрал, а не то что кто-то мне навяливает. Аналогично, Гриша сам хочет быть хозяином своей судьбы и не перед кем не отчитываться; и не хочет вестись на провокации вроде 1 млн долларов. И имеет на это полное право.Nulliusinverba
19.06.2016 02:42да блин, откройте вы хотя бы Википедию, есть же прямая цитата, где есть причина отказа.
Akr0n
Кто-то живет в дворцах с шубохранилищами и никак не может навороваться, а кто-то решает величайшие теоремы человечества в унылой хрущевке при свете лампочки ильича… Такие как Перельман не дают полностью разочароваться в этом мире.
EvilGenius18
На самом деле, не дают разочароватся те, кто пытаются исправить указанную вами проблему.
Перельман никаким образом не пытается исправить эту проблему. Он мог вы взять награду и построить инновационную школу с космической обсерваторией, современными лабораториями, возможно даже небольшим ускорителем частиц и тд. (1 млн долларов позволили бы построить и телескоп и лаборатории и тд.) Не сложно представить, какой бы вклад это принесло, 10000 выпускников с практическими знаниями каждый год, это внесло бы намного больший вклад в науку и развитие, чем все работы Перельмана вместе взятые. Но по всей видимости он просто делает это для того, чтобы сделать. Большинству богатых тоже плевать на это.
Не важно какого слоя человек, богатый / бедный / средний, если он ничего не сделал для изменения описанной вами ситуации он ни чем не лучше других подобных людей из других слоев населения. Поэтому указанное вам распределение на богатые — плохие, бедные — хорошие, соверешенно не кореллирует с реальностью, т.к. противоположных примеров ни чуть не меньше. (Бил Гейтс инвестирует в страны африки, развивая агрокультуру и исследования в областях медицины, биологии и тд)
vKreker
70 млн рублей — это копейки, если говорить о строительстве научных лабораторий. Во-первых, строительство не типовое, во-вторых, научное оборудование не дешевое.
Конечно, можно было взять деньги и пожертвовать в науку, но он поступил так, как считал нужным для себя.
В любом случае, с Днем рождения его!
EvilGenius18
Вот именно поэтому ничего подобного в России не появится. «70 млн — копейки.» — да, но:
70 млн + тысячи новостных заголовков крупнейших Российских и зарубежных новостных ресурсов и блоггеров = 70 млрд дополнительных инвестиций. Это всегда так происходит.
Как только все узнают, что великий ученый решил построить самую современную и самую инновационную школу в мире, что произойдет? Именно:
— Огромное внимание и помощь со стороны государства (т.к. подобное подняло бы престиж России)
— Инвестиции от различных коммерческих фондов (т.к. на таком мировом пиаре можно было бы заработать и прославиться)
— Инвестиции от некоммерческих организаций
и тд
gearbox
Мммм. Нью Васюки?
EvilGenius18
Нью Васюки?
gearbox
Ильф и Петров. Ну про Остапа Бендера то хотя бы слышали?
EvilGenius18
Нет, не застал, увы в наше время слишком много авторов, чтобы иметь возможность ознакомиться с каждым из них. Все внимание и время занимали зарубежные авторы, вроде Сэма Харриса, Ричарда Докинза и т.д.
idiv
>>Нет, не застал
Да я сомневаюсь, что их вообще кто-то застал из участников ГТ. Они умерли в 1937 и 1942 соответственно. Если вы читаете только современников, то теряете огромную часть развития человечества.
EvilGenius18
Каким это образом вы детерминировали подобную логику:
Не прочел ОДНО ИЗ миллионов произведений, которые, по вашему мнению, должны быть прочитаны -> не читал произведений тысяч других авторов?
idiv
Вы про них не слышали, в качестве примеров привели современных авторов, даже не классику, а людей которые на слуху именно сегодня и сейчас. Ладно Докинз, у него наград куча, но вот Харрис… Т.е. может они и хороши, но вот тот факт, что вы привели их в качестве примеров позволил сделать такой вывод. Тем более, вы не знаете Остапа Бендера. Я конечно понимаю, что всех авторов не прочесть, но это из разряда не знать кто такой Штирлиц (можно не читать, но не слышать — это вряд ли).
EvilGenius18
Браво 5ти минусующим!
Жил, однажды, в 20 веке в Германии один лидер, тоже считал, что те, кто не читал то, что он считает правильным, должны быть осуждены, не зависимо от причин.
gearbox
Закон Годвина, я так понимаю, так же лишен чести быть знакомым с Вами?
EvilGenius18
Знаком, это один из тех случаев, когда закон Годвина не релевантен, т.к. данное высказывание не от отсутствия агрументов, а для отображения реального паттерна мыслей минусующих, если вы не заметили этого, прочитайте еще раз всю ветвь, начиная с самого первого коммента.
Уважаемые минусующие считают, что те, кто не знаком с одним, из миллионов существующих, произведений, деятков тысяч авторов, должен быть осужден. По их мнению это «классика» которую обязаны читать и знать все. Что относится к «классике» тоже определяют они.
Совпадение паттерна мыслей никого не напоминает? Никакой идеологией на навивает?
>>>«Если вы читаете только современников, то теряете огромную часть развития человечества.»
Да само сабой, это конечно же следует, из моего коммента, безусловно… ведь указанный автор — единственный автор этого столетия, и на этой планете существует только русский язык и только единственная страна Россия.
gearbox
>если вы не заметили этого, прочитайте еще раз всю ветвь, начиная с самого первого коммента.
Не заметил, но перечитывать не буду. Вы считаете что я что то неправильно понимаю — объясните правильно, в чем проблема?
>что те, кто не знаком с одним, из миллионов существующих, произведений, деятков тысяч авторов, должен быть осужден.
Вас никто не осуждает, а Ильф и Петров — достаточно известные писатели. Вы бы призму восприятия слегка протерли, должно помочь.
>Совпадение паттерна мыслей никого не напоминает? Никакой идеологией на навивает?
Нет, просто люди с Вами не согласны. А вот Ваше поведение да, похоже на поведение упомянутого персонажа. Вы фактически протестуете против того что кто то с Вами не согласен. Это звоночек.
>и на этой планете существует только русский язык и только единственная страна Россия.
Вот тут я с Вами так разделяю сарказм что Вы себе даже не представляете, серьезно. Но только русский язык и Россию опять же Вы сами притащили, речь о них не шла.
Может стоит проще относиться к набору пикселей на мониторе?
EvilGenius18
Возможно стоит.
Просто не понятно, почему люди так негативно воспринимают то, что я не знаком с Остапом Бендером — Русского персонажа, которого я почему то должен был знать, по дефолту.
Все равно, что упрекать кого-то, в том, что он не знает что такое нуклеотиды.
Вроде как, любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что в 21 веке слишком много информации, и никто не может знать все, разве нет?
gearbox
О, слышу голос разума, это отрадно.
У меня нет ответа на Ваш вопрос, это сильно философски, формулами не опишешь. Мне в свое время помогли долгие и глубокие (без стеба, реально) размышления на тему морали и нормы. Так вот знать или не знать Остапа Бендера — это больше к норме, и в это время и в этом месте более нормально его знать чем не знать. Но конечно это все в полутонах, нету черного и белого. Того же Тахира и Зухру вряд ли кто из посетителей гиктаймса не то что читал — скорее всего и не слышали. а вот Ромео и Джульету — что ты, как можно не знать! В общем все относительно. А вот лишний раз давать акцент на национальность не стоит, ни в положительном ни в отрицательном значении — ни к чему, если речь не идет прямо о национальности. Мое имхо, но я готов его отстаивать )
EvilGenius18
«долгие и глубокие размышления на тему морали и нормы»
Согласен полностью, глубокие размышления, я думаю, это одно из самых полезных дел, которое можно сделать за день, особенно, если в течении дня получил большой поток информации, из чего-нибудь, вроде, видео дебатов Мэтта Диллаханти + эпизод «Космос, пространство и время» Нила ДеГрасс Тайсона + несколько глав об искусственном интеллекте и нейросетях
Множество идей и глубокие размышления на пол ночи обеспечены, правда один минус — о сне можно забыть :)
0xd34df00d
А главы о нейросетях откуда, если не секрет?
0xd34df00d
Я бы упрекал тех, кто не знает, что такое нуклеотиды.
Есть некоторые основы, которые знать полезно. Более того, есть некоторые вещи, (не)знание которых довольно много говорит о говорящем.
Минусуют не незнание, минусуют воинствующее незнание.
Arastas
Подождите, может просто Вы росли не в России и находитесь вне русского пост-советского культурного кода? Тогда никаких вопросов нет.
На мой взгляд, да и, судя по всему, на взгляд многих других, персонаж Остапа Бендера, соответствующие книги Ильфа и Петрова, цитаты и экранизации, всё это является неотъемлемой частью пост-советского культурного кода. Ну это как не знать Боярского-Д'Артаньяна или Неуловимых мстителей. Ничего плохого в этом нет, но, в тоже время, отчетливый маркер культурных различий.
EvilGenius18
Ну, вот наконец-то, человек, имеющий здравое критическое мышление.
Вот и я о том же, просто, люди, часто, судят предвзято, забывая о том, что сами не имеют ни малейшего представления о 99.9% информации в других областях.
И было бы глупо полагать, что они знают абсолютно все цитаты Ньютона, Тьюринга, Эйнштейна, Бора, Хаббла, Докинза, Харриса, Хитченса, Диллаханти… и тд и тд.
В 21 веке слишком много информации, чтобы знать ее всю
idiv
>>Подождите, может просто Вы росли не в России и находитесь вне русского пост-советского культурного кода? Тогда никаких вопросов нет.
Тут скорее вопрос — а почему не написать «не читал» вместо «не застал»? Вроде показать, что читаю много, но вот не на всех современных время есть, а то еще подумают что-то нехорошее?
dovzh
советую почитать, от души поржете
vKreker
Тот факт, что он отличный математик, не дает нам права утверждать, что он менеджер и предприниматель. Без этих характеристик он не сможет реализовать проект, даже если у него есть деньги. Отдать кому-то деньги и сказать: «Сделайте мне крутой научный центр» — не рабочая схема.
Да и популяризация центра — важная вещь. Вы говорите, что его центром заинтересуются инвесторы, молодые умы, правительство. Простите, а как? Откуда они о нем узнают? Из журналов и газет? Перельман ведь не публичный человек и даже интервью не дает.
EvilGenius18
Само сабой не дает, поэтому мы и не утверждаем этого.
«Перельман ведь не публичный человек и даже интервью не дает. » — об этом и речь, если бы давал интервью, и если бы был заинтересован в развитии подобного проекта, все бы узнали, а раз не дает, и не заинтересован -> никто не узнал -> что мы, как раз, и обсуждаем в комментарии выше
В чем противоречие?
Никто его в этом не винит, пусть делает то, что хочет. Мы обсуждаем результат его действий, а не заставляем его жить по определенному плану
Samoglas
>Мы обсуждаем результат его действий,…
Дык результат его действий, возможно, в том и состоит, что премию получил Гамильтон, о вкладе которого в доказательство теоремы Гриша и говорил всё время. Т. е. что хотел, то и получил.
Честно говоря, ни одного ученого не вспоминаю так часто, как Перельмана. Его отказ от славы и денег был оглушителен. Это так нестандартно для нашего времени.
bazis13
70млн — это одна квартира помощника заместителя кого-то на Тверской, на школу не хватит.
«помощь со стороны государства» — наивно.
«некоммерческих организаций» — а вот такие организации в этой стране стали пособниками госдепа. Фонду Династия государство уже помогло.
becks
Феерический бред.
>Он мог вы взять награду и построить инновационную школу с космической обсерваторией, современными лабораториями, возможно даже небольшим ускорителем частиц и тд. (1 млн долларов позволили бы построить и телескоп и лаборатории и тд.)
Ага, а остатки он бы инвестировал в освоение Марса и лекарство от рака.
Смеяться, право, не грешно над всем, что кажется смешно.
>70 млрд дополнительных инвестиций. Это всегда так происходит.
> Инвестиции от различных коммерческих фондов (т.к. на таком мировом пиаре можно было бы заработать и прославиться)
Что такое мировой пиар? Что «всегда так происходит»?
Вы себе представляете, что такое 70 млрд? Никто в здравом уме не будет инвестировать такие огромные деньги в проект, который не приносит реальные деньги, как их потом возвращать, кому этот проект продавать? Это полнейший бред и абсолютная оторванность от реалий.
EvilGenius18
Ок
dkukushkin
Так они ж, эти деньги, из науки и не выходили. Ведь фонд то научный — потратят на науку, куда же еще? Другое дело что не на российскую науку а на тамошнюю науку. Но ведь наука интернациональна, так что разницы нет. Тем более что США для Перельмана сделала не меньше чем Россия.
qbertych
За примерами далеко ходить не надо — Алферов после получения Нобелевской премии организовал Академический университет, который сразу вошел в топ российских вузов. Да и за рубежом он тоже известен.
0xd34df00d
Для постройки школы нужны несколько другие навыки, нежели чем для работы в математике.
EvilGenius18
Т.е. по вашему мнению математики не способны придумать проект, который мог бы внести огромный вклад в развитие науки? Что математики слишком глупы, для реализации проектов, не связанных с областью математики?
Прочитайте еще раз то, о чем идет речь выше.
0xd34df00d
Перечитайте лучше мой ответ.
Математикам может быть неинтересно заниматься проектами, не связанными с математикой.
EvilGenius18
Об этом и речь
Конкретно ему это не интересно -> он этого не сделал -> поэтому об этом конкретном результате его действий (бездействия) и идет обсуждение
Никто не говорит, что его работа стала менее значительной от этого, конечно же нет. Просто речь совсем о другом, никто его и не заставляет и не упрекает его в этом. т.к. речь была о гепотетическом результате его действий
0xd34df00d
И что тут обсуждать? Каждый занимается тем, что ему интересно. При этом математика таки при прочих равных поважнее и попочетнее будет, нежели шубохранилища.
Ziptar
Почему то это обсуждение ведёте только Вы.
С какого перепугу каждый математик должен быть ещё и менеджером, проектировщиком, строителем, инвестором? Ничего, что это совершенно различные, не пересекающиеся ни в какой плоскости области деятельности?
Фундаментальная наука не имеет ни малейшего отношения к прикладным профессиям, и не должна.
charypopper
Все найдет применение. Наверняка не застанем, но это неважно. Возможно это будет так же понятно и применимо как допустим комплексные числа, тоже не находившие применения.
Ziptar
Вопрос не в том найдёт или нет. Фундаментальная наука, когда её находится применение, не перестаёт быть фундаментальной = не становится прикладной. И математик не может превратиться в эффективного менеджера.
Нет, может, кончено, но только если он и без степени по математике способен быть этим менеджером.
brainick
А может быть и интересно. Как например, Лаврентьеву Михаилу Алексеевичу — инициатору создания Сибирского отделения АН СССР и новосибирского Академгородка.
0xd34df00d
Может. Поэтому квантора всеобщности у меня там нет.
Delics
> математики слишком глупы, для реализации проектов
Скорее всего, гениальные математики действительно окажутся неспособными создать какой-то успешный коммерческий проект.
Ведь пока они будут рассчитывать оптимальные варианты строительства, распределения денег и т.п. их средства украдет первый же исполнитель, налоговые придерутся к заполнению бумажек (а может и вообще к их полному отсутствию), а конкуренты засудят за «использование цветов их логотипа».
(На всякий случай, сообщение не конкретно про Россию. Подобное происходит во всём мире.
Чтобы пробить какой-то проект, надо быть подозрительным и требовательным к подчиненным, дотошным ко всяким тупым и очень тупым правилам и ещё обладать серьезным везением).
gkvert
Дело не в глупости/умности математиков. Математики и люди способные реализовывать проекты это не одно множество, а пересекающиеся. Одни математики могут, у других выходит похуже. Одним интересно кроме математики заниматься другими активностями, другим нет и это не обязательно говорит об их глупости.
gearbox
>Он мог вы взять награду и построить инновационную школу с космической обсерваторией, современными лабораториями, возможно даже небольшим ускорителем частиц и тд. (1 млн долларов позволили бы построить и телескоп и лаборатории и тд.)
Уже хорошо! Построили! И? 10000 выпускников будут выходить из стен школы как юниты в стратегиях? Кто будет платить учителям, приглашенным лекторам, да тупо за свет и воду в унитазе? Можно конечно оправдаться тем что надо с чего то начинать, но поступок Перельмана более чем логичен — он столкнулся с системой, ему не понравилось и он предпочитает теперь ее игнорировать. Вполне имеет право. А строить школы так же как и собирать деньги для больных детей на операцию — вроде как и благое дело и надо это делать, но надо отдавать себе отчет — каждый потраченный на такое дело рубль оправдывает рубль украденный чиновником. Вложили миллион — помогли людям, значит чиновник может украсть на миллион больше.
EvilGenius18
>_< Это пример собранный на коленке за 1 минуту 1 человеком, написавшим о первом, что пришло в голову. Теперь умножьте это на недели детальной проработки группой не глуппых людей, способных внести млрд`ы дополнительных инвестиций в подобный проект. (как описанно в комменте выше)
0xd34df00d
Есть некоторая разница между проработанными проектами и придуманными за минутку проектами.
Пропасть даже, я бы сказал.
Поэтому обычно предлагают и обсуждают на широкой публике уже проработанные проекты. Перельман тоже не первое, что пришло в голову за минутку с отсылкой к неделям детальной проработки, в статье(ях) написал.
Cr558
Вы не понимаете образ мышления. Если бы он так мог поступить, то не смог бы решать проблему 9 лет без особых результатов на чистом энтузиазме. Понимаете, где его сила, там обратной стороной медали идет слабость. И наоборот. Вы требуете от матлаба, функционала симулятора градостроительства. Нет, не получится нормально. Ему пофиг на школы, гранты, награды, и именно поэтому он решил, а те кто занмает мозг социальными проблемами не смогли.
Сравнить предпринимателя Гейтса с математиком некорректно. Хороший программист Пол Аллен как раз и не создал кучи фондов как Гейтс, потому что он в команде был программистом, а не менеджером.
BasicWolf
Батенька, да о таких как вы на Хабре уже писали: http://habrahabr.ru/post/302382/
Murmurianez
«Перельман никаким образом не пытается исправить эту проблему.» За эти задачки премии не просто так дают — это доказательство может что-то где-то сильно изменить (и скорее всего сделает или уже сделало), что двинет всё человечество на шажок вперёд, хоть и не математикам это и не будет очевидно.
VIPDC
Вот как то голословно звучит. Ломоносову, Королеву, Туполеву и др. не нужны были инновационные школы. Дело в человеке, если есть талант и желание, никакой «инновационной» школе это не исправить.
Гении это редкие люди.
mx2
С какой стати математик, посвятивший себя науке, должен что-то там строить, развивать, продвигать, выбивать? Он уже внес свой вклад.
mtivkov
Перельман осознаёт, что не может управлять ни деньгами, ни людьми.
Отказ от развития этих навыков у него осознанный, именно это позволило ему продвинуться в математике и доказать гипотезу Пуанкаре.
«Он мог вы взять награду и построить инновационную школу» — нет, не мог бы.
gene4000
Такие истории очень сильно разочаровывают. Особенно остро осознаешь болезнь общества, которое существует по таким правилам.
Samoglas
Всегда были отшельники. Дай такому человеку кучу денег, со всем, что к этому прилагается или заставь чего-то там возглавить, ему и свет будет не мил.
gene4000
Вопрос не в куче денег. Вопрос в налаживании достойного существования граждан.
Samoglas
Именно гениальный математик и должен заниматься «налаживанием достойного существования граждан»? И почему? Потому что у него была возможность получить $1000 000?
А к выигравшим в лотерею у Вас нет претензий?
gene4000
Вы чего такое несете? Каждый должен этим заниматься. А в первую очередь государственные чиновники, это их работа.
Samoglas
Ок, рад что Вы уже начинаете понимать, что гениальный математик — не первый, кто должен заниматься «налаживанием достойного существования граждан». Не исключаю, что потом сможете понять, что он совсем не должен этим заниматься.
>Вы чего такое несете?
Хамство ни разу не аргумент.
gene4000
То есть вы где-то прочитали мои слова, что Перельман должен заниматься обустройством жизни граждан? Так вот, это без всякого хамтсва, это просто констатация факта: вы идиот. Вы на ходу придумываете то чего нет, потом обвиняете других в чем-то вами выдуманном (это просто глупость), а потом обижаетесь, когда вам на это указывают (а вот это уже идиотизм).
gearbox
>Каждый должен этим заниматься.
>То есть вы где-то прочитали мои слова, что Перельман должен заниматься обустройством жизни граждан?
>вы идиот
Мне больше для развития кругозора — я тоже так понял Ваши слова. Я тоже идиот?
gene4000
Я не писал, что Перельман должен заниматься обустройством жизни граждан. Я написал, что каждый этим должен заниматься, и в первую очередь чиновники, которым за это платят.
Теперь для тупых, которые любят надергать половинчатых цитат объясню. Перельман — гражданин. Значит он тоже должен этим заниматься. Но, он не чиновник, поэтому это не его основная обязанность.
Про Перельмана я вообще ничего не писал, пока первый идиот не докопался. Если вам нравится изображать из себя жертву, то без проблем. Вы идиот. Если вы читали мои сообщения от начала, то увидели, что мое упоминание Перельмана появилось только после того, как Samoglas (!) написал про то, что Перельман должен этим заниматься: Именно гениальный математик и должен заниматься «налаживанием достойного существования граждан»? — это его слова, он сам это придумал и приписал их мне. Я этого не говорил.
Но, если вам интересно, продолжаю настаивать, что долг каждого думать о благополучии общества. Если для вас это звучит неожиданно, то я не удивлен. По поведению окружающих видно, что для большинства это дикая мысль — думать о других людях.
Моя первая мысль была ровно обратной: Не Перельман должен тратить миллион на других, а другие должны быть обеспокоены как перельманы живут.
gearbox
Странно, весна вроде прошла, до осени еще далеко… Ну да ладно.
>Если вы читали мои сообщения от начала, то увидели, что мое упоминание Перельмана появилось только после того, как Samoglas (!) написал про то, что Перельман должен этим заниматься: Именно гениальный математик и должен заниматься «налаживанием достойного существования граждан»? — это его слова, он сам это придумал и приписал их мне. Я этого не говорил.
Он вообще то у Вас поинтересовался Вашим мнением, ничего Вам не приписывая. Ладно мы тупые, но Вы то умный, как Вы этого не поняли?
Samoglas
>Странно, весна вроде прошла, до осени еще далеко… Ну да ладно.
Тут вечная весна, похоже.
Samoglas
>По поведению окружающих видно, что для большинства это дикая мысль — думать о других людях.
Когда Вы и подобные Вам начинают думать о других, Вы, наверное, всё время оказываетесь в плохой компании?
>Вы чего такое несете?
>для тупых
>первый идиот
>Вы идиот
Кто еще хочет пообщаться с gene4000 и узнать, кто он?
gene4000, Вы вот опорожнились в приличном месте, внесли свежую коричневую струю, самому то хоть полегчало?
gene4000
Любите поговорить о дерьме? Об испражнениях? Но при этом я внес коричневую струю?
Вы как и первый комментатор сами себе что-то придумали, приписали это мне и начали меня в этом обвинять.
eugzol
С другой стороны, кто-то живёт в информационном мусоре, включающем ту же инфу про шубохранилища, а кто-то девять лет демонстрирует фантастическую концентрацию на одной задаче.
Randl
Он же живет в хрущевке потому что хочет (отказался от награды), а не потому что по другому никак.
zapimir
Скорее потому, что ему пофиг, а не потому что хочет жить именно в хрущевке :)
74311
он живет в хрущевке и отказался от М… чтобы отнего все отстали
человек особого склада ума, слабо совместимого с современными ценностями правилами и прочей суетой.излишнее внимание приносит дискомфорт.при этом человек вполне доступен при нужном подходе
Calvrack
del
dom1n1k
Многие пытаются подводить под это дело иделогическую базу, светлые идеалы, отсутствие стяжательства, бла-бла-бла… На самом деле — обыкновенное фричество.
Всегда можно взять деньги и распорядиться ими любым способом, который посчитаешь хорошим и полезным. Не нужны машины и бриллианты? Замечательно! Но в мире есть еще примерно миллион способов потратить лям зеленых денег. Включая всякие прогрессивные и благородные.
ankh1989
Имхо, были две причины их не брать: 1) с премии надо было бы заплатить налог в РФ, а с какого такого хрена жители РФ (чиновники по факту) должны получить почти 300 килобаксов если всё, что Перельман получил от них это унылая хрущёвка в селе кукуево и 2) администрация того института не может по достоинству оценить работу Перельмана и взять у них миллион это было бы примерно как принять прикольные бусы от вождя индейцев за открытие электричества.
dom1n1k
Оба вариант подпадают под случай «назло маме уши отморожу»
pestilent
А для каждого прогрессивного и благородного способа найдется еще более прогрессивный и благородный. И все будут критиковать тебя за то, что ты выбрал не его. По мне, оставить этот миллион институту Клея — не худший вариант как минимум.