По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём. В России, по некоторым оценкам, количество нелегального оружия составляет около 5 млн единиц. Там, где авторитарные власти бессильны кардинально изменить ситуацию, не нарушая конституции и не прибегая к жестким ограничениям, на помощь приходит блокчейн.
Стартап под названием Blocksafe и его создатель Кэвин Барнс предлагают решение, позволяющее исключить возможность неавторизированного доступа к оружию, дающее возможность отслеживать утраченные стволы и, что еще более важно, способствовать снижению градуса насилия.
«Умное оружие» и блокчейн
В последнее время власти мировых держав активно обсуждают возможности регулирования виртуальной продажи оружия, в отчаянной попытке вернуть контроль над ситуацией. В своей недавней речи экс-президент Обама отмeтил, что «некоторые торговцы оружием» продают свой товар «агрессивным уголовникам», которые покупают ворованное оружие «по интернету без предварительной проверки».
Если мы можем настроить смартфон так, чтобы он разблокировался по отпечатку пальца, почему не сделать того же с оружием? Если у нас есть приложение, позволяющее найти потерянный планшет, почему бы не создать такое же для огнестрельного оружия? Если ребенок способен открыть пузырек с аспирином, нужно убедиться в том, что он не сможет с той же легкостью нажать на курок,
— Барак Обама
Демократическая партия США из всех сил старается протолкнуть закон, в соответствии с которым все огнестрельное оружие должно быть оснащено смарт-устройствами, регулирующими доступ. Звучит прекрасно, за исключением того, что подобные меры позволят правительству дистанционно отслеживать, управлять и при необходимости ограничивать доступ граждан к собственному оружию и, как любая централизованная система, эта модель не исключает риска взлома.
Кэвин Барнс — отставной военный и блокчейн-разработчик, предлагает альтернативную модель, в рамках которой владельцы огнестрельного оружия смогут самостоятельно выбрать, хотят ли они сделать свои пушки «умными» и насколько «умными», чтобы предотвратить несанкционированный доступ к своему оружию, исключая фактор централизованного контроля.
Например, полиция сможет использовать Blocksafe для определения местонахождения, управления и контроля над огнестрельным оружием, принадлежащим личному составу в режиме реального времени. Владельцы умного оружия смогут использовать Blocksafe для локации пропавших стволов и даже выяснить, сколько патронов осталось в магазине.
Проект Blocksafe уже на стадии разработки получил широкую поддержку со стороны блокчейн-разработчиков, равно как и со стороны производителей оружия.
Blocksafe —пиринговая сеть, создающая инфраструктру для смарт-устройств, применяемых в огнестрельном оружии. Blocksafe использует платформу lisk + bittorrent + протокол telehash.
При установке смарт-устройства на огнестрельное оружие, пользователь Blocksafe настраивает процесс идентификации и составляет список пользователей имеющих право доступа, который будет храниться в локальном регистре. Сам процесс идентификации во многом будет зависеть от устройства и производителя. Все попытки идентификации и прочие сопутствующие действия будут фиксироваться в регистре в зашифрованном виде, в анонимном порядке. Эта информация будет доступна и подконтрольна только тому, кто владеет ключом шифрования, наподобие ключа к биткоин-кошельку.
Существует статистика, в соответствии с которой, оружие в 15 раз чаще применяется против своих владельцев, либо срабатывает непредумышленно, нежели используется в целях самозащиты. Проект Blocksafe способен существенно снизить эти риски, впрочем, авторы проекта не рассчитывают на принудительное повсеместное внедрение технологии, даже при условии поддержки законотворцев. Концепция проекта предполагает добровольное согласие владельцев оружия на использование технологии. По словам Кэвина Барнса, рынок умного оружия будет расти только в том случае, если владельцы будут свободны в выборе опций настройки своего умного пистолета или ружья, при условии конфиденциальности и отсутствии рисков, характерных для централизованных систем.
Blocksafe – это пиринговая альтернатива централизованной системе контроля и надзора, которую правительства несомненно будут пытаться навязать нам под предлогом большей безопасности, она исключает риск хакерского вмешательства, она исключает риск нежелательного вмешательства централизованных органов контроля
В соответствии с заявлением генерального прокурора США Лоретты Линч, наибольшую опасность в плане нелегальной торговли оружием представляет «теневой интернет». Исследования дарк-веба, проведенные Fast Company, опровергают это распространенное заблуждение. Оружие запрещено к продаже на многих нелегальных биткоин-рынках дарк-веба, но даже там, где оно разрешено, оно не пользуется особой популярностью — таковы выводы исследователей. В отличие от наркотиков, оружие легче купить в реальной жизни. Николас Кристин, ученый из университета Карнеги Меллон и его коллеги обнаружили, что в то время, как на долю марихуаны приходится одна четверть всех продаж в дарк-веба, оружие является такой редкостью, что оно попало в категорию «разное», вместе с принадлежностями для употребления наркотиков, электроникой, сигаретами, виагрой и стероидами. В целом на долю категории «разное» пришлось не более 3% продаж дарк-веба.
Как показывает практика, новейшие технологии, вроде блокчейна и биткоина способны повысить уровень безопасности и снизить градус насилия, без необходимости в тотальном контроле и запретительных мерах.
Комментарии (61)
T-362
08.07.2016 14:11+1Пока оружие на 99% механика — все эти идеи звучат как «привяжем пейджер к молотку, что-бы им не смогли бить людей». Мягко говоря — всю эту пафосную электронику с ворованных стволов будет сбивать зубилом uncle Joe в любом гараже ближайшего гетто. Ну и понятно что новое веяние в технологии — но блокчейн для такого применения смотрится избыточно.
Garbus
08.07.2016 14:43Особенно весело это смотрится в плане развития 3D принтеров, когда вскоре напечатать пистолет не составит никакой проблемы.
T-362
08.07.2016 14:51+1К счастью, или сожалению, обработка металла вещь комплексная. Все эти закалки, прокат, литье и сверление делают не от любви к искусству, тогда как печать выдает только один результат с характеристикой «напечатано» — и прочность не та, и структурные характеристики.
Так что нормальные стволы из домашнего принтера нам не грозят в ближайшие пару лет, пока не устроят прорыв в виде какойнить химически-активной печати, что-бы не просто выдавливать теплый пластик из сопла а синтез и продолжение полимеризации с созданием связей в уже напечатанном.
Пока довольствуемся напечатанными отдельными компонентами или использованием принтеров для легкого создания исходников для дальнейшей постобработки.
rusec
08.07.2016 17:46А нормальные и не нужны.
Зачем печатать ствол с ресурсом стони тысяч выстрелов, если его можно распечатать из копеечного пластика и выкинуть отстреляв магазин?
Это сто лет назад раньше делали автомоби, которые ездят до сих пор, одежду, передающуюся по наследству, и книги на пергаменте, хранящиеся веками. Сейчас это всё уже не модно.
Удобно же, зачем смазывать, чистить, всячески ухаживать, когда можно просто напечатать новый?
Даже современных пластиков худо-бедно хватает на печать пистолета, ещё чуть-чуть прогресса — и ага, в оружейке вместо груды железа принтер, бочка сырья и ящик патронов.
Достаточно к принтеру добавить катушку с углеродной нитью для армирования, и можно печатать довольно прочные вещи. Думаю, скоро догадаются.
Garbus
08.07.2016 19:46Тут уже написали про ресурс, но добавлю еще один момент, можно сделать ствол из хорошей трубки и печать всего остального. Если уж на самолеты детали хотят делать, на оружейную механику прочности наверняка хватит. Пусть не что-то крутое, но как правило «самоделки» и не предназначены для стрельбы на километр мощным патроном.
stigory
09.07.2016 12:33+1https://geektimes.ru/post/251574/
T-362
11.07.2016 14:07Вы статью то читали? Делали только ствольную коробку, в случае с пластиком качество было недостаточным, а гост ганнер это автоматический станок, допиливаюший на 80% готовую коробку, а не с ноля. Никакой печати из металла там небыло.
stigory
12.07.2016 08:07Безусловно читал. Я, собственно, всего лишь пытался сказать, что для того чтобы собрать оружие необходимо изготовить только одну деталь. А остальные части вполне доступны для легального приобретения.
T-362
12.07.2016 13:23Угу, в США, и для AR-15 — которая пожалуй самая частая американская база для винтовок. Американоцентризм в ИТ статьях уже нормальная вещь, но давайте смотреть реалистичнее, а не с крайних точек, а то так можно сказать что печатать вообще ничего не нужно — потому-что в Сомали можно калаш купить у бабушек на рынке.
Xazzzi
08.07.2016 14:11Вспомнился старый фильм «Судья Дредд» и контроль оружия по ДНК.
Oberon812
08.07.2016 14:15+2Правильно вспомнился, ибо и фильм, и эта статья — фантастика. Я скорее поверю в такой способ борьбы с утечками армейского оружия, как силовые экзоскелеты: просто сделать армейское оружие неподъемным для обычного человека. Никто же не пытается стрелять из КПВТ с рук? А грабителей с пулемётом в пикапе найти, думаю, попроще будет.
RubyFOX
08.07.2016 14:14+2Все равно непонятно, если преступники приобретают незаконным путем оружие, где спиливается серийный номер, то почему нельзя будет так же удалить этот электронный компонент блокирующий боёк? Или хакнуть его, как те же смартфоны, накатить там, к примеру какой-нибудь джейлбрейк для кольта? Получается это не забота о том, чтобы не использовали оружие преступники, а возможность ограничить оружие у законопослушных граждан в случае чего…
MaxAlekseev
08.07.2016 14:26Движение — всё, цель — ничто. Главное создавать движуху, что что то делается и власть вот вот что то придумает/ограничит/возьмет под контроль, обострение наступает после резонансных событий сами знаете где.
amarao
08.07.2016 15:34+1Всё просто: встраиваем в каждый пистолет камеру, компьютер. Перед стрельбой пользователь должен предъявить удостоверение личности, разрешение на ношение оружия, медицинское заключение по форме № 003 – В/у, документы о прохождении курса обучения обращения с оружием и справку об отсутствии судимостей. Компьютер проверяет валидность сроков действия документов (особенно, справок), и на основании обработанных данных либо стреляет, либо не стреляет.
Всё просто. Ах, да, остаётся решить, срок разрешения 5 или 10 лет — пока никак не понятно.
Andrew_SWH
08.07.2016 19:24Тихо! Только Яровой об этом не расскажите случайно! А то ведь так и сделают…
Ziptar
10.07.2016 01:15В любом случае гражданам РФ это сильно не повредит. Огнестрельное оружие в принципе есть у очень немногих. Даже травматическое.
В конце концов, нет ничего невозможного в том, что бы внедрить блокировку в механику. Выпилить всё равно выпилят, но это будет сложнее и дороже. Но и стоимость производства оружия возрастёт.
Canep7
08.07.2016 15:59+1Как уже прокомментировали — затея полная ерунда. Кроме того, а зачем вообще контролировать оборот оружия, вы задумывались? Зачем вообще легальное и нелегальное оружие? А все просто:
1. Диктатуры боятся, что народ возьмет оружие в руки и свергнет их.
2. Безоружного проще запугивать и нагибать всякой там полицией и т.п.
3. Безоружного проще грабить бандитам, которые выгодны полиции, т.к. оправдывают ее существование, и отстегивают ее членам бабло через разные криминальные схемы.
4. и т.п.
Решить же проблему нелегального оружия просто — нужно просто все оружие сделать легальным и разрешить приобретение, хранение, ношение и т.п. любого оружия, как то было и в нашей стране до «диктатуры пролетариата», т.е. до 1917-го года. И никто тещ не мочил пачками.
Сразу же будет решен и вопрос с преступностью:
«В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.» https://lenta.ru/articles/2004/09/14/kalashnikov/
mrblacky
08.07.2016 17:18Не уверен, что сработает с 140 млн людей так же хорошо, как с пятитысячным населением. Да и в целом нет здесь какого-то одного верного решения: «умное» оружие отнюдь не сделаетжизнь проще, нелегальные пушки всё равно не пропадут как не крути.
Canep7
08.07.2016 17:39Это почему? Сработало в небольшом городке, значит сработает и в другом… Все население состоит из таких городков. В мегаполисах, будут отличия, но в целом тенденция будет именно такой и никакой другой. Большинство преступлений совершается именно потому, что жертва и свидетели безоружны и не могут противостоять превосходящим по силам преступникам, которые еще и чаще всего вооружены. А вот когда жертва и свидетели будут вооружены, то преступления смогут совершать только отдельные личности с очень стальными яйцами, потому как даже нетренированная в стрельбе, но вооруженная бабушка может завалить наглухо здоровенного верзилу даже если он с пулеметом. А преступники этого не любят, потому что большинство из них трусы, что подтверждается криминальной психиатрией.
«Вообще же статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году — почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований — на 5 процентов, грабежей — на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.
В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.
По данным криминалиста Гэри Клека, проводившего специальное исследование в начале 1990-х годов, ежегодно в США фиксируется более двух с половиной миллионов случаев использования огнестрельного оружия в целях самообороны. При этом огнестрельное оружие в целях обороны применяется в 3-5 раз чаще, чем в целях преступных. Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.» Взято оттуда же.vedenin1980
08.07.2016 20:39+1Скажите, у вас был в наличии пистолет? Вы знаете за сколько времени минимально вы сможете его вытащить, когда преступник уже навёл пистолет на вас? У меня получалось секунд пять с Макаровым и кобурой на поясе (с кобурой под мышкой и под одеждой все ещё печальнее). Преступник успеет всадить все обойму пока вы будите доставать ваш пистолет. Более того он вас и банальным ножом зарезать успеет, если окажется рядом. А призом ему будет дорогой пистолет, который вы сами отдадите, когда на вас будет смотреть его пистолет в упор. В США периодически говорят что от свободного оборота оружия вреда больше, чем пользы, но лобисты оружейных компаний… Кстати, 5 тыс. провинциальный городок в США где сто лет не было вообще серьезных преступлений это не редкость.
ClearAirTurbulence
08.07.2016 22:13А они редко ствол сразу достают. Поэтому шансы примерно равны.
vedenin1980
08.07.2016 22:20Когда оружие будет у всех будут доставать сразу или вообще стрелять в спину, как в чёрных районах. Простая ситуация вы идёте вечером навстречу паренёк лет 13 с пакетом, за 5 метров от вас лезет в пакет, достаёт взведенный пистолет и вежливо просит поднять руки. А со спины подходит его приятель, чтобы очистить ваши карманы. Ваши действия? Чем вам поможет пистолет в кобуре?
Или вы будите перед каждым встречным тянутся за пистолетом? Так вас тогда пристрелит вполне мирный гражданин с перепугу.
alekseev_ap
09.07.2016 09:11-1Я то может руки и подниму, но вот бабуся идущая следом достанет свой ТТ или Макаров и попросит мерзавцев положить пушки на пол. То же самое сделают и остальные. Т.е. на людной площади Вас грабить не станут. А заходя в тёмную подворотню, где (по слухам) часты ограбления, Вы сами пушку будете доставать заранее. Как то так…
MTyrz
09.07.2016 10:17+1Вы повторяете довольно популярный среди малокомпетентных (нет, не в оружии. В статистике) людей довод.
Давайте попробуем разобраться. Предположим, что сценариев вооруженного нападения всего два: нападение в темном переулке и вторжение в дом. Предположим даже, что в темном переулке жертва никогда не успеет воспользоваться оружием, а при вторжении в дом — успевает в половине случаев. В итоге — при всей подкрученности нашей модельной ситуации в пользу преступника — мы имеем -25% к успеху вооруженных нападений. Уже неплохо, так?
>будут доставать сразу или вообще стрелять в спину
Понимаете, преступность, как ни удивительно, подчиняется вполне определенным законам. Начинающий преступник с огромной вероятностью будет разминаться на отжиме мобилок, прежде чем перейдет к более серьезным начинаниям. И если отжим мобилок окажется для него слишком рискованным, или просто неприбыльным (хотя бы две из трех жертв успешно отбились), он тоже бросит это занятие, не получая положительного подкрепления.
Вооруженное население подразумевает, что любой преступник сразу должен решиться на убийство, поскольку потенциальная вооруженность жертвы легко эскалирует конфликт до перестрелки и выбитых мозгов. Уже это соображение заставит большинство отказаться от этой идеи. Все хищники существуют только потому, что жертвы перед ними практически полностью беззащитны.
Да, найдутся и те, кто будет стрелять в спину. Процента три от общей численности преступников, я полагаю. Они и сейчас есть, на самом-то деле. Отморозки называются. Но после убийства их будут искать гораздо тщательнее, чем после отжима мобилки с легкими телесными повреждениями (а чаще даже без оных). И мера пресечения для них будет не 15 суток. Таким образом, получается гораздо более высокий порог вхождения в криминал, разгрузка полиции за счет уменьшения количества легких преступлений = более эффективное противодействие преступлениям тяжким, просто за счет освободившихся возможностей — и более эффективная элиминация преступников закоренелых. Поскольку чисто статистически им везет тоже не в ста процентах случаев, а цена невезения в данном случае оказывается гораздо выше. Либо пуля в лоб от везучей жертвы, либо отдых за казенный счет на пару десятков лет.
Canep7
09.07.2016 02:58+2У меня был в наличии пистолет и не один. У меня и сейчас пять единиц огнестрела дома, и что? И я знаю, что минимально у меня на выстрел уходило около секунды. Кто вам оружие доверил с такими навыками, я вообще удивляюсь. Ваши представления о тактике поведения с оружием меня вообще шокируют, вы либо никогда оружия не видели на самом деле, либо нагло врете.
1. Кто же в здравом уме подпустит к себе преступника на близкое расстояние не сняв с предохранителя заранее??? В людном месте преступник нападать не будет — там полно свидетелей и таких же владельцев оружия. В людном месте модно нападать только сейчас, когда окружающие граждане — безоружное беспомощное быдло.
А в безлюдных местах каждый на виду и незнакомец тут же привлекает внимание и заставляет принять меры — приоткрыть кобуру, снять см предохранителя и т.п., чтоб потом не было мучительно больно, если рядом нет друзей с пистолетами.
2. Конечно, даже с 0.5 секунды на выстрел не очень умно будет соревноваться в скорости с преступником, если он уже навел пушку (т.е. если ты оказался долбиком туповатым). Но даже в этом случае что лучше? Иметь в кармане ствол и хоть какой-то шанс или не иметь ствола и не иметь вообще никаких шансов? Будете мне рассказывать лапшу, что если не будет разрешено, то у преступников не будет оружия? :) Ха-ха-ха… у них и сейчас его нет, да? Стволами сейчас только ленивый на рынке не барыжит… Даже во времена СССР можно было не очень уж и сложно достать ствол, а сравнивать органы СССР с нынешним уродством…
3. Ножом он меня зарэжэт? А кто мешает мне иметь в кармане нож, кроме любимого законодательства, которое в великом усере перед собственным народом запретило даже банальные ножики и прочие почти безобидные вещи. А если у меня в рукаве кистень, то угадай как быстро я засуну этому преступнику нож в уже остывающий зад?
4. В противостоянии с преступником меня будет защищать даже сам факт наличия у меня оружия и наличия его у случайных прохожих и т.п. Преступник не только нападать, а демонстрировать агрессию с оружием будет ссаться, так как окружающие не будут разбегаться усираясь, а будут доставать свои пушки. Очень удобно орудовать когда ты царь горы, у тебя ствол, а остальные лохи… а вот когда ствол будет у каждого второго, то каждый гопник либо сдохнет, либо пойдет покупать книжку по этикету.
5. Преступникам придется отказываться от преступлений или переквалифицироваться, т.к. нападать придется на вооруженных, т.е. с оружием, с гораздо большим риском сдохнуть, а если не поймают, то пойти совсем по другой статье… уже не грабеж и хулиганка, а вооруженное нападение, покушение на убийство или убийство… это не каждый захочет, далеко не каждый. И я еще раз повторяю — большинство из них трусы.
6. Теперь про планирование нападения. Если для безопасной нейтрализации безоружного в безоружной среде хватит ножа, отвертки, ножки от табуретки и одного нападающего… Или двух нападающих с голыми руками. То сколько нужно вооруженных бандитов для нейтрализации вооруженного? А если еще и окружающие вооружены и могут вдруг вписаться? Вот то-то и оно… что тут уже очень велики риски сдохнуть и все не так однозначно.
Короче, я этого вообще мог не говорить… потому как смешно на вашем месте кидаться голословным бредом против статистики. Статистика же утверждает что преступность резко падает и чьи-то там разговоры супротив нее — бред сивой кобылы.
А вам лично рекомендую поучиться быстроте обращения с пистолетом хотя бы у тринадцатилетней девочки. Смотрите на Ютубе видео с кодом pfE8EQ5pY2o Удачи.
vconst
11.07.2016 08:40Фишка в том, что преступники не солдаты, у них нет приказа отжать мобильник любой ценой, они просто хотят с минимальными риском и усилиями поднять бабла. Если есть хоть один шанс из десяти, получить пулю — они пойдут искать другие способы найти денег
KawaiiDuck
11.07.2016 13:14простите, но даже из армейской кобуры пмм достается за две секунды. Из оперативной доставать пять секунд я даже не представляю как, разве что нужно расстегнуть куртку, задрать свитер, открыть кобуру итд…
Ну и был как-то спор на эту тему, и я просто взял трех человек, которые никогда не держали пистолет в руках, дал кобуру из кайдекса и глок. IPSC таймер стабильно показывал чуть больше секунды.Oberon812
11.07.2016 13:31Немного позволю себе поворчать: а теперь повторите, пожалуйста, этот замер в традиционные -30, в варежках и с намертво промерзшим пистолетом (чтобы не расстегивать куртку, задирать свитер и открывать меховую кобуру).
KawaiiDuck
11.07.2016 13:49ну все таки -30 в западной РФ — это пару недель в год, а варежки и вовсе носят немногие. Ну и все давно придумано для нас — мы же не в 20-ом веке, таскать одервенелую от мороза кобуру. У нас и перчатки нормальные есть, и куртки специальные, и надежные кобуры с level-1 фиксацией. При цене пистолета в 800USD, не отдать денег на сопутствующие товары — довольно странно.
А так, если сознательно помещать человека с пистолетом в максимально тяжелые ситуации — конечно время больше займет. Например если замер повторять с пистолетом дома и в тумбочке — займет часа полтора) А если повторить замер с пистолетом в РФ, то займет лет 15, включая лоббирование легализации короткоствольного оружия)
Raegdan
08.07.2016 16:12Главная беда не в том, что вся эта защита может быть спилена, а в том, что может сглючить в критический момент в руках законного владельца. Чтобы хотя бы заинтересовать лично меня подобной пушкой, ее модуль защиты должен быть спроектирован, изготовлен и протестирован с тщательностью на уровне межпланетного аппарата или ядерной боеголовки. В противном случае — только старая добрая железная, механическая берданка и никак иначе.
DrPass
08.07.2016 17:00> В противном случае — только старая добрая железная, механическая берданка и никак иначе.
Боюсь, вероятность осечек у механического ружья намного выше, чем сбоев у всех этих гаджетов. Так что ничего они особо не испортят, ну если не считать их общую бесполезность в принципе.
HSS1
08.07.2016 19:24Чушь это всё. Если каким то образом перекроют поставку оружия из легальных источников (типа краж и т.д.), его будут просто производить. К примеру, развернуть линию по производству AR15 или AK производительностью 100 единиц в сутки — 1 млн. $. Но это цена полностью автоматизированной линии, можно и в 200 000 $ уложиться, но тогда нужно не мало людей.
Что, обрабатывающие центры и прочее оборудование запретят? Или металл запретят покупать? Да и основные поставки оружия на нелегальный рынок идут напрямую с заводов, т.к. это деньги и не маленькие, а большие дяди хотят кушать. А все эти бредни Обамы и прочих, не преследуют цели не допустить нелегального оружия, там цели — сделать максимально неудобным легальное оружие.
pbw
11.07.2016 12:45Производили, производят, и в обозримом будущем наверняка продолжат изготавливать.
О мастерских на Филиппинах уже немало лет пишут подобные статьи и снимают видео:
masterok.livejournal.com/1382618.html
Пакистан:
fishki.net/44022-pakistanskaja-oruzhejnaja-masterskaja-22-foto.html
Смотрю на это все своими глазами, вижу фотки и видео, но до конца все же не верю в
правдивость. Нереально тяжелый труд, и неимоверно долгий процесс для каждого экземпляра.
svitoglad
08.07.2016 22:28+1«Людям разных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельными видами оружия и другими видами оружия. Такое владение оружием усложняет сбор податей и пошлин, а также способствует к восстаниям» — сьогун Тойотоми Хидзеси 1588 год.
alekseev_ap
09.07.2016 09:36-1А я считаю идея правильная. Вообще надо, чтобы не только была проверка по отпечатку пальцев, но и следующее:
- Снял с предохранителя — проверка по отпечатку (опционально ввод пароля). Проверку не прошёл — результат в полицию.
- Снял с предохранителя — сигнал в полицию (возможна перестрелка) с указанием GPS координат и фото владельца пушки
- Снял с предохранителя — начало аудио и видео записи всего, куда направлен ствол вплоть до момента установки предохранителя. Запись на встроенную одноразовую память без возможности перезаписи.
- Снял с предохранителя — онлайн трансляция (если ловит сеть) в полицию (чтобы легче было защитить свои действия в суде, если кого ранил или замочил). Ну и плюс, органы получат фото потенциальных преступников, легче будет ловить.
- Сделал выстрел — СМСочка в полицию (кто, где, когда, из какого оружия произвёл выстрел)
- Потерял пушку — обращаешься в органы и те отправляют в эфир пакет смерти для данного устройства, по которому оно совершает самоподрыв (разрушение боевой части, приводящее его в полную непригодность)
Естественно трафик оплачивается заранее (при покупке оружия или раз в несколько лет) и вся информация при передаче шифруется.
Вот тогда стрелять будут гораздо меньше, стрельба будет юридически подкреплена и не надо будет доказывать, что ты не верблюд.
daggert
09.07.2016 09:37+1И как это относится к рынку нелегального оружия? Как это поможет его сократить?
alekseev_ap
09.07.2016 12:31Путём наполнения рынка легальным, но более контролируемым оружием. Если оружия хватит максимум на 10-20 выстрелов и оно будет отчитываться о каждом своём применении, то государству будет легче доверить его своим гражданам. А те, в свою очередь, будут защищены — у них уже будет огнестрел. Сейчас ведь нелегальное оружие ест как у криминала, так и, условно говоря, у людей которым необходима защита от криминала. Так вот, у последних появится легальное оружие. С защитой от несанкционированного использования.
hokum13
11.07.2016 12:14А для тренировки мне тоже каждый раз одноразовый ствол покупать? Или для тиров сделать исключение и выдать ПМы?
Меня такой вариант не устроит. Тренироваться надо! Тренироваться надо на рабочей лошадке (то что в кобуре лежит).
Другой момент: мы все рассуждаем о модификации классического капсюльного патрона. Т.е. боек бьет в капсюль, тот подрывает основной заряд, ну и далее. И исходя из этого разумно рассуждаем о спиливании защиты. А что если механизм подрыва изменить, в Осе вроде электроподрыв. Доработать патрон, и ограничить хождение всего остального оружия. Купить «боевую осу» (электронный аналог ПМ) можно — ПМ нельзя. Win-win? А как контролировать применение — автор статьи предложил.DrPass
11.07.2016 12:42> Меня такой вариант не устроит. Тренироваться надо!
На самом деле не надо. С общественной точки зрения совершенно не обязательно, чтобы каждый второй был тренированным стрелком :)
Монополия на насилие все равно ведь остается за государственными силовыми структурами. А личное оружие рассматривается либо для редких случаев самообороны, либо как охотничье.hokum13
11.07.2016 15:04> На самом деле не надо.
Ну, как Вам сказать… «Обезьяна с гранатой», «прострелить себе ногу», Вам ни на что не намекает?
Не зря существует правило: не доставать оружие, если не готов его применить (в идеале: достал — применил).
До того момента, как Вы достали оружие — ставка в общении с обидчиком: Ваше ЧСВ, здоровье, деньги и т.п… Как только Вы продемонстрируете оружие, то в случае Вашего фэйла статья сразу переквалифицируется в разбой(до этого может сойти за грабеж), а ставка — жизнь.
К тому же нужно не просто выстрелить, а попасть, и не куда-нибудь (например в свидетеля), а в обидчика, и не в голову, а в туловище (если мы про травматы) или в конечности. Короче, если попал в эту ситуацию, то нужно быть настоящим ковбоем, иначе беда!DrPass
11.07.2016 16:24Да ничего там особо хитрого и нет — показать, как держать, чтобы пальцы не отбило, и показать, где предохранитель. Всё остальное, это уже профессиональный уровень, а не для самозащиты. Я подозреваю, что у половины любителей пистолет можно просто отобрать лишь потому, что они его достают попугать, а не стрелять, а выстрелить просто не решатся.
> если мы про травматы
Травмат вообще фиговая штука для защиты, как по мне. В голову — можно убить, что себе выйдет дороже. В туловище — можно разозлить и очнуться со своим же травматом в заднице. На улице из нелетального лучше или шокер, или газовый пистолет. А в замкнутом помещении и газовый брать нельзя.hokum13
11.07.2016 17:32> Да ничего там особо хитрого и нет — показать, как держать, чтобы пальцы не отбило, и показать, где предохранитель.
Ну это Вы зря. Тем более что дальше сами себе противоречите:
> Я подозреваю, что у половины любителей пистолет можно просто отобрать лишь потому, что они его достают попугать
Достал — стреляй. И это нужно отработать до автоматизма. А пока думаешь — точно отнимут.
> Травмат вообще фиговая штука для защиты, как по мне.
Ну я в коже редко хожу, а хреновый пуховик пробьет на раз. К тому же — не остановил первый, остановит второй.
В травматы и газовые кроме прочего можно светошумовые (или как они там правильно называются) заряжать. Наверное даже правильнее 1-й таким ставить.
Плюс к тому — все травматы и газовики рассчитаны на то что жертва сделав выстрел даст деру. Ну или патруль прибежит. Полностью обезоружить нападающего они разумеется не способны, только шокировать.
MTyrz
09.07.2016 10:331. увеличение времени готовности/возможность отказа (а вот порезал владелец палец накануне). Т.е. серьезный минус при критической ситуации.
2. DDoS полиции при выезде на стрельбище. Или даже просто чистке оружия с частичной разборкой.
3. Весьма осмысленная идея. Я бы только использовал все же не одноразовую память и не оружие в качестве носителя камеры. Что-нибудь вроде наголовного видеорегистратора, технические детали нужно обсуждать отдельно. Смысл в съемке по направлению взгляда (картина общей ситуации, а при стрельбе все едино на цель смотришь).
4, 5. Опять DDoS полиции. Как максимум нужно иметь отключаемость этой опции.
6. Широченные ворота для любого хакера, крякера, фрикера и брокера. Никуда не годится. Максимум, что можно делать — включаемый удаленно радиомаяк.alekseev_ap
09.07.2016 12:241. увеличение времени готовности/возможность отказа (а вот порезал владелец палец накануне). Т.е. серьезный минус при критической ситуации.
Ну так это ж не для полиции/войск, а для гражданских. Чаще всего нет необходимости действовать молниеносно. Как правило, ситуация начинает развиваться постепенно иначе большинство людей начнут палить направо и налево без разбору. А это плохо. И вот здесь то механизм «снял с предохранителя / поставил на предохранитель» подходит идеально. То, что Вы сняли с предохранителя, не означает, что через минуту начнётся война, а говорит лишь о том, что вполне возможно имеет место начало конфликтной ситуации. Что касается пальца, то в качестве альтернативы — ввод пароля.
2. DDoS полиции при выезде на стрельбище. Или даже просто чистке оружия с частичной разборкой.
Не всё так просто. Сейчас (насколько я в курсе) за DDoS атаку никакой уголовной ответственности нет, а вот когда дело будет касаться оружия — сто пудов будет. И я бы посмотрел на смельчака, который попробует DDoS-ить полицию. Т.е. прецеденты конечно будут, но только на короткое время и с такими людьми церемониться не станут (по 10 лет и в Сибирь на урановые рудники). Всё! Нет DDoS атак! Кончились! А-у, DDoS-ники, где вы?!
3. Весьма осмысленная идея. Я бы только использовал все же не одноразовую память и не оружие в качестве носителя камеры. Что-нибудь вроде наголовного видеорегистратора, технические детали нужно обсуждать отдельно. Смысл в съемке по направлению взгляда (картина общей ситуации, а при стрельбе все едино на цель смотришь).
Э, нет! Камера и микрофон только в оружии, никакого наголовного регистратора, не надо нам лишних ненужных вещей, которые могут отказать в самый нужный момент!
4, 5. Опять DDoS полиции. Как максимум нужно иметь отключаемость этой опции.
По поводу DDoS я уже говорил. Но даже если кто-то не сможет подать вовремя сигнал, то это скорее единичный случай (ну, не повезло человеку) и к тому же есть запись на самом оружии. Чтение зашифрованной информации доступно только компетентным органам, так что владельцу не легко будет замочить кого то а потом представить, как защиту от нападавшего. А для добропорядочного гражданина эти записи — улика в суде, которая поможет ему оправдаться перед законом.
6. Широченные ворота для любого хакера, крякера, фрикера и брокера. Никуда не годится. Максимум, что можно делать — включаемый удаленно радиомаяк.
Да, так и есть. Если доверить это дело непрофессионалам. А если подойти с умом, то ничего, всё будет более чем надёжно. Я ведь не предлагаю создать ООО «Рога и копыта» и под его эгидой решать задачи контроля оружия. Это должно быть сделано на более высоком качественном уровне.MTyrz
09.07.2016 18:30+1Извините, по-моему, вы не очень хорошо себе представляете, что такое гражданское оружие и зачем оно нужно. Вы там выше писали про оружие на 10-20 выстрелов: так вот это не очень соответствует реальности. Чтобы научиться стрелять, нужно сделать не десять выстрелов, и не двадцать. А научившись, нужно поддерживать навык. Средний годовой расход патронов — сотни. У любителей — тысячи. Иначе оружие будет и бесполезным в критической ситуации, и бессмысленным с точки зрения покупки.
Прочие ваши доводы тоже с моей (не утверждаю, что единственно верной) кочки зрения достаточно сомнительны. Снятие с предохранителя нужно не только на стрельбище, но и при банальной чистке. Которую стоит производить просто время от времени, даже если не стреляли.
В конфликтной ситуации отвлекаться на ввод пароля — это что-то из трешовых комедий, в стиле «у него в пистолете Microsoft Windows завис».
Камера, соосная со стволом, фиксирует точку прицеливания, но не дает оценки окружающей обстановки. Попробуйте как-нибудь оценить ситуацию, глядя в оптический прицел. Будет понятно, кого грохнули, но не будет понятно, за что.
Чтение зашифрованной информации, доступное только компетентным органам и непробиваемая защита — я полагаю, здесь найдется достаточно компетентных коллег, чтобы в этих постулатах аргументированно усомниться.
Такие дела.alekseev_ap
09.07.2016 22:58Извините, по-моему, вы не очень хорошо себе представляете, что такое гражданское оружие и зачем оно нужно.
Вполне возможно. Также я не исключаю, что у нас просто разные точки зрения.
Вы там выше писали про оружие на 10-20 выстрелов: так вот это не очень соответствует реальности. Чтобы научиться стрелять, нужно сделать не десять выстрелов, и не двадцать. А научившись, нужно поддерживать навык. Средний годовой расход патронов — сотни. У любителей — тысячи.
Не спорю, сам занимался в течение нескольких лет в молодости пулевой стрельбой. Но это спорт. Для этого есть тир. А для самозащиты особое оружие. Помню раньше лет 20-30 назад были популярны перцовые балончики. Так что по-Вашему чтобы научиться им пользоваться и не терять форму нужно каждую неделю брызгать его в глаза прохожим?
Иначе оружие будет и бесполезным в критической ситуации, и бессмысленным с точки зрения покупки.
А вот здесь не соглашусь. Оружие обычному рядовому пользователю нужно не для защиты от профессионалов (в поединке один на один), здесь он неизбежно проиграет (увы!). Оружие рядовому пользователю нужно чтобы показать что у него есть зубы таким же как он, но имеющим дурные намерения. Ну, или если речь пошла о разборке с крутыми ребятами, чтобы хоты бы впятером-вдесятером уложить одного профессионала. Всё. Это суровая правда жизни. Если Вы считаете себя суперменом, то это Ваше сугубо личное дело. Что касается тренировки, то для этого есть тир, а в тире можно потренироваться пострелять за деньги из много чего и сколько хотите.
Прочие ваши доводы тоже с моей (не утверждаю, что единственно верной) кочки зрения достаточно сомнительны. Снятие с предохранителя нужно не только на стрельбище, но и при банальной чистке. Которую стоит производить просто время от времени, даже если не стреляли.
Нет проблем. Выключаете электронику, чистите оружие.
В конфликтной ситуации отвлекаться на ввод пароля — это что-то из трешовых комедий, в стиле «у него в пистолете Microsoft Windows завис».
Вы как то однобоко воспринимаете чужие слова. Ввод пароля — это не обязательно тыкание по кнопкам как в старом кнопочном сотовом телефоне. Это может быть и дактилоскопический сканер отпечатков пальцев и выбор картинки или может произнесённая парольная фраза — вариантов десятки.
Камера, соосная со стволом, фиксирует точку прицеливания, но не дает оценки окружающей обстановки. Попробуйте как-нибудь оценить ситуацию, глядя в оптический прицел. Будет понятно, кого грохнули, но не будет понятно, за что.
А про экшен камеры не слыхали? Они достаточно широкоуголные и много чего в кадр попадает, погуглите в интернете.
Чтение зашифрованной информации, доступное только компетентным органам и непробиваемая защита — я полагаю, здесь найдется достаточно компетентных коллег, чтобы в этих постулатах аргументированно усомниться.
А не надо тут ни в чём сомневаться. Просто не смешивайте реализацию алгоритмов доступную широкой публике и то, что может быть использовано для шифрования действительно важной информации. К тому же, условия задачи таковы, что для некоторых из мною озвученных пунктов шифрованная передача и не особенно нужна. Сигнал SOS или вещание с места разборки — это не то, что кому то нужно скрывать. Уничтожение оружия — да, вещь деликатная, но во-первых эта идея как опция, во-вторых, это не так фатально, как может показаться на первый взгляд. Ну кто-то хакнул базу с ключами самоликвидации, ну вывели у меня пушку из строя, ну и что? Я пришёл с испорченным оружием написал заявление о причинении ущерба и мне дорогая и любимая полиция компенсирует ущерб. А того, кто допустил утечку:расстрелятьждёт увольнение и приличный долг любимой конторе.
Такие дела.
Ага.MTyrz
10.07.2016 08:24Любопытно: у нас, судя по всему, довольно близкие посылки, из которых мы приходим к совершенно разным выводам.
Пулевой стрельбой я не занимался, но в экспедициях таскать ружьецо случалось. В приводимой статистике я ориентировался на доступные в Сети данные (что-нибудь вроде патроны стоят более 50 руб за штуку. Съездить пострелять — 5 тыс. руб отдай.) и рассказы личных знакомых, что зарубежных, что местных охотников: благо, сейчас общение со знакомыми за бугром не ограничивается. Сам, с учетом весьма ограниченной области применения (ну и вообще я не любитель, если честно), отстрелял крайне немного, несколько сотен всего.
С учетом этого я не очень понимаю, какой разговор может идти о сообщении в полицию о выстреле. Посмотрите любой ролик с американского стрельбища, и представьте себе количество СМСок с одного этого стрельбища.
Перцовый баллончик с оружием немного не сопоставим, в первую очередь по последствиям ошибки в обращении. Даже в фольклоре почему-то стреляют себе в ногу, а не пшикают слезогонкой на гениталии. Впрочем, было бы интересно найти статистику количества применений баллончиков вообще и количество ошибочных среди них.
Я не говорю о поединке с профессионалами. Я говорю о том, что ситуация, предполагающая применение оружия, высокострессовая. Всегда. Если вы, конечно, не ветеран Иностранного легиона. Отвлекаться от слежения за ситуацией, уводить фокус внимания нельзя ни на секунду (опять же, если вы не патриарх Шаолиня, ему как раз можно) — именно в этот момент нападение будет наиболее вероятным. Это как при проезде перекрестка: в принципе ничего страшного скорее всего не случится, но выбирать аудиотрек или протирать очки не самое подходящее время.
Оружие нужно, чтобы показать, что есть зубы — верно. Но если для показа пользователь начнет эти зубы доставать из стакана и вставлять в челюсть… А без тренировки в стрессовой ситуации пользователь скорее всего и достать из кармана пистолет быстро не сможет. Этому тоже надо учиться — обязательно надо. Иначе проще действительно сразу спилить мушку.
Все дополнительные механизмы безопасности, предложенные вами (да и те, которые я могу вообразить) имеют шанс неверного опознания. Поврежденный или грязный палец, высокая зашумленность, ну про выбор картинки я уже писал выше, где про фокус внимания.
Кроме того (общее соображение и про «пакет смерти» и про электронику вообще) сложные системы имеют больше точек отказа. Мне не очень понятна ваша надежда на реализации, недоступные широкой публике. Отказы электроники — штука не то, чтобы необычная. В том числе и в критических узлах управления — вспоминаем про педаль газа в «Тойоте». Перехват управления, кстати, тоже вполне реален (вспоминаем про удаленный взлом Jeep). Т.е. ваша пушка может оказаться выведена из строя не когда-нибудь вообще, а за пять минут до того, как вам вышибут дверь: в полицию идти немного поздновато. При этом владение кодом самоуничтожения вашей пушки окажет на преступника такое же мотивирующее действие, как и владение ключом от вашей входной двери: заранее известная уязвимость, меньше риска.
Про камеры у меня соображения в том числе отсюда же. Незачем навешивать на устройство лишнего, оставьте это любителям моддинга. Есть запись с камеры: хорошо, суд примет ее во внимание. Нет — суд и отсутствие примет во внимание, но уже не в вашу пользу. Наголовная же камера покажет общую ситуацию: например, не только гопника в прицеле, пусть даже на фонековра, но и двоих, стоящих сбоку.alekseev_ap
10.07.2016 18:08С учетом этого я не очень понимаю, какой разговор может идти о сообщении в полицию о выстреле. Посмотрите любой ролик с американского стрельбища, и представьте себе количество СМСок с одного этого стрельбища.
Смотря из какого оружия. Моя идея заключается в том, чтобы разрешить некриминальному гражданскому населению иметь при себе (не только хранить дома) огнестрельное оружие, но умное, которое не даст безнаказанно совершать преступления. Обычное оружие не позволяет контролировать процесс использования. Это раз. Во-вторых, для спортсменов, военных и органов (как и для криминалитета, увы) всё остаётся на своих местах — обычное оружие. Т.е. если Вы хотите потренироваться — идите в тир и стреляйте из обычного (не умного) оружия. Там нет нужды отслеживать каждый Ваш выстрел. А вот на улице, где не понятно кто кого и зачем, там каждый выстрел должен быть подконтролен государству для общего же блага (безопасности граждан).
Про камеры у меня соображения в том числе отсюда же. Незачем навешивать на устройство лишнего, оставьте это любителям моддинга. Есть запись с камеры: хорошо, суд примет ее во внимание. Нет — суд и отсутствие примет во внимание, но уже не в вашу пользу. Наголовная же камера покажет общую ситуацию: например, не только гопника в прицеле, пусть даже на фоне ковра, но и двоих, стоящих сбоку.
Знаете, я если честно, иногда выхожу погулять с экшен камерой на голове. В общем, внимание прохожих обеспечено. К тому же снимает она недолго — час-два. Плюс не всегда понятно когда будет что то интересное. Вы же сами раньше писали о том как важно не упустить момент, а с экшен-камерой на голове этот момент будет упущен в 95% случаев. А вот если камера в оружии, да ещё если оружие без батарейки не сработает, тогда запись будет практически всегда. А это самое главное для расследования причин инцидента. К тому же повторюсь, широкоугольная камера берёт большую часть сцены, а если Вы меняете цель, двигаетесь, или просто водите дулом влево-вправо то охватить наиболее интересные объекты / субъекты не проблема.
hyperwolf
11.07.2016 02:27>> Моя идея заключается в том, чтобы разрешить некриминальному гражданскому населению иметь при себе (не только хранить дома) огнестрельное оружие, но умное, которое не даст безнаказанно совершать преступления
А сейчас им совершают безнаказанно преступления?
>> Т.е. если Вы хотите потренироваться — идите в тир и стреляйте из обычного (не умного) оружия.
В чем смысл, если это будет другое оружие?
>> А вот на улице, где не понятно кто кого и зачем, там каждый выстрел должен быть подконтролен государству для общего же блага (безопасности граждан).
На улице обычно камер натыкано как грязи. Максимальный контроль — это запрет оружия вообще. И снова придем к ситуации — у криминала оружие есть, у граждан нету.
И так любой приличный нож — холодное оружие, а любое его применение — превышение самообороны…
MTyrz
11.07.2016 07:24Гм… Вашу идею я понимаю, но не готов с ней согласиться.
Тренироваться в первую очередь имеет смысл со своим оружием: опять же, если вы не профи, которому уже все равно из чего стрелять, из рогатки или из ДШК. Тем более, что ваше предложение предполагает заметно отличный от «обычного» порядок его, оружия, использования. После обучения на автошкольных «Жигулях» не стоит сразу садиться за руль «Феррари». При этом обучение на «Феррари» вы исключаете как класс.
Кроме того, есть такие понятия, как пристрелка: она производится с конкретным экземпляром, и в идеале время от времени повторяется.
У меня есть также общие соображения. Каждый выстрел НЕ должен быть подконтролен государству. Так же, как и каждый запуск двигателя автомобиля ради безопасности дорожного движения или, простите, каждая эякуляция на предмет предотвращения изнасилований.
Тем более, что при существующем в мире количестве «обычного» оружия преступнику в ближайшие лет сто не составит никакого труда обзавестись стволом, который не стучит в полицию на каждый чих.
В мире накоплен достаточно большой опыт легального владения населения обычным оружием. Никакого ада от этого не происходит — наоборот, удельное число преступлений снижается. Научитесь уже доверять среднему гражданину: он достоин доверия всяко больше, чем средний депутат.
Вот в одном я с вами согласен: снятие оружия с предохранителя должно принудительно включать экшн-камеру. Это да.
И разработка экшн-камеры с большим временем работы и меньшей заметностью представляет некоторую проблему — всяко не большую, впрочем, чем разработка портативного гражданского оружия, которое требует батареек, мобильного покрытия, сканера отпечатков, видеокамеры и удаленно активируемого устройства самоуничтожения.
Canep7
11.07.2016 09:13Идея хорошая чтоб дать людям оружие, глуп лишь вариант его реализации. Умное оружие тут не нужно, думать должен человек, а не пистолет. Лишнее усложнение тут — попытка скрестить айфон с утюгом… прикольно, но полностью глупо.
Дело в том, что легальное оружие в руках у населения не дает этому населению возможности совершать преступления. Потому что все это оружие отстреляно и пули с гильзами хранятся в пулегильзотеке, т.е. в базе МВД. Потому применить легальный ствол для преступления — это фактически оставить свой паспорт на месте преступления, на следующий же день за таким деятелем придут из органов.
Потому случаи криминального использования легального оружия крайне редки. Если не считать преступлением банальное браконьерство.
Кроме того, есть один момент. У нас разрешено охотничье гладкоствольное оружие — оно не отстреливается и по его пуле ничего определить толкового нельзя. Но, даже оно в криминале практически не светится, хотя и составляет большинство из легальных 6 млн. стволов на руках населения в нашей стране.
Кроме того, летальность выстрела из пистолета примерно 5% и они запрещены, а летальность разрешенного ружья 12 калибра — больше 95%. Что еще смешнее — нож как холодное оружие запрещен, а на порядок более опасный топор — нет.
Теперь вам понятно, что причина запрещения оружия лежит вовсе не в плоскости заботы о людях, безопасности людей и прочего? Очевидно, что власть таким образом только защищает себя и преступников, подавляет гражданскую сознательность народа и его волю. Потому ваши изобретения нужны власти как собаке пятая нога, ну и народу все эти приблуды ваши нужны еще меньше.
Однако, в случае разрешения ношения оружия вполне вероятно будут пользоваться спросом «оружейные видеорегистраторы» максимально компактные и простые в использовании, естественно. Конечно, без всяких хитрых блокировок и прямой трансляции в МВД. Потому что нафиг это не надо. Человек имеет право не свидетельствовать против себя и ему эти задумки в стили идиотки Яровой ни к чему. Нужно будет — отдаст запись. Нет — следствие докажет, сейчас и так навтыкали камер везде, хрен спрячешься.
Потому займитесь чем-нибудь более перспективным. Тут дело не в электронике вовсе…alekseev_ap
11.07.2016 11:10Потому применить легальный ствол для преступления — это фактически оставить свой паспорт на месте преступления, на следующий же день за таким деятелем придут из органов.
Именно поэтому им и не пользуются. А также потому что после использования надо ещё доказать, что ты не верблюд.
Кроме того, летальность выстрела из пистолета примерно 5% и они запрещены, а летальность разрешенного ружья 12 калибра — больше 95%. Что еще смешнее — нож как холодное оружие запрещен, а на порядок более опасный топор — нет.
Летальность от винтовки с оптическим прицелом ещё выше, но я думаю глупым было бы считать его оружием для самообороны. Гражданским оружием для самообороны должен быть пистолет, компактный, бьющий на небольшое расстояние и имеющий небольшой боекомплект и ресурс боя. И обязательно с «умной электроникой».
Однако, в случае разрешения ношения оружия вполне вероятно будут пользоваться спросом «оружейные видеорегистраторы» максимально компактные и простые в использовании, естественно.
Эта глупость из области фантастики! Не может быть оружейных регистраторов отдельно от оружия. Эффективность их использования и юзабилити находится около нуля.
Потому займитесь чем-нибудь более перспективным. Тут дело не в электронике вовсе…
Да я уже занимаюсь. Чего и Вам желаю. Попробуйте написать статью на Хабре или Гиктаймс.Canep7
11.07.2016 17:20+1Летальность снайперской винтовки ниже и значительно ниже. Вы просто не поняли что такое летальность в данном случае, она никак не зависит от меткости, это совсем другое.
Почему именно пистолет? Для самообороны где-нибудь в тайге его крайне мало, там медведи, а их пистолетом не испугаешь особо.
Почему малый ресурс и малый боекомплект? Вы автомобиль так же покупаете — только до работы чтоб доехал, а там новый надо брать? А если на вас в подворотне нападет стая собак (в замкадье очень часто власти забивают на отстрел одичавших животных)? Вам может не хватить ни ресурса ни боекомплекта даже на единичный случай обороны. А их может случиться и не один… Я даже по секрету вам раскажу, что во многих местах за пределами городов уже давно волки снова стаями ходят. А вы все измеряете только своей собственной задницей — типа па-крутому проводить девушку до соседнего подъезда и если что пальнуть разок и сразу приедет доблестная милиция меня спасть дальше… детский подход весьма.
И умная электроника нафиг не нужна, будет только мешать. Особенно, в условиях -30, когда батарея просто сдохнет, или зальет водой, или конденсатом или… куча еще всяких или для абсолютно ненужной приблуды… вы еще к кухонному ножу ардуину приделайте и посмотрите как быстро и как надолго мама вас в угол поставит.
Я не говорил, что регистраторы будут отдельно от оружия. Они будут так же, как сейчас автомобильные — если надо — купил и поставил. Прикрутил на планку Пикатинни и присобачил кнопочку где нужно. Уже сейчас можно выпускать, думаю вполне реально сделать не больше ЛЦУ по размерам.
Почему эффективность будет около нуля? Поясните. Авторегистраторы тоже неэффективны совсем, ведь абсолютно отдельны от авто? Или вам нравится идея чтоб оружие стучало на хозяина помимо его воли и прочий детско-фантастическо-едросовский бред? Это абсолютная утопия на сегодняшнем уровне. Кроме того — ненужная и противоречащая законам. Вы не только оружия не знаете толком, но и законов. Мечтать — хорошо, я вам не запрещаю, но нужно прислушиваться когда вам говорят о вашем отрыве от суровой действительности.
На хабре я ничего писать не буду. Это принципиальная позиция. Мне очень нравятся пользователи этого ресурса, но вот его владельцы по их поведению, политике, мне абсолютно не нравятся.
betrachtung
11.07.2016 08:27Помню раньше лет 20-30 назад были популярны перцовые баллончики. Так что по-Вашему чтобы научиться им пользоваться и не терять форму нужно каждую неделю брызгать его в глаза прохожим?
Во-первых, баллончики и сейчас остаются популярным и эффективным средством самозащиты.
Во-вторых, да, тренироваться надо и с ними. Специально для этого производятся тренировочные баллончики.
hungry_ewok
10.07.2016 00:17+1/очень вежливым и деловым тоном/
Вашему папе надо было в порядке борьбы за безопасность всего общества и предотвращения изнасилований надеть на член высокотехнологическое устройство, сообщающее в полицию онлайн о каждом факте использования и онлайн трансляцией процесса использования.
Чтобы он использовал сей девайс как можно меньше.alekseev_ap
10.07.2016 18:18-3А я полагаю, что Вашей маме на надо было ронять Вас с балкона когда Вы были ребёнком. Деформация черепа нередко даёт о себе знать годы спустя.
P.S.
По поводу использования высокотехнологичных девайсов, хочу дать Вам совет: не пытайтесь их одевать на член, они не для этого предназначены.
DrPass
По-моему, ерунда и излишество. Легальное оружие и так продаётся не по секретным схемам, регистрируется и т.д. А на рынок нелегального оружия наличие смарт-трекеров в стволах влияет ровно так же, как и наличие серийных номеров — ровно до первого слесаря с напильником.