На конференциях, посвященных PR и маркетингу, в сообществах соцсетей, на кафедрах вузов не утихают споры: что сильнее воздействует на продажи продуктов и идей — реклама или PR? Все это иногда напоминает спор: кто сильнее — «Супермен или Бэтмен»?
В качестве примеров рекламных кампаний, как правило, приводятся размещение модулей, баннеров, рекламных роликов, контекстных объявлений, которые повышают узнаваемость марки и вызывают лояльность к бренду. Из плюсов: гарантированный результат просмотров, звонков, точная статистика.
Стандартные PR-кампании, как правило, состоят из написания пресс-релизов, их «ковровой» рассылки и публикаций в СМИ. Из плюсов — их относительная бесплатность. Написал себе пресс-релиз, разослал по СМИ. Сидишь ждешь бесплатных публикаций. И редкого клиента волнует вопрос, что размещенный в СМИ материал набирает максимум 300 просмотров. «Потому что сложно увязать PR и продажи», — так объясняют все пиар-агентства своим клиентам. «А может, у вас кол-центр спит? А может, товар некачественный? Как мы за это ответим?»
Итак, представим, что вы пиарите выставку фотографа. Что вы можете сделать, обладая классической компетенцией в сфере маркетинга и профильным образованием?
1) Организовать выставку.
2) Разместить контекстную рекламу в Яндекс по запросу «Зарубежные фотографы» и «Выставки фотографий».
3) SEO сайта: сайт фотографа 23-й по запросу «Зарубежные фотографы».
4) Написать пресс-релиз и разослать его по СМИ. Итог -12 публикаций.
5) Выставить счет клиенту за проведенную кампанию с 5 нулями…
А можно все сделать немного иначе… давайте просто взглянем на скандал с выставкой фотографа Джока Стерджеса.
Доступ к сердцу аудитории лежит через Елену Мизулину
Сначала популярный блогер Лена Мира публикует пост «Выставка для педофилов в Москве». Соцсети разражаются возмущением: как это — кто это в центре Москвы позволил педофилу проводить свои выставки? В своем посте Лена демонстрирует педофотографии, публикуя самые(!) скандальные фото, которые Стерджес не рискнул выставлять в Москве.
Безусловно, без поста топ-блогера выставка точно не обрела бы такую популярность. Пост набрал десятки тысяч просмотров. По данным Яндекс.Новостей, в СМИ опубликовано более тысячи сообщений. О «скандальном» фотографе знает вся страна: ток-шоу о Стерджесе 26 сентября транслировала «Россия 1» с максимально возможным охватом 99% населения.
А вот без поста Миро, который инициировал скандал, на выставку, скорее всего, обратила бы внимание пара «культурных» СМИ и посетила бы тысяч пять москвичей. Кстати, выставка длится уже более двух недель в Москве.
Второй этап. На пост реагирует тот, для кого реакция на подобные выставки и дальнейшее раскручивание общественного возмущения — работа и святая обязанность. Спустя несколько часов Елена Мизулина потребовала закрыть «педофильскую» выставку, присовокупив к скандалу Роскомнадзор, тем самым подкрепив общественное возмущение актом государственного ведомства, якобы запретившим фотографии Стерджеса, да и (как проскакивало в некоторых СМИ) саму выставку. Как оказалось на самом деле, РКН выставку не смотрел, да и вообще выставки – не его компетенция, а запретил он несколько конкретных фото, которые нельзя распространять в интернете.
Вообще, у РКН оказалась во всей этой истории самая разумная позиция:
Искусственное привлечение широкого общественного внимания к данной теме – как со знаком «плюс», так и со знаком «минус» — работает на разрушение социально-культурного табу в отношении детской порнографии и педофилии, которое сформировалось в мировой культуре за века ее существования.
Диванная общественность резко поляризовалась: одна половина высказывалась против вмешательства государства и общественных организаций в проведение культурных мероприятий, другая – с требованием выставку закрыть, фотографа изгнать из страны и больше никогда не пускать.
Народ против, государство запретило — демонизация фотографа ОК. Далее инициаторам кампании «педофилы против России» предлагается расслабиться и получить удовольствие.
Кто в этой истории выигравший, а кто проигравший?
Соцсети, на которые возлагались такие большие надежды по очищению вселенной от зла, еще раз доказали свою манипулятивную сущность. Люди интересуются: что за фотограф такой, нужно почитать про него, посмотреть фотографии — почему обвиняют. Фотограф подсчитывает профит. Большинство из тех миллионов, которое смотрело ток-шоу по «России 1» конечно, брезгливо поморщатся, но пару тысяч новых преданных поклонников фотограф точно обретет. Продажи фотоальбомов вырастут. И дальнейшие выставки, которые организаторы уже будут проводить тихо, не выставляя афиш на «Афише» и сайте Минкультуры, точно найдут своего клиента.
Хотите в обществе, перенасыщенном информацией, втюхать очередную «выставку гениального фотографа» – устройте скандал.
Комментарии (38)
adante
27.09.2016 14:58+2Бред какой-то. Вы правда думаете, что среди зрителей России-1 найдется так много покупателей фотоальбомов (где они их купят, кстати?), чтобы окупить закрытие выставки на полтора месяца раньше срока + гонорар топовым блоггерам?
Все потенциальные поклонники о нем и так знали, он не рассчитан на широкую аудиторию, в России по крайней мере.
vconst
27.09.2016 15:12+12«Не надо пытаться объяснить злым умыслом то, что легко объясняется простой глупостью» (С)
CodeRush
27.09.2016 15:48+3Бритва Хэнлона. Мне больше остальных нравится в формулировке Пелевина: «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».
uzverkms
27.09.2016 15:16+1Вы бы ещё вишенкой на торте упомянули про окно Овертона и ещё какую-нибудь такую хрень из арсенала любителей теорий заговора.
we1
27.09.2016 15:21А меня больше интересуют так называемые офицеры россии. Вот для них проблем больше нет? Запретить другим смотреть на фотографии намного полезнее, чем позаботиться о голодных пенсионерах? О раковых больных, которые не могут получить лекарства? Я думаю каждый вспомнит немало реальных проблем. Стыдно за этих людей, термин «офицер» и так уже был опущен достаточно сильно, но этот эпизод просто не позволяет этим словом всерьез пользоваться.
harlong
27.09.2016 17:16Интересно, последуют ли в отношении «офицеров» официальные санкции? Несанкционированный пикет, например, или создание препятствий работе галереи, и так далее. Или это все было таки официально согласовано?
rPman
28.09.2016 08:44Все улажено, заплачено и запугано (после облитых мочой экспонатов).
Центр фотографии братьев Люмьер заявил об отсутствии претензий к «ребятам из „Офицеров России“
shifttstas
27.09.2016 15:24Так очернение же в интернете делала армия 50 копеек, зачем так извращать информацию?
VadimVerenitsyn
27.09.2016 15:25И где-то в дождливом Петербурге загадочно ухмыльнулся Павленский 8)))
ifaustrue
27.09.2016 16:30+4На строке «ток-шоу о Стерджесе 26 сентября транслировала «Россия 1» с охватом 99% населения» рассмеялся и не рискнул читать дальше.
Mr_Costello
27.09.2016 16:40-1Уточню термин. Имеется в виду показатель максимально возможного охвата населения РФ телеканалом «Россия 1».
vconst
27.09.2016 16:52+1Тоже улыбнуло, особенно учитывая то, что на этом ресурсе весьма низкий процент тех, кто смотрит ТВ и тем более Россию1
lexx_v11
28.09.2016 01:54+1А я до этого поста не слышал про фотографа Джока Стерджеса. Выходит, что автор занимается его пиаром среди аудитории Geektimes. :)
Noeren
28.09.2016 04:58+2… И все они работают на Мизулину… Которая работает на Путина… Который работает на госдеп… Который работает на корпорации… Которые работают на массонов… Которые работают на рептилоидов… Которые работают на поомаалтанштманоомвычиьл
Все в порядке, пролистывайте дальше, здесь абсолютно не на что смотреть.
gearbox
28.09.2016 11:18+1Все мужики, расходимся. Виноват какой то блогер в этой вашей жежешке (тьфу, слово то какое поганое). Я вчера по телевизору видел, там врать не станут. Офицеры стали жертвой провокации, Мизулина не при делах, а то что фотки похабные в центре Москвы показывали — это полбеды. В интернете оказывается еще хлеще фотки были (которые в Москву не привезли), их правда потом этот блоггер убрал, но, как сказал мне по телевизору один из офицеров, их могли увидеть дети.
https://www.youtube.com/watch?v=_1TS-xIhcVM Я не успеваю понять кого мне ненавидеть — педофилов, фотографа, блоггера, жеже или весь этот ваш интернет сразу.
Noeren
Зовите меня наивным, но я куда легче поверю в мракобесие и неадекватность отдельных персонажей в нашем правительстве (а тем более в интернете), чем в коварный заговор с целью (сомнительного) обогащения фотографа.
realscorp
Открыл статью «Мракобесие» на Википедии… Удивлен, что в качестве иллюстрации до сих пор нет портрета Мизулиной.
realscorp
Во-хо-хоу, ребята, представляете, мне за этот комментарий минус в карму поставили. Получается, даже здесь действительно есть люди, положительно относящиеся к деятельности Мизулиной?
Andrey_Dolg
Если с этой позиции взглянуть на ситуацию, то да охват аудитории просто огромен, а за счет мракобесия отдельных членов правительства и граждан в нашем обществе можно добиться усиление охвата, которое не получишь в более просвещённом обществе. Спасибо за такую точку зрения.
IronHead
Заговора не было, был грамотный PR ход, по мотивам которого и написали данную статью.
pudovMaxim
Заговора не было, была попытка пойти по классической схеме PR, но внезапно, на четвертом пункте все пошло не так(но в итоге лучше). Потом подумали прицепиться статьей к инфоповоду и сказать «о да, все так и планировалось».
saboteur_kiev
Какой гонорар за пиар у Мизулиной?
IronHead
Никакой, в том то и дело. Мизулина просто делала свою работу, грубо говоря. То есть она сама не осознавая это — подлила масла в огонь раскрутки.
Rumlin
На FB было забавно видеть распространение скандала. Как легко народ впадает в крайности, в истерику, не проверяя первоисточники.
Через сутки FB заботливо показывал всё, что нашел по теме — к этому времени стали появляться обсуждения, что Мизулина и Ко не даром пиарят выставку.
tomoto
Ну да не осознавая, ага. Все пиарятся.
hungry_ewok
Явка на выборы в.опе — властям ритуально надо устроить эффектный скандал и показать заботу о народе.
На тему чего устроить эффектный скандал и показать заботу — конечно на тему зощитыдетей.
gluck59
Уже не надо — выборы давно прошли…