Технический прогресс сейчас часто делает приятные сюрпризы. Живешь себе, живешь, потом узнаешь в интернете о прикольной штуке, покупаешь и меняешь свою жизнь. Моноколесо или электрический самобалансирующийся уницикл переросло уровень игрушки и делает серьезную заявку на то, чтобы стать городским транспортом будущего, потеснив велосипеды и самокаты.
Глокая куздра
Моноколеса регулярно путают с гироскутерами, сегвеями и даже роботами-пылесосами. Поэтому стоит подробно рассказать, что же это такое. Конструктивно моноколесо представляет собой колесо с электромотором (мотор-колесо), которое берет энергию для работы от батарей и управляется контроллером.
Контроллер при помощи гироскопов знает свое положение в пространстве, а при помощи датчиков Холла — положение колеса относительно корпуса. Опираясь на эту информацию, контроллер решает задачу обратного маятника (то же самое, что удерживать карандаш острием на пальце), поворачивая колесо, чтобы педали с корпусом стояли горизонтально по продольной оси (вперед-назад). По поперечной оси (наклон влево-вправо) моноколесом управляет человек, который на нем едет. Немного отвлекаясь от темы, задача обратного маятника вообще довольно часто встречается в технике, например, ее же с большой точностью решает система управления космической ракеты-носителя.
Говоря простым языком, включенное колесо стремится «подъехать» под ездока, при этом позволяя наклонять себя влево и вправо. Для разгона нужно перенести вес вперед, для торможения — назад, а поворачивать можно наклоном колеса.
Сегвеи отличаются от моноколес тем, что балансируются по двум осям, имеют два колеса и поворачивают при помощи ручки.
Гироскутеры отличаются от моноколес тем, что у них два колеса, которые раздельно управляются поворотом педалей.
Также еще существуют одноколесные мотоциклы (моноциклы) с рулем и сиденьем, одноколесные самобалансирующиеся доски и прочая экзотика.
История моноколес
История моноколес весьма поучительна.
Разнообразные одноколесные устройства человечество изобретает давно, но все они были редкостью из-за того, что проигрывали в функциональности. Они были большими, плохо поворачивали, разгонялись и тормозили, или имели другие недостатки.
Один из первых патентов относится к середине 19 века, но вчистую проигрывает по удобству велосипеду.
В 20 веке появлялись агрегаты с мотором, но они в свою очередь проигрывали мотоциклам.
В 1960-х Чарльз Тейлор разработал самобалансирующийся одноколесный агрегат, он довольно неплохо ехал, но для балансировки в продольной оси пришлось использовать воздуходувку.
Ну и весь 20 век в цирках люди ездили на одноколесных велосипедах (унициклах). Кроме цирков, увы, устройства прижились плохо — не всякий готов учиться месяцами на них ездить, да и в удобстве они проигрывают велосипедам.
В то же время в 1978 году был выдан патент на то, что удивительно напоминает моноколесо.
У этого устройства было почти все, что нужно — электромотор с батареями, небольшое колесо и педали, на которых будет стоять человек. Но в 70-х годах гироскопы и управляющие микрокомпьютеры были уделом военной и аэрокосмической отраслей и стоили очень дорого. Поэтому изобретатель решил отдать все управление человеку. Через специальный стержень, который был, фактически, переменным резистором, наклон педалей превращался в усилие электромотора.
Не получается найти видео поездки на таком устройстве, но, скорее всего, на нем из-за несовершенства управления приходилось бы качаться вперед-назад. Мотор, кстати, тоже был выбран неудачно — для привода колеса использовался червячный редуктор.
В 2006 году был подан патент на агрегат с системой управления на акселерометрах и фантастической даже сегодня массой в 4 кг.
Во всем, кроме не нужных фиксаторов голени, эта конструкция обогнала свое время. До сих пор нет возможности разместить двигатель, батарею и контроллер внутри колеса. Возможно, лет через пять-десять подобные конструкции все-таки появятся.
Параллельно этим патентам, которые могли существовать только на бумаге, на рубеже веков стали появляться работающие устройства. Первыми стали сегвеи, вызвавшие фурор в 1999-2000 годах. Новому средству транспорта пророчили тотальное вытеснение всех других, но, как мы знаем, этому не суждено было сбыться. Оригинальные сегвеи имели совершенно неадекватную для массовой популярности стоимость. Кроме того, они не отличались особой компактностью, имели невысокие скорость и проходимость. Сейчас, спустя пятнадцать лет, сегвеи заняли довольно небольшую нишу прогулочных устройств, а компания-разработчик оригинальных сегвеев была недавно куплена китайской компанией Ninebot, которая начала с изготовления моноколес.
Технология уже почти была готова проклюнуться — стали появляться компании и отдельные изобретатели, которые совместили мотор-колесо, контроллер с гироскопами и литий-ионные батареи. Тревор Блоквелл создал Eunicycle.
Александр Полутник — Enicycle
Компания Focus Designs сделала SBU и даже научила ездить на нем Адама Сэвиджа из «Разрушителей мифов»
Но все эти изобретатели, во-первых, шли эволюционным путем, развивая идею одноколесного велосипеда с сиденьем, а во-вторых, не смогли начать массовое производство. Последние два шага до воплощения идеи моноколеса сделал Шейн Чен с компанией Inventist, который, во-первых, выкинул из конструкции сиденье, а во-вторых, сумел начать производство в объемах достаточно крупных для того, чтобы моноколеса стали заметным устройством. Так родилось моноколесо Solowheel (патент 2011 года)
Дальнейшая история немного грустная. Похоже, что после первоначального успеха Чен погнался за идеальным дизайном вместо производства. Как минимум две модели, Spirit и совершенно футуристический Orbit, которые показывались на выставках, не появились в серии.
И в 2016 году ассортимент Solowheel ограничен всего двумя моделями, которые уже морально устарели. Сразу несколько китайских компаний, начав с прямого копирования первого моноколеса, сейчас уже массово производят колеса, которые в разы дешевле, превосходят оригинальные по скорости и дальности пробега, имеют различный дизайн на разные вкусы и множество дополнительных удобств. Не удивлюсь, если скоро компанию Inventist, как и разработчика сегвеев, кто-нибудь купит исключительно ради патентов.
Моноколеса сегодня
Современные модели 2016 года могут похвастаться следующими характеристиками:
Скорость: Хиты сезона позволяют разогнаться до 40 километров в час, старые или дешевые модели имеют максимальную скорость в 15-20 км/ч. Специфика конструкции — то, что колесо стремится подъехать под райдера, означает, что можно попытаться разогнаться и выше максимальной паспортной скорости, но за счет потери безопасности. Колесо будет пищать, поднимать педали, сигнализируя о превышении максимальной скорости, и, в какой-то неприятный момент, не сумев вовремя подъехать под ноги, сбросит лихача. Не делайте так.
Мощность: Лидеры прячут «под капотом» полтора киловатта, на которых можно спокойно въехать в крутую горку. На контроллерах большинства колес стоят конденсаторы, которые могут в пике обеспечить 2-3 киловатта мощности для кочки или бордюра. Самые дешевые колеса используют моторы на 350 Вт, что небезопасно — такое колесо может сбросить ездока на кочке или подъеме. Безопасная езда начинается примерно с 500-800 Вт мощности.
Запас хода: Максимальная дальность сейчас уже превысила 100 км. По приближенной формуле можно рассчитать запас хода как емкость батареи в Ватт*часах/10 — 5. Т.е. колесо с батареей 340 Вт*ч сможет проехать примерно 340/10-5=29 км. Это примерные цифры, реальные зависят от веса райдера, стиля езды, средней скорости и температуры на улице (есть более продвинутый калькулятор). Типичными являются сборки батарей на 340, 480, 680, 820, 1360, 1600 Вт*ч. Также стоит отметить, что при заряде батарей ниже 30% максимальная скорость у колеса снижается — разряженные батареи не могут гарантировать мощность, которая нужна для быстрой езды.
Диаметр колеса: Типичными являются значения в 14, 16 и 18 дюймов. Большие диаметры улучшают проходимость, маленькие обеспечивают лучшую маневренность.
Вес: Обычно находится в диапазоне 12-23 кг.
Цена: В диапазоне 30-80 тысяч. Особняком стоят колеса Solowheel с ценником 100 и 150 тысяч и совсем дешевые колеса, которые вместо удовольствия от поездки скорее доставят одни проблемы.
Дополнительные удобства. Для облегчения жизни и повышения удовольствия от езды было создано довольно много технологических решений.
Ручка. Чтобы не таскать двадцать килограмм в руках, у некоторых моделей есть встроенная выдвижная ручка, при помощи которой очень удобно катить включенное колесо. В колеса без встроенной ручки ее можно добавить. Сложность такого добавления зависит от модели — где-то есть продающиеся отдельно фирменные ручки, где-то нужно сверлить корпус и сажать ручку на саморезы.
Фары и габариты. Для поездки в темное время суток у колес могут быть встроенные фары и габаритные огни с индикацией торможения, как на машине.
Боковая подсветка. Кроме повышения заметности райдера боковые огни могут кому-то просто нравиться.
USB-порт. В некоторых моделях есть встроенный USB-порт для зарядки гаджетов от мощных аккумуляторов колеса.
Кнопка выключения при переноске. Поднятое в воздух, моноколесо начинает раскручиваться, пытаясь стабилизироваться. Для того, чтобы избежать такого неудобства, в ручке некоторых колес есть специальная кнопка, автоматически выключающая колесо, когда его берут за ручку для того, чтобы перенести.
Bluetooth-колонки. Ехать на колесе в наушниках небезопасно. Поэтому довольно часто встречаются встроенные колонки, на которые можно транслировать музыку с телефона.
Приложения для телефона. У продвинутых колес есть приложения для IPhone и Android, в которых можно посмотреть параметры движения, статистику и выполнить некоторые настройки. Очень удобно.
Размышления о будущем
С такими темпами развития электротранспорта велосипеду придется серьезно потесниться в городе. И моноколесо является одним из конкурентов на место идеального городского транспорта «последней мили». Собственно говоря, у моноколес, на мой взгляд, есть только один серьезный противник — электросамокат. Давайте рассмотрим подробнее каждый вид.
Моноколесо.
- Самое компактное по линейным размерам, прекрасно помещается в любой общественный транспорт.
- Путевая скорость в среднем выше обычных велосипедов.
- Поездка не требует больших физических усилий даже на холмистом рельефе, если ездить на работу, там не обязателен душ.
- Цена сравнима с электровелосипедами.
- Легче электровелосипедов.
- Стильно смотрится
- Управление телом максимально близко к управлению мыслью — нет кнопок/ручек газа и прочего.
- Моноколесо не нуждается в велопарковке, находится рядом с хозяином, и, поэтому, не боится велосипедных воров.
Электросамокат
- По занимаемому объему сравним с моноколесом — более длинный, но в сложенном состоянии имеет очень маленькую высоту.
- Путевая скорость чуть меньше, или сравнима с моноколесом.
- Также не требует больших физических усилий при поездке.
- Немного дешевле моноколеса.
- В среднем легче моноколеса.
- Совсем не требует обучения.
- Имеет немного меньшую проходимость и более чувствителен к покрытию, чем моноколесо из-за меньшего диаметра колес.
- Тоже находится рядом с хозяином и не нуждается в парковке
Другие средства городского транспорта проигрывают. Полноразмерный велосипед не влезет в маленький автобус и с трудом влезет в большой, требует заметных физических усилий, особенно в горку. Складной велосипед чем лучше складывается, тем хуже едет. Электровелосипед самый быстрый, но в среднем самый дорогой и самый тяжелый. А если вы не научились ездить в детстве, то срок обучения сравним или больше, чем для моноколеса. Безмоторный самокат дешев, хорошо сочетается с общественным транспортом, но непригоден для длинных дистанций.
Все эти виды транспорта примерно одинаково уязвимы к плохой погоде или зиме. Отдельные энтузиасты ездят зимой на велосипедах или моноколесах, но это, наверняка, не будет массовым явлением.
Слабости моноколеса
То, что колесо самостоятельно балансируется, дает не только преимущества, но и слабые места. Моноколесо, как и другие самобалансирующиеся устройства, можно «продавить» — слишком сильно наклонившись, перегрузить мотор и слететь с педалей. Решение задачи обратного маятника требует сцепления с поверхностью — моноколесо начинает раскручиваться, если его поднять в воздух, и выключается по достижении предельной скорости. По этой же причине на моноколесе не получится дрифтовать, и пробуксовывания оно не любит. Из-за этого, например, не получится ехать по глубокому мягкому песку, где колесо начнет закапываться, буксовать, и сбрасывать ездока. Проблемы также могут возникнуть с глубокой грязью или льдом. Но небольшой слой песка или грязи на твердой поверхности моноколесо проходит без особых проблем, и повторюсь, его проходимость вполне можно сравнить с велосипедной (кроме специальных моделей типа фэтбайков).
Отдельной особенностью моноколес является чувствительность к внезапной нагрузке. Особенно неудачные модели контроллеров могут сгорать от попавшейся на дороге ветки, бывали случаи выхода из строя колес при попытке въехать с места на бордюр. В некоторых моделях стоят предохранители (обычные автомобильные на 40 А), которые защищают контроллер, но сгоревший предохранитель означает конец поездки и починку в домашних условиях — моделей с быстрой заменой пока не выпускают. У меня однажды сгорел предохранитель, когда колесо было поднято на бордюр и стало буксовать там в наклонном положении на скользкой поверхности. Но, учитывая молодость самой идеи самобалансирующегося устройства, думаю, в будущем нас ждут новые алгоритмы и контроллеры, в которых эта проблема будут решена окончательно.
Укрощение моноколеса
В середине 19 века велосипед был новым устройством, и на нем учились ездить взрослые. Марк Твен испытал прелести освоения езды на велосипеде и написал замечательный рассказ «Укрощение велосипеда». Сегодня большинство учится ездить на велосипеде в детстве и уже плохо помнит процесс. К тому же, трудности и травмы сглаживаются детским энтузиазмом и более легким отношением к жизни. В 21 веке моноколесо занимает примерно то же положение, что и велосипед полторы сотни лет назад — серьезные взрослые дяди учатся на нем кататься. Я, конечно, не Марк Твен, но, надеюсь, мой опыт вас позабавит и окажется полезным, когда вы захотите научиться ездить на моноколесе.
Дни -7-0. Колесо выбрано, куплено и едет в Уфу. В ожидании штудируется тема на форуме моноколесников «Как научиться кататься» и находится видео:
С теоретических позиций алгоритм выглядит идеально — без дополнительных приспособлений, последовательно, от простого к более сложному, и избегая ситуации «могу ехать, но не умею стартовать и спешиваться». На форуме пишут истории, как люди научились кататься за полчаса, задача не выглядит сколько-нибудь сложной. Оптимистично решаю, что за пару дней научусь ездить и буду кататься на работу (15 км в одну сторону).
День 1, суббота. Колесо обклеивается защитной лентой от царапин при падениях и вытаскивается в парк. В Уфе весь август стоит жара за тридцать, поэтому уже первые минуты ставят меня на грань теплового удара. Да и площадка выбрана очень маленькая, на ней крайне сложно учиться. ОК, буду вставать раньше, и ходить с утра, пока еще не совсем жарко. Длительность этой и последующих тренировок — час-полтора.
День 2. Площадка пуста, при +25 более-менее можно тренироваться. Но все равно тяжело. Колесо кажется очень тяжелым, постоянно норовит завалиться набок. Удерживать колесо ногой больно и непривычно, поэтому меняю ногу, подводя под это идеологическую базу, что я, возможно, амбидекстр.
День 3. На форуме пишут про здоровенные синяки на голени при обучении, некоторые даже покупают накладки. Но если этого бояться и не прижимать плотно ноги, то управлять колесом толком не получается. Кстати, синяков на голени у меня так и не появилось.
День 4. Четыре с лишним в сумме потраченных впустую часа заставляют начать серьезно сомневаться в своих силах. Потому что тренировка уныла — по часу каждый день, без какого-то успеха, пытаюсь научиться делать длинный шаг и перейти к езде на одной ноге. Нет, я, конечно, могу запрыгнуть на колесо одной ногой и проехать метр, но 110 см или секунду спустя я четко понимаю, что ехать дальше нет никакой возможности. Удобнее стартовать с левой ноги, но, когда уже под конец тренировки меняю ее на правую, то начинает казаться, что почти могу ехать. Решено менять ногу.
День 5. Самое большое достижение — влезть на колесо одной ногой, успеть обрадоваться, что едешь уже вторую секунду, и тут же слететь с него.
День 6. Шесть часов обучения. Нет, я все-таки положительно самый бесталантный человек на земном шаре и вполне могу получить сомнительные лавры единственного идиота, который не сумел научиться ездить на моноколесе. Прогресс? Замечательный — вылетевшее из-под ног колесо ободрало туфлю, а в еще паре попыток я очень больно получал педалью по ноге. Около косточки на ноге зреет большой синяк.
День 7. Я, наверное, мутант. У меня центр тяжести расположен в двадцати сантиметрах вправо от правого плеча. Если я стартую с левой ноги, то падаю вправо. Если с правой — то тоже вправо. Зато на четвертый час индеец Зоркий Глаз заметил, что у сарая всего три стенки — если сложить одну педаль (я же все равно тренирую длинный шаг на одной ноге), то ей нельзя получить больно по ноге.
День 8. Наверное, в методике обучения есть какой-то изъян, или она мне не подходит. Мобилизую на помощь жену и тренирую другой способ — вставать на колесо двумя ногами и ехать, опираясь на ее плечо. Для того, чтобы попросить помощи на форуме, записываю видео — вдруг они заметят мои ошибки?
Но уже после записи этого видео хождения по кругу с опорой на плечо жены дают свои результаты — я начинаю делать змейку, и, отрываясь, могу проехать метров пять. Вин!
День 9. Ура, я могу проехать уже минуту, причем, стартуя сам! Надо записать видео.
По видео этого не заметно, но здесь я езжу, как цирковая лошадка — по кругу. Поворот получается совершенно бессознательно, влево, и как ехать прямо или поворачивать направо, я совершенно не понимаю. Но за час, волевыми усилиями, осваиваю правые повороты и даже выбираюсь прокатиться по велодорожке в парке.
День 10. Ну а тут уже все просто. 15 минут на то, чтобы вспомнить, как стартовать и поворачивать направо (будьте готовы, вначале будет чуть забываться навык), и я уже гоняю по дорожкам, слушая похвалы пенсионеров, которые наблюдали за моими ежеутренними мучениями.
Вывод: На колесе можно научиться ездить быстро, я просто учился по не подходящей конкретно мне методике. Начните с циркуля, попробуйте поделать длинный шаг, это пригодится для старта и остановки, а затем, если не получается, учитесь ездить с опорой. Ну и наличие опытного инструктора очень помогает — я так сумел за час научить ездить по прямой (без поворотов) знакомого.
Моноколеса и ПДД
В ближайшие годы ПДД придется редактировать, потому что моноколеса, сегвеи, гироскутеры или электросамокаты в современную редакцию совсем не вписываются, но становятся все более популярными. Одноколесные транспортные средства в ПДД не упомянуты вообще, и это логично, потому что унициклы были большой редкостью. Если не учитывать количество колес, то по максимальной скорости до 50 км/ч и двигателю мощностью до 4 кВт моноколесо получается мопедом. А это никуда не годится, потому что на проезжей части моноколесам и электросамокатам делать нечего. Снижение же мощности до уровня максимально возможных по ПДД для велосипедов 250 Вт, чтобы вписать их в велосипеды, сделает колесо небезопасным. Запрет на электротранспорт, как это было сделано в Великобритании, Праге или Пекине глуп, и не остановит прогресс. Остается только надеяться, что путь к привычному транспортному средству не будет сложным для электротранспорта.
Меры безопасности
Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому на современных быстрых колесах падение на скорости 30-40 км/ч может привести к серьезным последствиям. По статистике чаще всего страдают ладони, локти и колени, поэтому для поездок на моноколесе не пожалейте денег и купите роллерную защиту. При падении на небольшой скорости можно отделаться ссадинами, но и в этом случае защита окупится, сохранив в целости вашу одежду. Насчет необходимости шлема ведутся споры, но лишним он не будет — голова обычно очень ценная часть тела. Мотоциклетные куртки и «черепахи» пока излишни, хотя, если новые колеса станут еще быстрее, то придется задуматься и о них.
Не стоит слушать музыку в наушниках и, особенно, смотреть в телефон, когда вы едете. Это понижает информированность о том, что вокруг вас происходит, а в случае падения телефон обязательно выскочит из рук и разобьется. Жалко.
Экономическая составляющая
Зная примерный пробег на одной зарядке, емкость батареи и стоимость киловатт*часа можно вычислить расход в рублях на километр пути. Например, у меня на 30 км на работу и обратно тратится примерно половина батареи, т.е. 0,34 кВт*ч (у меня батарея 680 Вт*ч). Следовательно на 1 км я буду тратить 0,011 кВт*ч, и цена одного кВт*ч в 2,74 рубля даст мне стоимость километра в три копейки. В реальности будут потери на зарядном устройстве и прочее, но один километр обойдется не дороже пяти копеек. При желании можно даже посчитать окупаемость. Если я трачу на дорогу туда и обратно 50 рублей на общественном транспорте и 1,37 рубля на моноколесе, то колесо стоимостью 54 тысячи окупится за 1110 дней или три года. Это, конечно же, не реалистичные цифры, но если сравнивать с такси, то моноколесо окупится уже за один сезон в ~130 дней. Понятно, что цифры окупаемости умозрительны, но электричество для колеса действительно стоит буквально копейки. С учетом отсутствия выбросов при езде и низкого расхода ресурсов на производство моноколеса, оно получается крайне экологичным.
Личный опыт
Я езжу на моноколесе с начала августа, проехал примерно 600 км. Это удивительный опыт. Колесо чувствуется почти как часть тела и управляется практически мыслью. При езде создается удивительное ощущение прогулки и путешествия одновременно, а для моноколес хочется использовать романтические аллегории планирующего полета или движения под парусом. 15 км до работы и обратно я проезжаю чуть медленнее общественного транспорта (примерно час против 40-50 минут на автобусе) благодаря велодорожке через весь город. При средней путевой скорости в 17 км/ч я обгоняю не только велосипедистов, но даже троллейбусы и медленные автобусы.
А вот так выглядит прогулка на моноколесе по городу. Уфа — очень зеленый и красивый город, и я постарался проехать мимо достопримечательностей.
В России сообщество моноколесников обитает на форуме электротранспорта.
В Москве 25 сентября состоятся уже вторые моноколесные соревнования. Вход свободный, но требуется регистрация. Если вы заинтересовались, там можно пообщаться с энтузиастами моноколес.
Комментарии (384)
cyberly
21.09.2016 08:06+1>>… колесо стоимостью 54 тысячи окупится за 1110 дней или три года
А что с заменой резины и аккумулятора? Есть ли в наличии запчасти, будут ли они через 1-2-3-5 лет и какова их стоимость?
lozga
21.09.2016 08:28+1Окупаемость в три года нереальна — аккумуляторы точно сдохнут.
Mad__Max
28.09.2016 05:24Почему точно сдохнут? Есть мнение что производитель ставит некачественные?
Потому как при такой емкости и если расход (уже реальный а не паспортный) указали верно, то эти 3 года ежедневных поездок это порядка 600 полных циклов заряд-разряд (1200 частичных). Это вполне нормальный срок службы для более-менее качественных литиевых аккумуляторов если их не слишком насиловать перегрузками. После которого еще 60-80% исходной емкости останутся в большинстве ячеек.
Ну и аккуляторы стоят все-таки намного меньше полного колеса с ценой которого сравнивалась окупаемость.
Если заморочиться самостоятельной разборкой и заменой комплект такой емкости порядка 250$ обойдется.
Там же стандартные 18650 элементы внутри?
Andrew_SWH
21.09.2016 09:58+1Резину обычно менять и не придется, ее точно на несколько лет хватит. Аккумуляторы можно перепаковать, заказать на али или у производителя родные. Запчасти и сервис есть. Единственная серьезная засада — если колесо проколол, то придется разбирать все устройство. Разбортировать шину без разборки — нереально.
klvov
21.09.2016 12:36+3Оно надувное что ли, а не монолитное? Тогда антипрокол можно туда залить, как велосипедисты иногда делают. Не знаю, насколько помогает от проколов, но вроде и не мешает.
SvSh123
21.09.2016 08:43+2В преимущества электросамоката можно записать еще два:
— если в его двигателе имеется механизм свободного хода, то на нем можно ехать даже если батарея разряжена, или вышел из строя контроллер;
— требуемая мощность двигателя заметно меньше (достаточно 350 Вт).lozga
21.09.2016 08:52+2Да, в случае отказа электропривода электросамокат и электровелосипед превращаются в обычные. А на моноколесе уже не поедешь. А еще у дешевых электросамокатов на полном заряде батареи на спуске отключаются тормоза — рекуперация не позволяет дальше заряжать.
RusikR2D2
21.09.2016 09:47+1вопрос ПДД — самое сложное.
на тротуарах таким штукам точно делать нечего. На велодорожки пользователи, как я понял, не хотят. А делать еще «моно» дорожки — как-то перебор…
RaphZak
21.09.2016 10:17+4На велодорожки не пользователи не хотят. А просто они мало где есть, только в крупных городах.
RusikR2D2
21.09.2016 10:38Мало — это да.
Но к тому же не хотят. Не однократно вижу в Москве в центре, как при наличии свободной велодорожки люди едут по тротуару на самокатах и «электроштуках» (ховерборды, колеса и т.п.). Иногда даже велосипедисты едут по тротуару :(
4ebriking
21.09.2016 10:54+9очень часто велодорожки сделаны для галочки начальству и ездить по ним просто нереально
vconst
21.09.2016 11:24В Москве велосипедиста на проезжей части — могут просто убить. Меня чуть не убил джип,
уродуводителю которого надоело стоять на красный и он рванул с места поперек пешеходного перехода.
chieftain_yu
21.09.2016 11:46+5А Вы, разумеется, никоим образом не пересекали переход, свято чтя подраздел 24.8 ПДД, либо были спешившись?
vconst
21.09.2016 11:49+2Так вы тоже из тех, кто также «учит» велосипедистов соблюдать правила?
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора, все — больше его ничего волновать не должно, ему тупо запрещено выезжать на переходchieftain_yu
21.09.2016 12:02+1Так претензия к водителю в чем? Что он правила не соблюдает? Что он конкретно велосипедистов выкашивает или что он рванул на запрещающий сигнал?
Несоблюдение правила красного на переходе, мне кажется, заставляет страдать что пешехода, что велосипедиста.
В текущей редакции ПДД, увы, нет фразы, что была в советских — что участник движения вправе считать, что и все остальные участники движения правила соблюдают.
Вы не ответили на мой вопрос. А я не понял Ваш — Вы можете переформулировать?vconst
21.09.2016 12:06+1На какой вопрос я не ответил? Вы на мой вопрос ответили, или у вас нет автомобиля и вы просто теоретизируете?
А мой пос был о том, что в Москве многие автомобилисты ездят даже на красный и остальные правила соблюдают постольку-поскольку. И потому пешеход на тротуаре более защищен, чем велосипедист на проезжей части. В Москве я чрезвычайно редко осмеливаюсь ездить на велике по дороге, всегда стараюсь ехать по тротуарам. Жизнь и здоровье мне дорожеchieftain_yu
21.09.2016 12:10+2Вы не ответили на вопрос, были ли Вы спешенным.
1) Я не вожу автомобиль, если Вы спрашивали об этом.
2) Я крайне негативно отношусь к велосипедистам на тротуарах, особенно во время выгуливания малолетнего ребенка, ибо встречаются любители скорости, которым соблюдать правила страшно, а летать по тротуарам и шахматить в потоке людей — нет. Впрочем, к автомобилям на тротуарах я отношусь еще хуже.
3) Мне кажется странной позиция «вокруг иногда нарушают ПДД, поэтому я буду стараться не соблюдать их никогда».vconst
21.09.2016 12:21-4Нет, я ехал по переходу на велосипеде, на зеленый свет и никого не пытался убить. По тротуарам езжу аккуратно, и буду продолжать по ним ездить. Потому что от моей аккуратности на тротуаре — много чего зависит, а от моей аккуратности на проезжей чисти — не зависит ничего, а жить хочется и здоровье мне тоже дорого.
На ВДНХ полностью пешеходная зона, но это не помешало водителю автомобиля сбить целую семью велосипедистов.chieftain_yu
21.09.2016 12:57+1Кстати, уточняющие вопросы — это был перекресток?
Если да — автомобиль завершал проезд перекрестка или выезжал на него?vconst
21.09.2016 12:59+1Это был не перекресток. Автомобиль стоял
chieftain_yu
21.09.2016 13:03+2Просто в случае завершения пересечения перекрестка у водителя есть право в ряде случаев игнорировать красный свет при покидании перекрестка — пункт 13.7
vconst
21.09.2016 13:09Я недостаточно ясно описал ситуацию?
Что касается этого правила, то в его максимально прямой трактовке — выполнить такой маневр почти нереально. Для этого надо въехать на перекресток на зеленый, и не успеть его проехать до красного, учитывая то, что на желтый — выезжать на перекресток запрещеноchieftain_yu
21.09.2016 14:06+1Поворот налево. Встречный поток схлынул, зеленый по прямому направлению горит, по поперечному — нет. Завершение маневра — через красный светофор.
vconst
21.09.2016 14:11Не было никакого поворота, не было никакого перекрестка. Одностороннее движение, светофор, пешеходный переход, машины остановились и я поехал. Поехал примерно до середины, пока одному уроду не надоело стоять на красный свет
chieftain_yu
21.09.2016 14:18Это был пример ситуации, когда автомобиль имеет полное право пересечь пешеходный переход, когда поперек перехода горит красный.
vbif
21.09.2016 17:51+2При повороте автомобилист обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам.
chieftain_yu
22.09.2016 08:55+1Это да.
Но при этом имеется в виду велосипедист, едущий в своей правой полосе, а не поперек перехода.
Если водитель пропустил всех пешеходов и начал двигаться, а тут вылетает гоночное чудо на велике — есть вероятность, что водитель может не успеть срагировать. И таким чудам имеет смысл учитывать это при планировании маневров.4ebriking
22.09.2016 09:26-1в правилах не бывает «имеется в виду»
chieftain_yu
22.09.2016 10:06В правилах есть запрет на использование пешеходного перехода велосипедистами. Как еще велосипедист может пересекать проезжую часть?
swelf
21.09.2016 14:04+1В описанной тобой ситуации пострадал бы и просто пешеход, делать из нее вывод о том, что велосипедистам небезопасно на дороге, потомучто «меня сбили, когда я переходил по зебре на свой зеленый» мне кажется совсем не верно, есть какието проблемы с ездой по дороге в правой полосе? я в Москве катался на велосипеде и по дорогам, жив.
vconst
21.09.2016 14:12-1Я много всяких ситуаций видел и потому сделал такой вывод — что по тротуарам целее будешь. Мне повезло, а другому, вам например — может не повезти, тогда измените свое мнение на противоположное
braineater
21.09.2016 14:42+1По тротуарам в Москве невозможно нормально ездить. Москва вообще не для пешеходов нифига. Я сталкивался много раз с идиотами на дороге, но для себя сделал вывод что надо просто знать что они есть и следить за ними. В конце концов меня один раз чуть не снесла газель когда я пешком (Без велосипеда) собирался переходить дорогу на свой зеленый. И что ж теперь, из дома не выходить? Тренировать внимательность, учить правила и явно обозначать свои намерения надо. А то велосипедистов-идиотов в Москве вообще-то тоже полно.
vconst
21.09.2016 14:47Центр Москвы — вообще непонятно для кого, я больше в пределы Садового на велике не сунусь, а в остальном — все не так уж плохо. Тротуары достаточно свободны, иногда вообще пустые. Но идиоты на дороге — смертельны для велосипедистов, идиоты на тротуаре — нет
IronHead
21.09.2016 14:55+1идиоты велосипедисты на тротуаре могут быть смертельны для пешеходов на тротуаре. так что не обобщайте.
x86d0cent
21.09.2016 15:00+1Идиоты пешеходы на тротуаре могут быть смертельны для других пешеходов на тротуаре. И что?
Зачастую ПДД разрешают велосипедисту ехать по тротуару.braineater
21.09.2016 15:02ПДД настаивают. Если есть велодорожка — едешь по ней. Если нет — едешь по тротуару. Если и тротуара нет — по правой стороне.
chieftain_yu
21.09.2016 15:13+1Не совсем так.
Либо велодорожка/полоса/велопешеходка, либо (если нет возможности двигаться по ним) — правая часть/обочина проезжей части, и вот если все эти варианты невозможны — только тогда — по тротуару (ну либо при сопровождении/перевозке ребенка до 7 лет).
24.2 ПДД.braineater
21.09.2016 15:23Похоже мало почитать ПДД, надо еще и за обновлениями следить. Обновлю знания, спасибо.
x86d0cent
21.09.2016 15:23+1Давайте посмотрим чуть внимательнее на этот пункт. Там есть два условия (я их выделил жирным) с разделительным союзом «либо», которые разрашают движение по тротуару.
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов[1] либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине[2];
Союз «либо» показывает, что движение по тротуару допускается либо когда выполняется условие [1] либо когда выполняется условие [2].
То есть:
— если велодорожки/велополосы нет — то можно двигаться по тротуару (выполняется условие [1])
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, то необходимо двигаться по краю ПЧ или по обочине
— если велодорожка/велополоса есть, но по ним невозможно двигаться, а также невозможно двигаться по краю ПЧ или по обочине, то можно ехать по тротуару (выполняется условие [2])chieftain_yu
22.09.2016 09:56Разъяснение представителей ГИБДД:
http://xn--80akektq4c7a.66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/8000296/
Кстати, у половину катающихся (если не больше) я не наблюдаю установленного звукового сигнала, предусмотренного пунктом 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».x86d0cent
22.09.2016 10:08-1Безымянные «представители ГИБДД» по этой ссылке говорят:
Где разрешено передвигаться на велосипедах.
…
3. в возрасте от 14 лет возможно по велосипедной и велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, по правому краю проезжей части, по обочине И ПО ТРОТУАРУchieftain_yu
22.09.2016 10:37Чуть выше читайте — «Как избежать аварий: велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке, а при её отсутствии — по крайней правой полосе проезжей части в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам.»
Велодорожка есть — по ней. Нет велодорожки — по правой полосе. Тротуар — в случае отсутствия первого и второго.x86d0cent
22.09.2016 11:54-1Это, как вы сами видите, рекомендации «как избежать аварий» (как я ранее заметил — он безымянного «представителя»). Всего лишь рекомендации.
Кстати, в процитированной вами части вообще не сказано, что велосипедисты могут ехать по тротуару. Однако вы почему-то из этого делаете вывод, что они все же могут, но только при соблюдении условий, которые вы взяли непонятно где. Даже в этих «разъяснениях» слов про «Тротуар — в случае отсутствия первого и второго» нет.
vsespb
21.09.2016 15:50нет, перечитайте этот пункт внимательно. нет велодорожки, едем по тротуару.
avost
21.09.2016 19:32Нет, конечно. Только если одновременно с этим отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
vsespb
21.09.2016 19:35плохо перечитали. вот вам выше разжевали https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586880
avost
21.09.2016 20:36Иногда жевать хуже, чем думать. Тут так же, жевали, но не думали. «а также» — отдельная, третья часть высказывания и относится и к первой и ко второй. Расставьте скобочки, без скобочек утверждение малоосмысленно. Надо так: (х1 или х2) и х3. Чисто по смыслу.
x86d0cent
21.09.2016 22:27+1«а также» — отдельная, третья часть высказывания
Какая «третья часть»? Это сложное предложение, состоящее из двух частей, разделенных союзом «либо». При этом «по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине» — это однородные члены во второй части сложного предложения, относящиеся к несогласованному определению, выраженному инфинитивом «двигаться». К первой части они не относятся совершенно.
То есть движение по тротуару допускается либо если «отсутствует велодорожка....» либо если «отсутствует возможность двигаться по ...». Так что скобочки вы расставили неправильно. В чем причина — не знаю. Либо русский для вас не родной, и тогда вполне объяснимо, что вы не смогли уловить этих нюансов, либо же это вы «жевали, но не думали», когда свои скобочки расставляли.avost
22.09.2016 03:24Там три части. В третьей опущен глагол. В том языке, который для вас, как выяснилось, не родной, так бывает.
Х1 отсутствует дорожка
Х2 отсутствует возможность двигаться по дорожке
Х3 отсутствует возможность двигаться по полосе или обочине.
Полное логическое выражение: (х1 или х2) и х3. Раскрывая скобки: х1 и х3 или х1 и х3. Приоритет 'и' выше, чем у 'или'. Для того, чтобы понять почему так, а не иначе, подумайте над пунктом «движение транспортных средств по тротуарам запрещено».
Ну, а в целом, вы, конечно, можете бесконечно изощряться в глупом якобы остроумии за мой счёт — мне, в принципе, всё-равно. Проблема в том, что вряд ли у вас получиться проделать тот же фокус в отношении судьи если вы, не дай бог, встряните.x86d0cent
22.09.2016 11:35-2Видимо, придется провести небольшой ликбез по русскому языку.
Еще раз говорю вам — нет там третьей части. По вашей «логике» получается, что в выдуманной вами «третьей части» опущено не только сказуемое, но и подлежащее с определением. Ну т.е. в «третьей части» опущена вся «третья часть» кроме обстоятельств :)
Однако, когда мы видим второстепенные члены предложения, связанные в нем с одной и той же словоформой и выполняющие одну и ту же синтаксическую функцию, мы можем утверждать, что это однородные члены предложения.
Например: «Петя починит автополив либо дедушка будет вручную поливать огурцы, а также помидоры».
Здесь тоже только две части, но во второй есть однородные члены — «огурцы а также помидоры». Вы же не будете утверждать, что про помидоры тут «третья часть»? :) Обсуждаемый фрагмент п. 24.2 имеет ту же структуру: две части с однородными членами во второй.
Ну т.е. «полное логическое выражение» у нас будет:
f1(x1) или f2(x1, x2, x3).
Где f1 — отсутствует элемент дороги, f2 — отсутствует возможность двигаться по элементам дороги, x1 — велодорожка, x2 — правый край ПЧ, x3 — обочина. То же самое можно записать как:
f1(x1) или (f2(x1) и f2(x2) и f2(x3))
PS: по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем. Судя по тому, что вы таких примеров не приводили в качестве подтверждения вашей трактовки ПДД — вам они также неизвестны.avost
22.09.2016 13:15Да легко всё. Без Пети и его дедушки (некогда ваш пример исправлять на более адекватный, вкратце — ваш пример без отрицаний, постройте пример с отрицаниями и примените отрицание к выражению, посмотрите, что получилось).
Так вот, если без Пети, то в вашей трактовке правило упрощается до — движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать. Однако, в правила написано не так.
>по поводу суда — мне не известно ни одного решения суда ни первой, ни, тем более, второй инстанции, в котором велосипедист, двигающийся по тротуару в отсутствии велосипедной дорожки был бы признан нарушителем.
тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям? Как? Тоже нет? :) Вот странно-то как!x86d0cent
22.09.2016 13:36-1>постройте пример с отрицаниями
Ок. «Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры». Нужно ли дедушке не забывать поливать «а также помидоры» для получения хорошего урожая, если Петя починит автополив?
>движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать.
Суть правил именно такова. Поскольку именно это следует из формулировок. Наконец-то вы начинаете это понимать.
>тогда вам, наверняка известны случаи оправдания по таким происшествиям
Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках? Если нет, значит ли это, что ходить по тротуару на руках запрещено?avost
22.09.2016 14:23>«Хороший урожай будет если: Петя починит автополив либо дедушка не будет забывать поливать огурцы, а также помидоры»
Хотя этот пример тоже не из той оперы, но его чуть легче привести в соответствие, — Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
>Вам известны случаи оправдания человека за то, что он ходил по тротуару на руках?
Ок, этот пример неудачен. Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись? Да даже за движение по проезжей части во встречном направлении (сейчас эти дебилы повымерли, но лет 7 назад их было дочёрта, я даже в какой-то момент принял решение их сбивать, вернее, идти на таран до упора, что бы либо они отворачивали в сторону машин и они, а не я рисковали попасть под колёса, либо я сшибал бы их 90+ кг тушкой. После этого дебилы перестали появляться у меня на пути :) )?x86d0cent
22.09.2016 16:30> Петя получит конфету если у дедушка остограмится с утра либо не протрезвеет со вчерашнего, а так же у дедушки будет в кармане конфета.
Этот пример абсолютно «не из той оперы». У вас «либо» разделяет однородные сказуемые при подлежащем «дедушка», которые находятся в первой части сложного предложения. А после «а также» у вас отдельная часть сложного предложения с другим подлежащим и сказуемым. Это совсем другая синтаксическая конструкция. В обсуждаемом фрагменте п.24.2 такого нет. Там одно подлежащие со сказуемым до «либо» и одно подлежащее со сказуемым после «либо». А после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть только однородные члены. В этом-то и разница, и очень удивительно, что вы ее в упор не видите.
Аналогичная синтаксическая конструкция будет выглядеть так: «Петя получит конфету, если дедушка остограмится с утра либо он не протрезвеет со вчерашнего, а так же позавчерашнего». Зависит ли получение Петей конфеты от того, протрезвел ли дедушка с позавчерашнего, если дедушка уже с утра «остограмился»?
>Давайте так — вам известны случаи осуждения велосипедистов за пересечение дороги по перекрёстку не спешившись?
Что конкретно вы имеете ввиду под «пересечением по перекрестку»? Пересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.avost
22.09.2016 18:42>рА после «а также» там нет ни подлежащего, ни сказуемого,
Верно. Они опущены. Так бывает. Возможно, русский вам не родной и вы не чувствуете нюансов…
Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
>аПересечение дороги по пешеходному переходу? Да, известно. Попадалась некоторое время назад новость что, если не ошибаюсь, в Тюмени, несколько десятков велосипедистов за достаточно короткий срок оштрафовали за это.
Ух, ты! Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев.
В о щем, мне неохота продолжать, вот нашёл ссылку по которой товарищ так же странно как и вы понимал великий могучим русский языка, а потом передумал. Можете ознакомиться, если интересно: http://bolknote.ru/2015/09/22/~4359#61x86d0cent
22.09.2016 19:17>Ваш вариант лишен смысла и нелогичен.
Понимаете, в чем дело: моя трактовка основана на тексте и, так сказать, букве правил, а ваша — на вашем понимании того, как должно быть «чисто по смыслу» (ваши слова вчера 20:36).
Вы сами достаточно хорошо сформулировали суть сегодня чуть ранее: «движение великов по тротуару разрешено если нет велодорожки вообще, или если дорожка есть, но ни по ней ни по дороге не проехать». Все ваши аргументы, на основе которых вы пытаетесь эту трактовку отрицать, сводятся к тому, что она (на ваш взгляд) «лишена смысла и нелогична». Ну так это по-вашему она нелогична, а на мой взгляд вводить ограничения именно в таком виде более чем разумно и логично.
Но в результате вы в упор не хотите видеть такой элементарной вещи, как однородные члены предложения, перечисляющие элементы дороги, а вместо этого пытаетесь подогнать под то, как должно быть «по смыслу» в вашем понимании, придумывая подлежащее, сказуемое и определение, которые якобы опущены. При этом задавая неуместные и неудачные (по вашему же признанию) вопросы и оскорбляя людей.
И раз уж вы опустились до оскорблений — я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.avost
22.09.2016 19:49Вот умора! Вы оскорбились на собственое хамство, мною дословно процитированное? Адью, гений словесности. С демагогами разговора нет. Скорее бы уже начали штрафовать тротуарных ездецов.
x86d0cent
22.09.2016 19:55И этот человек еще будет называть меня «демагогом»… Разве я кого-то оскорблял, называя «уродцами»? Вы снова выдумываете. Впрочем, я уже не удивлен.
Буэнос ночесavost
27.09.2016 05:52-1Если вы всё-таки будете читать то, что написано, а не то, что нафантазировали, то обнаружите, что уродцем я вас не называл. К уродцам вы себя сами причислили.
Я уже рассказывал, что когда мне надоели дебилы, едущие по встречке от которых я вынужден был уворачиваться под колёса машин я решил не уворачиваться и идти на таран. Дебилы сразу исчезли. С уродцами разговора тоже нет. Если я посчитаю, что несущийся по тротуару в нарушение правил, уродец представляет угрозу ребёнку, то я внезапно захочу почесать за ухом,… В общем, локоть где-то на уровне носа уродца, умножить на скорость уродца… Остальное допинают окружающие за покушение на жизнь ребёнка. Такова селяви. А уж причисляете вы себя к уродцам или нет — исключительно ваш выбор.x86d0cent
27.09.2016 14:35-1Если вы все-таки будете читать то, что написано, а не то, что нафантазировали, то обнаружите, что я и не говорил, что вы назвали уродцем меня лично.
Просто когда у вас закончились аргументы, вы сразу же опустились до необоснованных оскорблений в адрес некоторого круга лиц. И вести далее диалог в таком ключе, а уж тем более обсуждать ваши фантазии про «допинают» и «покушения», у меня нет никакого желания.avost
27.09.2016 15:46-1Оскорбление некоторого круга лиц — это чудесно! Это посильнее фауста гёте! Очень сильный аргумент по теме. Очень! Говорю же, вы победили, мне на вашем поле сражаться воспитание не позволяет. Можно я буду вас цитировать, г. защитник некоторого круга лиц униженых и оскорблённых?
x86d0cent
27.09.2016 17:08-1Ну вот, я вам на факты всего лишь указал, а вы тут сразу включаете эмоции. После этого о воспитании вам вообще как-то неуместно даже заикаться.
Вы же вроде бы попрощались аж пять дней назад? Неужели все эти пять дней вы испытывали столь глубокие эмоциональные переживания, что так и не смогли для себя закрыть эту тему? Зачем вы пытаетесь продолжать дискуссию, причем в абсолютно неконструктивном русле? В этом нет никакого смысла, успокойтесь.avost
27.09.2016 18:03-1Пацталом! Неопределённый круг лиц демагогов опять обвиняет меня в своих причудах. Нпомнить? " я действительно не вижу смысла далее продолжать этот диалог.", — не мои слова (кстати, в ответ на конкретные аргументы). Далеко пойдёте, брависсимо! Это особенно сильный аргумент и прямо по делу в предельно конструктивном русле. У меня уже руки болят вам апплодировать!
x86d0cent
27.09.2016 18:26-1И я действительно не вижу смысла продолжать далее. Но вы ведь все никак не уйметесь почему-то. Вы вроде как попрощались, даже пять дней протерпели, но не выдержали в итоге и снова зачем-то на эмоциях стали сюда писать.
Ну а если вы считаете свою фразу «Значит скоро будут вылавливать и тротуарных уродцев» таким вот «конкретным аргументом» в контексте обсуждения отсутствия судебной практики (напомню, что разговор о судьях завели именно вы) по привлечению к ответственности велосипедистов за езду по тротуару — мне тем более не о чем с вами говорить.
braineater
21.09.2016 15:01Врядли смертельным, но больно будет. Обоим. А идиот велосипедист на дороге может сгенерировать проблем водителю, в виде срока например.
Вообще велосипедист, водитель, пешеход это лишь частные случаи идиотов. ИМХО идиот независимо от принадлежности к какой-либо группе сможет сгенерировать проблем на ровном месте.x86d0cent
21.09.2016 15:06-2А идиот велосипедист на дороге может сгенерировать проблем водителю, в виде срока например.
Водитель срок себе может сгенерировать только сам. Потому что срок дают за «нарушение ПДД, повлекшее...». Нет нарушения — нет срока.
vconst
21.09.2016 15:24Согласно логике и статистике: идиот водитель может запросто убить, идиот велосипедист — не может
vconst
21.09.2016 15:23И много вы слышали о насмерть сбитых велосипедистами пешеходах? Расскажите, поделитесь шокирующими новостями
IronHead
21.09.2016 15:27И много вы слышали о насмерть сбитых велосипедистами пешеходах? Расскажите, поделитесь шокирующими новостями
https://www.google.ru/search?q=велосипедист+насмерть+сбил+пешеходаvconst
21.09.2016 15:29-5Вы невнимательно читаете то, что вам пишут, я спросил «много ли вы слышали», а вы отмазываетесь гуглопоиском, Покажете вменяемую статистику — разговор можно будет продолжить, но вы не покажете
Areso
21.09.2016 17:43Еще ни разу не слышал, чтобы велосипедист кого-то сбил на тротуаре насмерть (даже взрослый даже ребенка, который беззаботно бегает а-ля броуновское движение).
А вот велосипедистов насмерть машины сбивают регулярно, один раз даже видел. Один раз сам чуть не попал в печальную сводку, когда грузовик, видевший меня и ехавший по правой полосе решил размазать меня о бордюр и ограждение тротуара. В отличие от многих других сложных ситуаций, возникавших со мной на дороге, в этой ситуации я не мог сделать ничего, абсолютно ничего.vbif
21.09.2016 18:02+2А я слышал. Например.
Там ещё в некоторых местах сделали велосипедную дорожку рядом со старым неремонтированным тротуаром, и часто можно заметить гуляющих по велодорожке мам с колясками.
Areso
21.09.2016 18:19Специально искали или живете в том регионе? К примеру, в моем родном городе (300к населения) я не слышал о таких случаях, но при помощи интернета, думаю, можно найти что-либо или в городе, или недалеко, когда-нибудь да случалось такое… А вот велосипедистов сбивают регулярно, месяца не проходит чтобы кого-нибудь не укатали в морг, а иногда и нескольких.
Что касаемо фотографий, в моем городе есть целая 1 (одна) велодорожка на 300к населения, дублирующая пешеходный тротуар и да, на нем подобная же картина, особенно учитывая, что в процессе реконструкции набережной, её замостили плиткой, а рядом такой ровнехонький асфальт, особенно притягательный для мамаш с колясками…vconst
21.09.2016 18:32+2При помощи интернета — можно найти что угодно, но на фоне общей статистики — смертельные наезды велосипедистов не войдут даже в погрешность
iMisanthrope
21.09.2016 20:41+1Ох как часто я наблюдаю подобную картину в Мск…
Да, на велосипеде по тротуарам ездить нехорошо, но лично я не вижу других вариантов ибо:
– на проезжей части это просто опасно
– велодорожек мало, там где они отделены от проезжей части, они становятся либо парковками, либо есть риск, что кто-то завернет направо, игнорируя велосипедиста, либо ему надоест стоять в пробке и решит обогнать ее по велодорожке, да даже просто могут припарковаться вплотную и дверь неожиданно открыть. Те что очерчены на тротуарах пещеходами воспринимаются как тротуар, точь-в-точь, как на фото вверху
В Москве лично у меня выше 11-13км/ч разогнаться не получается, как в силу конструкции ТС (Strida), так и ввиду органичного сожительства нормальных бордюров (утопленных перед перекрестком) с бордюрами по 15-20см высотой, перед которыми приходится останавливаться. На такой скорости я всегда могу остановиться практически мгновенно, а ввиду малых габаритов ТС не создаю неудобства пешеходам.
А вот на моноколесе так резко тормозить не получится, да и гонять по тротуарам куда опаснее для окружающих. На проезжей части – еще опаснее для владельца моноколеса, чем на велосипеде.
Выход только в улучшении инфраструктуры города, но как это сделать в исторических городах с плотным движением я слабо представляю. Плюс дело не только в наличии/отсутствии спец дорожек, но и в менталитете граждан: толку от велодорожки, если по ней гуляют пешеходы. Особенно это умиляет в, например, Парке Горького или Парке Победы: огромные площади тротуаров, отдельная набережная, но всегда найдется пяток-другой пешеходов, которым интереснее идти по велодорожке, несмотря на разметку/знаки.vbif
22.09.2016 00:07Только обратите внимание, что на обеих фотографиях дорожки отгорожены от тротуара забором.
braineater
21.09.2016 14:58Каждому свое, наверное. Мне проще по дороге ехать, хотя по началу я тоже Московских дорог очень боялся. Ваш случай про перекресток, там равнозначно идиот водитель опасен и для пешеходов. А за пределами перекрестков все не так плохо.
Тротуара может просто не быть. Либо строят, либо копают, либо вообще его никогда не было. Сталкивался не раз с стаким. Или например надо перейти дорогу, а перехода нет.vconst
21.09.2016 15:27Еще раз, мой случай — не про перекресток. А про двухполосную дорогу с односторонним движением и переходным переходом со светофором через нее. Потому я и ехал спокойно, что на светофоре мне оставалось больше 10 секунд по таймеру, а подвоха с пересекающейся дороги я не ждал, ибо ее не было
matsuragi
21.09.2016 14:27+1Если вы ехали по переходу на велосипеде, то вы грубо нарушили ПДД, и неважно регулируемый переход или нет, переход для пешеходов.
geisha
21.09.2016 14:37+1Там просто забыли сделать нормальный переезд. Нарушать правила — плохо, но гнобить велосипедистов отсутствием инфраструктуры — тоже не очень хорошо.
vconst
21.09.2016 14:39И это все, что вы смогли увидеть в данном обсуждении? Или просто нашли, до чего можно попробовать докопаться?
Попытка неудачная, ПДД для велосипедистов вы явно не знаете, потому что степень тяжести нарушения определяется совсем другими вещами, нежели негодование комментаторов, а проезд автомобиля на красный, не идет с этим нарушением — ни в какое сравнение
braineater
21.09.2016 14:50+1А водитель Жыпа просто хотел наказать, прокатив велосипедиста на капоте, так? И ни разу не нарушил тронувшись на красный?
Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно. А вот требование двигаться «У правого края проезжей части» зачастую идиотское. Если есть ряд для поворота только направо а мне надо прямо то я там мешаю всем водителям + неслабо рискую прокатиться на капоте. Поэтому я в нарушение ПДД буду перестраиваться и ездить согласно автомобильной разметке и светофорам.
relia
21.09.2016 14:56-1Кстати в пдд полно довольно дурацких правил для велосипедистов. Ладно, опустим правило переходить пешком, там не так явно.
Правила дорожного движения 2016
1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2016 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
** В дальнейшем — Правила.
…
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
«Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом.
…
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
…
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
** Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 (Дорожная разметка).
avost
22.09.2016 05:48-1Если вы там едете прямо, то вы грубейшим образом нарушаете пдд. Правильно — повернуть с потоком, спешиться, перейти по переходу, продолжить движение. Вы ещё запрет езды на красный сигнал идиотским назовите. Впрочем, есть велодятлы, которые и это игнорируют. Причём не только на простых переходах (тут вообще 9 из 10), но и на перекрёстках(!).
DrGluck
21.09.2016 20:06+1Вообще это довольно занятная логика. Люди выбирают себе хобби, например езда на велосипеде. Но почему-то считают, что это даёт им право создавать проблемы для других людей, пешеходов на тротуаре. Боишься ездить по дороге? Выбери себе другое хобби. Почему велосипедисты считают, что ради своей безопасности могут подвергать опасности других людей? На тротуаре мамки с колясками, дети бегают. У нас в Калуге 90% велосипедистов гоняет по тротуарам, многие играют в шашки на довольно большой скорости.
А ещё велосипедисты, едущие по дороге, почему-то не считают нужным останавливаться на красный при пересечении пешеходного перехода со светофором.vconst
21.09.2016 20:10-1То есть, к водителям нарушающих правила, у вас нет претензий? Даже не смотря на то, что часто это нарушение не просто вызывает неудобство и раздражение, а смерть?
Может тогда стоит задуматься, почему же 90% велосипедистов — не выезжают на дорогу? Я могу на это ответить, а вы?DrGluck
21.09.2016 22:09+1А где у меня написано про водителей? С водителями отдельная история. Я лично вообще считаю что вместо подушек безопасности в каждое водительское кресло должна быть встроена игла с цианидом. И тогда все станут такие аккуратные что любо-дорого посмотреть. Это, конечно, шутка. На самом деле будет достаточно чтоб машина сама анализировала обстановку и сама выписывала штрафы. Типа проехал на мигающий красный — из торпеды вылезает квитанция. Думаю народ очень быстро осознал бы как нужно ездить.
Вернёмся к нашим велосипедистам. Спрошу ещё раз: почему вы считаете, что выбрав себе какое-то хобби имеете право подвергать опасности других людей, не имеющих к вашему хобби никакого отношения? Боитесь ездить по дорогам? Так продайте велосипед, ходите пешком, ездите на машине. Организуйте движение по поголовному перевоспитанию водителей, в конце концов (я к вам присоединюсь). Но нет, вы решаете свою проблему за чужой счёт. Чем вы отличаетесь от этого водителя, проехавшего на красный? Он тоже решил свою проблему, причём почти за ваш счёт.vconst
22.09.2016 11:37-3Так я и думал, вы не смогли ответить на мой вопрос, хотя намеков было более чем достаточно, про автомобили было сказано совсем не зря.
Тогда я сам на него отвечю: велосипедисты вынуждены ездить по тротуарам, потому что по дорогам ездить опасно для жизни. Столкновение на тротуаре заканчивается синяками и матюками, а столкновение на дороге — запросто может закончиться трупом или калекой
Вот когда «из торпеды будет вылазить квитанция», водители перестанут нарушать правила, а пешеходы перестанут вылазить на велодорожки — тогда и велосипедисты уберутся с тротуаров. И велосипедисты будут этому куда больше рады, чем сами пешеходыchieftain_yu
22.09.2016 12:01В столкновении машин опасность для жизни тоже есть.
Значит ли это, что робким водителям автомобилей допустимо ездить по тротуарам и велодорожкам? Им же на дороге страшно!vconst
22.09.2016 12:07+1Столкновение двух машин, от которого у них всего лишь помнется жесть и поцарапается краска на ней, но не сработают даже подушки безопасности, для велосипедиста может закончится инвалидностью или труповозкой.
И не надо делать вид, что вы этого не понимаете
x86d0cent
21.09.2016 22:40-2Люди выбирают себе хобби, например езда на велосипеде. Но почему-то считают, что это даёт им право создавать проблемы для других людей, пешеходов на тротуаре.
То есть ваши претензии адресованы только к тем, у кого велосипед — это чисто хобби, а к тем, для кого это транспорт — вопросов нет?
И да, я, как велосипедист, не считаю, что имею право создавать проблемы для пешеходов на тротуаре. Но ПДД дают мне право там ездить в определенных случаях. И если вам просто не нравится, что в паре метров от вас по тротуару проезжает велосипедист со слишком высокой (на ваш взгляд) скоростью — ну, вам много чего может не нравиться. Но пока велосипедист не создает пешеходам непосредственных помех — зачастую он имеет право по этому тротуару ехать.DrGluck
21.09.2016 23:29+1Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем велосипедистам, которые гоняют по тротуарам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких детей. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный бугай 90+ кг наедет на пятилетнего ребёнка?
Много раз разговаривал с подобными индивидуумами. У них аргументация одна: мы боимся по дороге, поэтому терпите нас на тротуаре. Т. е. поясняю ещё раз логику велосипедистов: мы выбрали велосипед в качестве транспортного средства, мы боимся ездить по дороге, мы будем быстро ездить по тротуарам, потому что мы выбрали велосипед в качестве транспортного средства. А вы, пешеходы, идите куда хотите, если мы вас не собьём.
Пару раз получалось так, что подобный гражданин огребал от меня локтём в табло, так как я не собираюсь отпрыгивать в сторону. Но я старый дядька, весом сто килограммм, а дети почему должны подвергаться опасности?
Все велосипедисты всегда отвечают примерно так «ну я же смотрю чтоб никого не сбить». Хорошо, но почему вы не можете применить подобную логику на водителей? Водители тоже смотрят чтоб никого не сбить (во-всяком случае считается что смотрят). Велосипедист для пешехода — то же самое, что водитель для велосипедиста. Но, почему-то, логика велосипедистов изящно обходит это утверждение.x86d0cent
22.09.2016 00:28-1мы будем быстро ездить по тротуарам, потому что мы выбрали велосипед в качестве транспортного средства.
«Быстро» — понятие относительное. То, что одному кажется быстро, для другого — медленно. Поэтому нет смысла рассуждать такими абстрактными категориями.
Велосипедист при езде по тротуару не должен создавать непосредственных помех и непосредственной опасности для пешеходов. Поэтому если он проезжает на скорости под 30 км/ч на расстоянии «вытянутого локтя» — вероятно, можно действительно говорить о том, что он данные требования ПДД не соблюдает. Но если он проезжает в метре от пешехода на скорости в 15 км/ч — то я не вижу в этом проблемы.
Скажите, как вы относитесь к тому, что в жилой зоне, там же где ходят пешеходы, ездят и автомобили со скоростью до 20 км/ч? Не считаете ли вы, что они подвергают опасности пешеходов, которые там ходят?
Велосипедист для пешехода — то же самое, что водитель для велосипедиста.
То же, да не то же. Кинетическая энергия велосипедиста, едущего со скоростью в 20 км/ч всего примерно в 4-5 раз больше скорости пешехода, бегущего со скоростью 10 км/ч.
Кинетическая энергия автомобиля, едущего со скоростью 60 км/ч, еще в 100-300 раз больше. Значения несопоставимы, и риски несопоставимы.
Часто ли гибнут пешеходы на тротуарах под колесами велосипедистов? Тут вон ниже привели одну ссылку, но и то это в лесу было, а не на тротуаре. Это единичные случаи. Да и бегущий человек может толкнуть кого-то, а тот при падении ударится головой об асфальт и умреть. А вот под колесами автомобилей велосипедисты гибнут постоянно. Так что это две большие разницы.DrGluck
22.09.2016 01:25А вот под колесами автомобилей велосипедисты гибнут постоянно.
Вот! Мне совершенно пофиг как развиваются отношения этих категорий граждан, которые сами выбрали быть водителями и велосипедистами. Поясняю ещё раз (похоже велосипедисты всё время пропускают это мимо своего сознания): велосипедисты сами выбирают быть велосипедистами. Пешеходы не должны отвечать за то, что некие граждане выбрали быть велосипедистами, но совершенно не способны отвечать за последствия своего выбора, т. е. ездить по дорогам.
И ещё раз: не можешь ездить на велосипеде по дороге, выкинь его на помойку и стань пешеходом или водителем.DrGluck
22.09.2016 09:59Правильно, вместо ответа молча проминусовали того, кто не может поставить минус в ответ. Дискуссия на высоте.
x86d0cent
22.09.2016 11:26-2>не можешь ездить на велосипеде по дороге, выкинь его на помойку и стань пешеходом или водителем.
Тротуар — элемент дороги. И по нему в ряде случаев разрешено движение велосипедистов. И пока я по нему еду не нарушая ПДД — мне пофиг, что вам там пофиг, уж извините. А если вы боитесь велосипедистов, едущих по тротуару с соблюдением ПДД — это ваши личные тараканы, не более.
vconst
22.09.2016 11:42-1Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем велосипедистам, которые гоняют по тротуарам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких детей. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный бугай 90+ кг наедет на пятилетнего ребёнка?
Я не собираюсь разбираться хобби это или транспорт. У меня претензия ко всем автомобилистам, которые гоняют по дорогам. Неоднократно видел как такой шашечник проезжал очень близко от маленьких велосипедиков. Нужно объяснять, что будет, если здоровенный автомобиль 2000+ кг наедет на маленького велосипедистика?
А локтем в лицо — вы рано или поздно нарветесь на велосипедиста, который ответит также, спортсменов среди них хватает, или просто заявит в ментуру, и поделом вам будет.DrGluck
22.09.2016 13:05+1Так это он на меня пытался наехать, я защищался. Я не бил, он сам наехал на локоть. Что, кстати, говорит о том насколько безопасно он передвигался по тротуару.
Вообще, предлагаю закончить дискуссию, т. к. велосипедистам (а также мотоциклистам) доказать вообще ничего невозможно, они всегда считают себя правыми. У вас всегда готовы оправдания для любых ваших действий «ну мне же надо было», «ну я же безопасно ехал» (ага, всего 30км/ч), «на дороге адъ, я боюся».
Остается единственный вопрос: велосипедист может уехать с дороги на тротуар, а куда деваться с тротуара пешеходам? Ведь на тротуаре опасно, там летают велосипедисты и прочие гироштуки.vconst
22.09.2016 13:09-1В данной дискуссии, это вам категорически невозможно доказать, что на дороге велосипедиста могут сбить насмерть, как два пальца об асфальт. Ну и сама манера «он сам упал и ударился об мой кулак» — уже многое говорит
DrGluck
22.09.2016 13:59+1В данной дискуссии, это вам категорически невозможно доказать, что на дороге велосипедиста могут сбить насмерть, как два пальца об асфальт.
Я это вообще не оспариваю. Просто не понимаю почему вы делаете странный вывод, что нужно переместиться на тротуар и там давить пешеходов. Т. е. свои проблемы перекладываете на других людей. Почему вы требуете от водителей обеспечивать вашу безопасность, но, на подобные же требования пешеходов отвечаете «всё под контролем, уважаемые пешеходы, рассчитывайте на то, что я справлюсь с управлением и никого не собью»?
Вы сами выбрали велосипед в качестве транспортного средства, никто вас не заставлял. А вот пешеходам выбора не оставили, им просто некуда деваться с тротуара.
Ну и сама манера «он сам упал и ударился об мой кулак» — уже многое говорит
Где написано про кулак? Велосипедист проехал от меня так близко, что нарвался на локоть, который я поднял для защиты своей тушки. Или мне нужно было принять его на грудь и падать вместе с ним?vconst
22.09.2016 14:08-1Начнем с того, что велосипедисты никого массово не давят, а ваши переживания, что «ездят близко и могут задавить» — это проблемы вашей психики, а не велосипедистов.
Если вы таки осознаете, что велосипедисты не ездят по дорогам из-за боязни за свою жизнь — то предъявляйте претензии тем, кто позволяет водителям плевать на ПДД и безопасность движения.
Ваше нападение на велосипедиста ничего не оправдывает. Потому что он ехал «рядом», и «принять его на грудь» — вы бы не смогли. Все равно, что ставить подножку ребенку «потому что слишком быстро и близко бегает». А про «упал на мой кулак» — из многочисленных протоколов, вплоть до анекдотического «10 раз подряд подскользнулся и упал на мой нож».
И по вашей логике, я могу совершенно спокойно давить мамаш с колясками, которые прогуливаются по обозначенным и отгороженным велосипедным дорожкам? Можете не отвечать
x86d0cent
22.09.2016 13:22>велосипедистам (а также мотоциклистам) доказать вообще ничего невозможно, они всегда считают себя правыми
Как вы лихо обобщили сразу на всех велосипедистов.
Я же вроде бы выше вам написал, что если велосипедист действительно создает помехи пешеходам на тротуаре — он «не прав», но если едет по тротуару соблюдая ПДД — то он имеет на это право.
И да, если на значительном расстоянии от вас проехал велосипедист, а вы на это реагируете «он тут гоняет, я боюся» (ваша авторская лексика сохранена) — это не его проблемы, а ваши.DrGluck
22.09.2016 14:03Это бесполезно, мы никогда не поймём друг друга. Каждый год, в начале сезона, на одном несуществующем сайте начинается вело-мото-срач. Создаются посты по 1000+ комментариев и пока ещё никто никого не убедил.
Поэтому ещё раз предлагаю закончить дискуссию на эту тему.
Lissov
22.09.2016 21:23Та всё просто, в стране должна быть нормальная полиция. Если в Австрии я буду ехать по тротуару дальше чем от дороги до двери моего дома, то увидевший это полицейский выпишет мне штраф. Если я проеду на велосипеде на красный (неважно, на переходе или перекрестке) — заберет права (обычные, автомобильные права). Но и если водитель будет объезжать велосипед на расстоянии меньше полуметра — получит штраф. Конечно, полиция не на каждом метре стоит и в 99% случаев можно нарушить павила и ничего за это не будет, но любой регулярный нарушитель рано или поздно попадёт на штраф и задумается. Вне зависимости от того, что там кто думает по поводу безопасности своей езды и опасности езды на велосипеде по дороге.
На тротуаре на велосипеде имеют право ездить только дети.
И я абсолютно поддерживаю — если из-за особенности дорог, водителей и своих сил в определенном месте жительства не получается ездить на велосипеде по дорогам или велодорожкам — значит не надо ездить на велосипеде. А то потом машины едут по тротуару, потому что видите ли пробка а он торопится.
webkumo
24.09.2016 13:32Есть небольшая разница: ПДД РФ позволяют езду велосипедов по тротуарам в случае отсутствия велодорожки и при условии не создавать помех пешеходам. А в некоторых случаях — даже обязывает (в зависимости от возраста велосипедиста или наличия ребёнка-пассажира).
Lissov
25.09.2016 11:11Да, нечётко выразился — в Австрии дети и сопровождающие родители обязаны ехать по тротуару.
А вот самостоятельные велосипедисты должны ехать по велодорожке или дороге. Хотя при ограничении скорости 50 и отсутствии правила +20 это таки сильно безопаснее чем в России и Украине.
shinnra
22.09.2016 21:53А если на узкой дороге, где двое едва-едва умещаются, вы идете навстречу другому пешеходу — он тоже огребает локтем в табло, потому что какого черта он мешает вам ходить по тротуару? Никогда не видел (и сам не являюсь) велосипедистов, которые едут по тротуару и заставляют всех расступаться перед ними. Просят звонком — да, на велодорожке объезжают с недовольными лицами мам с колясками на полторы полосы — да. Можно же как то уживаться, вроде бы. Или легче выгнать всех на дорогу, и пусть их там сбивают, мы ведь не о людях думаем, а о себе, так?
bazis13
21.09.2016 23:26в москве в машине на дороге бывает страшно находиться, на велосипеде — это только для самоубийц. Размажут по обочине даже в пробке, потому что машин очень много и водители нервные — каждый день часами стоят в пробках. Лезут в каждую свободную щель на дороге и клали на правила.
На тротуарах обычно довольно свободно и гонять не обязательно.
teifo
21.09.2016 13:27+2Если не спешиваться перед любыми переходами, то можно заработать привычку «авось проскачу». Вы скорее всего даже сами не заметите как это произойдет. При этом любой пешеход в области пешеходного перехода для меня как водителя представляет собой тревожный объект: будет или не будет он переходить, рванет сразу или подождет, успею я затормозить или нет. Несущийся велосипедист еще более тревожный объект, скорость у него больше и время для моей реакции еще меньше. Это помимо того, что велосипедист может просто мешать другим пешеходам на переходе. Не говоря уже о том, что куча других помех на дороге, на которые тоже нужно смотреть и за себя и за того парня. Ночью так вообще на переходе никого не видно и я точно знаю, что ни 60 ни 40 км не позволят среагировать во время. Поэтому я вот настоятельно советую, не стоит полагаться на бонус к неуязвимости, который дает зебра и пешеходный переход, не стоит проверять и реакцию водителя. Будьте осторожнее, всегда и везде. Для закрепления стоит посмотреть подборки аварий на пешеходных переходах, одного пьяного или аварийного автомобиля без тормозов хватит, чтобы жизнь поменять не в лучшую сторону.
vconst
21.09.2016 13:44Надо отличать нерегулируемые переходы и со светофорами. Во втором варианте водителям все равно — кто по нему движется, он по любому обязан остановиться, в первом варианте безопаснее слезть с велика, что бы не нарваться на «учителей правил». Я сам водитель и хорошо представляю, как все это видно «с другой стороны».
Но, водителей нарушающих правила так много, что велосипедисту по дорогам ездить несравнимо опаснее, чем по тротуарам5m1l3
21.09.2016 14:47Ну так раз вы сам водитель то должны понимать что ситуации бывают разные. Есть вариант что я заканчиваю маневр, и в этом варианте пешеход не успеет добежать до автомобиля, а вот велосипедист который едет на скорости и внезапно обгоняет толпу пешеходов только начинающих движение, вполне успеет залезть под колеса.
Почему-то Вы считаете что можете не соблюдать ПДД и не слезать с велосипеда на регулируемых перекрестках, правило о том что нужно переходить пешком совсем не зря придумано.
vconst
21.09.2016 14:49Не надо доводить до абсурда, пешеходы и велосипедисты давно привыкли оглядываться во все стороны, начиная движение на зеленый, в Москве без этого точно нельзя
5m1l3
21.09.2016 15:03Я не довожу до абсурда, я правда живу в Казани, но пару раз попадал именно в такую ситуацию, как описал. Благо всегда успевал остановиться, но ситуация крайне неприятная и среагировать на такого гонщика крайне сложно, учитывая что он не трогается с перехода, а с разгона обгоняет всех.
И это при том, что я не люблю проскакивать перекрестки.
Но часто бывает так, что выезжаешь на только загоревшийся зеленый, а завершаешь на загоревшийся красный, потому что рельсы на середи или ямка там и все притормаживают.
Так что я собственно описываю жизненный случай и считаю что правило слезать с велосипедов совсем не зря придумано.geisha
21.09.2016 15:22-1Не успеваешь реагировать — сбавь обороты. Все очень просто, главное — перестать искать виновных.
IronHead
21.09.2016 15:41Не успеваешь реагировать — сбавь обороты. Все очень просто, главное — перестать искать виновных.
У меня рядом с работой есть перекресток с острым углом, то есть не под 90 градусов, а под 30-40. Один раз стал свидетелем, как велосипедист попал под колеса машины на зебре. При этом машина ехала на черепашьей скорости, чтобы заехать в этот крутой поворот, а велосипедист выскочил на зебру верхом на веле. Вел упал, велосипедист отпрыгнул, все живы здоровы, но: бампер авто поцарапан, авто заехало колесом на колесо вела, соответственно подмяло его.
То есть водитель здесь прав во всем, он остановился перед пешеходкой, всех пропустил, начал движение оглядываясь по сторонам, но просто физически не успел среагировать на летящего из за поворота велосипедиста.
Ну и слова велосипедиста: «мужик… ты совсем офигел… я ж по зебре еду… кто теперь мне будет вел чинить...»vconst
21.09.2016 15:43Это был переход со светофором? Если нет — то велосипедист не прав и водитель авто ничего ему не должен
IronHead
21.09.2016 15:47Без светофора. Я тоже так считаю, поэтому подошел к водителю и оставил ему номер телефона, сказав что был свидетелем если что, но видимо разобрались потом полюбовно, так как он не звонил.
5m1l3
21.09.2016 16:52А какая разница? Нету в ПДД пункта где написано что велосипедисту можно ехать по зебре если там есть светофор.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.vconst
21.09.2016 16:54+1Разница в том, что если машина с места рванет на красный и собьет велосипедиста, то будет уже не важно, ехал он или шел. Потому что нарушено правило: запрещено движение на красный сигнал светофора
5m1l3
21.09.2016 17:05Почитайте ПДД, машина может заканчивать маневр и ее должны пропустить (даже если загорелся красный)! И велосипедист будет виноват в этом случае! Другой вопрос, что это сложно доказать без видеозаписи или свидетелей.
vconst
21.09.2016 17:10+1Текст не читай, каментарий отвечай?
если машина с места рванет на красный
5m1l3
21.09.2016 17:25Текст читай комментарий отвечай :-)
Машина могла полностью остановится, чтобы уехала машина впереди нее. А потом рвануть с места чтобы закончить маневр.vconst
21.09.2016 17:30+1Я много раз повторял исходные условия этой ситуации, если вам лень прочитать ветку обсуждения, то мне лень повторять их в третий раз
5m1l3
21.09.2016 16:41+1Почему я должен сбавлять обороты, а не велосипедист? В пдд написано он должен остановиться и слезть с велосипеда, т.е. сбавить обороты, а я наоборот должен ускориться, чтобы скорее завершить маневр и не мешать пешеходам переходить дорогу.
vconst
21.09.2016 15:32Однако, в той ситуации, в которую я попал — водитель рванул на запрещающий сигнал, никакие нарушения правил мной — его не оправдывают ни перед законом, ни перед людьми, ибо даже «чисто по человечески» — его понять нельзя
Singerofthefall
21.09.2016 17:24По моему опыту последнее время пешеходы стали все чаще переходить дорогу, уткнувшись в телефон, причем как на регулируемых, так и на нерегулируемых переходах, никуда они при этом не оглядываются.
teifo
22.09.2016 08:28-1Камчатские пешеходы вам возразят, они не смотрят по сторонам ибо их одурманивает аура неуязвимости, которую дает пешеходный переход:)
teifo
22.09.2016 08:27-1Конечно надо отличать. А еще нужно принимать во внимание силу привычки и обязательность правил для всех участников во всех случаях без исключения. Потом и получается, один решил немного нарушить, другой немного не увидел, потому что никогда не было и вот опять. Не стоит недооценивать силу привычки, особенно если мозг привык, что тут никого нет, он может когда-нибудь кого-нибудь и не заметить, именно в силу привычки. Неужели вы не знаете, как замечательно умеет обманывать мозг сам себя?
geisha
21.09.2016 14:01При этом любой пешеход в области пешеходного перехода для меня как водителя представляет собой тревожный объект: будет или не будет он переходить, рванет сразу или подождет, успею я затормозить или нет.
Вы о регулируемом или нерегулируемом переходе? Во втором случае — перестаньте думать и просто остановитесь перед переходом. Вообще я не совсем понимаю ваш комментарий о реакции в свете того, что в большинстве городов мира постоянное ограничение скорости в 30-40 км/ч.
PretorDH
21.09.2016 19:09Только все ездят 80-120 км/ч. Отмазка проста, при маневрах можно перевысить стандатное ограничение идобавить к скорости до 20 км/ч. А при маневрах еще добавляют «полицая с радаром ж нет» ну и ладно.
Не знаю как в других странах, но вот у нас, горе водители на полосах где ограничение 60 едут 80. На ограничении 100 едут 120. А при ограничении 40 едут 75 (отмазки: «я торможу просто не успел», «еду как все», «вон поворот, ограничение кончилось», «я что каждый раз должен скорость сбрасывать»).
vadimk91
22.09.2016 19:10Вот-вот, в нашем городке, который можно из конца в конец за полчаса пешком пройти, всё равно находятся «летуны», приходится явно останавливаться перед переходом, чтобы убедиться, что он таки тебя пропустит. А в соседней Финляндии в городах стандартно ограничение 50 км/ч, а то и 40 или 30 (если рядом, например, школа). Скажу вам, это странное ощущение — ехать по пустой улице со скоростью 30, но все так делают, и в голову не приходит превышать.
teifo
22.09.2016 08:36-1То есть мне нужно каждый раз тормозить заранее перед пешеходным переходом только лишь в пределах 5-10 метров от него появится любой пешеход или едущий велосипедист, которые еще не известно будут ли переходить или нет?
vconst
22.09.2016 11:45-1Не будете притормаживать и пропускать — попадете на штраф. Сколько сейчас стоит не пропустить пешехода? Тысячи три? Извините, точно не помню сумму
cyberly
22.09.2016 12:02полторы
vconst
22.09.2016 12:08Спасибо за уточнение. Но я торможу перед переходами не потому, что жалко полутора тысяч, а потому, что не хочу убить пешехода.
Lissov
22.09.2016 21:30Ну тут разница — часто тротуар возле перехода просматривается достаточно, чтобы увидеть что некому выйти на пешеходный переход нормальным шагом, и я в таких случаях не торможу. Но при этом велосипедист туда может успеть внезапно приехать — именно потому ему и запрещено это делать.
vconst
23.09.2016 12:59+1Это по правилам он достаточно просматривается, а на самом деле — как повезет, потому что паркуются у нас как попало.
Как то я ехал по узкой улочке, сплошь заставленной машинами, к переходу вплотную был припаркован мелкий грузовик с фургоном и между машин мелькали детишки. Я перед переходом притормозил, боясь, что туда выпрыгнет кто-то из детей, а из-за фургона я его не увижу — так сразу же получил сзади сигнал от горячего южного чудака на букву м, который не вынес такой неспешности и на громыхающей девятке обогнал меня по встречной, через этот самый переход.
В прошлом районе, где я жил, с парковкой были сложности, поздно вечером можно было минут 20 колесить в поисках места, но я при этом все равно не парковался прямо перед переходомLissov
23.09.2016 14:59Это понятно, если не просматривается то надо тормозить. Но если видно 20 метров вокруг перехода, то для пешехода это минимум 10 секунд, а для велосипедиста 1-2. И вот так едешь 50 видя что пешеходов нет, и вдруг такое велочудо появляется на переходе и утверждает что я должен тормозить в пол его пропускать.
К счастью, тех кто так делает очень мало. Большинство велосипедистов либо не ездят по переходу, либо с пониманием относятся к тому что их не пропускают.vconst
23.09.2016 15:15+1В дцатый раз: в описываемой мной ситуации, автомобиль стоял на красный свет, я ехал по переходу на зеленый, это был регулируемый пешеходный переход. Но одному джипу надоело стоять и он рванул на красный.
На нерегулируемых я предпочитаю спешиваться, по той причине, что вы озвучили, ибо сам за рулем и представляю ситуацию с обеих сторон
vsespb
21.09.2016 15:47Вообще-то на регулируемом перекрестке, если вам зелёный, то некоторым автомобилям (который поворачивают налево, например) тоже зелёный и они едут на свой зелёный, по ПП, по которому едете вы, на свой зелёный. Возможно в мск таких перекрестков мало, но, например, в спб — большинство.
vconst
21.09.2016 15:50+1Просто прочитайте описание ситуации
vsespb
21.09.2016 15:54И в догонку ещё — скорая, полиция спокойно себе могу ездить на красный свет, с мигалкой, без сирены.
relia
21.09.2016 15:57-1И в догонку ещё — скорая, полиция спокойно себе могу ездить на красный свет, с мигалкой, без сирены.
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.vsespb
21.09.2016 16:03+1В этом треде речь про опасность запрещённой езды по ПП на велосипеде. Человек нарушает это правильно, аппелируя к тому что на регулируемом ПП никто не может физически ехать, если пешеходам зелёный, а следовательно их не может волновать чло вел нарушает правила. Я привожу аргументы что может таки воновать, потому что по этому ПП могут таки едить авто. А ваш коммент тут при чём? То что уступать на ПП они должны и так понятно, но нарушителя там увидеть они не ожидают.
relia
21.09.2016 16:10Я этот тред отслеживаю. ПДД не делают оговорок о (не)регулируемости пешеходного перехода для человека с велосипедом. Поэтому даже на зеленый сигнал желательно вести велосипед пешком, т.к. так он наиболее прогнозируем для остальных участников дорожного движения. Варианты с оборзевшим джипом и скорой из-за угла без сирены достаточно часты, но сильным ли будет утешением для близких велосипедиста от надписи на его могиле «Он был прав»?
PS
Имею немного грустный опыт с велосипедисткой на переходе верхом — таки ее признали виноватой, но пришлось «попотеть». Сам езжу на велосипеде по городу тоже более-менее регулярно и по дорогам и по тротуарам в зависимости от конкретной дорожной ситуации. В целом среди машин проще — они более предсказуемы, чем бабки и дети на тротуаре ;)vconst
21.09.2016 16:23+1Опять спрошу, вы имели этот неприятный опыт — на нерегулируемом переходе, или со светофором?
И вдогонку, про милицию, мигалки и подобное:
Мою жену на велике — чуть не сбила ментовская машина, без мигалки, без сирены, вообще без всяких прав ехать там — куда они хотели. ДПСники просто поворачивали во двор, не глядя, без включения поворотника, без малейшего намека на торможения для того, что бы пропустить велосипедиста. Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один разrelia
21.09.2016 16:30Опять спрошу, вы имели этот неприятный опыт — на нерегулируемом переходе, или со светофором?
Пешеходный светофор (не перекресток), людное место, она почему-то решила, что успеет на свой красный пролететь «волосы назад», но прилетела в мое заднее крыло.
Просто потому что им надо, а все остальные — должны делать ку и радоваться, что их не загребли. Жена свалилась от резкого торможения, а мент даже не посмотрел в ее сторону, как так и надо. И такое я наблюдал не один раз
И вот подобных историй легион. Но люди выводов не делают — считают, что ментов надо любить и все на дороге чтят их права.vconst
21.09.2016 16:47Ваша ситуация — с точностью до наоборот, велосипедистка поехала на красный, точно также не права, как джип в моей истории
vconst
21.09.2016 16:25В этом конкретном случае — джип вообще не имел никакого права или возможности поехать на красный. говорю о совершенно определенной ситуации, а не абстрактно размышляю «если бы, да кабы»
vsespb
21.09.2016 16:30+1Процитирую что вы пишите, может вы забыли:
https://geektimes.ru/post/279862/#comment_9586186
Когда я перехожу по нерегулируемому пешеходному переходу, то спешиваюсь. Но на светофоре транспорту стоящему на свой красный свет — совершенно эквипенисуально, едет по зебре человек, или ведет велик руками, потому что перед ним горит запрещающий сигнал светофора
vconst
21.09.2016 16:48+1И? Джип не виноват в том, что поехал меня сбивать на свой горящий красный? Если бы он меня сбил, моя вина от езды на велосипеде по переходу — его бы не оправдала
5m1l3
21.09.2016 17:01Причем здесь это, вы утверждаете, что имеете право не спешиваться, если есть светофор. А ПДД говорят, что независимо от того регулируемый или нерегулируемый перекресток вы должны слезть с вела и перейти пешком.
И даже на зеленый свет вы должны спешиться.
В случае с джипом он конечно был неправ что поехал на красный, но и вы были неправы что переезжали на веле по пешеходному переходу.
За это вообще-то штаф даже предусмотрен в 1000рублей.
Но вы продолжаете доказывать мол если есть светофор, то можно ехать и не слезать с вела.
vconst
21.09.2016 17:11+1Дайте ссылку на пост, где я пишу, что имею право не спешиваться
Штраф — 800 рублей, а не 1000
r00tGER
21.09.2016 12:08+1Позвольте спросить, а вы спешились, когда двигались по пешеходному переходу?
Darth_Biomech
21.09.2016 17:18Да я думаю не только в Москве… Велосипедистов у нас ненавидят, в среднем, все: прохожие за то что катаются тут по тротуару, водители за то что вылезли тут, хрустики, на проезжую часть.
И вот если в случае с аварией на тротуаре самый худший исход будет — пара сломанных конечностей, то на проезжей части… Даже легковушки по массе превосходят велосипед в сто раз, не говоря о грузовых транспортах — т.е. любой дятел, решивший припугнуть «тупого хрустика» любым внезапным движением может заставить велосипедиста упасть. Скорее всего — под колеса автомобилю. Скорее всего с летальным исходом. Что говорит о велосипедистах, если таким образом наезжают даже на мотоциклистов и мотороллеры? Не место велосипеду на дороге. По крайней мере — не на загруженной дороге.vconst
21.09.2016 17:34+1Когда человек садится за руль — он начинает ненавидеть пешеходов и велосипедистов, когда садится на велик — автомобилистов и пешеходов, когда выходит на улицу пешком — водителей и велосипедистов
Areso
21.09.2016 17:50+1Знаете, я езжу на велике и абсолютно нормально отношусь к абсолютному большинству пешеходов. Исключение — это когда навстречу, по всей ширине тротуара двигается шумная компания, которая не хочет пропустить прижавшегося к правой стороне тротуара велосипедиста, вплоть до того, что они готовы врезаться (идя!) в полностью остановившегося велосипедиста. Обычно этим могут похвастаться отдельные группы молодежи с невысокой когнитивной функцией.
vconst
21.09.2016 17:56Я опять забыл тег <ирония>?
Mea culpaAreso
21.09.2016 18:30Вины вашей нет, я плохо распознаю сарказм и иронию, склад характера такой.
К тому же, пешики-вс-велосипедисты может быть еще и терпят друг друга (в целом), то автомобилисты-вс-все остальные друг друга точно не любят.vconst
21.09.2016 18:34Вообще, люди не любят любые помехи их движению, в том числе и сами ПДД. Но у одних хватает ума понимать необходимость правил и соблюдать их, другие готовы рвануть на красный, лишь бы «научить велосипедиста»
Ryle
21.09.2016 14:27Насколько мне известно, сейчас самокат приравнивается к пешеходу, и должен передвигаться по тротуару, а не проезжей части (организаторы заездов Let's kick Moscow делали запрос статуса самокатчика).
Велодорожки — это боль, потому как на них паркуются, по ним прогуливаются пешеходы и мамочки с колясками.x86d0cent
21.09.2016 14:42+1сейчас самокат приравнивается к пешеходу, и должен передвигаться по тротуару, а не проезжей части (организаторы заездов Let's kick Moscow делали запрос статуса самокатчика).
Так и есть — в ПДД прямо сказано: к пешеходам приравниваются лица… использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты ...
Но тут стоит понимать, что это касается самокатов, а не электросамокатов. Электросамокат с двигателем более 250 Вт — это уже «Мопед» (если брать определение из ПДД). Как классифицировать электросамокат с двигателем до 250 Вт и моноколесо — не совсем понятно.mx2
21.09.2016 16:17Самокат или моноколесо на дороге общего пользования создает куда большую опасность (в первую очередь для себя), чем на тротуаре. Начиная от скорости движения (не в потоке), габаритов (никто не видит и не слышит), отсутствия светотехники и прочих поворотников, заканчивая размером колеес и устойчивостью (хорошая яма и ты под камазом, который поджимал сзади).
x86d0cent
21.09.2016 16:30Если это обычный самокат — полностью согласен. А если это электросамокат с двигателем на полтора киловатта — нечего ему на тротуаре делать, на мой взгляд. Это уже действительно мопед выходит. На него и светотехнику есть куда поставить, и есть от чего ее запитать.
Моноколесо — не знаю, не ездил, поэтому сложно судить. Возможно, есть смысл приравнять к велосипедам их при условии ограничения максималки в те же 25 км/ч.mx2
21.09.2016 16:34Полтора киловатта — безусловно, мопед. Я про легкие складные, которые как раз 250-350 максимум. Я как-то пересекал МКАД через развязку на таком из-за отсутствия пешеходных зон поблизости — о-о-очень сомнительное удовольствие
Andrew_SWH
21.09.2016 10:37+2Человек на моноколесе по габаритам и маневренности не отличается от пешехода. По скорости — от бегущего человека. Если на тротуаре толпа народа — ехать на колесе так же неудобно, как и бежать. Однако в спальных районах обычно количество людей и ширина тротуаров позволяют спокойно передвигаться с хорошей скоростью. Даже на велосипеде сложнее — он больше по габаритам.
semmaxim
21.09.2016 11:23Серьёзно? Бегущий человек на скорости 15-20-40 км/ч? К тому же если бегущий человек всегда может притормозить или вообще остановиться, то моноколесо тупо потеряет устойчивость.
По устойчивости это колесо тоже очень сильно отличается от пешехода. Чуть отвлёкся — и всё.
Rokov
21.09.2016 11:32Можно подумать, что райдеру на моноколесе надо все время быть сконцентрированным чтобы поддерживать равновесие. Но это не так, к колесу быстро привыкаешь и никаких отличий от ходьбы не ощущаешь — вы же не задумываетесь, как это вы так быстро ноги переставляете, не теряя равновесия? Вот и там также.
Бегущий человек тоже мгновенно остановиться не может, в целом, тормозной путь на колесе примерно тот же, что и для бегущего с той же скоростью человека.
kolemik
21.09.2016 17:54+1вот кстати не соглашусь. Субъективно — на колесе тормозной путь раза в полтора короче, чем для бега. Гораздо эффективнее тормозить обоими ногами в пол, нежели попеременно переставляя. В случае же падения — тормозной путь бегуна и моноколёсника целиком и полностью определяется ростом.
Andrew_SWH
21.09.2016 11:42+2Я езжу со скоростью примерно 15 км/ч, это скорость бегущего человека. Вполне себе безопасный — и при этом быстрый вариант. Конечно, если гнать 30 — это уже совсем другая история. Ну и с устойчивостью — исключительно вопрос опыта. Я уже научился устойчиво ездить со скоростью идущего пешехода. Еще немного — и буду устойчиво ездить на скорости медленно идущего пешехода :)
RusikR2D2
21.09.2016 12:58+1Пока вы один (или несколько) и все хорошо — это не страшно. Но когда число одноколесников достигнет 20 и более процентов от пешеходов, будет сложнее.
если что-то случится с колесом, то вы на этой скорости летите вперед, сбивая пешеходов, а колесо летит в сторону, также сбивая пешеходов.Andrew_SWH
21.09.2016 14:10Повторюсь, человек на колесе в плане опасности равен просто бегущему человеку. Колесо обычно падает «замертво» без седока, сам же «пилот» летит четко вперед, где никого быть не должно, если он туда ехал. В сторону от первоначальной траектории никто не отклоняется.
В конце концов, человек на роликах даже более опасен. У него и движения более «рыскающие», и изменение траектории падения из-за этого более вероятно.RusikR2D2
21.09.2016 14:32Даже если так. Идя пешком как-то опасно находиться в толпе бегущих людей, да и психологически некомфортно.
Andrew_SWH
21.09.2016 17:30+1Поэтому и нужны велодорожки. Как в Германии, где я пять лет с велосипеда не слезал и общественным транспортом не пользовался вообще. Как в Швеции и еще много где. Пешеходы идут по своей части, все одно и двухколесные — по своей, четыре колеса — по своей. Моноколесо к велосипеду предельно близко по скорости передвижения.
lozga
21.09.2016 12:32У спринтера скорость 40 во второй половине стометровки. А 15 это средняя скорость бега на длинные дистанции.
Стоящее колесо можно придерживать ногой, это очень просто. А до скорости медленно идущего пешехода устойчивость не теряется.
RusikR2D2
21.09.2016 12:56+1один-два бегущих человека — это не страшно. 1-2 одноколесника — тоже ничего. Но когда ты пешеход, а вокруг тебя на скорости 20-30 км\ч едут десятки одноколесников, то это уже страшно. Тем более, часть будет считать пешеходов ниже себя, предполагая что те будут «разбегаться», а часть «хуже» себя, и будут выписывать между ними змейки. А еще найдутся те, которым будет пофиг и они будут пялиться при езде в смартфоны.
Andrew_SWH
21.09.2016 14:12Совершенно верно. Но такого чуда мы не дождемся в ближайшее время. Также, как массового пересаживания на велосипеды, например. Если это произойдет — нужна инфраструктура. Я пять лет жил в Германии. Там половина народа на велосипедах. Климат лучше — и дорожки везде! И дорожки ровные, и велосипеды не воруют… охо-хо…
lozga
21.09.2016 14:29Я вполне нормально ехал, встречая и догоняя десятки велосипедов на велодорожке. А там еще были роллеры, дети и пешеходы. Нормально ехали. Не надо выдумывать ужасов.
WaveCut
21.09.2016 16:00+1Не занимайтесь преждевременной оптимизацией. Проблемы нет и еще много лет не будет. Как возникнет — сделают инфраструктуру.
ZetaTetra
21.09.2016 16:45В Китае таким макаром по пешеходным дорожкам катаются электромопеды.
По первой было страшно, когда со всех сторон они передвигаются, но через пару дней привык и перестал зевать по сторонам.
platon23
21.09.2016 09:48+1Конечно, все хорошо и удобно. Но для климата России где зима — это 6 месяцев, снег, грязь, слякоть. А ты такой едешь на работу на моноколесе, снег, дождь, грязь в лицо зато весь такой высокотехнологичный.
Очень интересно как в различных погодных условиях покажет себя моноколесо?lozga
21.09.2016 09:52+1Зависит от ездока. Кому-то и в дождь и зимой нормально. Но таких мало. Я кстати ехал вчера — поголовье велосипедистов уже снизилось на порядок — холодно и дожди постоянно. Я ехал нормально. А пойдет дождь — можно сесть в автобус.
platon23
21.09.2016 09:53А как же будут обстоять дела в студеную зимнюю пору?
Andrew_SWH
21.09.2016 10:01Я вот зимой ездить не планирую. Ездить-то можно. Жалко сам девайс. Снег с песком и солью будут его однозначно портить. И аккумуляторам мороз не в радость.
platon23
21.09.2016 10:09Вот к этому я и клоню, что зима у нас долгая (не ездим), слякоть, грязь (не ездим). В итоге получаем не больше чем игрушку на 3-4 месяца в году покататься по РОВНЫМ дорогам, которые не везде есть (Пермь).
Andrew_SWH
21.09.2016 10:18+1Так то же самое и со всем остальным — велосипедами, самокатами, роликами. И ничего, покупают люди все вышеперечисленное. Велосипед у меня тоже 6 месяцев в году под потолком висит… Зато оставшиеся 6 — ну очень нужен :)
Многое зависит от конкретного местоположения. У меня вот как раз значительная часть маршрутов — идеально подходящие для колеса: 3-5 км, хорошие дорожки без особых препятствий. А если дорожек нет, сплошь ямы с колдобинами — да, тут колесо не годится…
Biga
21.09.2016 22:35Зимой на велосипеде идеально ездить. Не попадёшь под дождь (снег не мешает). Не замерзнешь (если будешь вкручивать, плюс надо утеплить ступни и пальцы), меньше проведёшь на холоде, т.к. доедешь быстро. Обожаю зимой на велосипеде.
gkvert
22.09.2016 01:04Если за окном стабильный минус то ещё неплохо, а если температура переходит через 0, то и слякоть и лёд появляется. Да и из-за обработки скольких тротуаров песочно-солевыми смесями, когда они оказываются на частях велосипеда ускоряется износ его компонентом. Ещё у меня так от поездок зимой алюминевый подседельный штырь прикорел к раме :(. Но все равно мне больше нравиться на велосипеде чем на ОТ на работу добираться.
lozga
21.09.2016 10:19Это же относится к велосипедам и самокатам. Они популярны.
platon23
21.09.2016 10:31-1Популярнее, дешевле, удобнее так как сидя все удобнее =), один минус они громоздкие.
Но зато если постараться можно круглый год на велосипеде кататься и соли не страшны и спорт круглый год.
Мне кажется, что все же моноколесо может заменить транспорт только в странах третьего мира. А для нас это останется не больше чем замена того же велосипеда и самоката, только в разы дороже.
Rokov
21.09.2016 18:08+2А откуда миф про необходимость ровных дорог? Это как раз одно из основных плюсов колеса — езда по практически любым буеракам в черте города и по лесным тропам.
platon23
22.09.2016 09:36Очень охота посмотреть на видео как люди на колесе по буеракам и по лесу ездят.
Rokov
22.09.2016 10:31А ютуб вас чем не устраивает? Там много подобных видео. Если вас интересует именно езда по лесу и бездорожью, то вот пример:
platon23
22.09.2016 10:44Убедили хорошая штука. Но это модель специально для бездорожья и стоит наверно в 2 раза больше чем обычное.
К тому же после 3:20 начинается действительность, если кататься по городу где выбоины — это и есть дорога, то будет примерно тоже самое, что случилось с героем ролика.Rokov
22.09.2016 11:11Ну, здесь герой ролика пытается выжать максимум скорости на достаточно серьезном бездорожье — в черте города такое не встретишь, если специально не искать.
Если же рассматривать обычную ситуацию — езда по городу, пусть и с местами плохими участкам, ну там — асфальт с выбоинами, выщербленная плитка, тропинки с торчащими корнями — плюс не пытаться выжать максимум, а просто ехать на комфортной скорости, то вероятность падения падает до минимума.
Лично у меня дистанция до работы 11 км, асфальт на ~50% дистанции удовлетворительный, процентов 15 хорошего и остальные 35 — отвратительный, даже лесная тропинка с торчащими корнями лучше этого минного поля. За лето накатал около 1000 км на колесе — упал два раза по собственной дурости, один раз решил в дождь резко ускориться, поскользнулся на краске, второй раз заехал в глубокий песок, думал его проскочить на 20 км/ч. При этом объездил все окрестные велосипедные маршруты, которые в основном идут через леса рядом с городом — нигде не падал.
Так что все падения героя ролика — это его сознательное решение и риск, так как он пытается протестить максимум колеса, а не просто доехать из пункта А в пункт Б.
WaveCut
22.09.2016 14:27А вот на велике вы бы по таким выбоинам поехали бы 30 км/ч? Вот и я, как и любой другой человек, наблюдающий впереди ухудшение дороги, руководствуюсь чувством самосохранения и сбрасываю скорость до безопасной проходимой. Не надо выдумывать проблем, которых нет.
platon23
22.09.2016 14:33На горном велосипеде почему бы и нет.
Вы передергиваете, лес и городской асфальт совершенно разные ситуации, в которых отличаются транспорт и его спецификация.
Если в городе есть места где дорога напоминает лесную тропу а под ногами городская версия колеса то тут, руководствуясь чувством самосохранения, придется спешиться и пройти этот участок дороги пешком.WaveCut
22.09.2016 14:40Ну, теоретически, я бы то же самое говорил. Но на практике — маневренности и проходимости колеса хватает прилично, если это не песок или вода — все проезжается, на невысокой скорости, конечно :)
В ролике не показательная ситуация. Экстремальный кейс. Человек намеренно ездит на крае возможностей. Этакий альтернативный эндуровец :D
На счет "городская версия" — они все позиционируются одинаково, нет таких градаций. Есть разве-что основной модельный ряд с градацией трех диаметров колеса — 14", 16", 18". Разница: чем меньше диаметр, тем меньше максимальная скорость, но выше крутящий момент, чем больше диаметр, тем быстрее, но меньше момент. По проходимости все они компромиссны, потому что там, где не хватает диаметра колеса отрабатывает сильный крутящий момент. Ну, разве что в случае с внезапной ямой в луже лучше быть на диаметре пошире))
ZetaTetra
21.09.2016 17:05+1У меня колесо уже 2ой год.
Когда выбирал колесо, одно из главных условий было выдерживание дождя и неглубоких луж.
Так что в дождик катаюсь либо с зонитком, либо в горнолыжке (если холодно).
По лужам только страшновато ездить, вдруг там ямка, можно и шлёпнуться…
В прошлом году завершил катание во время массового падения лисьев осенью (дальше уже страшно подскользнуться).
Andrew_SWH
21.09.2016 09:48+6Пару месяцев назад купил у приятеля б/у моноколесо. Вещь! Меня от цивилизации — соседней станции метро с торговыми центрами, аптеками и прочими бытовыми вещами — отделяют полтора-два километра отличной асфальтированной дорожки. В моем районе только унылый пивной ларек. Надо хлебушка? Пешком далековато. Машину заводить-выгонять с парковки — тоже долго. Велосипед — с ним хрен в магазин войдешь, а с велопарковок у ТЦ воруют их нещадно. Колесо — самое то. Стоит тихонько в углу прихожей… взял, поехал (15-20 км/ч), в торговом центре в тележку прямо можно положить, в другой магазин с собой за ручку взять… С рюкзаком вообще нет проблемы потом обратно ехать, даже тяжелым. С пакетами в руках — тоже нормально.
Падал с него три раза. Два — когда учился ездить, один — когда по дури недавно решил проверить максимальную скорость. На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)
Ну и просто покататься весело. Кажется, я злейший враг всех мамочек «на районе» — детские вопли «маааааама, я хочу такое же» — несутся вслед регулярно.
asci
21.09.2016 10:33Но почему не самокат?
Andrew_SWH
21.09.2016 10:56+3— С самокатом менее удобно ездить в общественном транспорте в час пик. Одно из колес обязательно торчит наверху — и обычно оно не совсем чистое. Когда народу мало — это нормально, но когда толкучка — компактное колесо с ручкой удобнее. Люди очень плохо относятся к владельцам самокатов, когда колесо или руль врезаются в толпе им в бок.
— На самокате, как я с детства помню, заняты обе руки. Я часто езжу в магазин суши (полтора км от дома) на велосипеде, на нем можно в одной руке везти пакет с контейнерами, и на колесе можно, а на самокате — уже неудобно. В целом да, современный самокат, с хорошими подшипниками, амортизаторами — это не та гремящая дребедень, которая была у меня в 80-м году — и тоже для многих целей пригоден.ivan386
21.09.2016 17:25Я самокат заворачиваю в пакеты чтоб не пачкать окржающих и себя. При ходьбе в метро могу его на плечё повесить. В инете был специальный носок для велосипеда который одевался на оба колеса. Мечтаю о таком же для сомоката.
Часто вожу тяжёлый рюкзак или пакеты вешая на руль. Можно и ехать так и просто везти рядом если с кем то.
Открыл для себя что складная ручная тележка может быть отличным прицепом для самоката. В первый раз перевёз на этой конструкции 50 килограмм книг. А главное усилия тратятся в основном только на то чтобы катить.
lozga
21.09.2016 11:17Когда я выбирал, больше, чем наполовину, колесо покорило футуристическим видом. Не прогадал.
WaveCut
21.09.2016 16:03Регулярно езжу на рынок и в магазин. Во-первых быстро, во вторых в одной руке полный пакет еды, в другой пакет с арбузом. Бабки с сумками провожают завистливым взлядом :)
Siegfried01
21.09.2016 20:07+2Из минусов моноколеса:
1) Не разрешено перевозить в самолетах (моноколеса, гироскутеры и тд). Если аэропорт в пределах 20-30км от города — очень удобно добираться до места назначения на самокате + сэкономленные деньги на такси.
2) Нет предела разгона — может либо перегореть, либо сбросить наездника — причем не просто сбросить, а довольно серьезно выстрелить наездником вперед на большой скорости без возможности сгруппироваться или хоть как то контролировать свой полет. В моем случае отделался раздробленным плечевым суставом и пожизненной титановой пластиной.
Субъективно:
1) На моем электросамокате присутствует крючочек, который в сложенном состоянии используется как замок. На него очень удобно вешать сумки, пакеты — езде не мешает. Вместе с рюкзаком можно перевозить довольно серьезные объемы груза.
2) Перевозка в транспорте. С моей, субъективной, точки зрения самокат все таки удобнее моноколеса. Как ни крути, но оба девайса имеют вес и довольно немаленький. При спуске в метро я вынужден нести моноколесо в руках, а самокат в сложенном состоянии катиться на колесе — носить на себе его не нужно.
3) Дополнительно к вопросу о транспорте. С появлением самоката этот вопрос у меня снялся на 90% случаев. При скорости в 30+км в час необходимость пользоваться заполненными автобусами сама-собой отпадает. Исключения — очень плохая погода.
4ebriking
21.09.2016 10:48+2Спасибо за обстоятельный обзор, в т.ч. за ретроспективную часть и оценку вариантов будущего.
Эх, все бы так писали… (Да что там все — хоть кто-нибудь ещё бы.)lozga
21.09.2016 12:23+2Здесь есть отличные авторы, вы все-таки преувеличиваете. Другое дело что глубокие материалы всегда будут редкостью — они требуют много времени.
Rokov
21.09.2016 11:15+2Главное отличие моноколеса от всех остальных средств передвижения — это естественность. Так как управляется он исключительно положением тела, без каких-либо искусственных рычагов управления, типа там руля-педалей-ручек, буквально через 2-3 сотни километров ты перестаешь ощущать его отдельно от себя, он становится твоей частью тела. Ты просто встаешь на него и летишь, не ощущая ног. Это особое чувство, которое можно сравнить с ездой на горных лыжах с горы, только для поездки не нужна ни гора, ни лыжи. Я уже накатал больше тысячи километров за прошедшее лето, а ощущение так и не прошло. :)
Однако, не надо рассматривать моноколесо как полноценную замену автомобилю. Да, периодически, когда тепло и хорошая погода, на нем очень классно ездить на работу. Но в дождь, в холод, в снег на нем ездить не особо удобно. Это просто дополнение к авто, хотя и очень приятное дополнение.bkayne
21.09.2016 12:19+1Дополню тем, что успешно совмещаю метро + колесо, для этого используется специальная телескопическая ручка.
Моноколесо — это удобное средство подскока от метро до нужного места. Владею колесом три месяца, пробег 2600 км.
kanne
21.09.2016 11:50+1есть сильно противоречивые пункты, которые не указаны.
первый — погода. сомнительно, что в общественном транспорте можно легко и непринуждённо перемещаться с 15кг чемоданом, низ которого заляпан грязью. если же дождь/снег будут сильнее некоторого предела, ехать вообще нельзя.
второй — если упомянута окупаемость, то она вообще неверно рассчитана. 1110 дней это 3 года только если ездить каждый день. если посчитать рабочие дни в подходящую погоду, то выйдет лет 10-15.
третий — ремонт. сейчас любого рода электротранспорт слишком мало распространён. нет статистики по отказам узлов, еще в общем не начали умирать батареи от старения + износа.vconst
21.09.2016 11:56+1Окупаемость личного транспорта — вообще бесполезное понятие. Он покупается для комфорта, а если считается его окупаемость — значит на этом транспорте уже приходится реально работать, а не просто ездить вместо общественного
kanne
21.09.2016 12:01окупаемость упомянута только автором как один из очевидных плюсов. посчитаны копейки за км и сделан вывод, что это супер выгодно. проблема в том, что посчитано неверно и вывод должен быть прямо противоположным.
IronHead
21.09.2016 12:18Я не владелец подобного колеса и езжу каждый день на машине.
Давайте посчитаем окупаемость более приближенно.
Дорога на работу в одну сторону 11км, объезжая пробки приходится проезжать от 15 до 17 км. На дорогу в одну сторону уходит 40-60 минут времени. Усредним, примем ежедневный пробег туда обратно = 25км и время в пути 1,5 часа.
В неделю на бензин, если ездить только на работу и обратно — уходит в среднем 1200рублей. (это с пробками, прогревом авто и пр.)
Живу я в Санкт-Петербурге и здесь на таком колесе можно ездить только 25% рабочих дней (лето + солнышко + тепло), то есть получается я смогу экономить:
48 рабочих недель в году * 25% = 12 рабочих недель можно передвигаться на колесе.
12 * 1200 = 14400р экономия на бензине
Итого, считая только экономию на бензине при езде только на работу — получаем 3 неполных года окупаемости.
Если лезть глубже в дебри — то можно конечно посчитать с учетом замены АКБ, но ведь машина за это время тоже потребует замены расходников.olekl
21.09.2016 12:26-3При расчете окупаемости еще стоит учитывать сколько стоит час своего времени, он же не бесплатный…
IronHead
21.09.2016 12:29+1Думаете 11 км по дворам и тротуарам ехать дольше, чем 40 минут? Я же привел в расчете время, которое трачу на дорогу с учетом пробок.
WaveCut
21.09.2016 16:11Проезжаю 12,5 км до работы за 50 минут, ровно столько же, сколько на метро. При том, что я живу и работаю в одном километре от станции метро.
Так быстро получается потому что не стою в пробках и еду тротуарами, на которых меньше светофоров, сьездов и переходов, которые замедляют, например, автомобиль.
mx2
21.09.2016 13:56Стоимость колеса съедает экономию на бензине, а еще батарейка не проживет 3 года при интенсивном пользовании, а замена будет стоит больше чем само устройство на тот момент.
Электротранспорт не окупается нынче, но по совокупности удобства и экономии времени он может давать серьезные преимущества. Я недавно перед выходом из дома обнаружил, что 2,5 км мне ехать на такси больше получаса из-за пробок, а я уже опаздывал, заложив обычное время. Электротранспорт спас.
Andrew_SWH
21.09.2016 12:25Во-первых — да, тут надо скорее говорить об удобстве, чем окупаемости. Хотя и последнюю можно прикинуть. Признаюсь честно, я давно не следил за ценой общественного транспорта. Тупо прикладываю карту — и поехал, а сколько списалось — не смотрел. Маршрутками вообще не пользуюсь. Последняя цифра, которую помню — 37 рублей.
Допустим, колесо или любой другой транспорт (складной велосипед, ролики) — заменяют одну маршрутку. Туда-обратно — 74 рубля. 22 рабочих дня — 1628 в месяц. Если сезон 6 месяцев — почти 10 тысяч рублей в год экономии. При этом не учитывается плохая погода, когда придется в маршрутку лезть.
Но на самом деле не в деньгах все же дело, а в удобстве. Повторюсь, мой пример: вокруг дома никаких магазинов и бытовых услуг, дурацкий промышленный район. До ближайшего метро, где все это есть — чуть менее двух километров. Выходя из дома раньше я мог попасть туда на машине, велосипеде или пешком. А теперь добавилось колесо. И, если нет дождя и не надо из магазина переть большой груз — колесо оказывается самым быстрым и удобным.
Ну и действительно это очень прикольная игрушка. Не ховерборд, конечно, из «Назад в будущее», но близко. Раз — и каким-то чудным образом вроде стоишь — но при этом весьма резво едешь :)Rokov
21.09.2016 12:33+1Сравнивать с общественным транспортом неправильно, так как это и есть главное отличие личного транспорта от общественного — ты едешь туда, куда тебе надо, а не туда, куда идет маршрут. Можно экономическую составляющую моноколеса сравнивать с велосипедом, с авто, с ходьбой, с такси, с бегом, со скутером, с мотоциклом, с вертолетом, но не с общественным транспортом.
mx2
21.09.2016 16:12Сравнивать попадание из пункта А в пункт Б разными способами вполне можно и нужно, а будет это авто, велосипед, общественный + пешком или электро — дело десятое.
lozga
21.09.2016 12:26Специально добавил что окупаемость в сравнении с общественным транспортом не реальная.
lozga
21.09.2016 12:33И в автобусе я ездил прекрасно, даже в маленьких Мерседес Спринтер. Газелей у нас уже мало, но влез бы и туда.
valery1707
21.09.2016 12:19При средней путевой скорости в 17 км/ч я обгоняю не только велосипедистов, но даже троллейбусы и медленные автобусы.
Что-то у вас велосипедисты медленные какие-то — у меня средняя скорость на длинных дистанциях около 21 км/ч, на коротких — можно и больше.
20 км/ч вообще держать можно не напрягаясь, если дорога не в горку идёт.
Но у велосипеда есть большой минус: его нельзя занести в магазин/автобус, приходится приковывать снаружи, а оттуда и украсть могут и вообще погода на него влияет даже когда не влияет на меня.
lozga
21.09.2016 12:29Меня разве что на спуске обгоняют. А еду я обычно 20-25. Средняя путевая — это и светофоры и бордюры высокие и замедление на участках плохой дороги.
olekl
21.09.2016 12:25Что-то совсем не понятно, как оно бордюры преодолевает. И про «На 25 км/ч мотор моей не самой крутой машинки перегрузился :)» — оно при перегрузке просто резко выключится? Пока склоняюсь к самокату — там сильно ниже зависимость от ПО контроллера в плане «не упасть». И обучаться езде не надо.
lozga
21.09.2016 12:35При превышении скорости колесо пищит и поднимает педали. Если гнать дальше, игнорируя предупреждения, то скинет. Но тут уже сам виноват.
vconst
21.09.2016 13:00Можно отключить это перепрошивкой контроллера?
lozga
21.09.2016 13:29Прошивка закрытая, это будет крайне сложно. Да и зачем? Если будет сбрасывать без предупреждения — будет хуже
vconst
21.09.2016 13:45Так оно скидывает, потому что там там зашито, или потому что мощности не хватает?
Andrew_SWH
21.09.2016 14:15+1Мощности.
Принудительный сброс без причины был бы явной глупостью. Я тут недавно так вот улетел. Решил максимальную скорость затестить, пропустил последний предупреждающий сигнал… Глупость была полная с моей стороны — «выжать все» не одев защиту и с рюкзаком продуктов за спиной…
tmin10
21.09.2016 15:14Кстати, а зачем оно поднимает педали, изменяя центр тяжести? И как оно это делает, какая-то гидравлика?
Rokov
21.09.2016 15:19+1Под подъемом педалей имеется в виду завал горизонта «назад».
То есть в нормальном положении ноги стоят параллельно земле. А когда колесо поднимает педали, то вы стоите на пяточках и разгонять дальше колесо становится неудобно. Ноги стоят как будто на горке градусов в 12-15, не то чтобы это сильно было неудобно, но ощутимо.
ProLimit
21.09.2016 13:16-3«Транспорт будущего» в заголовке лишний. Абсолютно тупиковая ветвь транспорта именно с практической точки зрения. Сплошные минусы: сложно учиться, ограниченная проходимость, опасный. Это скорее спортивный снаряд для развлечений, как, к примеру виндсерф — не практичный, но дарит кучу эмоций.
lozga
21.09.2016 13:30+1Обучение на велосипеде во взрослом виде тоже займет несколько дней. Проходимость сравнима. Опасности не больше, чем у велосипеда. А велосипеды очень популярны.
braineater
21.09.2016 15:50+1Нет, проходимость не сравнима ни разу. Я не считаю что это плохо, свою задачу они выполняют, но проходимость все-же нельзя сравнить. По луже глубиной 20 см, надо полагать вы не проедете. Это первое что пришло в голову. Могу еще кучу примеров.
WaveCut
21.09.2016 16:16зачем ехать по луже, когда можно объехать ее?:)
braineater
21.09.2016 16:41+1А если нельзя? Попалась как-то лужа которая занимала всю дорожку, а единственный вариант обойти — по кустам и грязи. В итоге пешие друзья лезли через кусты а я спокойно форсировал лужу на велосипеде. Это я не нафантазировал, реальный случай.
WaveCut
21.09.2016 22:52Тогда я возьму радиус побольше и объеду и грязь и лужу по бездорожью. Это же не гироскутер и не самокат — проходимость как у велика.
У луж есть еще скрытые опасности. Недавно у нас на вышеупомянутом форуме был рассказан случай, и он не первый, когда райдер, переезжая лужу, заехал колесом в яму в этой луже. Что на велосипеде, что на моноколесе — результат будет одинаково неприятным.
braineater
22.09.2016 20:19Да не может быть у этого девайса проходимость как у велика.
Здесь проедете на гироскутере?WaveCut
22.09.2016 21:48В участках, где проедет типичный городской ездок не спортсмен — легко. На моноколесе. Не на другом гиротранспорте.
braineater
22.09.2016 22:57Простите, гироскутер больше на слуху, ошибся. Имел в виду моноколесо.
типичный городской ездок не спортсмен — легко
Сферический и в вакууме. (: А если взять среднестатестического городского пешехода то окажется что на моноколесе и на велосипеде вообще невозможно ездить, потому что наш среднестатистический пешеход не умеет. Мы же говорим про проходимость велосипеда, а не про навыки отдельных «сферических» ездоков. Ниже в комментарии описал все прелести небольшого города. Там на моноколесе вы скорее всего проедете но врядли вам это понравится.
lozga
21.09.2016 20:10Все-таки 20 см многовато даже для велосипеда. Скорее всего за городом. Да, для экстремальной грязи велосипед может иметь преимущество, но это очень специфический случай.
Areso
22.09.2016 07:54У нас в городе не работают ливневки (водоканал, городская администрация и эксплуатирующая дороги организация никак не могут договориться) или их тупо нет.
Лужи глубиной 20 сантиметров — обычное дело. Под лужей — асфальт.
Иногда их объехать не представляется возможным — нужно или на встречку вылазить (наклон дороги) или очень далеко (до километра) объезжать / обходить.
braineater
22.09.2016 20:32Это очень специфический случай для кого? Вот ниже отписались про лужи. Я чаще езжу в таких условиях в каких моноколесо возможно проедет, но на грани возможности. В городе в котором я живу асфальт на тротуарах (Если повезло ехать по улице где тротуар вообще есть) оставляет желать лучшего, больше 10 км/ч врядли получится разогнаться. На многих улицах только гравийка, а тротуара нет, все ходят по дороге.
Есть еще интересная ловушка в центре города на пешеходной улице, корни выдавили асфальт вверх и получились такие экстремальные лежачие полицейские. И их не видно издалека, первый раз я их заметил когда уже было поздно что-то делать, но на велике это просто неприятно а на моноколесе результат будет печальнее.
У велосипеда область применения гораздо шире и проходимость все таки гораздо лучше. А то получается странно, вы сравниваете проходимость моноколеса и велосипеда в идеальных условиях и делаете вывод что проходимость одинаковая.
braineater
21.09.2016 15:51Кстати сколько времени занимает добраться на работу 15 км?
WaveCut
21.09.2016 16:16~1 часа.
braineater
21.09.2016 16:43+1Похвальный результат. Тут вполне конкурирует с велосипедом, а если нужно приехать сухим то выигрывает. Теперь понимаю почему иногда люди в костюме на моноколесе ездят.
Lissov
21.09.2016 16:47+1Ну как конкурирует — я проезжаю 12 км на работу за полчаса. С лучшей тренировкой или на электровелосипеде можно и 15 за полчаса проехать.
Опять же, на электровелосипеде вполне можно приехать сухим.x86d0cent
21.09.2016 17:33Если вы можете на электровелосипеде проехать за полчаса 15 километров и приехать сухим — то это уже мопед или что-то вроде того. Ну это если немного позанудствовать ;)
WaveCut
21.09.2016 22:54Ну, справедливости ради — вело-киты элктрические сейчас тоже очень хороши. И да, например по нашему (РБ) ПДД это уже мопед.
lozga
21.09.2016 20:11+1У меня в последнее время в районе 55 минут. В темноте возвращение в районе часа — медленнее еду.
minamoto
21.09.2016 13:21Спасибо за обзор, некоторое время присматриваюсь к моноколесам, наверное уже на следующий сезон буду планировать.
И, чтобы комментарий полезный был: Вы, когда говорите о сравнении, приводите только одного серьезного противника — электросамокат. Непонятно, почему гироскутер серьезным противником не считается. Мне кажется (учитывая, что я ни на том ни на другом не ездил), он слегка попроще в обучении, чем моноколесо, а минус — это меньшая проходимость за счет меньших диаметров колес.
Поэтому хотелось бы либо фразы о том, почему он не рассматривается, как серьезная альтернатива, либо сравнения.lozga
21.09.2016 13:32Гироскутер только для парков. Скорость маленькая, проходимость никакая. Я не смог бы на нем ездить как на видео.
Bluewolf
22.09.2016 14:42Гироскутер ГОРАЗДО проще в обучении, я сам и еще человека 3 знакомых научились вставать-сходить-кататься за пару минут (кстати, есть неочевидный полезный хинт — при первых поездках НЕ смотреть на ноги, а смотреть вперед, иначе мозг воюет со скутером в стабилизации и создает колебания :).
На гироскутере с 10" надувными колесами ездил без проблем по городу и далеко не хорошим тротуарам. Проходимость хуже велосипедной, но на горки-неровности-съезды-заезды на тротуар хорошо заезжает.
Средняя скорость у меня выходила около 12-14 км\ч, с учетом переноса руками через места, где не проехать. Это примерно в три раза быстрее шага, при этом не устаешь и летом не жарко.
Слетать с него не слетал ни разу, максимум — в случае потери равновесия спрыгиваешь, подбираешь укатившийся скутер и едешь дальше :) Тормозит весьма эффективно отклонением назад.
6-8" безкамерные колеса — только для очень ровных дорог или помещений, при этом весит почти столько же, не рекомендовал бы брать.
a_batyr
21.09.2016 13:25Прочитав статью удивился методике. Ездить на одной ноге не просто сложно, это вообще нереально освоить без стажа езды на двух ногах. Я бы сказал это цирковой элемент, то есть требует тренировок по несколько часов в день на протяжении дооолгого времени.
Я учился ездить на двух ногах с поддержкой человека потратив по пару часов за пару дней.
x86d0cent
21.09.2016 13:26+1Отдельные энтузиасты ездят зимой на велосипедах или моноколесах, но это, наверняка, не будет массовым явлением.
На самом деле в Финляднии, например, это давно уже массовое явление, если говорить о велосипедах. Да и другие страны подтягиваются. Я на моноколесе не ездил, но подозреваю, что физическая нагрузка существенно ниже в сравнении с велосипедом. А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.lozga
21.09.2016 14:31Моноколесо можно адаптировать к зиме. Но пока что у нас и велосипеды зимой редкость.
x86d0cent
21.09.2016 14:48Колесо-то можно, а вот можно ли человека адаптировать к тому, чтобы стоять на этом колесе, скажем, полчаса почти без движений градусов в пять-десять мороза? Насколько велика нагрузка при езде для поддержания равновесия? Сравнима с ходьбой, например?
lozga
21.09.2016 20:13С современными материалами можно. Горнолыжное снаряжение выдержит, думаю. Флис + защита от ветра и все будет ОК.
Нагрузка чуть больше, чем при стоянии на месте, но ее сложно сравнить. Может быть, как на горных лыжах, но я на них не ездил, не могу сказать.vconst
22.09.2016 11:48Современная спортивная одежда — это просто сказка, если будет непродуваемая мембрана с подстежкой — никакой ветер не страшен
x86d0cent
22.09.2016 12:13Да ветер-то понятно, не проблема. Но на морозе в принципе на одном месте без движения холодно стоять. А тут тепловыделение будет, как я понял, раза в два-три меньше, по сравнению с ходьбой или велосипедом. То есть для поддержания теплового баланса придется снижать теплопотери в эти самые два-три раза за счет одежды.
Наверное, тоже вопрос решаемый, но вот будет ли такая одежда достаточно удобной, чтобы моноколесо зимой могло использоваться хотя бы так же массово как велосипед — это вопрос. Поживем — увидим.vconst
22.09.2016 12:23Многослойная мембранная одежда действует как термос, в ней не холодно на улице и не жарко в офисе
relia
21.09.2016 14:35А именно за счет нагрузки зимой на велосипеде ехать теплее.
Только надо что-то с подогревом руля делать — пальцы коченеют. И вилку переднюю на эластомерах (самый распространенный вариант подвески переднего колеса) менять на жесткую или пневмогидравлику, иначе эластомеры в труху рассыпаются.x86d0cent
21.09.2016 14:50Я просто надеваю двое перчаток, когда ниже минус пяти :) Ну и вилка для обычного городского велосипеда — разумеется жесткая.
max1muz
21.09.2016 20:14Я регулярно ездил на велосипеде прошлой зимой, почти каждый день было ниже -10. На руках обычные сноубордические перчатки из шпротмастера. Не замерзал ни разу. Кровь разгоняется по всему организму, до кончиков пальцев и тебе тепло)
Areso
22.09.2016 08:06Зима зиме рознь. К примеру в Новосибирске-Томске декабрь-январь и часть февраля стабильно -20С и ниже, временами доходит до -35С.
max1muz
22.09.2016 16:49В -35 не ездил и сомневаюсь что нужно, из-за хрупкости металла на морозе. Но в -20 тоже ездил, только уставал сильнее чем обычно, потому-что надо либо топить, либо ехать на повышенной передаче. В такую погоду есть риск обморозить лицо. Решил проблему сноубордическими же очками и теплой балаклавой с виндстоппером. Нужно брать такую, чтобы было отверстие для рта, или вырезать его самому. Иначе скапливающийся при выдохе влажный воздух доставит много неприятностей.
braineater
22.09.2016 21:28Мне для цепи -20 хватило. Порвалась когда заехал в снег и решил выехать оттуда а не вынести велик на руках.
relia
21.09.2016 13:33Хиты сезона позволяют разогнаться до 40 километров в час, старые или дешевые модели имеют максимальную скорость в 15-20 км/ч. Специфика конструкции — то, что колесо стремится подъехать под райдера, означает, что можно попытаться разогнаться и выше максимальной паспортной скорости, но за счет потери безопасности.
Мое авто- и веловодительское ИМХО с большим стажем подсказывает, что система без какой-либо возможности опоры хотя бы тремя конечностями, заставляет на скоростях более 10 км/час переводить понятие «безопасность» в категорию умозрительных, т.к. наездник лишается возможности активной балансировки всей системы — только попытки удержаться на летящем в переделку устройстве. Так что движение с более высокими скоростями в реальном мире уже стоит относить к экстриму. Хоть Сигвей и проиграл рынок, оставшись в нише прогулочных/экскурсионных средств передвижения, но именно он дает возможность тех самых 3 опор и именно поэтому требует минимум времени и навыков для освоения.lozga
21.09.2016 14:33Мой опыт вашему ИМХО противоречит. Управляемость сохраняется.
relia
21.09.2016 14:41Я говорю совершенно о другом: велосипед, самокат, сигвей можно дополнительно дергать вверх, вбок рывками корпуса, с них можно вывешиваться в сторону, за них можно просто держаться как за коня, в конце концов. На велосипеде и самокате можно еще и активно помогать процессу руления раздельными тормозами перед/зад (там где это предусмотрено). Моноколесо и гироборд всего этого лишены.
Кстати! А насколько легко нога может на всем ходу соскользнуть в бок с площадки?Rokov
21.09.2016 14:55+1Моноколесо также дергается, даже проще, так как оно легче и компактнее. Собственно в этом и заключается ряд техник с ним — например, для прыжков на бордюр, вы сжимаете колесо ногами и прыгаете вместе с ним. Для разворота на месте вы сжимаете колесо ногами и делаете резкий поворот корпусом — колесо поворачивается на месте. Торможением помогать процессу руления тоже абсолютно естественно. Разве что держаться за него как за коня не выйдет. Вообще, рекомендую посмотреть видео езды на моноколесе какого-нибудь опытного райдера — большая часть вопросов уйдет, и про вывешивания, и про дерганье корпусом, и безопасность и про точки опоры.
relia
21.09.2016 15:05С применением рук человек это все сделает намного быстрее и эффективней без освоения каких-либо особых техник.
При езде не быстрее 10 км/час даже неожиданное падение по потенциальной тяжести последствий не опасней, чем споткнуться на бегу. Дальше энергия для погашения собственной тушкой растет пропорционально квадрату изменения скорости движения: на скорости 15 км/час она выше в 2,25 раза, 20 км/час — 4 раза и т.д.
Поэтому перечисленные мной транспортные средства остаются более безопасными и движение на моноколесе быстрее 10 км/час для 99,99% наездников является небезопасным.
Хочу ли я принудительного ограничения скорости моноколес или вообще полного запрета? Нет. Но доводить до эксплуатантов эти риски надо.Rokov
21.09.2016 15:12+1Я правильно понимаю — вы чисто умозрительные заключения делаете, не имея опыта езды на колесе? А то лично я не вижу, почему велосипед, например, безопаснее моноколеса. С моноколеса при падении вы спрыгиваете, можете пробежаться, сгруппироваться, выставить руки, перекатиться — в общем, у вас есть возможность избежать травм. А при падении с велосипеда на той же скорости вы прикованы к раме и не успеете так быстро от нее отвязаться, чтобы упасть так, как хочется вам, а не так, как придется.
relia
21.09.2016 15:18С моноколеса при падении вы спрыгиваете, можете пробежаться, сгруппироваться, выставить руки, перекатиться — в общем, у вас есть возможность избежать травм.
Вы упускаете скорость, на которой это необходимо будет сделать. Абстрагируйтесь от своих высококлассных реакции и навыков и примерьте эти ситуации к 99,99% людей, которые такими суперкачествами как у Вас не обладают.
И опять же: все Ваши супернавыки бесполезны против физики — скорость 15 км/час сообщает Вам кинетической энергии в 2,24 раз больше, чем 10 км/час, как и тому, кто первый раз в жизни стал на это колесо 5 минут назад. Это физика, детка ;)Rokov
21.09.2016 15:21Я не спорю что падение опасно на скорости, я не понимаю, почему падение с колеса вы считаете более опасным, чем падение с велосипеда на той же скорости.
relia
21.09.2016 15:32Так с велосипеда нет необходимости падать :)
Rokov
21.09.2016 15:35Ээ, а с колеса такая необходимость есть?
relia
21.09.2016 15:42Про возможность быстро упасть/спрыгнуть с колеса Вы писали ;)
На колесе у тела нет точки опоры с жесткой фиксацией хотя бы по двум осям — руки на руле и/или обжатие бедрами или ноги в стременах и т.д. Сжатие голенями дает какую-то фиксацию в поперечном направлении, но крайне слабую в продольном, которая элементарно ослабляется налетом на какое-то препятствие типа бордюра или ямы даже в несколько см высотой/глубиной. Велосипед, самокат, сигвей такую возможность предоставляют.braineater
21.09.2016 15:45Вы видели скейтбордистов? Они даже зажать скейт не могут, и ничего, ездят.
relia
21.09.2016 15:51Не только видел, но и сам ездил в свое время ;)
Это классно и увлекательно, но таки опасно.braineater
21.09.2016 16:37На велосипеде без опыта тоже опасно. Да и с опытом. У меня знакомый две недели не ходил на работу, сотрясение. Улетел через руль и не успел подставить руки. Так что без умения нормально падать везде опасно.
Rokov
21.09.2016 15:46Дык вы рассматриваете случай падения — я объясняю, в чем разница между падением с колеса и с велосипеда.
При ходьбе у вас тоже нет жесткой фиксации по двумя осям — означает ли это, что вероятность падения пешком больше, чем на велосипеде?
braineater
21.09.2016 15:36Полагаю падение с велосипеда автор комментария считает менее вероятным в тех же условиях. Велосипеду не нужно ускорение чтобы поддерживать велосипедиста.
dj_Duff
21.09.2016 13:47Мне кажется, логичнее сравнивать моноколеса не с электросамокатами, а с сегвеями, точнее — последней их модификацией Ninebot Mini by Segway.
У самого такой сегвей, по сравнению с моноколесом: не нужно учиться, через 5 минут уже можно ездить.
Скорость — до 18км\ч, вес — около 13, запас хода — 20-30 км, цена: 30-50тр (в зависимости от модели).
Вообщем, достаточно сопоставимо с нетоповыми унициклами :)lozga
21.09.2016 14:34Сегвей большой и медленный, на мой взгляд. Я думаю, что не стал бы на нем ехать 15 км на работу с постоянно доступным резервом в виде автобуса на случай дождя или усталости.
kolemik
22.09.2016 13:24вот тут соглашусь. минисегвеи больше подходят на роль транспорта будущего. а моноколёса — на роль «пророков» этого будущего. Но сигвей всё же менее компактен и не развивает (пока) такую скорость.
safari2012
21.09.2016 14:05Недавно был в гостях и наблюдал как папа одной гостьи, сам ни разу в жизни не катавшийся на гироскутере, обучил более-менее сносно кататься свою 5,5лет. дочь всего за полчаса.
Bedal
21.09.2016 15:29+3Мне 58, но почему не попробовать, подумал я… итого:
Сегвей — это вообще легко и даже как-то скучно. Там же самокаты. Это просто транспорт «из А в Б». Что само по себе не так плохо — на работу ездить, но довольно громоздко особенно сегвей — в руках не понесёшь.
Моноколесо освоил быстро, навыки езды на велосипеде без рук работают почти полностью. Годится и как транспорт, и как развлечение.
Гироскутер — враг живого. Навыки безрукого велосипеда, моноколеса и сегвея — мешают. На неровностях норовит войти в резонанс. Только развлечение и только в защите.
Lissov
21.09.2016 16:39Вызывает сомнения утверждение о безопасти в сравнении с велосипедом. Особенно на скорсти 40 км/ч, да даже 30 это уже весьма много. Что произойдёт, если ездок не заметит мелкое препятствие, скажем неровность дороги? Ведь любые неровности бьют по продольной оси, то есть именно той по которой велосипед очень устойчив а колесо нет. Чем выше скорость тем сильнее удар по колесу и тем меньше запас мощности мотора чтобы догнать ездока — то есть шансы улететь вперед очень высоки. А на скорости 40 полет вперёд это уже большая проблема. Перевернуть велосипед через переднее колесо гораздо сложнее — как минимум нужно гораздо большее препятствие.
К тому же велосипед хоть электро хоть нет гораздо стабильнее в случае поломок. Вероятность поломки при которой велосипед упадёт минимальна, а в колесе любой отказ (контроллер, аккумулятор, мотор, ...) как правило приводят к падению.
Также было бы интересно посмотреть на замеры тормозного пути. С учетом времени необходимого чтобы отклониться назад.braineater
21.09.2016 16:47Замеры тормозного пути желательно для опытного ездока (Профессионального если таковые имеются) и новичка с небольшим стажем (Ну предположим месяц на работу ездит). Мне кажется сильно различаться значения будут.
mx2
21.09.2016 16:52По тормозному пути велосипед кроет всё, если брать одну весовую категорию. Но по маневренности у него похуже, спрыгнуть сложнее и т.п. — на невысоких скоростях и на тротуарах он становится неудобен.
braineater
21.09.2016 17:04Почти во всем одно- или двухколесном транспорте слабое звено это человек. И я не уверен что велосипед выиграет у колеса по тормозному пути, потому что колесу доступны разные интересные трюки похожие на способы торможения на роликах, а у велосипеда только торможение по прямой и довольно высокий центр тяжести. Но вопрос, сколько человек может реализовать весь потенциал колеса? По двухколесному опыту скажу что эффективно и правильно томрозить на велосипеде умеют не многие.
mx2
21.09.2016 17:21Велосипедом точно так же можно рулить, а на скоростях, когда рулить сложно, с колесом тоже не много вариантов. Выиграет он по той причине, что можно тормозить до блокировки колес независимо от уклона, мощности мотора или положения седока, не нужно никуда переносить вес. К тому же колеса у него два, значит сцепление лучше. Кстати это же и нивелирует высоту центра тяжести.
x86d0cent
21.09.2016 17:42колесу доступны разные интересные трюки похожие на способы торможения на роликах, а у велосипеда только торможение по прямой
Почему же? Есть еще торможение с заносом, например, если уж о трюках говорить. А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги.braineater
21.09.2016 18:01Есть еще торможение с заносом, например
Вероятно вы правы, но некоторые сомнения в эффективности этого варианта у меня есть.
А тормозной путь очень зависит в первую очередь от покрышек и состояния дороги
В первую очередь он зависит от навыков ездока. Шутка ли, я знаю несколько человек которые уверены что передний тормоз не нужен или даже опасен.
Lissov
21.09.2016 18:54у велосипеда только торможение по прямой и довольно высокий центр тяжести
У колеса центр тяжести примерно там же по высоте, но при этом у велосипеда он постоянно смещен назад от передней точки опоры. А на колесе надо еще переместить центр тяжести назад до того, как тормозить с тем же ускорением.
Но вопрос, сколько человек может реализовать весь потенциал колеса?
Это важный вопрос. На велосипеде надо только зажать ручку тормоза (или обе), что даст неплохой эффект даже при отсутствии навыков торможения. А на колесе надо учиться и уметь тормозить, и в сложной ситуации не запаниковать и сделать всё правильно. На велосипеде есть риск перевернуться через переднее колесо, но согласитесь, изменять силу нажатия на ручке гораздо проще, чем тормозить на колесе. Особенно в стрессовой ситуации.
Если уж говорить о «трюки похожие на торможение на роликах», то у меня есть опыт на коньках — даже при «нормальных» навыках на коньках, нажать ручку на велосипеде мне гораздо проще, чем тормозить коньками. Хотя на коньках теоретически можно тормозить очень резко.
Andrew_SWH
21.09.2016 17:36Мне из велосипеда 40 не удавалось выжать. Максимум 30. Вероятность получить травмы на велосипеде и колесе при равной скорости одинаковая. Вероятность упасть на колесе на скорости до 15 км/ч ниже, после 15 выше, чем на велосипеде. До 10 км/ч упасть с колеса вообще затруднительно. Если оно обо что-то споткнулось и упало — ты рефлекторно делаешь еще шаг и недоуменно стоишь рядом…
vconst
21.09.2016 17:59На сравнительно бюджетной Мериде, без наворотов и обычной «типа горной» резине — под горку 40+ никаких проблем, по прямой сложнее, но на хорошем асфальте достижимо на короткое время. Не спортсмен ни разу
braineater
21.09.2016 18:26По ровному асфальту 45. По трассе за фурой 51. С горки — 63. Тоже не спортсмен.
Видео с 63 км/чkolemik
21.09.2016 18:15+1Два месяца езжу на моноколесе каждый рабочий день по 15-17 км. Inmotion V5F.
Упал один раз — попытка ночью в дождь заехать на бордюрчик 5см (колесо 14 дюймов) при почти нулевой начальной скорости.
Скорость на ровных прямых участках — максималка, которая у меня 25кмч. Разгон до неё занимает менее 3-х секунд. Торможение с максималки — чуть больше секунды и около 2-х метров. Средняя скорость по GPS — 16-17кмч (это с переходами, бордюрами и прочими светофорами).
Под дождём еду с зонтом, но это, конечно, медленнее. Нет проблемы везти в одной руке вещи/покупки. В транспорте неудобства доставляет только в толпе консистенции «сложно вытащить мобильник из кармана». Испачкать может только ботинки (грязь не залетает выше линии педалей — 10см), но вроде никто не жаловался.
По песку сухому/влажному, по гравию, по мокрой траве — едет нормально, не зарывается, не буксует.
Развлечение — сугубо на любителя. Советовать никому не буду — сами решайте.
Что посоветую — минисигвеи типа NINEBOT MINI PRO. Вот это реально прототип транспорта будущего, который «для всех». А моноколесо — это как мотоцикл среди автомобилей. Надо быть несколько ушибленным, чтобы его использовать. Однако, если вы таки да — удовольствия получите выше крыши!
Riateche
21.09.2016 19:19Мне кажется, что существенный недостаток сегвеев и моноколес — необходимость ехать стоя. Всю дорогу стоять на месте, еще и при необходимости переносить вес вперед или назад (т.е. нельзя встать в наиболее удобную позу или просто сменить ее, как при езде в автобусе) — вещь не самая приятная. Не представляю, как этим можно заниматься ежедневно (например, по дороге на работу и обратно). Идти пешком намного проще, не говоря уже о езде на велосипеде. Интересно узнать мнение тех, кто ездит на моноколесах.
lozga
21.09.2016 20:18Пока была хорошая погода я ездил почти каждый день на работу и обратно. На выходных самая длинная поездка получилась 45 км. Ноги (подошвы) начинают затекать иногда, а стоять несложно.
WaveCut
21.09.2016 23:02Да поездка редко бывает бльше часа без спешиваний и перерывов. За час полгорода проехать можно.
kolemik
22.09.2016 13:17я таки предположу, что это существенное преимущество! Особенно интересен тот факт, что нельзя расслаблять ноги — нужно всё время быть готовым обработать кочку/веточку/бордюрчик. Позу можно менять спокойно. Можно даже, ну не знаю, шнурки себе завязывать во время движения.
Езжу каждый день 30-40 минут на колесе в одну сторону и столько же в другую. Смею вас заверить — пешком сложнее :)
Igoorr
21.09.2016 20:18Крутая штука я вам скажу, но это же нужно иметь такой климат как в Канаде или Великобритании, ну то есть не холодный. Просто прикиньте как мы будем ездить на таком в холод -28. Это я уже молчу о дожде и снеге. Всё таки машины останутся, может будут делаться меньше, тише и более экологические. Данный одноколесник актуален в летнее время для развлечения или для перемещения на не длинные дистанции.
Просмотрел все видео, и получается что еще и научится обладать равновесием не так просто, хорошая страховка у парня, а то я так понимаю аппарат стоит не малых денег, а при обучении его можно не один раз уронить, а то и сломать.lozga
21.09.2016 20:20В -28 теоретически можно ехать с теплоизоляцией и подогревом батарей (по инструкции их разряд возможен до -10, заряд до 0). Но это удел экстремалов на мой взгляд. Есть общественный транспорт как раз для плохой погоды.
mx2
22.09.2016 14:35Морда лица начинает мерзнуть и немеет на скорости 15+ уже около нуля, для минуса уже шлем нужен или что-то в духе.
pool
21.09.2016 20:21как на моноколесо реагируют собаки?
lozga
21.09.2016 20:21+2По-разному. Большинство игнорирует, изредка кто-то дуреет (есть одна такая на видео). Я обычно притормаживаю на всякий случай.
Andrew_SWH
23.09.2016 14:35Никак. Меня гораздо больше волнует, смогу ли я на колесе мою собаку держать. На велосипеде могу. С колесом сложнее, дернет поводок — уведет вбок. У меня медвежонок такой, охранник загородного дома.
А окрестные собаки реагируют даже меньше, чем на бегущего человека.
Mithgol
21.09.2016 22:21На видеозаписи осенней Уфы около 4:44 реплика «от двадцати до шестидесяти тысяч» не вполне соответствует действительности: те модели
Kingsong KS-18A, которые оснащаются мотором 1100 ватт и аккумулятором1360 ватт-часов, продаются несколько дороже шестидесяти тыщщ.WaveCut
21.09.2016 23:04+1Вот вам, как адепту мощи и пробега, я бы советовал присмотреться к новеньким GotWay MSuper V3 1.6kWh :)
Mithgol
23.09.2016 03:17+1Спасибо, но я к ним теперь присмотрюсь только в том случае, если Kingsong сдохнет: не слишком они превосходят его. (Менее чем в полтора раза по мощности мотора и по ёмкости аккумулятора. Вот ручка выдвижная весьма удобна, да. И индикаторы поворота.)
betrachtung
22.09.2016 05:55+1Я бы сказал, что это транспорт будущего для Юго-восточной Азии. Подавляющее большинство скутеров на дорогах можно было бы заменить моноколёсами. И, мне кажется, в ближайшие пять-десять лет это произойдёт. Правда, движение тут совершенно безумное и без них.
WaveCut
22.09.2016 09:29+1Я бы уточнил, для Ю.В. Азии это гарантированное будущее, и возможное для всего остального мира. В европах уже тоже много монокатчиков, гораздо больше, чем в СНГ, потому-что "евро зима" довольно мягкая и расстояния небольшие.
betrachtung
22.09.2016 10:02+1Ну да, пожалуй. Хотя мне сложно представить, как будет выглядеть этот переход — подозреваю, что скутеристы монокатчиков будут сбивать очень и очень часто. А учитывая тенденцию не носить никакой защиты, кроме открытого шлема, заканчиваться это будет обычно печально.
vconst
22.09.2016 11:51Прошу прощения у lozga за стихийный велофлейм по поводу правил, но, как мне кажется, моноколес и подобного транспорта — он тоже касается. Скоро их количество станет сравнимо с велосипедистами — и в них тоже станет прилетать «локтем в лицо» от пешеходов, считающих себя единственно достойными обитать на этой планете
chieftain_yu
22.09.2016 12:13+1Моноколесо пока может подпадать под «механическое транспортное средство».
Однако его ни под велосипед, ни под мопед не подвести — колес не хватает.vconst
22.09.2016 12:23Пока, оно ни под какие правила и определения не попадает. Ждем новой редакции ПДД
x86d0cent
22.09.2016 12:42Формально, насколько я понимаю, оно попадает под определение самоходной техники категории AI (гостехнодзор): «мототранспортные средства не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее». Ну по крайней мере те моноколеса, у которых максималка не выше 50 :)
Но это, конечно, не дело — новая редакция действительно нужна.Mithgol
23.09.2016 03:21Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 351 у самоходных электромашин «электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт», а моноколёса до этого не дотягивают покамест.
chieftain_yu
22.09.2016 12:51«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Как по мне — вполне может подпадать.
WaveCut
22.09.2016 14:19+1Я уже писал выше — не занимайтесь преждевременной оптимизацией и решением проблем, которых нет.
vconst
22.09.2016 14:31До возникновения этих проблем — остались считанные месяцы, ибо следующим летом, максимум через одно, этих моно колес и мини-сигвеев будет уже сравнимо с велосипедами
WaveCut
22.09.2016 14:32Не. Не будет. Высоковаты порог входа и цена. Плюс, мне думается, что пока не случилось долгожданной батарейной революции они так и останутся уделом энтузиастов.
Lissov
22.09.2016 21:46А еще не забудьте, что в моем городе (Вена) у всех, кто хочет иметь велосипед, уже есть свой. Купленный может и 10-15 лет назад. И одно дело иногда на нём ездить, и совсем другое вдруг решить потратить деньги на моноколесо. Даже если вдруг представить, что все кто сейчас покупают новые велосипеды вдруг решат купить моноколесо (до чего очевидно еще далеко), «в считанные месяцы» революции не произойдет.
PavelBelyaev
22.09.2016 17:53+2Я купил моноколесо и вот уже 2й месяц гоняю на нем на работу и обратно каждый день, по лужам, грязи, газонам, гравию, земле и глине, без особых умений запрыгивает на мелкие бортики и спрыгивает, выходит по времени как на такси и часто быстрее авто, т.к. всё стоит с утра и вечером, а ты прогоняешь быстренько. Еще с этим же колесом в магазины захожу, в банки и везде, 12кг не так уж и много, при этом компактно очень, с места рвет мощно и также тормозит плавненько, пешеходов объезжать также удобно, как и на ногах, у тебя только педальки по ширине ног и колесико 14 дюймовое, в жару не устаешь и не потеешь, просто ветерком обдувает.
По поводу велосипедистов и пешеходов — многие велосипедисты не осознают того, что на тротуаре прав пешеход и орать типа пропускайте меня все, сигналить итд — это как то некрасиво, в толпе людей на крайний случай можно слезть и идти вместе с пешеходами, ну или на дорогу выехать, но по дороге надо ехать под 30+ км/ч, внимательно смотреть на выезды из дворов, и на перекрестках лучше слезать и по светофору пешком ходить, чем откуда то из второй полосы ехать вместе с автомобилями. А еще если детишки бегают, то лучше тихонько объезжать, они могут рвануть в твою сторону и под колеса.
Real3L0
22.09.2016 19:16Не понял, почему у моноколеса с сиденьем нет будущего?
Я неспешно думаю о покупке такого устройства и с сиденьем у меня стоит на первом месте. Опыта нет, но кажется, что оно удобнее для остановок перед светофорами, т.к. из трёх точек контакта с колесом (ноги + попа) для остановки можно одну точку (ногу) опустить на дорогу. В общем, как это делают мотоциклисты.WaveCut
22.09.2016 21:50Не удобнее. На форуме по ссылке есть тема про мономотоциклы. Можете пролистать на досуге. Благо она небольшая — нет рынка и смысла.
Mithgol
23.09.2016 03:34Обычно, если одна нога покоится на дороге стопою, то вторая нога ездока (стоящего на подножке, а не сидящего на сиденье) обретает две точки плотного контакта с моноколесом:
- нижняя точка — стопа: часть веса тела, перенесённая на эту ногу, ?вертикально прижимает стопу к подножке моноколеса;
- верхняя точка — внутренняя поверхность голени: давление стопы на подножку создаёт рычаг (точка опоры у которого — это точка контакта моноколеса с землёю) и прижимает верх моноколеса к ноге ?горизонтально.
Сиденье не является необходимым условием для этого.- нижняя точка — стопа: часть веса тела, перенесённая на эту ногу, ?вертикально прижимает стопу к подножке моноколеса;
PavelBelyaev
23.09.2016 07:14Ну чтобы удержаться в момент прыжка на кочке большой или проваливания в яму — ногами как бы слегка приседаешь, пружинишь, еще педали тоже давить для поворотов аккуратных мимо камешков, ну а жопой попробуй попрыгай, это тоже самое, что к горным лыжам или сноуборду сидение прицепить и сидя на нем, не имея руля — входить в повороты.
lexx_v11
23.09.2016 07:05Прочитал пост, но так и не понял. Почему моноколёса — парусники?
WaveCut
23.09.2016 15:14Не, ну, когда едешь 35 км/ч то возникает некоторая парусность и сопротивление ветра :)
Видосик
freuser
24.09.2016 14:45+1Вот читал (смотрел видео) и думал — где-то я это уже видел. И точно — это же Уткоробот из «Утиных историй» Диснея! :))
Zzzuhell
28.09.2016 12:01Хорошая статья, а 75% комментов — срач по поводу ПДД и велосипедистов :(
Поэтому разряжу обстановку, оставив эту картинкутут
SvSh123
28.09.2016 17:34«Коробочники» и «хрустики» — это всегда холивары похлеще, чем у католиков с православными. :)
И нет, не запретят. :) Моноколеса занимают отдельную нишу, где-то между роликами и велосипедами, и конкуренцию прочим не составляют.
А вот сегвей, претендовавший на ту же нишу, что скутеры и даже автомобили, конкуренции не выдержал. :/
MaxF
28.09.2016 22:21«в ручке некоторых колес есть специальная кнопка, автоматически выключающая колесо, когда его берут за ручку для того, чтобы перенести.»
Почему нельзя поставить две кнопки в педали и автоматически ставить «нейтралку» когда на педалях нет водителя?
FirExpl
Хочется дополнить некоторые плюсы и минусы ТС:
Моноколесо — мне, как человеку который никогда на них не ездил, совершенно непонятно, как на нём произвести резкую остановку. Что-то мне подсказывает, что никак (со скростей от ~20 км/ч и выше)
Электросамокат — одно из главных преимуществ перед моноколесом как раз таки упомянутая выше остановка, которая делается достаточно легко.
Велосипед — позвольте с вами не согласиться, но его проходимость намного превышает проходимость моноколеса. Начиная с банальных съезда/заезда на бордюры и продолжая всякими песчаными парковыми дорожками и съездами по лестницам. Хотя в крупных городах с развитой инфраструктурой возможно проходимость и не имеет такого большого значения, да)
lozga
Торможение — отклонение назад. Чем сильнее наклоняешься, тем резче тормозишь, вот здесь замеряли, получается 2-3 метра.
Что же касается проходимости, на бордюры можно запрыгивать, а спрыгивать с них совсем несложно. В парке моноколесо едет отлично, я не мог ехать по глубокому неутрамбованному песку, на который должны были положить асфальт. Там и пешком идти было неудобно.
Andrew_SWH
Если мне надо резко затормозить — левую ногу ставлю на землю, правой резко закручиваю колесо влево, очерчивая круг. На большой скорости просто будет оборот градусов на 180 вокруг левой ноги. Скорость гасится по кругу.
В управлении колесом никакой акробатики нет.
Проходимость действительно не стоит сравнивать с велосипедной, если у велосипеда большие колеса. А вот китайский «подростковый» велосипед с небольшими колесами (типа нашей «Камы») не на много превосходит моноколесо.
Колесо — достаточно тяжелая штука, зато за счет ручки и компактности подходящая для перевозки в общественном транспорте. Самокат с двумя колесами обязательно торчит вверх и норовит испачкать кому-то одежду. Колесо «чемоданчиком» спокойно стоит в ногах.