Источник: Иранское космическое агентство
Иранское космическое агентство было основано 1 февраля 2004 года, оно организационно подчинено Министерству коммуникаций и информационных технологий и по уставу занимается мирным применением космических технологий. За прошедшие годы оно разработало две ракеты-носителя, запустило 5 спутников (из них 4 самостоятельно), поучаствовало в совместном проекте с Китаем и Таиландом, а также успешно провело довольно обширную программу суборбитальных запусков животных.
«Сина 1» крайний справа, источник: Iran Times
Первый иранский спутник «Сина 1» был произведен омским КБ «Полет» на базе платформы «Стерх». На этой же платформе были созданы несколько телекоммуникационных спутников для Orbcomm и два «Стерха» для Роскосмоса. Спутник массой 160 кг запустили в октябре 2005 на российской ракете-носителе «Космос-3М» вместе с несколькими другими аппаратами.
Huanjing в полете, источник: Gunter's Space Page
В 2008 году Иран принял участие в совместной ирано-китайско-таиландской программе, по которой было запущено два спутника дистанционного зондирования Земли Huanjing («окружающая среда»). Иран внес $6,5 миллионов из 44 общей стоимости. Что любопытно, радар с синтезированной апертурой для спутника был изготовлен в России на НПО «Машиностроения».
Omid, фото: Википедия
Первым самостоятельно произведенным и запущенным для Ирана стал спутник Omid («Надежда»). Двадцатисемикилограммовый аппарат был запущен в 2009 году на ракете-носителе «Сафир» («Посланник»). Кубик со стороной 40 см и несколькими антеннами использовался как технический демонстратор, поскольку утверждается, что он мог только хранить и ретранслировать информацию. Иран стал девятой страной, которая смогла запустить спутник самостоятельно.
Rasad 1. Источник
В 2011 году был запущен спутник Rasad 1 («Наблюдение»). Аппарат массой всего 15 килограмм сошел с орбиты уже через три недели, но мог делать фотографии земной поверхности с разрешением 150 м на пиксель.
Navid. Источник
В 2012 году запустили экспериментальный спутник дистанционного зондирования Земли Navid с дивным полным названием Navid-e Elm-o San'at («Проповедь науки и технологии»). Утверждается, что его делали студенты Иранского университета науки и технологии. Пятидесятикилограммовый спутник мог снимать панхроматические (черно-белые) изображения с меньшим разрешением 400 метров на пиксель, зато пробыл на орбите два месяца.
Fajr. Источник
Ну и, наконец, последним по времени (на запуске 27 июля спутника не было) стал Fajr («Рассвет»). Основной функцией спутника снова была съемка земной поверхности, но также сообщалось, что он нес экспериментальную навигационную систему и был первым иранским спутником с двигателями ориентации на сжатом газе. Утверждается также, что два спутника до него были потеряны в авариях. Аппарат провел на орбите 23 дня, и маневров на орбите замечено не было (но он вполне мог успешно использовать эти двигатели для поворота вокруг своей оси).
Обезьяна Fargam, иточник
Параллельно шла программа геофизических (суборбитальных) пусков аппаратов с живыми существами. В 2010 году Kavoshgar-3 («Исследователь») на несколько минут поднял в космос грызуна, двух черепах и несколько червей, сделав Иран шестым государством, запустившим животных в космос. В 2011 году провели беспилотные испытания капсулы для обезьяны и в том же году — неудачный запуск с обезьяной. Два года потратили на доработку, и в 2013 году две обезьяны успешно совершили полет.
Макет пилотируемого корабля. Источник
Иран ведет работы по пилотируемым полетам в космос. В 2015 году был показан макет пилотируемого корабля. Существующие иранские ракеты-носители пока не могут вывести его на орбиту, но суборбитальный полет теоретически возможен.
Ракета Safir. Источник
До недавнего времени у Ирана была только одна ракета-носитель «Сафир» («Посланник»), сделанная на базе баллистической ракеты «Шахаб-3» («Метеор»), которая, в свою очередь, является родственником северокорейской «Мусудан», «Сафир» имеет две ступени на высококипящих компонентах гептил/амил. Первый испытательный полет был проведен в 2008 году, с тех пор ракета как минимум один раз была модернизирована — на второй ступени тягу увеличили на 20% и грузоподъемность возросла до 60 кг на низкую орбиту.
Ракета «Симург», фото Иранского космического агентства
Ракету-носитель «Симург» разрабатывали с 2010 года. Утверждается, что она как минимум один раз стартовала, но по каким-то причинам пуск (или пуски) не объявлялись официально. Из-за отсутствия информации два приписываемых пуска могли относиться к другим испытаниям. К счастью, сейчас Иранское космическое агентство анонсировало пуск заранее, так что даже в случае неудачи мы бы знали, что происходит.
Первая ступень ракеты «Симург», источник
Ракета высотой почти 26 метров имеет ступени разного диаметра — первая диаметром 2,4 метра, вторая — 1,5. Начальная масса «Симурга» оценивается в 85 тонн. Обе ступени используют высококипящие компоненты гептил/амил. На основании использования четырех камер сгорания «Симурга» сравнивают с северокорейской ракетой-носителем «Ынха», но достоверной информации пока мало.
Когда разговор заходит о космических программах государств вроде Ирана, постоянно поднимается вопрос о потенциальной военной опасности этих ракет. Но дело в том, что к космическим и военным ракетам предъявляются разные требования. Военные ракеты должны поддерживать высокую боеготовность и быть скрытными. Космическая ракета ради грузоподъемности жертвует этими параметрами и может сутками готовиться к старту на открытой площадке космодрома с известным местоположением. Космические ракеты-носители в разных странах вырастали из военных, но их пути очень быстро расходились. Иран уже достиг того уровня, когда военные и космические ракеты разрабатываются и испытываются отдельно, поэтому бояться конкретно «Симурга» не стоит. А вот смотреть на то, как еще одна страна осваивает космос, интересно.
Комментарии (125)
Imbecile
31.07.2017 09:18+1Даже если и нет прямой угрозы, есть косвенная — отработка технологий.
Собственно, за этот пуск Штаты наложили санкции на шесть дочерних компаний «Shahid Hemmat Industrial Group», которая, по их мнению, играет ключевую роль в развитии баллистических технологий Ирана.
dtBlack
31.07.2017 09:28-4Угроза в другом… Если они космос осваивают, науку двигают, их сложней назвать "бандитами и маньяками"… И выставить их угрозой миру с целью ввести войска для защиты
нефдемократии...
Нравиться мне что хоть некоторые из стран в том регионе двигают науку.
А то грустно наблюдать тот уровень деградации к которому скатились некогда великие, в научном плане, народы.salopot
31.07.2017 09:40+14После сланцевой революции, объяснять всю внешнюю политику США, исключительно желанием захватить нефтеносные регионы — по крайней мере не объективно.
dtBlack
31.07.2017 11:48Увы вы правы, чем дальше тем сложней иногда объяснить поступки США… А те объяснения, что приходят на ум, слишком "воняют" теорией заговора...
Orcus13
31.07.2017 13:52-3Поступки США по смещению диктаторов, вырезающих собственное население объяснить не сложнее, чем поступки СССР, который строил коммунизм и мир во всем мире.
Это одного поля ягоды с небольшим отличием в политическом душке.
radonit
31.07.2017 15:22И как объяснить? Ну поступки СССР ещё как-то понятно, всё же старались построить после школы/заводы либо просто захватить регионы «влияния»
А вот поступки США как объяснить?vasimv
31.07.2017 16:00+2Ну, они же придерживаются мнения, что народ свободным должен быть, то есть сам выбирать — как учить своих детей и что строить (или не строить). Массово создавать школы, работающих по советской программе, как делал СССР — это прямой вид навязывания своих культуры, представлений и идеалов другому народу. То самое «прогрессорство», которое зачастую вредно и кончается возникновением всяких талибанов и боко харамов.
radonit
31.07.2017 16:33+1Ну тоже конечно так себе идея. Сначала всё разрушить, те же школы, заводы и уйти, вроде как мы всё сделали а дальше сами, без денег, без специалистов, без инвестиций в разрушенной стране. Причём они её вновь и вновь претворяют, она хоть где-то себя хорошо показала, даже если войны не было та же Родезия-Зимбабве?
vasimv
31.07.2017 16:40+4Инвестиции они как раз делают, специалисты сами едут, потому что денег много (как раз те самые инвестиции). Япония и Южная Корея, как минимум, себя хорошо показали. Страны латинской америки. Мини-государства бывшей Югославии — кое-где уже курорт настоящий.
radonit
31.07.2017 16:48+3Хм, значит этот пример не универсальный, где то срабатывает, где то нет. С Латинской америкой как раз вроде не всё хорошо. Япония и Южная Корея это да, пожалуй единственные положительные примеры, но это и было то практически сразу после 2 мировой. В азии сработало, на ближнем востоке и африке нет, зачем тогда претворять эту идею в жизнь из раза в раз без изменений, иногда и прямо вторгаясь в другую страну даже под надуманными предлогами.
betrachtung
31.07.2017 17:07+6Япония и Южная Корея это да, пожалуй единственные положительные примеры
ФРГ? Япония, Южная Корея и ФРГ — это единственные ярко положительные примеры. Но хватает и просто положительных типа того же Таиланда.
Стоит отметить, что нельзя всё под одну гребёнку грести. У США полно примеров как положительного, так и резко отрицательного влияния. Перевороты они не раз устраивали (насколько я помню, последний раз было неудачно — где-то в центральной Америке, кажется). Революции, правда, им, как и всем прочим, не под силу — «вызвать» революцию можно с таким же успехом, как «вызвать» дождь битьём в бубен. Что, впрочем, не мешает просить на это дело финансирование.
Красных кхмеров тоже США поддерживали (и китайцы). У всех, короче, рыльце в пушку. И каждый случай надо рассматривать отдельно.
vershinin
01.08.2017 00:49+2Надо разделять то, что Штаты делали до 90-х, читай до развала Союза и после. После развала их риторика не поменялась, зато действия стали приводить к противоположным результатам.
vasimv
01.08.2017 05:07Югославия была после 90-ых, война там была кровавая, но всех развели по своим углам.
С ближним востоком у них не очень получается из-за того что им противостоит не какое-то конкретное государство, а идея давно уже вызревавшая во многих головах. Ну и поддержка России Ассада сказалась сильно — из-за нее Сирия, один из основных опорных пунктов ИГИЛ-а, воюет друг с другом, а не против этих фанатиков.vershinin
01.08.2017 07:28+2Ага, угу.
Ничего они не решили, просто отложили в долгий ящик. Там до сих пор тлеющий конфликт между сербами и хорватами, в какой-то момент сербы могут захотеть переиграть ситуацию. Плюс уже разгорающийся конфликт христиан и исламистов. Это вообще очень удобная болевая точка в регионе, ударив в которую можно решать сразу массу проблем.
Насчет общей идеи вы заблуждаетесь. Везде происходит одно и тоже — гражданская война, борьба за власть в стране среди конкурентов, где ИГИЛ вовсе не самая сильная фракция, а вовсе даже сборище неудачников. В Ливии, Афгане дерутся местные кланы, в Сирии зеленые исламисты с правительством, а ИГИЛ это сбоку припёка. Его выпиливать, кстати, пока не выгодно ни одной из сторон.
Но вот мне что интересно. По вашей логике можно отбрасывать страны в пещерный национализм (в случае Хорватии это даже нацизм) и в религиозный радикализм, лишь бы "развести по углам" или "вернуть на путь демократии"?
Почему бы не поспособствовать, например отделению Каталонии, Северной Ирландии или Шотландии, или, например, вернуть Техас Мексике? Нужно ли "развести" по углам единую и неделимую Украину, ведь склеить ее уже не получится?
Видите ли вы разницу между этими ситуациями?vasimv
01.08.2017 16:26Если люди очень сильно не хотят жить вместе, то лучше развести их по своим углам, чем переживать об «отбрасывании в пещерный национализм» — жертв гораздо меньше, сами со своими комплексами разберутся со временем. Население Техаса к Мексике присоединяться явно не очень хочет, подавляющему большинству и в США хорошо.
vershinin
01.08.2017 16:59+1Вы ловко обошли вопрос насчет Каталонии, Шотландии, Ирландии, и Украины. В этих странах есть люди, которые очень не хотят жить вместе.
Так же, нужно припомнить тот факт, что люди в перечисленных странах не захотели жить вместе не просто так. Им в этом помогли западные демократы не в последнюю очередь. Что в Югославии, что в Ираке, что в Ливии или Сирии, и на Украине очень похожая история.
При желании и РФ можно порвать на части, натравив питерских «ингерманладцев» на «московитов», а тех в свою очередь на архангельских, сибирских на татар, и т.д. и т.п. И после этого, занять сторону самых сильных, но так, чтобы «развести по углам» и не дать объединиться. Под вашу аргументацию прекрасно подходит.vasimv
01.08.2017 18:57+1В трех первых — серьезных сепаратистких настроений нет или уже идут процессы, которые более-менее разруливают ситуацию. До гражданской войны, во всяком случае дело не доходит. Украинская ситуация, по большей части — продукт российского вмешательства и ее непрерывной военной поддержки одной из сторон, там реальным сепаратизмом и не пахнет.
Я, конечно, понимаю, что хочется подогнать все под «это все США виноваты», но реальность такова, что исламский фанатизм с желанием образовать свое тоталитарное религиозное государство — давно уже назревший процесс. Потому что:
1. Среди исламских ученых — много людей, которые думают что знают «как надо правильно» (собственно, это сама суть ислама, как религиозного течения — он с самого начала пытался жестко объединить религию и быт людей).
2. Людям не нравится когда им указывают как жить.
3. Во многих мусульманских странах — много бедных и нереализовавших себя в рамках тамошних тоталитарных режимах людей.vershinin
01.08.2017 19:25+1В своё время доходило. Ирландцы не стеснялись террористической деятельности, так же как и каталонцы. До гражданской войны дойти не позволили, потому что не было поддержки активной одной из сторон, накачиванием оружием, а также все симпатии были и есть на стороне метрополий, а не сепаратюг. Хотя если бы РФ завозила туда фальшивые и настоящие баксы, обеспечила контрабанду оружия и агитационных материалов, привозила туда своих военспецов, то ситуация была бы а-ля Чечня.
На Востоке Украине реальным сепаратизмом очень даже пахнет, особенно после всего что произошло. Никто не захочет жить теперь с украинскими националистами под одной крышей. Вина России, конечно, есть, но переворот то был не Россией инспирирован, а вовсе даже США, которые не стеснялись в этом признаваться.
Про ислам можно сказать, что вы совсем не разбираетесь в ситуации. Ислам очень пёстрый — в одних местах пьют водку, в других не притесняют женщин, в третьих почитают других пророков. Тех, которые хотят сделать «тоталитарное религиозное государство» меньшинство, они получили все карты в руки, после того как США прижали всех остальных. У остальных, я напомню, были государства с разной степенью тоталитарности, благодаря чему они могли держать в узде всю эту шоблу. Это была игра в одни ворота, и вылезти на сцену радикальные фундаменталисты не имели никакого шанса. С государством тягаться не получиться ни у одной бизнес или религиозной структуры. Но США изменили баланс сил — вот и результат. Намеренно или нет, это другой вопрос, но я склоняюсь к тому, что это было сделано специально. Аналитики в Пентагоне и ЦРУ не зря свой хлеб едят.
MTyrz
04.08.2017 16:38… Каталонии, Шотландии, Ирландии, и Украины. В этих странах есть люди, которые очень не хотят жить вместе.
Ага.
… Им в этом помогли западные демократы не в последнюю очередь.
Ирландии с XII-го века помогали, Шотландии минимум с XVIII-го. Вот они, ироды, тьфу то есть демократы западные, до какого коварства дошли.Не было поддержки активной одной из сторон, накачиванием оружием, а также все симпатии были и есть на стороне метрополий
То есть, симпатизируя метрополии и не поддерживая одну из сторон, западные демократы помогали сторонам не хотеть жить вместе?
Вы читаете то, что пишете?vershinin
04.08.2017 17:11+1Я не точно выразился, я имел ввиду Югославию, Ливию, Ирак, Сирию и Украину. Если бы западные демократии также помогали Каталонии, Северной Ирландии, Шотландии или Северо-Востоку Эстонии, то там была бы похожая ситуация.
Но западные демократии очень избирательно относятся к выбору тех, кому быть едиными и неделимыми (сепаратизм в Штатах, Brexit, каталонский и ирландский сепаратизм), и теми кому по любому вместе никак нельзя. Вот что я имел ввиду.
Mitch
01.08.2017 22:09+1там реальным сепаратизмом и не пахнет
Как житель Крыма могу вас уверить — бОльшая часть населения довольны присоединением к России. Особенно пролетариат, там процент "сепаратистов" крайне высок.
Если вы в это не верите, и вам правда интересно — прилетайте, ходите по улицам и спрашивайте местных.
Или Крым не в счет а вы про ДНР\ЛНР?
Что там происходит сейчас я не в теме.dimm_ddr
02.08.2017 11:22+2Не сложно предположить что на данный момент в ДНР\ЛНР на данный момент накопилось достаточно претензий к текущей власти Украины чтобы они тоже не горели желанием в нее вернуться. Независимо от того какие настроения там были раньше.
UJIb9I4AnJIbIrUH
31.07.2017 16:52+1Так американские экспансии это тоже навязывание своих устоев в чистейшем виде: подавляющее большинство стран, которым они что-то "навязывают" минимум на несколько десятилетий отстают от реальной готовности эти навязываемые извне изменения хоть как-то принять у себя.
vasimv
31.07.2017 17:06+2США стараются не навязывать идеи. Просто пытаются делать так, чтобы народ сам себе выбирал путь. Причем, зачастую перегибают в этом палку, самоустраняясь от длительных кампаний. СССР напрямую навязывало свои идеи, начиная с детей (те самые школы), что вызвало вполне обоснованное отторжение.
UJIb9I4AnJIbIrUH
31.07.2017 20:41+2Ну как они могут не навязывать свои идеи, если после войны в Ираке там началось строительство демократии и это при том, что половина страны даже не умеет писать и у общества полностью отсутствует понимание того, что такое права человека, настоящее светское государство и свободная пресса. Ясное дело, что ничего путного из этого не вышло.
BlessYourHeart
01.08.2017 01:57Вы совершенно правы — США
навязывают демократию.
И очевидно, что не всем это нравится — некоторые люди предпочитают управлять рабами.
Возможно, что некоторым странам подходит ваше решение — ожидать доброго царя, который придет и научит писать и расскажет про права человека. Но я, честно говоря, не завидую участи этой страны в реалиях все более ускоряющегося мира.
В любом случае я бы не стал ожидать от США слишком альтруистических мотивов — "навязывание" демократии это лишь побочный продукт истинной цели действий США — сохранение стабильности в мире, что бы их миллионеры и их страна богатела и развивалась и их граждане были спокойны за своё будущее, которое не сможет разрушить никакой кадаффи или хусейн.
UJIb9I4AnJIbIrUH
01.08.2017 09:17+1Грустно видеть, что даже на ГТ есть рассуждающие в категориях "либо как в США, либо царь". Эпоха Возрождения была инициирована отнюдь не "добрыми царями", да и вообще любая социальная инженерия плохо работает, если она идёт сверху вниз.
А что касается готовности общества. Даже в США в своё время главный суд в стране был вынужден специально повторить принятое ранее решение об отмене сегрегации в школах (кажется, конец 40-ых — начало 50-ых, емним), потому что у общества зачастую это решение не вызывало никакого понимания ну вообще, а Техас (опять же, емнип) сопротивлялся этому решению аж до начала 70-ых годов.
Что касается причин навязывания тех или иных режимов — в обозначении причины вы в общем-то правы, хотя в то, что Каддафи как-то угрожал гражданам США слабо верится. А вот то, что создание "недодемократий" это побочный эффект — вот это не так. Собственно, всё обычно как раз затевается ради смены государственного строя. Раньше США не всегда старались что-то "строить" и подчас заигрывали с военизированными режимами и тогда целью было просто не пустить в страну СССР. А сейчас цели и правда не всегда ясны. Они, конечно, есть и, возможно, иногда малость необъективны, но они точно есть.betrachtung
02.08.2017 06:34+2А сейчас цели и правда не всегда ясны.
Просто не стоит США воспринимать, как некую монолитную структуру с едиными целями. У армии и ВПК они свои, у производящих ТНК они свои, у добывающих ТНК они свои, у каждого политика они свои. Все они более-менее друг друга уравновешивают, но периодически всё равно интересы какой-либо из сил перевешивают общие интересы страны.
iDm1
31.07.2017 17:10+2Вы описали не полную картину. Для США действительно важно, чтобы люди сами выбирали свое будущее, но важно, чтобы все лучшие из них выбирали будущее в США. Не должно быть ученых, которые строят, к примеру, ракеты в Иране, Индии, Китае, России и так далее, все они должны выбирать лучшие условия жизни труда в США и работать на их экономику и будущее. Все остальные государства в идеале должны выполнять роль «инкубаторов» и по возможности источников ресурсов.
Людей не нужно принуждать, они сами выберут этот путь, нужно всего лишь активно рекламировать «американскую мечту» и культуру через те же кинематограф, музыку, специальные образовательные программы и так далее.
Чтобы выжать побольше талантливых людей необходимо снижать возможность их трудоустройства на их родине, попутно извлекая из этого дополнительную выгоду. Вот тут уже вступают в силу различные методы, в том числе и далеко не однозначные:
- Это может быть как экономическое поглощение тех государств, чье руководство согласно на такое сотрудничество, с перепродажей и банкротством предприятий. Этот же метод использует Европейский Союз для своих новых членов.
- Это может экономическое и политетическое давление на государства, которые на сотрудничество не пошли, чтобы усугубить их инвестиционную привлекательность и, соответственно ограничить количество квалифицированных рабочих мест.
- Ну и наконец прямое силовое военное вмешательство со всеми вытекающими проблемами для «жертвы». Данный метод, как и все предыдущие, тоже имеет свои плюсы и приносит сопутствующую прибыль как минимум военно-промышленному комплексу, а так же вклады от других заинтересованных региональных игроков поменьше, положительно оценивающих ликвидацию слишком самостоятельного соседа.
США активно пользуются своим доминирующим положением и правильно делают, иначе им его не сохранить. Соответственно правильно делают и те, кто пытаются противостоять их влиянию и отстаивает собственные позиции, как Иран в данном случае. Обе позиции абсолютно логичны и закономерны, а чью сторону принимать — личное дело каждого.
dtBlack
31.07.2017 15:51-4Мне например очень сложно объяснить поступки СССР который строил везде коммунизм, не сумев его построить у себя.
Поступки США объяснить тоже сложно, зачем было трясти пробиркой? зачем рассказывать про младенцев выкидываемых из боксов(медсестра утверждавшая это оказалась дочерью посла страны дружественной США)? Зачем фальсифицировать "кровавость" правителей которые строили светские государства, потом свергать их, а на их место приводить религиозных фанатиков?
Не нужно идеализировать никакие страны.
herr_kaizer
31.07.2017 17:49+6Поступки США объяснить тоже сложно, зачем было трясти пробиркой?
Да чего ж все трясутся над этой пробиркой, она и не использовалась как доказательство наличия у Ирака биологического оружия. Это была демонстрация, какого количества агента хватило на «почтовую» террористическую атаку в 2001 году, и почему работа комиссии в Ираке бесполезна.
UJIb9I4AnJIbIrUH
31.07.2017 16:49У них даже термин есть под это дело — "гуманитарная интервенция".
— Вы зачем Ирак разбомбили?
— Мы проводили гуманитарную миссию!UJIb9I4AnJIbIrUH
31.07.2017 20:31-1Вот вы минусуете и даже снижаете мне карму, а я тем временем много раз слышал именно такую формулировку от лидеров на уровне государственных и мировых чемпионатов по парламентским дебатам.
immaculate
31.07.2017 20:02-2Что-то я не понимаю, где тут благо от этого смещения. По крайней мере последние 20 лет войны США приводят к еще более быстрому истреблению населения, а страны, подвергнувшиеся «оздоровительному» вмешательству США отбрасываются в каменный век по всем параметрам. Никакой демократией там и не пахнет, народу гибнет в несколько раз больше, чем при «диктаторах».
arcman
31.07.2017 21:02+7Все ровно наоборот — когда США забивают на свою полицейскую миссию количество жертв среди мирного населения возрастает.
На эту тему даже был график с корреляцией.betrachtung
01.08.2017 06:44+5Что интересно, там, где США проводят эту самую полицейскую миссию, они делают это настолько безалаберно и бездано, что самим потом стыдно. Ибо армия не подготовлена для подобных задач, а генералы в лучших мировых традициях играют в Стивена Элопа, когда все их провалы остаются безнаказанными или поощряются.
ClearAirTurbulence
31.07.2017 10:37+8«Бандитами и маньяками» сложно их будет называть, когда они откажутся на государственном уровне от политики геноцида народа одной соседней страны.
Что-то мне подсказывает, что если бы ваш сосед по лестничной клетке — будь он хоть Нобелевским лауреатом — постоянно во всеуслышание говорил, что «а вот этих недочеловеков из квартиры напротив я при первой же возможности перережу», вы бы не торопились приглашать его на чай.dtBlack
31.07.2017 11:15+4Вы про Израиль? Так они взаимно друг на друга бочку катят...
Кстати ради интереса почитайте про крестовые походы и как они изменили арабский мир. Каким он был до них и каким он стал после (хотя второе мы видим именно сейчас)...
Whisky667
01.08.2017 02:26+4У Израиля совсем другая специфика.
Руководство ПНА совершенно открыто покрывает террористов, многие из которых даже служат в той же полиции, а террористические организации существуют не столько с целью «освобождения Палестины», сколько с абстрактной и невыполнимой целью «скинуть всех евреев в море». Им просто не выгоден мир, потому что он будет концом для них. Договариваться с ними абсолютно невозможно.
Евреи — большие молодцы. При этом в Израиле, что бы там не говорили оторванные от реальности левацкие активисты, нет никакого притеснения арабов, и даже 50 лет назад не было. Гражданин израиля — гражданин израиля, независимо от того, араб он, или еврей. Т.н. «палестинцам» до такого уровня развития общества еще лет 100 как минимум. Это просто конфликт цивилизаций, находящихся на совершенно разных уровнях развития.
Террористов нужно уничтожать, как и тех, кто их поддерживает и возит оружие «гуманитарными» рейсами иначе никак, да. Вообще, я временами восхищаюсь, насколько рационально для целого государства, огромной бюрократической машины, действует Израиль.betrachtung
01.08.2017 06:48+3У Израиля совсем другая специфика. Руководство ПНА совершенно открыто покрывает террористов
Израиль занимается тем же самым. Да, масштабы совершенно разные, но говорить, что Израиль исключительно борется с террористами, абсолютно неверно. Он борется с одними террористами и поддерживает других.
fapsi
31.07.2017 11:31+8Но когда этот сосед во всеуслышанье заявляет, что в числе первых готов разнести Вашу квартиру, потому что реакторы могут быть только у «демократических» соседей и друзей, то стоит ли ждать приглашения на чай?
betrachtung
31.07.2017 17:02+4Тут ещё нужно принять во внимание, что Израиль словами не ограничивается. Саботаж, вплоть до убийства учёных — обычное дело. Ну и Stuxnet все помнят.
Мне, разумеется, не нравится режим аятолл, но в общем и целом Иран — государство, к которому относятся очень несправедливо. Особенно это заметно на хороших отношений США с откровенно людоедским режимом Саудовской Аравии, тратящим миллиарды долларов на финансирование ваххабизма по всему миру.
А нынешняя антииранская риторика Трампа бьёт по надеждам на революцию в Иране, которая скинула бы аятолл. Потому что власть в «осаждённой крепости» держится крепче, нам ли не знать. А у Ирана ещё и враги реальные есть.
hokum13
31.07.2017 11:42+7Но это не повод для того, чтобы каждый день приходил бугай из соседнего подъезда, заклеивал скотчем дверь и обещал уже завтра выселить лауреата на тот свет, если тот не прекратит заниматься наукой.
Правда, пусть лучше наукой занимаются. Чем больше знания, тем меньше остается места для веры. А неверующий человек ни когда не станет шахидом.
BlackMokona
31.07.2017 11:55+5http://worldconstitutions.ru/?p=83
Из конституции Ирана
Армия ислама.
При создании и обеспечении оборонительных вооруженных сил страны обращается особое внимание на то. чтобы их основой и принципом их деятельности стала вера и исламское учение. Поэтому Армия Исламской Республики Иран и Корпус стражей Исламской революции создаются в соответствии с упомянутыми целями. Не только охрана границ, но и исламская миссия, то есть джихад во имя Бога, а также борьба во имя Божественного закона в мире лежит на их плечах.hokum13
31.07.2017 13:11-3Ну ok. И что? Конституцию не принято переписывать каждый год. А какого года этот закон? И какого прогресса они смогли добиться? Это просто атавизм. Пройдет время и уберут, если не скатятся обратно в средневековье, как Ирак.
Да и американские президенты произносят «Да поможет мне Бог», это же не значит, что они яростные верующие?BlackMokona
31.07.2017 13:16+6Иран это теократия для справки. Человек написавший эту конституцию, возглавляет страну до сих пор.
hokum13
31.07.2017 13:33+1Иран так и останется теократией, если запрещать им заниматься наукой. Плохо что они занимаются именно ядерной и ракетной программами (а не генетикой или ИИ, например), но хорошо что эти программы основаны на знаниях, а не на вере. Только знание способно разрушить мракобесие веры.
Или Вы считаете, что m16 лучше справится с просвещением и демократизацией иранцев?Orcus13
31.07.2017 13:46+1Так а вы не ленитесь и погуглите как изменился уровень демократии и образования в Ираке, после того, как там массово появились m16
Tagire
01.08.2017 12:46Справедливости ради в основном в статистике довоенный уровень грамотности и потом экстраполяция до уровня середины двухтысячных. Применение принципа «Correlation does not imply causation» тут прямо так и просится.
helionix
31.07.2017 15:32+1Я не уверен что ядерная программа хуже генетики в том смысле который вы подразумеваете.
BlackMokona
31.07.2017 17:28+3Я считаю, что давать ядерные бомбы с МБР человеку, в надежде, что он поумнеет крайне глупо.
А насчёт Ирака советую почитать подробно про историю Ирака во время правления Саддама. Как он массово убивал коммунистов например. Или про Коран который писали по его заказу с помощью его крови и тд.hokum13
31.07.2017 22:47+1Я считаю, что давать ядерные бомбы с МБР человеку, в надежде, что он поумнеет крайне глупо.
Ну во первых статья как раз намекает на то, что МБР<>космическая ракета, а во вторых им их ни кто не давал — они сами дошли.
Я не уверен что ядерная программа хуже генетики в том смысле который вы подразумеваете.
Я подразумевал ГМО-пшеницу, а не биологическое оружие. И то, что в религиозных странах это может быть запрещено священниками, как богопротивное. Но после прочтения Вашего комментария понял, что любое здравое начинание можно извратить, просто переставив акцент. Спасибо!BlackMokona
01.08.2017 10:40Ну во первых статья как раз намекает на то, что МБР<>космическая ракета, а во вторых им их ни кто не давал — они сами дошли.
Расскажите это Королевской Семерке и различным конверсионным МБР доставляющим спутники в космос.
В политике не помешал, это как дали в подобных вопросах. Когда Гитлеру не помешали захватить Чехословакию, это дали, хоть Британия и Франция вообще с боку припеку к вопросу отношений между Германией и Чехословакией.hokum13
01.08.2017 12:30+3Франция вообще с боку припеку
Между Францией, Чехословакией и СССР был специфический договор о взаимопомощи, от исполнения которого отказались Франция и Чехословакия, из-за чего СССР не смог прийти на помощь Чехословакии. Так что Франция при деле.
Но Вы наверное про «Мюнхенский сговор».
Расскажите это Королевской Семерке
С большой буквы, да ещё и без «ё»… С 3-го раза правильно прочитал…
С тех пор требования к боевым ракетам сильно изменились. Сейчас нужно в течении минут провести пуск, пока ответка не прилетела, а тогда можно было днями готовиться.
различным конверсионным МБР
Их то как к санкциям приплести? От них отказалось МО. Если страна запускает такими ракетами спутники, значит не готовится к войне (иначе каждая на счету).
Orcus13
31.07.2017 13:24-1> А то грустно наблюдать тот уровень деградации к которому скатились некогда великие, в научном плане, народы.
А вы не беспокойтесь. Уровень фашизма в мире тесно связан с уровнем космонавтики. Поэтому чем больше в какой-то стране вам запрещают читать интернетики, тем выше у всего человечества вероятность полететь на Марс.
А развитые страны из списка «некогда великих в научном плане народов», — давно занимаются биологией/медициной, по которым пишется 50-70% всех научных статей в мире. Поэтому да — чем раньше человеки полетят на Марс, тем меньше лично вы будете жить.
P.S.: Сожалею исключительно о том, что космос — это прерогатива правых политических режимов, а медицина — левых. Если бы деньги и силы, которые человечество тратит на политику, тратить на науку, — это было бы одновременно и полезно как биология и интересно как космос.hokum13
31.07.2017 13:39Уровень фашизма в мире тесно связан с уровнем космонавтики.
Подскажите пожалуйста, а как СССР вписывается в Вашу картину мира?Orcus13
31.07.2017 13:41Самым непосредственным образом.
Orcus13
31.07.2017 13:56+3На всякий случай поясню: правый режим ограничивает избирательные права населения.
Поэтому то, что СССР был левым, не делает его не правым.
И на всякий случай напомню название Гитлеровской партии: «национал-социалистическая немецкая рабочая партия». И такая левизна не делает его не фашистом.hokum13
31.07.2017 14:15+1Сори. Прозевал.
Название — не суть. КПРФ тоже к коммунизму не имеет отношения. Согласен.
Но где в определении фашизма сказано про мультикультурализм и многонациональность, присущие СССР?Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.Orcus13
31.07.2017 14:23+1Согласен, тут многое кроется в определении. Фашизм — слишком эмоционально яркий термин, чтобы говорить о нем строго в научных категориях.
Скорее тут можно вести речь более общо — о правых и левых режимах. Смысл правых режимов — в ограничении прав населения по влиянию на власть. Типичным таким критерием является национализм, когда часть жителей лишается права голосовать. Правые режимы также часто формируют социальные касты, или другим образом сужают политические права граждан.
Поэтому был ли СССР, в котором граждане не выбирали ничего, правым — да, конечно, во многом им он и был.
А сам фашизм зачастую объединяет и правую и левую риторику. Кто-то делает больше упор на правизне, кто-то на левизне, но суть достаточно близка — рост роли государства под популистской риторикой.hokum13
31.07.2017 14:52Не понял что конкретно вы гуглили.
ИГИЛ. Его не было при Саддаме. Его принесли на кончиках m16.
Почему вы считаете, что фашистский режим и санкции вещь несвязанная — тоже большая загадка.
Эм… Я этого не утверждал. Хотя я честно говоря и не понимаю, как их связать. Эмбарго против Великобритании в 19-м веке было со стороны совсем не фашистских Французской и Российской империй.
после, когда им ограничили возможности получения высшего образования?
У бабушки и деда (медики в Калужской области) половина коллег евреи. В 80-х у моей мамы что не преподаватель (ВГПИ, сейчас ВоГУ), так еврей. У меня в том же ВУЗе в 2000-х тоже треть евреи. Может мы в разных странах живем?
То что притеснения отдельных социальных групп в СССР было — согласен, но как говориться «в США негров тоже линчевали». Это не повод называть СССР фашистским государством, как и США.
Фашизм — слишком эмоционально яркий термин, чтобы говорить о нем строго в научных категориях.
Давайте лучше в научных. В ненаучных мы друг-друга просто не поймем.
Скорее тут можно вести речь более общо — о правых и левых режимах.
Ну так у Вас только две формы правления остаются, одна из которых — анархия.
Типичным таким критерием является национализм, когда часть жителей лишается права голосовать.
Национализм, от слова национальность. Какой может быть национализм в стране, в которой десятки различных национальностей живут в равенстве? Если Вы имели ввиду другое — правильно выберите слово и перефразируйте выражение.
СССР, в котором граждане не выбирали ничего
В СССР была другая система представительства. И тот факт, что не было выбора между партиями, не делает эту систему безальтернативной.
Сейчас Вы тоже не выбираете ничего, т.к. для выбора в парламент нужны деньги, а вовсе не наши голоса. Но в советах можно было по крайней мере спросить со своего избранника.
но суть достаточно близка — рост роли государства под популистской риторикой.
Ну точно же, у Вас любой политический строй правый, кроме анархии. Хотя для анархии популизм тоже характерен. Вот блин…
Мир не черно-белый. В нем есть множество политических течений. Это скорее такая многомерная радуга. Если говорить про правый коммунизм, то это скорее красные кхмеры, а совсем не большевики СССР. И там ни про какой космос и речи не шло, впрочем как и о биологии.Orcus13
31.07.2017 15:45+1ИГИЛ. Его не было при Саддаме. Его принесли на кончиках m16.
Вроде вы говорили совсем не про ИГИЛ: «Или Вы считаете, что m16 лучше справится с просвещением и демократизацией иранцев?»
Результат Ирака достаточно однозначно отвечает на этот ваш вопрос.
Эмбарго против Великобритании в 19-м веке было со стороны совсем не фашистских Французской и Российской империй.
Нет. Речь о том, что почти все фашистские страны массово получают против себя санкции. Поэтому аргумент наличия/отсутствия санкций не может быть самостоятельным. Т.е. ваш аргумент «И напомните, с какого года Ирак под санкциями был и как было до санкций?» несостоятелен.
У меня в том же ВУЗе в 2000-х тоже треть евреи. Может мы в разных странах живем?
Вы всерьез намерены вести дискуссию о великом многонациональном, не зная банального факта притеснения евреев в СССР? Я не вижу тут предмета для дискуссий. Это же аргументы уровня «у меня даже есть друзья евреи». WTF?
Национализм, от слова национальность. Какой может быть национализм в стране, в которой десятки различных национальностей живут в равенстве
СССР был достаточно многонациональным государством для классического оккупационного режима. Но эта многонациональность поддерживалась очевидным образом — низким уровнем межэтнической интеграции, за счет серьезных ограничений свобод граждан по перемещению внутри страны. То что реальная этническая интеграция была слишком слаба, стало очевидно в 91г, когда страна развалилась по этническим границам, игнорируя экономическую целесообразность.
Давайте лучше в научных. В ненаучных мы друг-друга просто не поймем.
Мир не черно-белый. В нем есть множество политических течений. Это скорее такая многомерная радуга.
Вы всерьез считаете эти размышления наукой?
Я не вижу предмета для дискуссии. Извините. Изучайте современную экономическую науку.
MaxAlekseev
31.07.2017 19:26-1Но эта многонациональность поддерживалась очевидным образом — низким уровнем межэтнической интеграции, за счет серьезных ограничений свобод граждан по перемещению внутри страны.
Особенно ограничивали передвижения молодых специалистов после вузов по распределению, да так сильно ограничивали, что количество межнациональных семей было половина СССР.
mxms
31.07.2017 20:30На самом деле НСНРП точно такая же левая партия, как и ВКП(б). Но в советской политической науке и историографии её искусственно и по понятным причинам причислили к правому спектру.
asmln
06.08.2017 11:15Избирательные права ограничивает даже демократия. Почитайте про виды демократий. В современных демократиях они тоже ограничены, если не в прямую (для заключённых, «неграждан» и т.д.) то косвенно (если страна буржуазная, то там будут побеждать буржуазные партии, даже если они объявляют себя левыми).
Димитров дал хорошее определение фашизма: Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B8.D0.B9_.D0.94.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2
Так что в СССР фашизма не было. А у Гитлера не было ни какой левизны. Там правил капитал. Название — всего лишь маркетинг, чтобы перехватить рабочих.
hokum13
31.07.2017 14:01-1не ленитесь и погуглите
Погуглил. Нашел черные флаги. Стало лучше? И напомните, с какого года Ирак под санкциями был и как было до санкций?
Самым непосредственным образом.
Самую малость по развернутее. А то всю жизнь считал что с фашизмом в СССР все было плохо, а с космосом хорошо.Orcus13
31.07.2017 14:08> Погуглил. Нашел черные флаги. Стало лучше? И напомните, с какого года Ирак под санкциями был и как было до санкций?
Не понял что конкретно вы гуглили. На всякий случай дам ссылку:
https://www.quora.com/Is-Iraq-a-democracy-now
Почему вы считаете, что фашистский режим и санкции вещь несвязанная — тоже большая загадка. В нормальном мире они как раз связаны очень тесно.
> Самую малость по развернутее. А то всю жизнь считал что с фашизмом в СССР все было плохо, а с космосом хорошо.
Поразвернутее что? Сразу всю теорию современной политэкономики?
В СССР было плохо с фашизмом до того, как у Сталина начали появляться идеи сослать всех евреев в тайгу или после, когда им ограничили возможности получения высшего образования?radonit
31.07.2017 16:36>Не понял что конкретно вы гуглили. На всякий случай дам ссылку:
https://www.quora.com/Is-Iraq-a-democracy-now
Особенно прекрасны под ней комментарии. Да и демократия ради демократии несколько странная стратегия. А что же с образованием, медициной, безопасностью как они поменялись с приходом m16?Orcus13
31.07.2017 17:07Я за демократию в Ираке как раз не выступал. Спорьте с моим оппонентом, который выдвинул тезис «Или Вы считаете, что m16 лучше справится с просвещением и демократизацией иранцев?».
А в статье прекрасен лишь график динамики индекса демократии Ирака. Это достаточно объективный показатель, который широко используется в серьезных научных работах.
rusec
31.07.2017 23:00-1Вот только что от него толку?
Если растёт продолжительность жизни, падает детская смертность или там заболеваемость туберкулёзом — это хорошо.
Если повышается энерговооружённость, калорийность и пушистость — тоже неплохо.
И всё это объективные показатели.
А если улучшается только индекс демократии и снижается индекс коррупции, непонятно кем и как подсчитанные, а людишки при этом мрут — то место оных сеньёзных научных работ там же, где и у прочей религиозной типа-науки.
radonit
31.07.2017 16:42+2>Почему вы считаете, что фашистский режим и санкции вещь несвязанная — тоже большая загадка. В нормальном мире они как раз связаны очень тесно.
Сначала определиться надо что такое санкции, одно дело санкции США, другое дело ООН. Да и что такое нормальный мир ясно тоже не очень хорошо. Нормальный = западный? Саудовская аравия, например, по режиму от Ирака и Ирана практически никак не отличаются, а поди ж ты, санкций не имеют, хотя даже интервенцию осуществляют.
lozga
31.07.2017 21:43+2Технологии уже разные. Военные отрабатывают на «Шахабах», космические — на «Сафирах» и «Семургах».
Tatooine
31.07.2017 10:44+1Ислам, космос, ракеты — так себе коктейль…
Drako_Staarn
31.07.2017 14:18+4Ну, ислам, хайтек и летающие такси в Дубае работают себе. Ислам не страшен сам по себе — страшные фанатики. Равно как Энтео и прочие, простите за мой французский, христанутые. Вот это страшно. А в кого там кто верит — это их личные дела, если вера не мешает науке/технике/жизни.
Iron_Butterfly
31.07.2017 11:31+11Молодцы персы, что сказать. Они и в других направлениях науки очень даже продвинулись в последнее время. Только об этом почти никто не пишет, потому как предписано, что они «бандиты и маньяки».
Osel_Ia
31.07.2017 12:36-5Чечня ждет Вас, толерантный Вы наш, горный Таджикистан опять же.
alek0585
31.07.2017 23:29Мая не пониль, абясни, пажалста.
Osel_Ia
01.08.2017 06:18До изобретения и повсеместного изобретения интернета можно было заниматься просвещением, сейчас это бессмысленно, ибо дурак — это не недостаток информации, а деструктивные привычные шаблоны.
dimm_ddr
01.08.2017 14:35+2Ни в коем случае, просто в данный момент заниматься просвещением нужно иначе. Сейчас вместо простого распространения информации нужно учить фильтровать весь этот поток, в частности необходимо учить критическому мышлению. Задача ничуть не стала проще с появлением интернета, она просто изменилась. Более того, научить критическому мышлению в условиях изобилия информации вполне может оказаться гораздо сложнее чем просто донести информацию в условиях ее дефицита. Но в одном вы правы — сейчас дурак это действительно не от недостатка информации.
Osel_Ia
01.08.2017 14:53Фильтровать учит вся система воспитания и образования. Вырабатывает шаблоны мышления, неразрывно связанные с настраиваемыми фильтрами восприятия, от простых в процессе дошкольного обучения, так и довольно сложных в процессе научной деятельности, с высоким уровнем абстракции.
И мышление и сенсорное восприятие неразрывно связано с деятельностью ЦНС. И то и другое, как необходимые составляющие целого.
Имел в виду все в целом, чтобы не вдаваться в частности. С одной стороны, с другой стороны, какой смысл высказывать какую-то грамотную синтаксически, аргументированную фразу при таком проценте мудаков, отметившихся в комментариях? Их не перевоспитаешь, только палкой, по другому не доходит.dimm_ddr
01.08.2017 15:14Фильтровать учит вся система воспитания и образования.
Должна учить или учит? Если второе, то будьте добры, покажите доказательства. Та система, которую знаю я, не учит фильтровать информацию.
Ну и в целом — все что вы сказали никак не подтверждает ваш тезис про то, что просвещение уже не нужно и не опровергает мой антитезис что оно все еще нужно, но в другом виде. Могу ли я предположить что вы согласны с тем что сказал я в таком случае?Osel_Ia
01.08.2017 15:56Должна учить или учит? Если второе, то будьте добры, покажите доказательства. Та система, которую знаю я, не учит фильтровать информацию.
При всем уважении, может для начала прочитаете немного про нейропластичность мозга, про паттерны внимания (они же фильтры восприятия), поведения, их связь с паттернами биоактивности нейронов мозга? Вряд ли смогу просто и понятно, лучше чем профессионалы написать. Судя по всему, Вы просто не в курсе этой нехитрой концепции, которой бихевиористы с нейрофизиологами всякими уже лет сорок пользуются, психиатры с психологами тоже.
Ну и в целом — все что вы сказали никак не подтверждает ваш тезис про то, что просвещение уже не нужно и не опровергает мой антитезис что оно все еще нужно, но в другом виде. Могу ли я предположить что вы согласны с тем что сказал я в таком случае?
Позволю себе самоцитату про современное общество, там п. 2, 3, 6 по Вашему вопросу:
Поднятая тема очень важна, но можно стоит ее разбить на следующие проблемы:
- Человек ленив. Не хочет шевелить головой и с радостью согласится с авторитетным мнением.
- Человек туп. Его мнение самое ценное в мире. и пока от реальности не получит по башке, чхал он на эту сратую реальность. Ее жиды и гомофобы выдумали. Уже тем более, в современном мире экспоненциального роста информации, сложно в ней разобраться. Да и не надо для выживания, в корыто регулярно наливают и ладушки…
- 95% чего угодно, по нормальному закону распределения, очень отстает по качеству от лучших 5%, включая умных и дельных людей. Соответственно, демократия — логичное порождение небольшого общества воинов, где большее количество народу с копьями заколбасит всегда меньшее количество народа, где 5% лучших всегда будут зачморены 95%- ами. Интернет-демократия, в силу малого срока жизни, еще не получила достаточного распространения защиты от дураков: имущественного и образовательного ценза, системы представительства, ранжирования интернет-граждан по экспертности и прочего из реальности.
- В современном мире есть диктат американской модели социального развития общества, принесенными Голливудом, экономической моделью. Вместе с их мифами, основанными на религиозной и исторической основе: права человека — протестантизм, прецедентное право, феминизм — высокий уровень жизни+консервативно-религиозный уклад, социализм — профсоюзные движения, поддержанные мафией и многолетняя деятельность Коминтерна, высокий уровень жизни. Когда все это привносится на чуждую почву, на сторонний взгляд смотрится дико, потому что выдернуто из контекста.
- Союзы изначально политических лузеров в мощные политико-медийные фронты: исламисты, ЛГБТ, экологи, социалисты, суфражисты, сторонники сухого закона, анархисты. В результате имеем вытоптанное поле политкорректности, описанное в «451 по Фаренгейту».
- Принципиальной малой пропускной способности человеческого сознания. Наиболее действенный способ дезинформации и умолчания фактов — завалить потоком альтернативных фактов и мнений любого качества. Только 5% будут разбираться, на которых можно забить болт.
Из всего вышеперечисленного, хождение в народ просветителей будет иметь такой же смысл, как у народников 19 века с закономерными последствиями 1917…dimm_ddr
01.08.2017 16:21При всем уважении, может для начала прочитаете немного про нейропластичность мозга, про паттерны внимания (они же фильтры восприятия), поведения, их связь с паттернами биоактивности нейронов мозга? Вряд ли смогу просто и понятно, лучше чем профессионалы написать. Судя по всему, Вы просто не в курсе этой нехитрой концепции, которой бихевиористы с нейрофизиологами всякими уже лет сорок пользуются, психиатры с психологами тоже.
Конечно я в курсе. Но я пытался сказать что в данный момент фильтрации информации необходимо учить дополнительно, а не как придется как делали раньше. Текущий объем информации слишком велик, для его обработки просто необходимы эффективные методы, заставлять их изобретать каждого ребенка — странный и весьма жестокий эксперимент, но никак не продуманная система обучения. В качестве доказательства можете посмотреть на основную массу населения и их способности к этой самой фильтрации.
По вашей длинной цитате: из нее не только не вытекает, по крайней мере очевидным для меня способом ваш вывод, но она даже содержит как минимум пропущенные звенья рассуждений, а как максимум — логические нестыковки. Например в пункте 3 вы из тезиса:
95% чего угодно, по нормальному закону распределения, очень отстает по качеству от лучших 5%, включая умных и дельных людей.
каким-то странным образом выводите что:
Соответственно, демократия — логичное порождение небольшого общества воинов, где большее количество народу с копьями заколбасит всегда меньшее количество народа, где 5% лучших всегда будут зачморены 95%- ами.
Но это явно не следует одно из другого. Это просто один пример, я не очень хочу разбирать все тезисы, когда вывод вообще никак на них не опирается на данный момент, в этом просто нет смысла.
Более того, ваш 6й пункт — это ровно то, о чем я говорил, когда говорил что учить фильтровать информацию нужно, естественно вырабатываемых механизмов недостаточно.
Orcus13
31.07.2017 13:29-1Не пишут потому, что это закрытая от мира изолированная страна. Которая приложила максимум усилий, чтобы сделать себя таковой. Почти столько же сил, сколько и их партнер — Северная Корея.
О таких либо плохо, либо никак.Tagire
01.08.2017 06:49+5Она не особо и закрытая, поменьше Китая во многом. Либо через турфирму, либо по приглашению, либо бронируешь отель, получаешь визу и летишь. Отелей 10 есть на букинге, остальные можно через иранские сайты забронировать.
Годовое ограничение на въезд после посещения Израиля они ввели после того, как несколько их физиков ядерщиков израильская разведка взровала.
По экономике, ты посмотри какие основные торговые партнеры у этой страны:
Партнеры по экспорту: Япония 16,9 %, Китай 11,2 %, Италия 6 %, Южная Корея 5,8 %, Турция 5,7 %, Нидерланды 4,6 %, Франция 4,4 %, ЮАР 4,1 %, Тайвань 4,1 %
Партнеры по импорту: Германия 13,9 %, ОАЭ 8,4 %, Китай 8,3 %, Италия 7,1 %, Франция 6,3 %, Южная Корея 5,4 %, Россия 4,9 %
Как-то не похоже на закрытую от мира и изолированную страну?
Iron_Butterfly
01.08.2017 06:58+5Вы говорите пропагандистскими штампами. Иран совершенно не закрытая и очень спокойная и безопасная страна. Иранские туристы спокойно ездят по всему миру, в Иран съездить тоже нет абсолютно никаких проблем. Я сам туда ездил самостоятельно, знаю о чем говорю. В реальности Иран совершенно не соответствует тому образу, какой из него создали прозападные СМИ.
immaculate
01.08.2017 08:18+4У меня есть несколько знакомых, которые жили в Иране (например, их родители там работали), пара знакомых ездила туда несколько раз в командировки, путешествовали по стране. Никаких ужасов они не описывали, страна им понравилась. По-моему, изоляция там идет больше извне, а не изнутри.
Rumlin
01.08.2017 09:56К слову интересный блог на русском от иранского дипломата Реза Саджади http://sajjadi.livejournal.com/
Много красивых фото работ, отвечает на вопросы читателей.
AleXP3
01.08.2017 14:02+3С Ираном у России вообще безвизовый режим с недавних пор.
immaculate
01.08.2017 17:03+2К сожалению, только для групп. Я уже давно путешествую самостоятельно и не желаю вступать ни в какие группы. Путешествие группами с туроператором — это эрзац-путешествие.
AleXP3
01.08.2017 17:54Странно, что заключая данное соглашение с Россией Иран не учел лично Ваши предпочтения )
Можно предположить, что подобная ситуация это первый этап. Может и время пребывания увеличат (сейчас всего три дня!), и самостоятельным туристам дадут возможность временного въезда без визы. Статистику сейчас наработают и решат.immaculate
01.08.2017 18:27+1Я просто уточнил вашу информацию. Кто-то мог не пройти по ссылке и не узнать, что посещение без визы возможно только в составе группы. Все мои знакомые, которые ездили в Иран, путешествовали туда самостоятельно.
MrKarlKori
31.07.2017 16:37+3То, что Иран запускает что-то в космос, не делает его автоматически белым и пушистым. Да кого угодно не делает.
dimm_ddr
01.08.2017 14:37+2Но как минимум добавляет их в ряд стран занимающихся серьезной наукой. Это уже что-то.
lozga
31.07.2017 21:44+5В прошлом или позапрошлом году меня поразило, насколько активно в Иране отмечали Юрину ночь. Причем в тематических заведениях вроде планетариев или университетов.
Xeli
31.07.2017 13:07Интересно как исследование космоса они увязывают со своей религией (которая у них государственная?) В исламе насколько мне известно очень много запретов на всякую казалось бы ерунду (например людей рисовать нельзя), а тут на тебе космос. Небесная твердь жи!
Orcus13
31.07.2017 13:34-1Там ислам — шиитский. В широком арабском мире это религиозное направление зачастую не признают исламом.
На мой поверхностный вкус, называть его исламом столь же корректно как и христианство — одной из ветвей иудаизма.cesium
31.07.2017 14:27+3Разница между Шиитами и Суннитами, только в том что одни считают что нести слово аллаха могут только потомки Али и Фатимы (шииты), а другие что любой кто достиг высот в изучении Корана.
А то что те или иные признают или нет друг друга, то это вопрос проповедников, а это политика.
Кстати, что сунниты что шииты не отрицают что есть жизнь кроме той что была создана на земле, они считают что есть существа созданные из огня.
AleXP3
01.08.2017 14:09+1Ислам он разный — как и, например, христианство. В той ветви ислама которая превалирует в Иране изображать людей вполне допустимо. И фотографировать в т.ч.
dimm_ddr
01.08.2017 14:41Арабский халифат в свое время тоже был теократией, но тем не менее вклад арабов того времени в развитие науки сложно переоценить. Более того религиозность не мешала им изучать астрономию. Религия не всегда мешает науке.
PapaPadlo
31.07.2017 14:18А в какую сторону на орбите, луне или марсе надо совершать намаз?
cesium
31.07.2017 14:22В сторону Каабы, это же очевидно. (И кстати, черный камень в ней это метеорит)
PapaPadlo
31.07.2017 14:34+1Тогда вопрос со зведочкой: как соблюдать Рамадан на МКС?
cesium
31.07.2017 14:49+1Все просто, есть можно после захода солнца, соответственно, вкушать можно несколько раз в день :)
Как определить что наступила ночь, если взять две нитки белую и черную, и на расстоянии вытянутой руки не видно разницы, значит ночь, можно есть. Если видна разница, есть нельзя :)
dtBlack
31.07.2017 14:59+3Те кто на МКС попадают под категорию "путников". Они могут поститься после того как вернуться домой.
UJIb9I4AnJIbIrUH
31.07.2017 20:27+1Религия — это очень гибкая штука в тех ситуациях, когда ей самой нужно быть гибкой. Как верховный имам скажет, так и будут делать и все довольны.
AleXP3
01.08.2017 14:15Рамадан, во-временном контексте, это просто некоторый «временной промежуток» и его не надо «соблюдать», так как он не зависит от чьего-либо сознания или поведения. А вот Рамадан в значении поста можно просто перенести на любое другое, более удобное для соблюдения, время.
vasimv
31.07.2017 15:49+1Многие теоретики ислама придерживаются принципа «нельзя задавать вопросы на которые не требуется ответ в текущий момент». То есть пока не полетят именно мусульмане — вопрос будет некорректным и даже вредным (нечего тут фантазировать!). :)
PapaPadlo
31.07.2017 16:42Тогда бы вся фундаментальная наука бы входила в противоречие с исламом!
vasimv
31.07.2017 17:13Там есть прямое поощрение изучать окружающий мир. Впрочем, не знаю как они относятся к совершенным абстракциям, типа корня из минус одного. :)
Idot
31.07.2017 18:29+1Алгебра и алгоритмы появилась в именно в странах Ислама, а в средневековой энциклопедии «Послания братьев чистоты и друзей верности» только 11 томов посвящено шариату, а математике посвящено 14 томов, и 17 томов прочим естественным наукам (ещё 10 томов абстрактные философствования про душу и разум).
lozga
31.07.2017 21:48+4С современной компьютерной техникой программы, показывающие направление на Мекку, уже давно и во множестве есть в магазинах приложений под все платформы. А что касается конкретно космоса, в Вики написано, что:
25 апреля 2007 года под эгидой Малайзийского национального космического агентства был проведён двухдневный семинар на тему: «Ислам и жизнь в условиях космического пространства». В семинаре приняло участие около 150 человек, среди которых были учёные, специалисты, священнослужители и приглашённые в качестве консультантов испанские космонавты. По итогам семинара малайзийскому космонавту дали рекомендацию выбирать направление молитвы «в соответствии с возможностями».
Whisky667
31.07.2017 23:05+2А это не харам? Пускать ракеты прямо в Аллаха и вот это всё.
По теме: жаль людей, которые там этим занимаются, могли ведь жить в нормальном государстве.Tagire
01.08.2017 14:09+2Да в Иране так-то нет ограничений насчет эмиграции. Думаю, что те, кто может запустить на Иранской базе ракету, которая не падает, при желании найдут себе место хоть где.
argumentum
02.08.2017 07:20в нормальном государстве
Согласно догматам демократии, плюрализьма и мультикультурализьма, «норма» должна быть у каждого своя. И норма в представлении иранцев должна не совпадать с нормой жителей стран с другим укладом.
Vlad_fox
02.08.2017 13:44поэтому бояться конкретно «Симурга» не стоит. А вот смотреть на то, как еще одна страна осваивает космос, интересно.
есть еще одна страна осваивающая все выше и выше полеты ракет — КНДР.
на уровне международного сообщества хорошо бы запретить иметь и разрабатывать космические носители странам, у которых тоталитаризм или фундаментализм может их обернуть катастрофой для всего человечества…
или же локальной катастрофой. Тот же Иран на государственном уровне все обещает стереть израиль с лица земли.Rumlin
02.08.2017 16:23+2Всё в мире относительно. Вечный вопрос «А судьи кто?».
С точки зрения КНДР или Ирана угрозу миру представляют США и Израиль соответственно.
Rumlin
Запускают они в сторону Индийского океана?
Imbecile
Не, в Туркменистан или Афганистан. Новый космодром возле Семнана (на карте).