Студия телеприсутствия
Итак, однажды мы выиграли тендер на создание ВКС (видеоконференцсвязи) для одного госзаказчика, эксперты которого должны постоянно взаимодействовать с различными министерствами и ведомствами стран СНГ и не только. Серверное ядро системы должно было находиться в Москве у заказчика. Ещё из важного — два больших зала, переговорки, студия телеприсутствия, персональные терминалы для руководства. В общем, много железа.
Нас часто спрашивают, почему нельзя для видеосвязи обойтись какими-нибудь мессенджерами вроде Скайпа для бизнеса. На примере этого проекта будет очень удобно показать, почему нужны именно собственные туннели и собственное серверное ядро.
Итак, давайте сначала посмотрим на инфраструктуру всего проекта оснащения комплекса зданий по этажам.
Речь идёт о двух зданиях в Москве. Смотрим на первое здание:
Тут, как видите, всё просто: на 6–9 этажах есть переговорки, где люди собираются перед камерой и говорят с другими людьми в другой переговорке, плюс есть обычные персональные терминалы.
Переговорка
Рабочее место
Смотрим на второе здание:
Тут всё чуть сложнее в плане железа, но при этом потребности по большому счёту те же. И теперь смотрим на третье здание, которое также находится в Москве.
Тоже всё выглядит довольно просто, правда?
Если только не внедрять такое руками — проект просто монструозный по размеру, один из самых крупных в стране. Он проходил в четыре этапа, каждый из которых длился примерно 90 дней. В рамках первого было построено серверное ядро, оснащены большой и малый залы заседаний и часть переговорных комнат. На втором этапе мы помогли переехать заказчику из старого здания в два новых офиса, плюс увеличили емкость серверного ядра и подключили к системе видеоконференцсвязи новые переговорные комнаты. Во время третьего создали студию телеприсутствия, реализовали возможность подключения к сеансу ВКС внешних незарегистрированных пользователей. На четвертом этапе осуществили глобальную модернизацию конференц-зала (ранее мы его полностью перенесли из старого офиса в новый без изменений). Здесь мы заменили беспроводную конференц-систему на проводную, т. к. электромагнитные поля помещения плохо приводили беспроводной аудиосигнал). Плюс оснастили ВКС-оборудованием пресс-центр и ещё больше расширили мощности серверного ядра. В качестве средств отображения контента стали использоваться видеостены вместо проекторов. Ну и т. д.
Проект рос, и серверный узел увеличивался. А это ещё больше медиапортов, больше соединений.
А вот схема единой серверной инфраструктуры, давайте теперь пройдёмся по всем её частям:
Большая синяя штука — универсальное модульное шасси Cisco MSE 8000. Два четырёхсекционных блока питания (второй для балансировки и резерва), две вентиляторные полки, один (но можно два) контрольный модуль. И в этой штуке стоят модули многоточечных конференций. Столько, сколько нужно. Сначала 2 модуля MCU MSE 8510 по 20 HD720p. Потом стало мало. Добавили ещё один. Потом потребовалась многоточка для видеостудии — разбавили модулем TS MSE 8710…
Далее — серверы приложений. На них крутится система записи Cisco TelePresence Content Server (каждая (!) конференция по регламенту должна быть записана) и ПО сервера управления сетью ВКС — Cisco TelePresence Management Suite. Это и управление конференциями, и глобальные адресные книги, и мониторинг состояния компонентов системы…
Далее идёт ряд физических серверов (что постарше) и виртуальных машин Cisco и ещё одного вендора, которые обеспечивают управление вызовами внутри системы и подключение к конференциям внешних участников в достаточном количестве. Этот набор представлен приложениями Cisco Unified Communications Manager — знаменитой IP PBX вместе с сервисом Instant Messaging and Presence, видео-прокси-серверами Cisco VCS и Cisco Expressway, а также решением для подключения незарегистрированных внешних участников.
Главный вопрос — почему нельзя сделать это проще?
В целом, конечно же, можно, но просто по здравом размышлении ВКС делается именно так в крупных компаниях по чисто экономическим соображениям.
Тут специфика такая, что надо часто и много общаться почти лично, а выезжать каждый раз в гости в другую страну было бы крайне сложно. Поэтому видеоконференцсвязь очень сильно радует всех участников. Обычно в компаниях — по конференции в неделю, а тут постоянно что-то происходит, и железо не простаивает. Соответственно, инфраструктура ВКС должна быть не только надёжной и производительной, но и обеспечивать технологически высокий уровень общения. За это отвечают видеотерминалы, заточенные строго под одну задачу: передача видео и аудио с максимальным качеством. Большое количество такого оборудования включает студия телеприсутствия. Начнем с неё.
В студиях телеприсутствия люди садятся за одну сторону стола, на второй — экраны и камеры. В переговорке в другой стране участники делают то же самое за точно таким же столом. Получается, что напротив вас «сидит» телестена, и стол продолжается в неё. Достаточно реалистично и удобно. Если правильно настроена цветокоррекция и канал нормальный, то различий с настоящими переговорами мало, разве что пожать руки не выйдет. В более сложном случае абоненты набираются из разных мест, и каждого видно на отдельном экране, соответствующем стулу на той стороне стола.
В студии телеприсутствия интегрированы мессенджеры Cisco Jabber, потому что обычные давно бы отвалились, т. к. не позволяют выводить отдельных абонентов на отдельные экраны — они приучены работать с одним экраном. На больших совещаниях иногда нужно выводить ключевого спикера на экран зала, либо же двух ключевых спикеров. Здесь начинаются сложности с «картинкой в картинке» и управлением «мозаикой». Мессенджеры просто это не умеют.
Серверный узел
Но, что куда важнее, встаёт вопрос железа и каналов. Точнее — качества картинки. Тот же Скайп, наверное, на идеальном канале и идеальном железе сможет выдать картинку, как у нас. Проблема в том, что если начать считать стоимость терминала, возникнет сюрприз: обычный десктоп под видео под большие конференции будет не дешевле, чем специальный терминал Циско с аппаратным кодеком.
Почему? Всё очень просто. Ряд современных мессенджеров стараются делать все вычисления на клиенте. Это — будущее унифицированных коммуникаций, и здесь малыми вычислительными мощностями не обойтись. Кодирование видео масштабируемым кодеком H.264 SVC или вскоре H.265 SVC с высокими разрешениями (от FullHD) предъявляет очень высокие требования к вычислительным ресурсам, а главное — к каналам связи.
Далее встаёт вопрос о видеокамере. И тут мы с удивлением понимаем, что качественная PTZ USB-камера для системного блока стоит примерно столько же, сколько HDMI-камера от ведущих вендоров видеоконференцсвязи. А как подавать звук в этот системный блок? Хорошо ещё, если достаточно одного USB-спикерфона… В противном случае придётся искать, например, аудиомикшер с USB-выходом на ПК и системой подавления шума, эха и обратной связи. Легко представить, что будет по цене на выходе. И всё это — от разных вендоров и под управлением Microsoft Windows… Мечта техсаппорта.
Дополнительные возможности видеоконференцсвязи
Следующая особенность — это работа с программных клиентов Cisco Jabber. Клиенты используются в основном при командировках руководства — чтобы держать руку на пульсе, так сказать. Т. е. удалённо участвовать в конференциях. Авторизация таких пользователей делается по учётке Active Directory или по локальной учётке CUCM. Но использование Cisco Jabber вместе с механизмами авторизации, несмотря на определенные «лишние телодвижения», имеет большой плюс — шифрование внешнего трафика, чтобы затруднить работу дешифровщиков вероятного противника, ну или чтобы лучшие моменты потом не появились на «Ютубе».
Вообще, вопрос авторизации очень сложный для таких систем, и он же — самый больной. Дело в том, что мало кто из руководителей хочет морочиться на то, чтобы правильно войти в конференцию. Для них «войти в конференцию» тождественно входу в переговорку телеприсутствия.
Ну а что если нужно подключить извне в конференцию неавторизованного сотрудника? Если это разовое подключение? На каждого учёток не наделаешь, особенно если срочно. В этом случае участнику на электронную почту бросается специальная ссылка. Нажав на которую участник подключится в конференцию с любого доступного устройства — со смартфона, с планшета или ноута с камерой с помощью браузерного плагина или с помощью WebRTC. Естественно, мы можем подключить в конференцию и абонента с обычным телефоном (вызвав его через стандартную телефонную сеть с одного из шлюзов).
Каналы внутри системы ВКС защищаются. Каналы за портом (например, выход в городскую телефонную сеть), очевидно, нет, поскольку она не контролируется ВКС-системой. Пришлось погеморроиться с доступом пользователя к конференции по ссылке без ПО и клиента, не вводя никаких паролей. На момент внедрения это было необычное решение. Мы соединили традиционную в то время видеоконференцсвязь Cisco TelePresence с видеоконференцсвязью одного малоизвестного в России, но перспективного разработчика. Ибо тогда только его технологии могли без проблем подключить участников из браузера, по ссылке, без авторизации. Правда, через полтора года такое решение появилось «из коробки» и у Циско, но смысла менять зарекомендовавшую себя связку уже не было.
Собственных физических каналов между заказчиком и министерствами нет, используются магистрали «большого Интернета» (по факту — прямые линки на магистральных узлах у ключевых провайдеров). Но для особых переговоров используются студии у государственных операторов связи, до которых у заказчика сделаны туннели, которые стойко шифруются. Эти туннели фактически объединяют ВКС-устройства в оверлейную «локальную сеть» со своими правилами.
Как устроены каналы связи
Общеизвестно, что бюджетные организации на них экономят, стараясь использовать максимально узкую полосу. Что нам помогает запихнуть наиболее качественную картинку с многоэкранной раскладкой в узкую полосу? Правильно — старый добрый H.264 AVC. Иногда с добавкой High Profile. Ещё желательно присовокупить к этому качественную оптику видеотерминала, чтобы скомпенсировать чистотой картинки неважные показатели по полосе.
А это значит, что нам нужен был как минимум традиционный MCU. И этот компонент должен был соответствовать требованиям:
- Очень надёжный (читай: модульный, с hot swap всех или почти всех компонентов);
- Безглючный;
- Очень большой ёмкости на начло реализации проекта;
- С возможностью дальнейшей модернизации;
- От известного вендора, потому как неизвестные вендоры такие штуки не производят. На начало проекта выбор был почти очевиден — Cisco MSE 8000.
Хотя виртуализация видеоконференций вообще и MCU в частности с тех пор широко запустила руки в дела ВКС, но тогда об этом приходилось только мечтать. Требовалось тяжёлое железо — и побольше.
Но что важно, заказчик не прогадал. Оборудование более чем актуально и поныне. Никаких модернизаций, переходов на новые шасси, корпуса… Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.
Ссылки:
- Что такое ВКС
- Байки инженеров ВКС
- Моя почта: EDmitriev@croc.ru
Комментарии (43)
jetcar
31.01.2017 10:55был опыт использования Vidyo более глючной штуки не видел из подобных решений, по крайней мере 2 года назад было всё плохо периодически перезванивали через скайп
но по мне всё это баловство и лишняя трата ресурсов, вот еслиб надёжная штука была и всегда работало то наверно можно использовать особенно если постоянно нужно с кем-то созваниваться, но к сожалению надёжных решений не видел всё почему-то отваливалось, правда я не знаю точно кто виноват, свои админы или просто решение кривое
dmitry_ch
31.01.2017 11:12+2Что характерно, качество картинки при телесовещании играет далеко не ведущую роль. Точнее, смотря что важно: если речь о том, чтобы совещанием порешать вопросы, то и через 1Мп камеру нетбука отлично можно решать, и на большом экране даже такая картинка будет смотреться хоть как-то. Вот качество звука, да, нужно, т.к. если люди в большой комнате/кабинете сидят, то просто их может быть и не слышно.
А если заказчику нужно, чтобы во чтобы то ни стало картинка была красивая («прям как здесь человек сидит»), то это заказчику делать нечего во время совещания.
Интересно теперь, как дела с совместимостью у аппаратных систем — на случай, если нужно поднять телемост с далекой точкой, где железок нет? Думаю, нужен их собственный, дубовый и придирчивый ко всему софтовый клиент, так?
А как дела с безопасностью? Прошивки как часто дырявы (думаю, как любое другое железо), и как часто дыры затыкаются (думаю, клиенты об этом не думают, а может быть неприятная история.
Опыт показывает, что крутые и необычные решения чаще всего покупаются, а потом, при следующей необходимости расширения (и прикидке бюджета), ставятся в угол, а на их место приходит тот же Скайп.
P.S. Ну да, если говорить о министерских замашках, то там красота по принципу «делаем очень красиво, а то вдруг министру/генералу/президенту, случись ему участвовать, картинка не понравится!» А мы с вами за это платим, конечно.
EminH
31.01.2017 11:30делаем очень красиво
И со Skype for Business можно сделать очень красиво.
были бы деньги
EDmitriev
31.01.2017 12:59Что касается совместимости, то если на другой стороне точка SIP/H.323, то связь будет. Если на другой стороне вообще ничего нет, то спасает VidyoWeb – часть полного решения Vidyo, обеспечивающая подключение из браузера по http-ссылке (в письме).
Безопасность приемлемая: соединения с программными клиентами шифруются, обновления ставятся постоянно. За этим следят. С некоторыми видеостудиями в республиках подняты выделенные каналы или VPN (с шифрованием). С другими – всё открыто. Но на таких «открытых» конференциях конфиденциальные вопросы не обсуждаются, естественно. И там и так есть журналисты.
И дополнение к словам «Опыт показывает»:
Мой небольшой опыт с 2005 показывает обратное: те, кто попробовал Cisco или Polycom, скайпом по работе из переговорных комнат уже не пользуются. А теперь, когда можно совмещать Skype for Business/Cisco Jabber на рабочих местах и нормальные решения для переговорок – вопрос уже вообще не стоит…EminH
31.01.2017 13:17Дополню, что веб клиент есть и у Skype for business
EDmitriev
31.01.2017 14:07Да. Но в 2012 году его не было как бы. Lync 2010…
А сейчас есть варианты для полноценного UC.
Можно Skype for Business с аппаратными терминалами (от нескольких вендоров) в переговорках (но несколько страдает interoperability с внешними заказчиками, у кого есть SIP/H.323, нет шлюзов, и им не хочется при наличии нормального терминала сидеть перед ноутом со скайпом).
Можно Cisco UC. Там нет проблем с совместимостью H.323/SIP и даже Skype for Business, но чуть менее продвинутый в смысле совместной работы клиент (Jabber).
Важно, что стоимость Microsoft/Cisco плюс-минус равноценная, так что выбор есть.
Но можно на штатовских решениях не замыкаться. Есть российский Mind, в конце-концов. Тоже вполне работающее решение. Существенный минус только один – отсутствие централизованного управления всей системой, т.к. своих аппаратных терминалов нет. Но зато: поддерживает WebRTC (вообще не нужен клиент для ПК) и работает с терминалами H.323/SIP
rdbkzn
31.01.2017 12:08@одного малоизвестного в России, но перспективного разработчика@ = можно уточнить, «кто это?» (участнику на электронную почту бросается специальная ссылка. Нажав на которую участник подключится в конференцию с любого доступного устройства)
EDmitriev
31.01.2017 12:59Vidyo. В РФ известен мало, но на западе вовсю отъедает долю у основных вендоров. Особенно в банках и телемедицине.
Alexsandr_SE
31.01.2017 12:14Когда-то встречал софтовые сервера до 50 абонентов на экран. Чем это решение хуже кроме внешней перефирии?
EDmitriev
31.01.2017 13:15На экран или на сервер? Я сходу ничего такого не припомню. Есть очень неплохое российское решение – Vinteo. Но ёмкость пока невелика. И это ТОЛЬКО сервер многоточки, к сожалению. Как рулить парком оконечных устройств – вопрос. Разве что самим что-то написать. Что может быть не дешевле, чем купить.
Alexsandr_SE
31.01.2017 13:25ПО для сервера. Экран делился на части уже как нужно. В деле не проверял т.к. интересовал тогда только звук.
Ovoshlook
31.01.2017 12:38Большие гос. конторы покупают такие решерия не потому, что чтобы работало или потому что импортозамещением балуются ( хотя какое тут импортозамещение), а потому что эти проекты многомиллионные и там отлично пилится бюджет.
Все остальное можно сделать многими способами. Ни Cisco ни Skype не панацея. Есть куча решений которые работают не хуже, которые работают с соврпменными кодеками и отлично кроссятся с SIP, ISDN, H.323, webRTC и тд...
И на опенсорсе все это реально вполне себе построить и собрать. И работать будет не хуже, а в некоторых местах и гораздо лучше. Только это будет дольше и возможно Разово дороже. Но вот кому это надо? Денег там не выпилишь, на техподдержку ежегодно не попилишь...
Ironhide
31.01.2017 15:46+1Дружище, пилить можно и на OpenSource, было бы желание. :-)
Уж сколько этих отечественных ОС для госсектора придумано, мамадарагая…
grossws
31.01.2017 12:39+1Схема единой инфраструктуры некликабельна и нечитаема на fhd мониторе. Возникает вопрос зачем нужна она и дальнейшие отсылки к её содержимому.
P. S. До сих пор не могу понять, почему множество людей для графики/схем с таким рвением использую jpg, который для этого малопригоден. И не используют, например, png.
shifttstas
31.01.2017 12:52+2Очередной распил и «мы сделали свой велосипед на деньги налогоплатильщиков»
В чем проблема было допилить софтовый вариант конференции? Есть ресурсы и деньги — Tox пилите там уже есть возможность делать конференции.
rdbkzn
31.01.2017 13:22Егор, такой вопрос: что вы думаете об области применения BigBlueButton?
У меня был один кейс, где BigBlueButton+Drupal использовался для авторизации, трансляции слайдов +чата (точка->многоточка), а голос передавался через корпоративный Asterisk (v11.x). На таком решении собирали до 30 одновременных слушателей при канале 256К, б`ольшим количеством участников сложно управлять.SchmeL
31.01.2017 16:34На прошлой работе тоже поначалу BBB использовали — решение неплохое, но больше для вебинара. Было несколько конференций, но не устраивала задержка при одновременном общении более 10 человек. Перешли потихоньку на openmcu-ru.
Сейчас уже там не работаю, но слышал что сейчас они перешли на trueconf и у него тоже проблем хватает.
centrist
31.01.2017 15:21+2Очень рискованное вложение, как мне кажется…
Vidyo на ладан дышит уже два года, после смены CEO, их не видно и не слышно… Их не было даже на Infocomm, Enterprise Connect и ISE.
>Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.
вспомнил покупку добавочных лицензий микрософта ростелекомом… на миллиардикEDmitriev
01.02.2017 11:04Я бы не сказал, что на ладан. В 2016 вошли в «лидеры» у Гартнера того же. Возможно, другой подход к рынку избрали – продажа встраиваемых решений через переговоры тет-а-тет. А смена СЕО – поменяли инженера на управленца. Что выйдет – посмотрим. Но вот в РФ я не уверен в их перспективах. Имя не раскрученное, а цена немногим меньше поликома с циской. При наличии родного Mind, подпирающего традиционные ВКС в недорогом сегменте, возникает вопрос…
centrist
01.02.2017 22:51Я знаю, я с этим CEO даже общался, и вот такое у меня мнение сложилось…
А майнд в таких проектах не особо подходит, тут скорее проект для нас (trueconf) или s4b — те же терминалы родные в комнату поставить.
Usikoff
31.01.2017 17:34+3Странно, что TrueConf не рассмотрели, мы их считали и сравнивали со Skype for Business по сложности и бюджету, при прочих равных выходило значительно дешевле и проще в развёртывание, чем у H.323/SIP подобных систем. С совместимостью со стандартным железом проблем не наблюдали, правда через их шлюз качество 720p жёстко ограничено, зато BFCP работал.
EminH
На вопрос так и не ответили. Если есть необходимость в высоком качестве и т.н. room-based conferencing, Skype for Business все еще в деле (или вот). К тому же, что мешает подключить к обычному компу проектор или большой телевизор и качественную камеру (FullHD, 360° и т.д)?
AcidVenom
Потому что делалось
Этим можно что угодно оправдать.
EminH
имеются в виду субьективные предпочтения заказчика?
F1RST
К сожалению не всегда субъективные. Как работник госструктуры нам довольно проблемно использовать какие то облачные решения, так как все должно быть свое. Плюс еще зачастую пресловутое импортозамещение. Кстати хотелось бы узнать у автора, как они решили этот вопрос.
EminH
Skype for Business вполне себе существует OnPrem.
redmanmale
Импортозаместили один иностранный продукт (Skype) другим (Cisco)?
F1RST
Нет, в данном случае понятно, что это не делали. Мне интересно как обошли данное требование законодательства и установили иностранный продукт. И автор уже на эту тему отвел, спасибо)
EDmitriev
Когда это началось (2011 год) никаких требований по импортозамещению просто не было. Впоследствии проще обосновать тем (и это справедливо), что готовая система уже есть, и сопрягать нечто с тем, что нормально работает уже нецелесообразно.
EDmitriev
Облачные решения и не используются. Всё своё. Для внешних неавторизованных участников ссылка в почте. Нажимают, и подключаются через VidyoWeb. Можно было реализовать и Cisco Jabber Guest, но на момент первого и второго этапа реализации его ещё не было, а потом уже все к Vidyo привыкли — не было смысла менять.
Импортозамещение используется теми, кому:
1) Уже не продают
2) Есть российский аналог
В случае полноценной системы унифицированных коммуникаций российского аналога, к глубокому сожалению, нет. У одной компании есть MCU, у второй – заказанные в Китае терминалы, у третьей система унифицированных коммуникаций без терминалов, четвёртая худо-бедно всё это умеет, хоть и со сторонними терминалами, но вообще без централизованного управления ими и т.д.
Поэтому, если нужно как-то общаться + санкции, то российские решения или Huawei (вполне всё круто, но пока до них не докатился тренд на виртуализацию) без вариантов. Если есть возможность выбирать, то Cisco/Microsoft/Polycom/Vidyo.
dmitry_ch
Будто бы эксперту нужно качество выше, чем у Скапа есть. Эксперт обычно — это мелкий человечек в большой машине госконторы, которого вообще никто не спрашивает.
А есть статистика, как часто «эксперты» общались по скайпу до введения железного решения, и как часто стали общаться «через железку» и через скайп после введения его?
EDmitriev
Статистики нет, но есть интересное наблюдение: сейчас это общение, если официальное, сведено на нет. А произошло это ещё 4,5 года назад. С того времени организация в принципе сильно разрослась (и аппарат, и кол-во участников союза). Т.е. сравнить сложно…
dmitry_ch
Это вы про общение через железку? Следовало ожидать, да.
А вот статистику по бы скайпу и прочим IM — там, думаю, наблюдается рост и рост.
P.S. Вывод, думаю, в том, что железка — не нужна, кроме того, что кому-то интересно ее продать, кому-то — купить (со всеми вытекающими), а кто-то мечтал отчитаться, что все сделано по высшему уровню. Будто бы уровень видео влияет на эффективность госконторы, ага.
EDmitriev
Хорошо, есть общемировая статистика. Ссылки на Гартнер и иже с ними приводить, извините, не буду. Она гласит следующее:
1. На рабочих местах раньше не было ничего или стоял обычный Skype. Сейчас программные клиенты UC массово приходят на рабочие места (на западе). В основном это MS SfB и Cisco Jabber. Доля остальных клиентов в Европе и США мала. В Китае есть свои решения.
2. Рост числа переговорных комнат, оснащённых аппаратными терминалами ВКС остановился.
3. Набирают популярность (не в РФ) huddle-space – закуток офисного опен-спейса, в котором стоит маленький столик или диванчик и дешёвый аппаратный видеотерминал(!) с технологией, типа acoustic fence, чтобы не было сильно слышно других обитателей опен-спейса. Это тоже вариант для общения рабочих групп.
Но из этого следует два вывода:
1. Переговорные комнаты по-прежнему ставятся. И не потому что клиенты с жиру бесятся, а потому что ряд проблем удобнее обсуждать как группа с группой, а не как собрание индивидуумов. Но существенного роста не будет.
2. Для развёртывания хоть майкрософта, хоть циско всё равно нужно серверное железо. Но ранее оно было специализированное (в случае Cisco/Polycom), и за него хотели много денег. Теперь всё работает на VMware и стоит дешевле во много раз.
Реализованный проект из статьи относится к временам, когда виртуализация в ВКС ещё делала первые шаги. Когда она полетела, проект уже закончился. Но решение сохраняет как актуальность, так и совместимость. И даже некоторые возможности модернизации.
TerraV
А гренка в нашем ресторане называется крутон. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба. Только гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может.
EDmitriev
Огромное количество ВНЕШНИХ вызовов в рамках корпоративных проектов производится с участниками, у которых есть:
Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?
По поводу компа с камерой. Если этот комп с ОС семейства Windows не закрыт (как это делает, например, Vidyo, выпускающая видеотерминалы на базе компов с Windows Embedded), то, когда конференция развалится (из-за очередного обновления ПО или случайного глюка) в процессе или перед серьёзным мероприятием, сорвав его, такой умный админ будет искать себе другую работу. Прецеденты были. С выделенным специализированным терминалом такие события происходят гораздо реже. Но не могу сказать, что совсем отсутствуют.
Стоит добавить, что цены на новые специализированные терминалы дропнулись уже так, что в простых инсталляциях комп уже особо и не выигрывает (см. Cisco SX10, Polycom RealPresence Debut или Group 300). Ну и периферия – для конференц-зала придётся городить промежуточные интерфейсы на USB для подключения устройств ввода вывода, что также не добавляет терминалу надёжности.
EminH
Ну, то что у них уже есть система на H.323 и есть тот самый субьективный фактор. А так, в качестве ответа на ваш вопрос, вот продукты которые это позволяют: 1, 2
я думаю это не так уж и сложно
EDmitriev
Простите, но речь о Skype или Skype for Business? Это как бы немного разные продукты.
Сейчас у всех ведущих вендоров есть интеграция со Skype for Business, включая Cisco с её Cisco Meeting Server, обеспечивающим (как и решение от Polycom) даже полнодуплексный обмен контентом. Но это не интеграция с обычным Skype!
Что касается Windows. Это не так уж просто, скорее. С учётом необходимости регулярных обновлений. И необходимости регулярного втыкания флешек для трансляции контента. Ах, я ещё и про работающий антивирус забыл. На другой стороне, скажем, 120.000 рублей за нормальный начальный терминал Polycom. С камерой. Безумно дорого?
EminH
Я говорил только про Skype for Business. Вариант с windows клиентом тоже жизнеспособен, но не выделенная машина, а просто набор аксессуаров которые можно легко подключить к ноутбукам участников
dmitry_ch
Откуда берется значительное число клиентов, у которых есть бабло на железку, на ее настройку, терпение ее использовать (ее включить и запустить сеанс — куда дольше, чем просто в скайпе нажать «позвонить с видео»), есть хороший канал, но — вот незадача! — нет скайпа и интернета.
Да, «скайп для бизнеса» не нужен, чтобы просто один «эксперт» позвонил другому «эксперту». И не только скайп видео умеет, есть же Viber-ы всякие, которые порой еще и лучше картинку дают.
Одна радость, что крупные ребята с железками или SaaS своими часто имеют сертификаты западных систем (HIPPA какие-нибудь). Что в России совершенно пофигу.
И, да, у сервисов вроде Vidyo (да и не только) почти всегда есть скелеты в шкафу. Т.е. не то чтобы они идеальны, просто они о косяках молчат. Люди сталкиваются, уже подписавшись, так что деваться некуда.
P.S. Но обсуждение, что для фотографии города с воздуха нужно купить частный самолет, а не арендовать вертолет на час, и не купить коптер — странно это выглядит.