Два месяца назад Microsoft с гордостью объявила о публикации исходного кода CoreCLR, среды исполнения .NET Core, которая представляет собой модульную реализацию .NET.Исходники CoreCLR опубликованы на Github под лицензией MIT и с отдельным патентным обещанием.
Это замечательная новость, которую можно только приветствовать, если бы не одно «но» — печальное прошлое Microsoft, которое содержит множество фактов агрессивного использования софтверных патентов против свободного ПО.
Поэтому неплохо бы разобраться в деталях.
Такой анализ провели специалисты из Института по правовым вопросам свободного и открытого программного обеспечения (IfrOSS). Выяснилось, что не всё так просто.
Первая проблема в том, что условия патентного обещания распространяются только на код, принадлежащий «среде выполнения .NET или приложению, спроектированному для работы в среде .NET». Таким образом, если вы берёте этот код для приложения под Python, Ruby или Java или в проекте, который не выполняется в .NET, то Microsoft ничего не обещает.
Вдобавок, патентное обещание действительно только для «совместимых реализаций» со «всеми необходимыми частями обязательных положений Стандарта». Это проблема для открытых проектов, которые ещё не достигли полной совместимости, ведь им как бы запрещают публиковать недоделанный код.
По мнению юристов, в данном случае вообще незачем публиковать патентное обещание. Непонятно, зачем оно нужно, если свободная лицензия MIT и так даёт разрешение копировать, модифицировать и делать что угодно с кодом, при этом даже не упоминается копирайт.
Авторы аудита также обращают внимание на определённые риски, которые несёт обязательное подписание лицензионного соглашения .NET Contributor в случае внесения своего кода в проект.
И сами условия «обещания» тоже не дают полной защиты от судебных исков, потому что Microsoft не гарантирует такую защиту, а лишь обещает сама не судить разработчиков за использование указанных патентов («This is a personal promise directly from Microsoft to you»). Но если патенты перейдут в собственность другой компании — кто знает? Мало ли что произойдёт в будущем. Здесь интересно, что сама Microsoft не принимает таких «персональных обещаний», так что при внесении стороннего кода в проект требует полноценной лицензии, а не персонального обещания.
Помимо всего прочего, «обещание» в таком виде (его можно перефразировать как «Мы не будем судить вас, пока вы используете этот код в .NET проектах») вступает в конфликт с определением Open Source Definition, а именно, с разделами 3 и 10.
Поэтому пресс-релизы Microsoft, которые неоднократно упоминают «публикацию программ Open Source» не соответствуют действительности, считают юристы IfrOSS.
Итак, можно сделать вывод, что условия лицензирования Microsoft противоречивы. Компания словно не может определиться, судить других разработчиков за использование их кода или нет. Вроде как решили не судить, но оставили такую возможность на всякий случай.
Комментарии (28)
SerJook
02.04.2015 16:30-6Microsoft и свободное ПО — понятия несовместимые. Нет, они конечно могут делать вид, но проприетарность у них в ДНК.
NetWormKido
02.04.2015 17:59+4Ну, например, MS очень существенно помогает такому крупному открытому проекту как OpenStreetMap предоставляя спутниковые снимки Bing.
amarao
02.04.2015 21:44+5Мир меняется. Возможно, в какой-то момент Майкрософт обнаружит, что лучший метод нагадить гуглу — это опенсорснуть что-то серьёзное. С учётом, что у них тренд на cloud computing, они теряют интерес в продаже «коробок». А тогда может быть проще делать опенсорс и платную подписку (см redhat).
OnYourLips
03.04.2015 10:12-6А вы знаете, логотип какого проекта изображен у вас на аватарке (открою секрет: это логотип Linux)?
MS вложил труд в размере миллионов долларов в этот проект. И не только в этот.
Например, в Node,js или в PHP MS тоже щедро вкладывает.
SunX
03.04.2015 11:24+4Насколько я помню, для Linux они пилили только Hyper VM и то говорят, что кривовато запилили, хотя потом поправили.
OpenMinded
02.04.2015 16:47+1CoreCLR, CoreFX и прочие опубликованы под MIT — свободной лицензией, о чем вообще разговор?
xhumanoid
02.04.2015 18:40+11В том что помимо софта есть понятие патента на алгоритм, о чем явно и говорят:
PATENTS.TXT
Microsoft Corporation and its affiliates («Microsoft») promise not to assert
any .NET Patents against you for making, using, selling, offering for sale,
importing, or distributing Covered Code, as part of either a .NET Runtime or
as part of any application designed to run on a .NET Runtime.
если вы использовали алгоритм из CoreCLR и CoreFX в своем продукте не заточенном под .net, то «Вам никто ничего не обещал».
p.s. погуглите за что дерут отчисления с android, один из основных патентов это алгоритм на поддержку fat32 для работы с флешками. В итоге MIT получается немного обрезанным.
VlK
02.04.2015 19:45+1да всем плевать на код, если за его использование могут надавать по рукам в суде — в этом проблема. Там в приписке — которую вы не читали — самая соль.
kekekeks
02.04.2015 21:11+5Патентного обещания достаточно для использования дотнета в альтернативных реализациях и иных платформах. Больше ничего от них и не нужно. Доводы на тему «вы не сможете отковырять кусок CoreFX и использовать его потом в приложении на Java» не имеют для дотнетчиков абсолютно никакого значения.
VlK
02.04.2015 21:59Для дотнетчиков — да. Но дотнетчикам, в общем-то, и код платформ тоже так себе нужен, благо привыкли к закрытому-то.
dordzhiev
02.04.2015 22:16+1Ну а не дотнетчикам он собственно то и не нужен :)
VlK
02.04.2015 23:18-1он нужен для, например, альтернативных реализаций под не-MS платформами, и вот тут оговорка и сработает
kekekeks
02.04.2015 23:46+2Ну Mono вот не-MS реализация под не-MS платформы и у них проблем с копипастой кода никаких нет и не будет.
VlK
03.04.2015 00:19-2У них были проблемы с — внезапно-внезапно! — майкрософт из-за патентов, плюс мелочи по совместимости, как и всегда в такого рода проектах. В конце концов Mono растерял популярность, в частности, из-за страхов за суды. Никто не хочет с такими штуками (патентные разбирательства) связываться, они убивают проекты.
Собственно, поэтому в мире опен-сорса на Майкрософт так смотрят негативно: у них большая репутация создания проблем сторонним разработчикам.kekekeks
03.04.2015 00:23+3майкрософт из-за патентов
Шта? Пруфлинк в студию.
В конце концов Mono растерял популярность, в частности, из-за страхов за суды. Никто не хочет с такими штуками (патентные разбирательства) связываться, они убивают проекты.
То-то сейчас все знакомые мобильные разработчики перешли на продукты Xamarin, а игры народ который год клепает на Unity3D.
В общем, вы бредите, у Mono всё хорошо, в особенности в сегменте мобилок и игрушек. Мы так вообще на серверах уже пятый год используем, я даже с докладом по этому поводу на .NEXT зимой выступал.
orcy
03.04.2015 08:14+1Обещание — это дополнильная вещь от микрософт к открытости лицензии отношение имеем мало. Иск по патенам на софт можно получить от любой другой компании, даже если не использовать их исходные коды. Такого рода патентные обещания дают разные компании, тот же IBM, Google и другие
ildarz
> печальное прошлое Microsoft, которое содержит множество фактов агрессивного
> использования софтверных патентов против свободного ПО
Угу. А также питья крови младенцев и убийство Кеннеди.
VlK
Могу легко привести конкретные примеры судов, инциированных Майкрософт; и даже при желании можно, полагаю, найти агрессивные речи Балмера на ту же тему.
А что у вас, кроме острот?
ildarz
Ну так приводите и ищите. Напоминаю, «множество» фактов, агрессивное использование, и именно против свободного ПО как такового.
VlK
Например, лицензионные отчисления с Андройдов за использование линуксов сойдут? Без публикации патентов и, соответственно, возможности их обойти..?
Суды с производителями железа со втроенным Линуксом?
Разборки с проектом samba?
И вот вам моя любимая цитата из некоего Стива Балмера: «Open source is cancer».
Если вы не в курсе — это не значит, что этого нет.
ildarz
> Например, лицензионные отчисления с Андройдов за использование линуксов
MS берет лицензионные отчисления с Андроида (который вы непонятно как в свободное ПО зачислили) за использование неких «линуксов» (это вообще что?), да ещё с какими-то тайными патентами (которые, разумеется, прекрасно известны тем, кто за них платит) на эти «линуксы»? Вы тут совсем-совсем ничего не путаете? :D
А вот свободным ПО можно считать Cyanogen, которому MS, помнится, деньгами помочь собиралась.
> Суды с производителями железа со втроенным Линуксом?
Ну вот, снова общие заявления. Вы сами обещали конкретные примеры, вот и приводите. И «множество», я напоминаю. Чтобы можно было разобраться, борется ли MS там именно против «свободного ПО», или всё-таки против чего-то другого.
> Разборки с проектом samba?
С тем самым, с которым юридические вопросы улажены чуть не десятилетие назад, и в который MS с тех пор даже код контрибутила? :)
> И вот вам моя любимая цитата из некоего Стива Балмера: «Open source is cancer».
Балмер — мужчина горячий, он мог. Но всё же проформы ради — где первоисточник?
В общем, пока как-то бледновато для доренковщины (хотя в современных реалиях, скорее, киселевщины) в стиле исходного поста.
VlK
Было много историй, но вы, конечно, скажете, что «мужчина горячий», или «дело давнее, забылось уже», или «все изменилось», или «ну платит, ну и что». И Линуксы все еще «какие-то».
С такими контраргументами спорить не хочется. Думаю, вы и так все знаете, но в целом оправдываете политику этой компании. Что тут обсуждать?
areht
> Без публикации патентов и, соответственно, возможности их обойти..?
А можно с этого места поподробнее? Так и приходят, «дайте денег, но не скажем за что»? Как вообще патент может быть не опубликован?
> Open source is cancer
Ну вполне точная формулировка была, пока вы не переврали цитату (к тому же вытащив из контекста). Только она касалась не Open Source вообще, а GPL'ного Linux.
Хотелось бы всё же примеров, а не голого передёргивания и «вы и так все знаете».
Или вы «и так знаете», что у вас аргументов нет?
xhumanoid
>> А можно с этого места поподробнее? Так и приходят, «дайте денег, но не скажем за что»? Как вообще патент может быть не опубликован?
нет, все немного мудрее: дайте денег, а то вас засудим, вот номера патентов, но вы не имеете право никому о них рассказывать, иначе засудим. В итоге сразу подписали htc, потом samsung и sony, дальше подтянулись производители помельче.
Все закончилось банально: попытались наехать на китайцев, китайцы послали подальше, а следом опубликовали весь список претензий.
p.s. за ссылки не на первоисточники извиняйте, первые что нагуглились.
areht
> Сама Microsoft предпочитает не раскрывать свои патенты
Вы ссылку не приложили, фантазии журналиста?
> вот номера патентов,
То есть номера патентов показывают, нагуглить их и обойти их никто не мешает. ЧТД.
> но вы не имеете право никому о них рассказывать, иначе засудим.
Не увидел ни одного источника о самом интересном.
> Horacio Gutierrez, вице-президент Microsoft курирующий вопросы интеллектуальной собственности, заявил, что корпорация не планирует предъявлять претензии к конечным Linux пользователям. Цель Microsoft — заключение новых союзов с ведущими Linux дистрибьютерами (на текущий момент Microsoft подписала соглашение с Fuji-Xerox, Samsung, Novell).
Душат опенсорс на корню. Fuji-Xerox, Samsung, Novell на грани разорения.
xhumanoid
давайте уже полностью освещать состояние дел через пару лет после цитаты Horacio Gutierrez:
Список данных патентов не был публично обнародован, а Microsoft пообещала не выдвигать претензий против конечных пользователей Linux и использовала данный набор патентных нарушений для оказания давления на коммерческие структуры. В частности, были заключены патентные соглашения с такими компаниями, как Novell, Fuji-Xerox, Samsung и Xandros. С большинством из производителей оборудования подобные сделки совершались с обязательным подписанием договора о неразглашении, но огласку подобная практика получила после конфликта к компанией TomTom, отказавшейся заключить договор на кросс-лицензирование технологий Microsoft.
>> Вы ссылку не приложили, фантазии журналиста?
то есть компании заключают по очереди соглашения, но ни один человек в opensource не знает список патентов это фантазии? жаль, но это реальность
>> То есть номера патентов показывают, нагуглить их и обойти их никто не мешает. ЧТД.
показывают тем к кому наехали, все заплатили и сидели не раскрывая списка. список опубликовали только после того как в Китае начались разборки, до этого новости все были из разряда «Очередная компания Х подписала соглашение с Microsoft по лицензированию патентов для Android. Список не разглашается».
areht
> давайте уже полностью освещать состояние дел через пару лет после цитаты Horacio Gutierrez:
Действительно, давайте _полностью_.
> Список данных патентов не был публично обнародован,
В MS много списков, которые они публично не обнародуют.
Может быть вы можете предоставить список патентов, которые MS лицензировала Apple?
> С большинством из производителей… с обязательным подписанием
С большинством с обязательным?? А с остальными? Кто их пересчитывал, список большинства МС публично опубликовал? А меньшинство патенты тоже скрывает?
(с учётом того, что нарушают GPL там не MS, а как раз производители — неизвестно ещё кто на NDA настаивал)
> то есть компании заключают по очереди соглашения, но ни один человек в opensource не знает список патентов это фантазии?
В такой формулировке — конечно фантазии. Или вы готовы предоставить перепись всех людей в opensource с их подписями под «мы не знаем»?
С другой стороны, патент на FAT не секретен лет 15, как и его нарушение в линуксе. Публикуй — не публикуй…
И, наконец, ни один человек в opensource не знает что я делал сегодня вечером. Это я тоже войну опенсорсу объявил, или никто не спрашивал?
Вообще, определитесь что вы хотите доказать. Что MS зарабатывает деньги — я в курсе.
Что MS пытается уничтожить OpenSource — так вы пальцем показывайте где он пострадал.
Novell, Fuji-Xerox и Samsung продолжают работать на линуксе. TomTom — тоже.
Xandros — Yet another dead linux, кто их считает.
А вообще MS стрижет малый, средний и большой бизнес по всему миру без оглядки на лицензии и вероисповидание. Впрочем, как и всякие Samsung.
xhumanoid
>> Вообще, определитесь что вы хотите доказать
Нет, я пытаюсь доказать, что чем больше тумана и оговорок в разных соглашениях MS, тем ей лучше.
Она никогда не пыталась вести игру в открытую, а политика почти с самого начала построена на запугивании и замалчивании (привет истории с Netscape и продвижению IE), ну и попытки влияния через третьи стороны, чтобы себя не светить (привет основному финансисту банкрота SCO на продолжения судов).
Я не считаю её корпорацией зла, хватает и более укуренных, но когда идет постоянное наведение тумана и запугивания, то не стоит пытаться казаться белыми и пушистыми, всё равно никто не поверит.