… То знакомьтесь, это «битые пиксели» у вас в глазу, образованные стекловидным телом (на рисунке ниже оно во всей красе). Такие «глюки» у многих появляются ещё в детском возрасте и с годами множатся или постепенно видоизменяются. Для большинства людей их наличие — не повод для беспокойства, но внезапное их появление или резкое увеличение — повод для срочного визита к офтальмологу. Особенно если к этому прибавляются молнии перед глазами, тёмная пелена или мелкая «табачная пыль».
Но давайте для понимания полной ситуации поговорим о том, что это за явление вообще и откуда оно берётся.
Где это самое стекловидное тело
Глаз — это шарик, большую часть которого занимает стекловидное тело (целых 2/3 объёма). Оно хорошо видно на схеме выше — это пространство между хрусталиком и сетчаткой в полости глаза. В нормальном глазу стекловидное тело настолько прозрачно, что при просвечивании глаз кажется пустым.
Стекловидное тело — это желеобразная такая вязкая и хорошо тянущаяся жижа наподобие киселя или студня. Только прозрачная. Состоит это «желе» из воды, коллоидов и микроэлементов — коллагеновых волокон, напоминающих переплетённые канаты, пропитанные гиалуроновой кислотой. В отличие от роговицы, состоящей из такого же матрикса, плотность нитей в стекловидном теле ниже, поэтому роговица плотная и жёсткая (по меркам того, что есть в глазу), а вот тут нас ждёт именно вязкая среда.
Эта среда неоднородная, там в ней есть пустоты и «цистерны», различные лакуны. Можно впрыснуть в глаз специальный раствор, который окрасит стекловидное тело, и будет видно всю эту красоту. Вот, например:
Стекловидное тело прилежит к задней поверхности хрусталика, на остальном протяжении оно соприкасается с внутренней пограничной мембраной сетчатки. От диска зрительного нерва к хрусталику сквозь стекловидное тело проходит специальный гиалоидный канал, а каркас стекловидного тела образует тонкая сеть переплетающихся между собой волокон различных форм белка коллагена. А промежутки заполнены жидкостью — такая структура придаёт ему вид студенистой массы.
Благодаря стекловидному телу глаз у нас имеет правильную шаровидную форму, оно обеспечивает несжимаемость и глазной тонус, амортизирует при сотрясениях, по каналам движутся питательные вещества. А вот светопреломляющая функция у него очень маленькая.
Если нам необходимо доставить лекарственное вещество в глубокие отделы глаза, то мы вводим его непосредственно в полость стекловидного тела микроиглой, потому что глаз — такой достаточно изолированный от организма в целом орган, и далеко не всё, что попадает в кровь, доходит до внутреннего содержимого глаза. Мешает гематоофтальмический барьер.
Это происходит вот так:
Откуда берутся «стеклистые червяки»
По большей части полупрозрачные «призраки», которые появляются в поле зрения при, например, резком падении или прыжке с парашютом, подъёме тяжести или на фоне полного благополучия и впоследствии различимые при внимательном разглядывании светлых объектов, — это естественные лакуны в стекловидном теле, обусловленные его конструкцией. Они иногда закрываются сами, двигаются или сами собой образуются новые (медленно, месяцами).
В общем, любые заметные «червяки» — это что-то в стекловидном теле, мешающее нормально попадать свету на сетчатку. В англоязычной литературе именуемые «floaters» —
как пылинки на матрице фотоаппарата. Такое состояние называется «деструкция стекловидного тела» (ДСТ).
Cостояние наличия мелких единичных фрагментов в полости стекловидного тела — норма с медицинской точки зрения.
Часто встречается другая история. Но теперь надо чуть углубиться в анатомию. Само по себе стекловидное тело не крепится к сетчатке по основной площади, а просто очень близко прилегает. Однако в макуле (центр глаза, жёлтое пятно), около зрительного нерва и по экватору сетчатки есть прикрепления, и довольно прочные. Если в глазу с возрастом, при травме или появлении другого заболевания глаза и организма в целом появляется не просто деструкция (в общем, не опасная), а какие-нибудь клетки крови, воспаления — это очень опасная проблема. Всё, что попадает в такую замкнутую полость, рассасывается долго, сложно и не всегда полностью с прозрачным эффектом. Как правило, остаются прокрашенные помутнения, грубые сращения и тяжи, снижающие остроту зрения. Всё объясняется близким, я бы даже сказала, интимным контактом с такой важной тканью, как сетчатка (сетчатка и стекловидное тело в случае болезни страдают одновременно).
Вот такую страшную картину можно видеть при кровоизлиянии в стекловидное тело (называется это гемофтальмом).
А если в стекловидном теле накапливаются капельки холестерина, это выглядит как «золотистый дождь».
При тупом ударе глаза стекловидное тело примет на себя основную деформацию в результате механической травмы и начнёт менять форму. Там, где оно просто прилегало к сетчатке, оно смело отодвинется и вернётся назад. А вот там, где были сращения, стекловидное тело при деформации потянет сетчатку за собой внутрь глаза. От этого может образоваться уже куда более серьёзная травма — разрыв или отслоение сетчатки. А это все шансы потерять зрение или ухудшить оптическое качество глаза до считанных процентов от нормы.
Разрыв сетчатки, отграниченный лазером
А что происходит при близорукости?
У близоруких людей, как правило, осевая длина глаза больше 24 мм (среднестатистический параметр, измерение которого говорит нам о прогрессировании близорукости). Глаз из формы в виде футбольного мяча превращается в мяч для регби. При этом растягивается задний полюс глаза, но если для наружной склеры это неопасно (она достаточно эластична), то средняя (сосудистая оболочка) и внутренняя оболочка (сетчатка) не тянутся. Поэтому в заднем полюсе ухудшается питание сетчатки, а по периферии возникают дистрофические зоны растяжений и разрывов. Большую роль в этом как раз играет стекловидное тело. В местах прикрепления оно тянет сетчатку — и образуются отверстия.
Что происходит с возрастом?
Где-то после 30 лет часто начинают появляться новые «мошки», а после 40 лет постепенно теряется гиалуроновая кислота, снижается прозрачность стекловидного тела, появляется визуализация волокон.
Ещё позже стекловидное тело вообще усыхает и начинает отслаиваться от сетчатки (просто отходит в местах, где нет крепления).
Отслойка стекловидного тела — нормальный признак старения, она обусловлена разжижением стекловидного тела, приводит к натяжению сетчатки в местах прочного крепления, что может привести к разрыву сетчатки. Острая отслойка стекловидного тела в 15% случаев приводит к разрывам сетчатки.
Образно говоря, своего рода «сопля» из геля (это очень неточное описание данного вида ткани, но даёт очень хорошее понимание) болтается внутри глаза. Потом этот «комок геля» отрывается от зрительного нерва. Как правило, зона отрыва выглядит в виде колечка (кольцо Вейса), то есть при проекции на сетчатку получается то, что пациенты называют «паучок», «большая мошка», «восьмёрка», «тёмное пятно», «аналемма», «кружок» и так далее. Калейдоскоп может меняться: каждый день новая форма. Если кольцо крепления не оторвалось, а просто вытянулось — чёрт с ним, с калейдоскопом, жить можно. А вот если оно потянуло сетчатку и оторвало кусок — то тут и разрывы сетчатки, и отслоения, и вообще масса неприятностей.
Вот так видит офтальмолог кольцо Вейса:
Лечение разрывов до того, как случилось отслоение сетчатки, — лазеркоагуляция зон разрывов в несколько рядов по краю, чтобы сформированные места сращения удерживали сетчатку на месте.
Всё это лечится с хорошим прогнозом в случае обращения в течение первых дней к хирургу-офтальмологу, со средним прогнозом — в случае обращения в течение месяца. Если отслоение началось и жидкость, попавшая через разрыв, продолжает затекать под сетчатку, отслаивая её, проблемы начинают приобретать необратимый характер, и вопрос стоит о сохранении зрения как такового, хоть с каким-то оптическим качеством.
Поэтому если вы вдруг увидели много новых «мошек», либо они себя как-то странно ведут, либо происходит что-то ещё непонятное в глазу, надо срочно идти к офтальмологу.
«Мошки» в глазу: так что с ними делать?
Если после осмотра врач не находит повреждений сетчатки на глазном дне и отмечает только наличие микровключений в стекловидном теле, то волноваться не стоит — серьёзных рисков для зрения в этом случае нет.
Если пациент при этом видит «мусор и мошки», которые его беспокоят, но знает, что опасности в этом нет, чаще всего обсуждается вопрос динамического наблюдения и привыкания к мелким недостаткам в качестве зрения. Кроме того, через пару месяцев эти включения пациенты действительно перестают замечать и не зацикливают на них своё внимание.
Но в ряде случаев жалобы могут быть обусловлены снижением зрения из-за «мути», плавающей перед глазом. Тогда вместе с офтальмологом, специалистом по сетчатке (а не просто врачом в поликлинике, довольно приблизительно знающим что-либо из современной офтальмологии), может обсуждаться вопрос о лечении этого состояния.
Вариантов два: первый предполагает разрушение фрагментов в стекловидном теле с помощью современного YAG-лазера для лазерного витреолизиса, второй — хирургическое удаление части стекловидного тела в пределах оптической оси — операцию витрэктомии.
Лечение без операции
Вся фишка при проблеме «мошек» и «паучков» заключается в том, как найти доктора, правильно интерпретирующего изменения в глазу. Разница при неправильной диагностике колоссальная: отличить дегенеративное спокойное состояние простой деструкции стекловидного тела от патологического появления в стекловидном теле клеток воспаления, крови, начала отслоения сетчатки, сосудистых нарушений и прочего.
То есть перед пациентом стоит задача найти того эксперта, который его успокоит или вовремя заметит проблему.
Разница в дальнейшей тактике: деструкцию не нужно лечить, к ней надо привыкнуть.
В поликлиниках при явной картине ДСТ (обычного «мусора» в глазах без риска дальнейших осложнений) говорят: «А давайте назначим рассасывающую терапию». И назначают некие «плацебо»: эмоксипин, тауфон, катахром. «Святая вода» в этом случае поможет лучше, если в неё верить. Человеку приятно, а мозг за пару недель строит карту «битых пикселей» и самостоятельно их убирает (на высоком уровне, если начать вглядываться, они снова будут видны). Если начать ловить «глюка» специально (как вы, возможно, прямо сейчас делаете) — искажения будут заметнее. Если о них не думать — видно не будет. Что и требуется. Мозг отлично адаптируется.
Другое дело — проглядеть воспаление или начало отслоения сетчатки. Здесь «успокаивающие» методы заставляют пациента потерять неделю-две, что приведёт потом к серьёзным осложнениям.
Когда операция показана
Договоримся, что речь идёт именно о дегенеративном изменении стекловидного тела, а не о других вышеуказанных состояниях. То есть тогда, когда достоверно известно, что с медицинской точки зрения рисков нет, но что-то плавающее перед глазами всё-таки сильно мешает видеть.
Вариант 1. Лазерный витреолизис.
Любая работа в замкнутой полости стекловидного тела потенциально опасна. Должна выполняться очень точно, так как рядом такие чувствительные структуры, как сетчатка (особенно её центральная зона) и хрусталик.
Компания Ellex относительно недавно предложила новый минимально инвазивный метод лечения патологии стекловидного тела: кольца Вайсса, интравитреальные помутнения и спайки, дегенерация стекловидного тела. Это YAG-лазерная установка для лечения переднего и заднего отделов глаза с использованием прицельного красного диодного лазера. Поскольку соседние со стекловидным телом структуры очень нежные, придумали снижение суммарной энергии за счёт ультра-Гауссового профиля лазерного луча. Малым размером пятна и низкой энергией оптического пробоя (менее 1,8 мДж в воздухе) выполняется фотодеструкция включений в стекловидном теле.
На практике эффективность 50%, поскольку если помутнение расположено близко от сетчатки или близко к задней капсуле хрусталика, или слишком плотное, ну и т. д., то применение невозможно. Часто один большой фрагмент превращается в несколько более мелких, они могут сместиться от оптической оси, а могут прибавиться. В общем, только после осмотра именно специалистом с опытом работы в лазерной хирургии на этой установке вы сможете узнать, ваш ли это метод.
Вариант 2. Витрэктомия.
Это полноценная полостная операция со всеми вытекающими из неё последствиями. То есть неважно, маленькая ли «мошка» плавает или «большой паук» — технология предполагает работу витреоретинального хирурга. Проходит витрэктомия — операция по удалению стекловидного тела — так:
Делается 3 маленьких прокола в полость глазного яблока в проекции плоскости цилиарного тела, то есть в 3,5–4 мм от лимба — границы прозрачной и непрозрачной части. Размер прокола измеряется гейчами G (имперская единица радиуса). Стандартная 3-портовая бесшовная техника — 23 G. Сейчас большая часть операций проводится по методике 25G — это 0,445 миллиметра. Зависимость такая: чем больше G, тем меньше размер прокола. Самая щадящая методика — 27G (0,361 мм). Кстати, чем меньше прокол, тем дороже стоимость комплекта расходных материалов. Для удаления floaters идеальна 27 G.
Через один порт подаётся сбалансированный по солевому и pH составу раствор, чтобы поддерживать тонус глаза и держать его объём во время операции, чтобы при извлечении стекловидного тела глаз не начал «схлопываться». Второй разрез нужен, чтобы светить внутрь этой «пещеры», то есть полости внутри глаза, где находится стекловидное тело. В третий вставляется, собственно, инструмент — витреотом, такая маленькая гильотинка с трубкой. Выглядит как микромясорубка, с помощью которой хирург измельчает волокна стекловидного тела и засасывает их в полость трубки.
По окончании операции в глазу остаётся сбалансированный раствор, который потом заменяется на внутриглазную жидкость. Порты извлекаются из самогерметизирующихся швов, и на пару часов накладывается повязка.
В опытных руках эта операция занимает 20 минут под местной анестезией, и результатом является отсутствие грубых плавающих хлопьев перед глазами, но любая операция со вскрытием глазного яблока имеет большой спектр потенциальных рисков, хирургия заднего отрезка глаза удваивает эти риски.
В любом случае я всегда даю понять пациенту, что это очень серьёзное вмешательство при минимальной проблеме с медицинской точки зрения.
Время от времени при грубых помутнениях, снижающих зрение, приходится выполнять такую операцию для водителей, у летчиков и т. п. — в случае, когда даже лёгкое кратковременное «затуманивание» может повлиять на безопасность.
«Страшилка»
В моем любимом Федоровском центре таким пациентам, которые волнуются по пустякам из-за «мошки», рассказывают историю о пациенте, который обратился в клинику с жалобой на «мошку». Ему рассказали, что это неопасно, лечить это не надо. Он настаивал, доктор из клиники Федорова всячески отговаривал от операции. Даже предлагал посетить психиатра, чтобы найти ответ на вопрос «Как с такой “мошкой” жить?». Доктора из клиники Федорова на операцию пациент не уговорил и полетел искать в Штатах того, кто согласится его прооперировать. Нашёл. После операции возникло воспаление оболочек глаза. Глаз ослеп, стал маленьким, красненьким и стал беспокоить больного. Уже в России глаз пришлось удалять. Финал: нет глаза — нет «мошки».
Заключение
Насколько в принципе организму нужна эта структура — стекловидное тело — судить очень сложно. Вроде можно и без него, но необходимость его в структуре глаза ещё не до конца изучена. Пока интуитивно понятно, что лучше сохранить, если есть возможность.
Большое количество докторов прошлого века и нынешнего исследуют строение стекловидного тела — это видно по количеству фамилий, которыми названы его структуры (каналы, связки и прочее).
С возрастом стекловидное тело стареет, сморщивается и может вызвать появление определённых проблем. Нужно следить за своими глазами, при появлении симптомов ухудшения зрения в любом виде и возрасте обращайтесь за помощью к специалистам.
Комментарии (193)
Meklon
09.03.2017 10:12+18Классический вариант тезиса "Работает — не трогай"
geisha
09.03.2017 15:01Так как поступить: избегать врачей всеми силами или
Всё это лечится с хорошим прогнозом в случае обращения в течение первых дней к хирургу-офтальмологу
Meklon
09.03.2017 15:04На усмотрение врача. В данной ситуации почти всегда врач выбирает вариант "не трогать"
click0
09.03.2017 21:33-4Врач выбирает тот вариант, который приносит ему бoльшую прибыль.
Meklon
09.03.2017 21:36+3Я бы не обобщал. Сам врач. Немало работал стоматологом по специальности. Большинство знакомых ставит в приоритет интересы пациента. Да и нафиг такой репутационный урон.
click0
09.03.2017 22:28-4Уточняю — бoльшую прибыль за весь период обслуживания.
Tagire
09.03.2017 23:11Будто это что-то плохое. Есть много желающих вообще генерировать прибыль постоянно чтобы период обслуживания никогда не заканчивался. Способов пока просто нет.
click0
10.03.2017 00:46-1Будто это что-то плохое.
Конечно плохо. Отсутствует уплата налогов и медицинская экспертиза.
Есть много желающих вообще генерировать прибыль постоянно чтобы период обслуживания никогда не заканчивался.
Когда монополия или картельный сговор, то вообще плохо :(
ClearAirTurbulence
09.03.2017 15:11+2А тут нет противоречия.
Если вы наблюдаете неблагоприятные изменения, необходимо продиагностироваться в кратчайшие сроки. По результатам диагностики специалист поставит диагноз, и, при необходимости, назначит лечение, вплоть до операции. Или не назначит, если необходимости нет.
Дальше идут нюансы — действительно ли специалист — специалист, насколько клиника «клиентоориентированна» в плохом смысле этого слова («если пациент хочет операцию — не отговаривайте, пусть уйдет довольным и заплатившим), имеется ли необходимое оборудование, хорошо ли хирург доехал до места работы, или устал, и т.п.
Т.е. хороший специалист в случае, когда оперативное вмешательство не требуется, его рекомендовать и не будет*.
* Если не совершит ошибку, ведь хороший специалист отличается от худшего не отсутствием ошибок, а их меньшим количеством.
jar_ohty
09.03.2017 10:16+6В студенчестве получил в оба глаза нескольковаттным аргоновым лазером — мгновенно, луч скользнул по глазам. Естественно, мгновенно прожглась сетчатка в обоих глазах, но это точечное повреждение не в центре поля зрения, практически малозаметное. А вот в стекловидном теле в левом глазу лазер устроил деструкцию. И эта плавающая дрянь раздражает.
Idot
09.03.2017 10:33+1Вот поэтому я против лидаров на авотопилотах гугла и форда и прочих, потому что их распространение вызовет появление многочисленных noname-лидаров, за безопасность которых для глаз никто не поручится.
Juster
09.03.2017 10:55а как с безопасностью для глаз у качественных лидаров?
jar_ohty
09.03.2017 11:10+1Радикальный путь устранения вообще всякой опасности для глаз — уход в область 1,5 мкм и длиннее. Там глаз для излучения непрозрачен.
igruh
09.03.2017 12:10Т.е. поглотит всё излучение.
KivApple
09.03.2017 19:34Думаю идея в том, что в таком случае опасность для глаза будет точно такая же как и для кожи (ибо нет усиливающего эффекта от оптики глаза). А значит если лидар не оставляет ожоги на коже, значит и для глаз не должен быть опасным. Тем более что глаза гораздо более влажные, чем кожа, а значит на их нагрев потребуется потратить больше энергии (теплоёмкость у воды очень большая).
В свою очередь лидар, который оставляет ожоги на коже, очень быстро спалится и никто использовать такую опасную штуку не будет.
Argutator
09.03.2017 20:37+1и никто использовать такую опасную штуку не будет.
Фиговый ксенон который «выжигает» глаза всей встречке ставят ещё как. «Нуачо, мне-то норм видно»
teleghost
09.03.2017 18:01>против лидаров на автопилотах
зато рынок очков «для водителя» как прокачается:)
sim31r
16.03.2017 05:39+1Лидар с 5 Вт лазером, это чтобы на Луну светить? Там мощности меньше на 3 порядка и светят «сканирующе», а не в точку…
Kriminalist
09.03.2017 11:05+2а почему точечное? линия же должна была получится. Если бы один глаз, можно предположить, что импульс пришелся неудачно, а оба сразу? Это прям как про Солнце, на которое можно посмотреть только два раза…
jar_ohty
09.03.2017 12:02+1Линия не должна была получиться. Линию в таком случае как раз проще получить с неподвижным лучом, заглянув в него и "протянув" по полю зрения сфокусированный на сетчатке в точку луч. А когда луч чиркает по двум глазам сразу, пятно его проносится с огромной скоростью и в зрачок каждого глаза луч попадает в течение максимум миллисекунды. За это время лазер в поле зрения сместиться никуда не успеет и очаг поражения будет выглядеть, как точка.
Kriminalist
09.03.2017 12:50даже если зрачок максимально сужен — около 2 мм, это все равно пробег.
Простите, как сочетать «пятно проносится с огромной скоростью» и «за это время лазер в поле зрения сместиться никуда не успеет». Если у Вас поражение действительно точечное, я причину вижу только в импульсном режиме работы лазера — действительно, на те миллисекунды пробега пятна по сетчатке мог прийтись только один имульс.jar_ohty
09.03.2017 16:32+1Вы не поняли характера движения лазера. Если бы лазер летел по воздуху, направив луч прямо в зрачок, он бы чертил на сетчатке линию. А когда лазер стоит на месте, а его луч разворачивается веером с помощью внесенного в него зеркала — по аудитории со студентами проносится зелено-голубой зайчик. И в глаз он попадает на небольшую долю секунды, а источник света при этом практически не смещается. Поэтому никакой линии не будет, будет точка.
Kriminalist
09.03.2017 18:31-1Характер движения луча мне совершенно понятен. Возьмите карандаш за тупой конец, сложите кольцо из двух пальцев, и проведите карандаш в кольцо. Теперь помахайте карандашом. Кольцо из пальцев — это зрачок, и как бы быстро вы карандашом не махали, он своим концом при движении будет не точки рисовать, и линии.
jar_ohty
09.03.2017 23:30А теперь попробуйте представить ход прямых лучей, который нужен для того, чтобы глаз увидел линию, выходящую за пределы выходной апертуры лазера.
Kriminalist
13.03.2017 09:59Какую такую линию глаз должен увидеть?
Луч проходит от одного края зрачка до другого. Возьмите циркуль, и постройте две окружности разного диаметра с общим центром. Теперь проведите два радиуса с углом между ними ну пусть один градус. Получите четыре точки пересечения. Две точки на окружности меньшего диаметра — это края зрачка, дуга между двумя точками на окружности большего диаметра — пробег пятна лазера по сетчатке. У вас другая геометрия?
Shaco
13.03.2017 09:59+1Попробуйте представить так — каждому условному "пикселю" картинки, которую вы видите, соответствует условный "пиксель" в матрице глаза. Вы смотрите на стену. Если лазер проедет от края стены до другого края, вы получите засветку (и повреждение) разных "пикселей" в глазу. Если же лазер ведёт себя, как луч маяка, то на итоговой картинке он будет в одном месте, даже поворачиваясь — следовательно, засвечиваться будут одни и те же "пиксели" на матрице.
anmipo
10.03.2017 12:42Я, видимо, тоже не понимаю. Коль скоро лазер не импульсный — его луч рисует сплошную линию. И даже если этот луч пересекает площадь зрачка за миллисекунду — он делает это сплошной линией. Которая оставляет линию на сетчатке.
anmipo
11.03.2017 01:16Kriminalist кажется, я понял. Мы не учли фокусировку хрусталиком. Луч лазера по хрусталику двигался линейно, но до сетчатки доходил большей частью уже расфокусированным — и поэтому не успел навредить. А там, куда был сфокусирован хрусталик — да, оставил продолговатое пятно.
Fedorchik
15.03.2017 17:08Вам же пишут что лазер непподвижен. Т.е. для наблюдателя это одна и та же точка. Когда «зайчик» от лазера проносится по глазам получается что в разные моменты времени поверх хрусталика будут разные области «зайчика». Но при этом это будут лучи выходящие из одной и той же точки. Поэтому и внутри глаза будут обображаться в одно и то же пятно.
Вы не забывайте что «луч» лазера это условный конус с вершиной в источнике лазера.Mad__Max
16.03.2017 20:28Ну что то неподвижен — в лазерном принтере лазер тоже неподвижен и луч тоже выходит из одной точки. Есть только отклоняющее луч вращающееся зеркало. Что не мешает лучу неподвижного лазера «рисовать» линию шириной во весь лист бумаги, не сдвигаясь никуда физически при этом.
Fedorchik
16.03.2017 20:34Мда…
Окей, я сдаюсь. Пускай в вашем глазу лазер чертит линию.
Hint: Глаз с миром общается посредством маленького окна.Mad__Max
16.03.2017 22:07Ну да, его еще зрачком обычно называют. И максимальная(в худшем случае) длина линии оставленной на сетчатке будет ограничена диаметром раскрытия зрачка в момент пролегания луча. В отличии от движущегося источника, который может оставить линию хоть от края до края.
Но все-равно это линия (пусть и короткая), а не одна точка.
TheShock
17.03.2017 00:21Вы сидите на кресло и смотрите прямо, не двигая глазами. Где-то в десяти метрах от вас слева-спереди стоит какой-то гад и светит лазером, который не двигается. Если он его будет вращать, то лазер будет описывать «линии» по комнате и иногда попадать вам в глаз. Но хотя он и пройдет по вашему глазу линией вы все-равно увидите свет только в одной точке, потому что глаз ВЕСЬ свет который летит оттуда переломляет и посылает именно в эту ТОЧКУ сетчатки
Да, вы правы, по роговице лазер опишет линию, но с каждой точки этой линии луч будет сфокусирован в одну и ту же точку сетчатки глаза.Mad__Max
18.03.2017 14:57Да, если источник(лазер) находится достаточно далеко, тут правы — оптика глаза сведет все практически в одну точку, т.к. угол падения луча практически не меняется.
Tanriol
13.03.2017 09:59Но этот луч в каждую точку линии приходит из одного источника (от зеркала). А зрачок глаза, сфокусированного на зеркале, все лучи, приходящие от него, собирает в одну точку на сетчатке — в изображение зеркала. Он всю эту линию сворачивает практически в точку.
Kriminalist
13.03.2017 11:05А почему вы решили, что хрусталик сфокусирован на зеркале?
Tanriol
14.03.2017 01:13Согласен, не уточнил, но это некритично до тех пор, пока глаз неподвижен во время движения луча. Замените «в изображение зеркала» на «в пределах несфокусированного изображения зеркала». Даже несфокусированное, оно останется почти точкой в масштабах поля зрения. Вот если бы глаз был в этот момент в движении, ситуация могла бы оказаться существенно иной.
AVL93
13.03.2017 09:59Независимо от того, в какое место в этих 2мм попадает луч — хрусталик сфокусирует его в одной точке, где сетчатка зафиксирует («увидит») изображение источника. Если источник вращается, но не движется — точка и останется.
pbw
09.03.2017 12:18+1Позвольте добавить немного полезных ссылок о безопасности, повреждениях, прочем.
Что будет, если посмотреть в телескоп на солнце.
Классы опасности лазеров, и впечатляющие примеры последствий.
Собственный опыт:
500мВ красный лазер, отразившись, «чиркает» по одному глазу.
Результат: несколько желтых «битые пиксели» в течение полутора недель,
потом мозг адаптировался.
Вобщем, с при работе с лазером — защитные очки обязательны.
Но осознается это зачастую уже после.
b1Ack
09.03.2017 20:04-1Возникают большие сомнения в способности любого светодиодного лазера работать от 500 миллиВольт. Догадываюсь, что имелись ввиду таки миллиВатты, но никак не могу понять, что мешает писать правильно.
MartinX
10.03.2017 20:30+1Красный полупроводниковый лазер имеет падение напряжения около 3 вольт. А вот мощность ЛД из скоростных DVD-RW составляет 300-350 мВт. И он опасен для зрения, хотя я без очков игрался с такими штуками. Вот 500 мВт уже сомнительно: или ЛД использовался на убой, или это не игрушки из приводов.
Cedric
09.03.2017 10:47+2Так осталось совсем мало.Взять клетки ДНК которые ты оставил в банке ДНК в 20-летнем возрасте, сделать желе стекловидного тела, вместе с пропитанными гиалуроновой кислотой и выкачать старую, с заменой на новую.Профит. Питание глаза восстановится, примет форму «мягкого шара», начнёт правильно деформироваться (прощай дальнозоркость), и вуаля — новый глаз. ))
loly_girl
09.03.2017 20:57В стекловидном теле нет живых клеток, можно использовать синтетический аналог.
TShilova
13.03.2017 09:36Впервые клетки стекловидного тела (Hyalocytes) были описаны Hannover в 1845 г. Получили они название «гиалоциты». Удельный вес стекловидного тела существенно не отличается от удельного веса воды и равен 1,0053—1,0089. Рефракционный индекс — 1,334. По сути, стекловидное тело является уникальной прозрачной тканью. Как любая ткань, стекловидное тело состоит из клеток и межклеточного вещества. Межклеточное вещество, в свою очередь, складывается из волокон и основного вещества.
Тампонада полости стекловидного тела при операциях на сетчатке возможна перфторорганическими соединениями, силиконовыми маслами различной вязкости и плотности, газо-воздушными смесями.
Lennonenko
15.03.2017 12:29Питание глаза восстановится, примет форму «мягкого шара», начнёт правильно деформироваться (прощай дальнозоркость)
возрастная гиперметропия обусловлена потерей тонуса мышцами аккомодации и ухудшением физических качеств хрусталика, заменой стекловидного тела тут ничего не решить
Bigdoc
09.03.2017 10:48Спасибо за статью. Расскажите пожалуйста почему эти образования плавают в поле зрения, если стекловидное тело всё-таки не жидкое и закреплено в общем-то в глазу? А если оно всё-таки жидкое то что к чему крепится?
И второй вопрос — за что отвечает Клокетов канал? Он у вас на одной картинке извитой, а на другой прямой.jar_ohty
09.03.2017 10:54+1Представьте себе скомканную тряпку, пропитанную густой слизистой жидкостью.
Kriminalist
09.03.2017 11:02+3сильно использованный носовой платок?
jar_ohty
09.03.2017 16:34+1Ну если вам так нравится. Только очень сильно использованный — так что все свободное пространство заполнено жидкостью. И в промежутках между слоями платка деструкции могут плавать практически свободно, но далеко не уплывают. Примерно так.
DenimTornado
09.03.2017 10:50+4Блин, давным-давно не замечал этой фигни в глазу, прочёл и сразу заметил) Ну вот зачем вы так?))
Juster
09.03.2017 11:01+18а когда вы спите, руки под одеялом или над ним?
а шум в ушах слышите?DenimTornado
09.03.2017 11:10Знаете что, не думайте о белой обезьяне, вот!
п.с. Прошу прощения за оффтоп.
Gibboustooth
09.03.2017 21:30+4И не мешает ли вам, что значительную часть вашей области зрения занимает ваш нос?
Markscheider
09.03.2017 11:28+1У меня такие червячки бывают, если долго сижу, а потом резко встану, запрокинув голову. Но они через полминуты пропадают. Это оно или из другой оперы?
redpax
09.03.2017 13:00+2Я вижу червячков на утро после сильного употребления алкоголя, а ещё мелкие звездочки мерцают.
synka
09.03.2017 14:04А вот звездочки это может быть хреново. Мне говорили если появились звездочки, то срочно к врачу. У меня высокая степень близорукости.
TheShock
15.03.2017 23:41А я заметил, что они появляются в тех местах, куда попал яркий луч света, а потом рассасываются. Например, если провести взглядом мимо лампочки, а потом смотреть на небо, или мигать, то будет отпечаток этой лампочки довольно долго
Mad__Max
16.03.2017 20:42Это другое — слишком сильная засветка «матрицы» (сетчатки), которая дает сигнал еще какое-то время после пропадания источника света. Эти засвеченные пятна от слишком яркого объекта попавшего в поле зрения обычно можно видеть даже полностью закрыв глаза, а не только на ровном фоне.
Что говорит о том, что это не в оптической части глаза происходит, а раздражение нервных клеток, которое не проходит даже при полном отсутствии света. Проходит оно просто через какое-то время — клетки «успокаиваются».
На физиологическом уровне насколько знаю это связано с распадом светочувсвительного пигмента — родопсина. Резкая засветка ярким источником вызывает его массовый распад. И потом нужно какое-то время, чтобы он восстановился. До этого момента пока идет восстановление можно наблюдать «фантомный отпечаток», т.к. поведение клеток сетчатки попавших под яркий луч отличается от всех остальных.
TShilova
13.03.2017 09:37Возможно. Но точно вам скажет только врач, после осмотра с расширением зрачка.
3aicheg
09.03.2017 11:36Я не совсем понял про витрэктомию. Исходное стекловидное тело вообще всё, целиком удаляется, все волокна и гилеалупростиеёгосподикакаято кислота? Вместо них потом просто жидкость какая-то закачивается? Если сделать такую операцию человеку вообще безо всяких «мошек», при условии, что операция прошла абсолютно без осложнений — пациент заметит разницу между «до» и «после»?
jar_ohty
09.03.2017 16:38Может некоторое время видеть даже чуть лучше, чем он когда-либо видел. Проблема только в том, что стекловидное тело — это еще и механический каркас, обеспечивающий постоянство формы и размеров глазного яблока. А просто жидкость — может приходить-уходить, меняя объем глаза, а в случае травмы и вовсе вытечь, схлопнув глазное яблоко. Насколько я помню, распространенной побочкой после такой операции является прогрессирующая дальнозоркость.
zzmaster
10.03.2017 11:14А заменить полностью стекловидное тело некоторой коллоидной субстанцией, которая держала бы объем, я так понял — не практикуется? А ведь зрачок, который тоже не жидкость — заменяют…
zzmaster
10.03.2017 12:44+1Ой, что я сказал — хрусталик заменяют, конечно, не зрачок.
Я это к чему — сейчас много говорится об ожидаемых средствах для продления жизни. Но, как там, опустим, теломеры не удлиняй, а деградация хрусталика и стекловидного тела будут нарастать, и если хрусталик можно поменять, то, вероятно, надо думать и о протезировании стекловидного тела, а то мало радости дожить до 150 лет будучи слепым…
TShilova
13.03.2017 09:421. Жидкость также достаточно хорошо поддерживает постоянство формы и размера глаза. Надо помнить, что просто так никто стекловидное тело не удаляет – это результат заболеваний в полости глаза, например, диабета глаза, отслойки сетчатки, травмы и т.д.
2. Авитреальный глаз (глаз после витрэктомии) в случае травмы больше подвержен риску. При проникающей травме глаза «вытечет» и тот, что со стекловидным телом и тот, что без него. Но авитреальный быстрее.
3. Дальнозоркость никакого отношения к этой операции не имеет. Хотя в случаях нахождения в полости глаза силиконового масла оптика глаза действительно смещается в сторону гиперметропии.
TShilova
13.03.2017 09:40Витрэктомия – это операция по удалению стекловидного тела в том объеме, который требуется для определенного типа операции. Например, при отслойках сетчатки он максимальный, при проблемах в центральной зоне нередко достаточно частичной витрэктомии и т.п. Удалить полностью все стекловидное тело невозможно – всегда пристеночная часть остается. Чтобы визуализировать его вводятся специальные красители, превращающие прозрачное в окрашенное.
В полости стекловидного тела мы можем работать не только в водной сбалансированной среде, для определенных типов операций на сетчатке мы используем перфторорганические соединения, которые тяжелее воды, тампонируем полость стекловидного тела силиконовым маслом (оно тоже может быть и легче воды, и тяжелее воды), работаем на воздухе – он дает прекрасный обзор периферии сетчатки, коагулируем ткани диатермокаутерами и лазерами. Это самый сложный тип офтальмохирургии – витреоретинальная хирургия.
И, наконец, о разнице –разницы не будет, если в пределах оптической оси будет чисто.
Kriminalist
09.03.2017 11:45Спасибо за статью, если позволите, пару вопросов/замечаний.
1. Используется ли для лазерной офтальмохирургии принцип «кибер-ножа» — контролируемая программой работа пучка с разных направлений, или фокусирование двух пучков одновременно на одной «мошке».
2. Насколько реально питать/лечить стекловидное тело глазными каплями?
3. gauge — это сколько иголок или канюль вот такого наружного диаметра влезет в трубочку с внутренним диаметром 1 дюйм. Так что не радиусная, а диаметровая, и имперского в ней особо ничего, кроме дюйма, нет :). Для США она законом Конгресса принята как единственная официальная, так что вполне себе демократическая :).
kaaquantum
10.03.2017 23:19дюйм и есть имперскость, больше и ну нужно. Был бы сантиметр — другое дело.commander
TShilova
13.03.2017 09:431. для лазерной офтальмохирургии принцип «кибер-ножа» используется в технологии лазерной коррекции зрения SMILE для работы в роговице. Для «мошек» лазер в ручном режиме работает – все зависит от бинокулярного зрения лазерного хирурга.
2. То, что попадает в виде «витаминных капель» на поверхность глаза на доходит до стекловидного тела и сетчатки. Кстати, также такие капли не оказывают никакого влияния на хрусталик – нет на сегодняшний день капель и мазей от катаракты. В лучшем случае, такие капли просто увлажняют глазную поверхность.
Squoworode
09.03.2017 11:50Спасибо, интересная статья. А можете ещё рассказать про визуальный снег? (Цветной шум, видимый, в том числе, в абсолютной темноте.)
engine9
09.03.2017 12:24+1О, тоже вспомнил, почему-то в детстве в темноте перед сном этот «шум» был значительно сильнее. А при внимательном наблюдении закручивался во фракталы и крутящиеся цветы. Сейчас еле заметная рябь, похожая на шум цифрового снимка.
jar_ohty
09.03.2017 16:42+4Бывает так, что проснувшись в почти абсолютной темноте, обнаруживаешь свои глаза, включившие максимальное усиление и просто адски шумящие. Но шум там черно-белый, без каких-либо признаков цвета.
engine9
10.03.2017 23:50О, кажется, загадка решена: в детстве не было яркого экрана перед сном, а шум появляется после длительной адаптации к темноте. Надо проверить будет догадку :)
RiseOfDeath
09.03.2017 13:02-2+1.
@TShilova, только убедительная просьба, всякую крипоту все-таки спрячьте под спойлеры.
kaaquantum
10.03.2017 23:21+2убедительная просьба — затяните нервы покрепче, а то прям кисейные, простите, барышни.
P.S. задолбали уже канючить спойлеры.
quwy
10.03.2017 02:56Отдельные редкие всполохи в неподвижном глазу — это черенковское излучеие от высокоэнергетических частиц (как правило космических). А вот если полыхает при вращении глазом, то лучше сходить к вачу, это может быть физическое воздействие стекловидного тела на сетчатку.
jar_ohty
11.03.2017 02:21+1Даже очень высокоэнергетические космические мюоны не дают видимых черенковских вспышек. Там ~ 100 фотонов на МэВ и лишь малая их часть попадает в видимую область. А частицы сверхвысокой энергии не долетают до нас. Вот космонавты реально видят вспышки черенковского излучения от частиц ТэВных энергий.
TShilova
13.03.2017 09:49Со вторым тезисом согласна.
По поводу первого загуглила, вот что получилось: «Излучение Черенкова можно наблюдать и невооруженным взглядом на небольших исследовательских ядерных реакторах, которые часто устанавливают на дне бассейна для обеспечения радиационной защиты. Сердечник реактора в этом случае окружен эффектным
голубым свечением — это и есть излучение Черенкова под воздействием быстрых частиц, излучаемых в результате ядерной реакции». В общем, думаю, с первым утверждением не все так однозначно.
TShilova
13.03.2017 09:48Причины могут быть разные – начинаем с осмотра периферии сетчатки на предмет зон тракции и разрывов. Исключаем сосудистую причину – стенозы магистральных артерий головы и шеи. Обязательно МРТ головы для исключения объемных, воспалительных, дегенеративных заболеваний головного мозга. Наконец, нужна энцефалограмма.
Вообще-то все, что мы видим, зависит не только от глаза. Глаз – периферическая часть мозга, есть еще внутричерепные проводящие пути, есть кора головного мозга – анализатор импульсов.
Нарушения в каждом из отделов могут дать похожую симптоматику. Когда человек получает удар в затылочную область головы, он часто видит, как «сыпятся искры из глаз» — то есть рябит в глазах от полученного удара.
«Кулак у хозяина весь желтой щетиной порос и тяжел, как гиря. Стукнул Алешку по затылку, а у того и ноги подвернулись, упал грудью на косилочные крылья, из глаз искры посыпались.» (М. Шолохов).
pbw
09.03.2017 12:07Нет ли у вас возможности, в каком-нибудь далеком будущем, рассказать столь
же красочно о склеропластике? Т.е. показания к ней, последствия, что с
оперированным глазом будет в старости, и т.д.
А так же, склеропластика не станет ли помехой при лазерной коррекции?
(скорее всего — нет, не станет, но услышать это лучше от специалиста. И
каждый случай — индивидуален).
lexxair
09.03.2017 15:32+1кстати, тоже интересно. Мне делали склеропластику 16 лет назад — пока полет нормальный
TShilova
13.03.2017 09:50Для лазерной коррекции склеропластика не является помехой.
О этом типе операций расскажу в будущих постах.
IvaYan
13.03.2017 09:59Склеропластика помехой не станет — говорю вам как человек, прошедший через обе процедуры. Более того, во время предварительных осмотров в клинике при подготовке к коррекции про склеропластику никто не спрашивал.
Мне склеропластику делали в 13 и 14 лет (делают каждый глаз отдельно, так как какое-то время он заклеен). Я так понял, что после определенного возраста склероплатику не делают, так как ее заадча — остановить рост глаза, а человек растет ограниченное время.
wadeg
13.03.2017 09:59Не помеха. И более того, за полгода до лазерной коррекции (тогда еще кератотомии) мне в МНТК склеропластику делали для остановки прогрессирующей близорукости (в 16 лет ткани еще могут «расти»).
rodial
09.03.2017 13:49а после 40 лет постепенно теряется гиалуроновая кислота
А с этим возможно бороться?
sepulkary
10.03.2017 14:15Я по совету офтальмолога перешел на увлажняющие капли с гиалуроновой кислотой. Внутрь стекловидного тела она вряд ли проникает, но при работе за монитором глаза стали уставать гораздо меньше, чем при использовании «обычных» капель (на базе повидона, например).
Kalashmatik
15.03.2017 14:47хорошие капли. месяц такие после ЛКЗ капал, увлажняют хорошо и не слипается глаз как от некоторых других типа «систейна»
Prome_T
09.03.2017 13:52Хм. Я помню как видел этих мошек в детстве. После ~17 лет я ни разу не сталкивался с этим явлением, либо совершенно перестал его замечать. Это повод для беспокойства, нет?
TShilova
13.03.2017 09:51Думаю, что плановый осмотр офтальмолога не будет лишним. Но особо беспокоится не нужно – ведь сейчас жалоб нет.
PastorGL
09.03.2017 14:09+1В молодости я однажды получил удар в левый глаз (достаточно было однажды забрести в плохой район) — с тех пор по картинке плавает эта самая гадость из поломанных и завязанных в узел волокон. Хорошо хоть, в основном по краю поля зрения, и обычно не сильно мешает, мозг это действительно эффективно фильтрует.
Но вот если накрепко забыть, а потом вечером в сумерках куда-нибудь резко перевести взгляд, то быстрая шевелёнка по краю зрения пугает даже. Кажется, что пробежало что-то большое и мохнатое. А, нет, это был тот самый узелок.
Когда ходил к офтальмологу, спросил что как, сказали, что поломанный участок ближе к роговице, чем к глазному дну, и в с возрастом оснований для беспокойства по причине его наличия никаких не будет.
edogs
09.03.2017 14:36+8Статья будет неполной без классики:)
неадекватно много текста— Нет, хозяин, мы были здесь не вдвоем и не втроем, — сказал Ходжа Насреддин. — Разве ты не знаешь, что, помимо видимых существ, мир наполнен еще множеством невидимых, которые тем не менее понимают человеческую речь?
— Невидимые существа? Понимают человеческую речь? Это кто же такие? — усмехнулся Агабек, желая показать своей усмешкой независимость и смелость ума.
— Это — души людей, погибших неправедной смертью, главным образом — души повешенных, — пояснил Ходжа Насреддин. — В течение некоторого времени перед тем, как предстать на суд Всевышнего, они остаются еще на земле и бродят в поисках заупокойной молитвы. Они всегда вертятся вокруг живых и бывают весьма надоедливы, пока живой не догадается помолиться за них… К тебе, хозяин, они должны особенно приставать, — добавил Ходжа Насреддин, как бы мимоходом.
— Это почему же — ко мне? — насупился Агабек.
— Скажи — в бытность твою главным городским судьей в Хорезме не приходилось ли тебе приговаривать кого-либо к повешению?
Эти слова упали на голову Агабека, как хорошая дубина, обмотанная тряпьем, — мягко, но оглушающе. Недоверчивая усмешка вмиг исчезла с его лица: он боязливо оглянулся в темноту, которая сразу стала для него живой, таинственной, глубокой и зловещей.
— Приходилось, конечно. По службе…
— Вот видишь! Но заказывал ли ты, по крайней мере, заупокойные молитвы по этим людям?
— Заупокойные молитвы?.. Такое дело было бы слишком разорительно для меня. В Хорезме ловят столько разных злоумышленников!
— Вот поэтому невидимые к тебе и пристают.
— Откуда ты знаешь, что они ко мне пристают?
— Потому что они могут быть все-таки слегка видимы для изощренного зрения. Чуть-чуть, едва приметно… так, что-то вроде стеклистых червячков, плавающих в воздухе. Я давно их замечал над тобою. Да ты, вероятно, и сам их видел не раз, только не знал — кто они?
Так как Агабек был весьма толст и грузен, то, конечно, часто видел как бы плавающих перед глазами в воздухе стеклистых червячков, особенно когда приходилось ему нагибаться и снова выпрямлять спину.
— Да, видел… Но я полагал, что это от излишней крови.
— Если бы это происходило от излишней крови, тогда бы они представлялись тебе красными, ты же видишь их прозрачными, как бы бесплотными, — рассудительно ответил Ходжа Насреддин.
Против столь очевидного довода Агабек ничего не мог возразить. Слова Ходжи Насреддина тягостно поразили его мясистое воображение.
Он закинул голову, чтобы проверить — точно ли стеклистые червячки все удалились? Его толстый загривок напрягся, кровь замедлилась — и он увидел их перед собою во множестве. Он ужаснулся!
— Послушай, Узакбай! — жалобно воскликнул он. — Вот они, вот! Они здесь, никуда не исчезли!
— Успокойся, ободрись, хозяин! — сказал Ходжа Насреддин: слишком пугать Агабека не входило в его расчеты. — Это не те, другие. Так, мелочь. Те, опасные, удалились, эти же вполне безопасны.
— Ну хорошо, а как же дальше? Когда вернутся те, опасные? Ведь не могу же я теперь сидеть, спасаясь от них, в этой хибарке до конца своих дней? О Узакбай, о неразумный — зачем ты мне сказал? Раньше, когда я не знал…
— Ты легко можешь от них отделаться, хозяин. Закажи здешнему мулле поминальные службы. На год вперед. И заплати сразу. Этого хватит с избытком.
wer1K
09.03.2017 17:31-4Спасибо за статью, в целом здесь дублирование уже существующей информации на различных сайтах посвященные этой проблеме.
Мне 24 года и у меня у самого достаточно много мушек, я по началу не обращал внимания, но в один из солнечных летних дней я решился пойти на обследование. Офтальмолог тщательно осмотрела меня, она успокоила меня — проблем с сетчаткой нет, у меня просто ДСТ, что собственно никак не опасно и вполне себе ок. Назначила мне витамины «Лютеин комплекс». Но в целом количество мошек меня пугает и психологически забыть об их существовании невозможно.
isden
09.03.2017 17:38> По окончании операции в глазу остаётся сбалансированный раствор, который потом заменяется на внутриглазную жидкость.
Глаз её сам регенерирует? А структуры внутри могут восстанавливаться?
> Порты извлекаются из самогерметизирующихся швов, и на пару часов накладывается повязка.
Т.е. швы сами за несколько часов зарастают? О_оKivApple
09.03.2017 19:41Там ведь речь о швах в доли миллиметра. Мне кажется вполне нормальным, что они быстро зарастают. После уколов ведь отверстия тоже очень быстро герметизируются организмом без каких-либо проблем.
isden
09.03.2017 19:58Но там ведь тромбоцитов то нет, просто условная сфера с условными 99% воды в слегка связанном виде и с избыточным давлением.
isden
09.03.2017 20:06+1Немного погуглил — "небольшие линейные раны в роговице заживают чаще без участия сосудов, преимущественно путем первичной склейки краев раны", "при небольших ранах роговицы и склеры, не осложненных повреждением и ущемлением внутренних оболочек, заживление идет по типу регенерации, за счет размножения собственных клеток стромы роговицы (и склеры), без участия в этом процессе сосудов и тканевых элементов радужки".
TShilova
13.03.2017 09:52+1Да, глаз продуцирует сам внутриглазную жидкость.
С восстановлением структур сложнее – сетчатка, сосудистая оболочка не восстанавливаются. В случае повреждения замещаются соединительной тканью. В стекловидном теле также запускается пролиферативный процесс, однако это ведет к появлению плотных мембран, сращений, к фиброзным процессам на сетчатке и к ее отслоению.
TShilova
13.03.2017 09:53+1Конечно нет, швы не зарастают за несколько часов, а самогерметизируются – то есть края их имеют такую геометрию, что прикасаются достаточно плотно между собой, чтобы не допустить фильтрацию. У каждой компании производителя расходных материалов запатентованные модели троакаров.
user4748
09.03.2017 18:59Странно, мне другой диагноз поставили — «точечные помутнения хрусталика». Тоже такие тёмные клубочки с желтизной. Сначала появилось маленькое пятнышко на одном глазу, потом их стало много на обеих глазах, они ещё соединены между собой нитями. Я думал, что это вызвано свёртыванием белка в хрусталике.
TShilova
13.03.2017 09:54Возможно у Вас действительно есть катаракта — «точечные помутнения хрусталика». Симптомы многих заболеваний похожи – только специалист при осмотре определит разницу. При помутнениях в хрусталике помутнения фиксированные, не плавающие.
ExplodeMan
09.03.2017 19:11+2Офигеть! У меня такое же со зрением лет с 10. До сих пор не знал, что это. Как-то пытался даже офтальмологу объяснить, но она нихрена не поняла и по существу не ответила.
dfgwer
09.03.2017 21:11Один раз я видел молнию. Разноцветный психоделически мигающий молниевидный зигзаг. Сначало маленькая, увеличивался, в конце заняло все поле зрения и дальше выросло уйдя из поля зрения. Все это произошло примерно за 1 час, после никогда такого не было. Это что могло быть?
borisxm
10.03.2017 08:40Мне как-то прописали пить кальций (ошибочно, как выяснилось), так после приема, примерно через час, появлялись эти яркие зигзаги. Кардинальное отличие от мушек — картина накладывается на оба глаза. Проблема была в хронической усталости, гипертонии и дефиците минералов. Прошло примерно за пару месяцев.
sepulkary
10.03.2017 13:27Мерцательная скотома, у меня было такое несколько раз, в целом ничего страшного. Проблемы с сетчаткой так быстро не рассасываются, к сожалению.
courser
13.03.2017 10:00Скотома, род мигрени. Не офтальмологическая проблема, насколько я знаю. Ловил тоже.
ovsale
13.03.2017 10:00это возможно глазная мигрень была. http://liqmed.ru/disease/glaznaya-migren/
Mad__Max
16.03.2017 21:14О, хорошее описание.
Пару раз подобное ловил. Сейчас прочитал — все сходится и набор симптомов причины, и то как лучше от этого избавиться.loly_girl
16.03.2017 21:31Если сумамигрен помогает, то точно она, он очень специфичный.
Mad__Max
16.03.2017 22:30Не знаю, не успел попробовать. Случалось всего 3 раза, с большими промежутками по времени между(от почти месяца в одном и неск. лет в другом). И все 3 раза на фоне периодов недосыпания, умственного переутомления и стресса.
После 1го раза заходил к офтальмологу (испугавшись, что это может быть что-то серьезное типа отслоения сетчатки), но он ничего кроме легкой близорукости (которая у меня уже больше десятка лет в стабильном состоянии) не нашел. Про этот сверкающий и переливающийся зигзаг (к моменту осмотра его конечно уже не было — это недолго продолжается, по описанию со слов) ничего вразумительного сказать не смог, только что с глазами вроде относительно в порядке, а такие штуки это не по его части.
Следующие 2 раза когда повторялось, уже спокойнее, т.к. понял что это не с глазами проблема довольно быстро помогло просто устранить первопричины. Для начала собственно в момент приступа просто прилечь и полежать с закрытыми глазами и успокоиться (можно что-нибудь успокоительного выпить). Ну а потом просто банально выспаться и отдохнуть.loly_girl
16.03.2017 23:32+1Мигрень ещё могут спровоцировать продукты, богатые триптофаном, у меня провоцируют сыр, много курицы, шоколад, цитрусовые. И прежде всего нарушение режима сна, поэтому в таких ситуациях постарайтесь избегать насыщенных белком продуктов. Иногда может помочь 400 мг ибупрофена за раз (я разжёвываю МИГ-400), это более доступное средство и всегда бывает в аптеках.
Kot_Ik
13.03.2017 10:00Аура мигрени же. Поищите в интернете. У меня такое бывает эпизодически. Дико боялся, думал повышенное внутриглазное или сетчатка, офтальмолог ничего не мог найти и пояснить (хотя это и не его специальность, так что к нему без особых претензий).
V0LMAG
09.03.2017 21:44+3Год назад проснулся и по неизвестной причине увидел перед глазами такие помутнения:
Edmond
09.03.2017 23:41+3Насколько я понял, медики не рекомендуют вмешиваться без сильной необходимости. И из статьи понятно, что основания для такой осторожности есть.
V0LMAG
10.03.2017 12:40+1Последствия витрэктомии могут быть куда страшнее мушек. Я этого не отрицаю и не оправдываю вмешательства такого рода. Я говорю о том, что медики не считают ДСТ серьезной проблемой и не торопятся ее решать. В то время как эти мушки могут существенно влиять на качество человеческой жизни.
Витрэктомия опасна? Лазер неэффективен? Окей, уважаемые врачи. Тогда найдите, в конце концов, другие варианты лечения. Если не можете, то хотя бы не говорите пациентам, что к этой дряни в глазах можно привыкнуть. Так может сказать только человек, который никогда не сталкивался с этой проблемой в средней и тяжелой стадиях.
sanchower
10.03.2017 14:57+1Можно привыкнуть, можно. Это говорит человек с огромным количеством «мушек» в глазах.
Но я конечно тоже рад был бы избавиться от них насовсем. Но здоровье дороже, и из двух зол точно выберу меньшее.V0LMAG
10.03.2017 20:26Как вы спасаетесь от помутнений, сидя за монитором?
john316
12.03.2017 12:10Мне понадобилось несколько лет, чтобы привыкнуть к потере фокуса при работе за монитором. Паутина плавает в обоих глазах, но не синхронно, и мозг постепенно привык делать две вещи — использовать незамутненный глаз и автоматом игнорировать другой (до этого глаза начинали слезиться, т.к. инстинктивно казалось что что-то попало в глаз и мешает получить фокус), и второе — автоматом быстро передёргивать глаза из стороны в сторону, чтобы паутина уплыла из центра глаза…
Пока это не произошло, было довольно тяжело, помогало только упование на Бога.
Ещё есть один приём, но я к нему ещё в детстве привык, до паутинок — все что можно читать без очков, читать одним глазом и чередовать глаза.
Edmond
10.03.2017 14:57Я с детства вижу этих мушек, но только когда смотрю на небо или на чистый снег. Всю жизнь особо не обращал на них внимание и только недавно, из комментариев к предыдущей статье, узнал о том, что это не норма.
Видимо сильный эффект «мушек в глазах» встречается редко, поэтому врачи относятся к такому диагнозу несерьезно.Samoglas
11.03.2017 19:45«Мушки» есть у всех, насколько я понимаю.
Чтобы их увидеть, достаточно посмотреть на источник света через очень маленькое отверстие, поднесенное к глазам (проделать иглой в бумаге).
А тут описываются случаи, когда они видны постоянно и без ухищрений, что мешает.
У меня лет десять ушло на то, чтобы окончательно перестать замечать длинных темноватых червяков в одном глазе. Одна ночь игры в UT2004, красные глаза и вуаля, оно появилось.
Зато теперь эти пятна не вижу, даже если прилагаю усилия увидеть. С годами зрение у меня только улучшается, что неожиданно. )Mad__Max
16.03.2017 21:40В виде мельчайших еле заметных точек, видимых только на ровном ярком фоне и только если сильно вглядываться — у всех. Просто неоднородность структуры глаза проявляется.
А вот «червячки», «мушки» и «паутинки» это уже индивидуальные особенности, которые есть далеко не у всех. Скорее даже у меньшинства, которому неповезло.
Так же как например перхоть с кожи(особенно головы) — вообще-то она есть у всех и это норма, естественное состояние. Просто в норме она настолько мелкая, что ее практически не видно (хотя при сильном желании можно увидеть — например в узком луче света в затененном помещении). А проблемой она становится только у некоторых людей, когда начинает отпадать не мельчайшей пылью, а относительно крупными хлопьями, которые становятся легко заметными для глаз.
wer1K
10.03.2017 02:23На данную статью попал в надежде на то, что предложат хоть какой-то способ избавление от этой проблемы, но как вижу, вопрос волнует многих людей, а решения от врачей нет.
TripleA
13.03.2017 10:00Та же самая проблема, в детстве не особо мешало, сейчас при чтении или при хорошем освещении «выносит мозг». Усугубляется это тем, что я перфекционист (думаю, как многие на этом ресурсе). Еще периодически эти комки сбиваются в кучу, тогда вообще может быть так, что ровно по центру глаза пятно, мешающее читать. Я борюсь с этим так: поскольку «пятна» плавают в глазу, я научился двигать глаз в разные стороны так, что бы они «отплыли» от центра и перестали мешать работать. Кстати, при занятиях чем-то более-менее экстремальным или очень увлекательным (спорт, активные компьютерные игры), мозг очень хорошо отфильтровывает лишнее и ДСТ вообще незаметна.
ferreto
09.03.2017 23:49Спасибо за статью. Стал интересоваться этой темой с недавних пор (как появились эти мушки). Сложно понять причину: или возраст под 40 или случайный удар ребёнка ногтём в глаз. Я так понял, в большинстве случаев с этим нужно просто смириться и жить. Но скажите пожалуйста, могут ли помочь какие-то упражнения для глаз ( лёгкий массаж либо движения глаз) и помогут ли капли типа Визомитин? Спасибо
excoder
10.03.2017 01:22Лучше без упражнений. У некоторых именно они есть причина возникших помутнений.
ferreto
10.03.2017 08:30Но на ютубе полно офтальмологов, показывающих и рассказывающих, как надо массировать глаза (конечно, без фанатизма). Кроме того, мне врач сказала, что у меня сужение капилляров. Возникает вопрос, поможет ли лёгкий массаж в таком случае.
wer1K
10.03.2017 02:25Если речь идет об деструкции стекловидного тела, то причина может быть в чем угодно, я мушки начал видеть еще с лет 20, хотя никаких повреждений не было и вел я достаточно активный образ жизни.
Офтальмолог посоветовала только пить витамины для глаз и не более того. Каких-то упражнений не назначала.
excoder
10.03.2017 00:47-3> при минимальной проблеме с медицинской точки зрения
Нет. Кто пишет в таком ключе — не сталкивался с заболеванием сам. Речь идёт не о битых пикселях, а о огрномных тёмных помутнениях, которые появляются и развиваются по причинам, на сегодняшний день неизвестным.excoder
10.03.2017 22:28Интересно, почему минус. Вы не согласны с данным комментарием?
https://geektimes.ru/company/klinika_shilovoy/blog/286644/#comment_9935300
TShilova
13.03.2017 09:46Если в Вашем случае речь идет действительно об «огромных темных помутнениях», то возможны два варианта:
1. Это не деструкция, а некий патологический процесс в органе зрения (кстати, он может быть не только в глазу, а также во внутричерепной части зрительного анализатора). В таком случае вам требуется серьезная диагностика и лечение.
2. Это та форма изменения плотности, прозрачности стекловидного тела, которая реально мешает жить. Тогда надо решать радикально. Приходите, посмотрим.excoder
13.03.2017 11:32Вы говорите, что в случае этого комментария:
https://geektimes.ru/company/klinika_shilovoy/blog/286644/#comment_9935300
речь идёт не об огромных тёмных помутнениях, а о «милых прозрачных мушках»? На мой взгляд, изображённая картина является данными огромными помутнениями. У меня же ситуация, скажем так, куда лучше, чем на видео комментатора. Но уже мне тяжело каждый день с этим жить, хотя этому недугу у меня уже 8 лет: можно более-менее жить в тёмном помещении с монитором, выкрученным почти на 0 яркости. Если же пользоваться глазами в ежедневном окружении, то порой уже от роящегося облака помутнения заклинивает вестибулярный аппарат. Попробуйте с таким съездить покататься на лыжах. Нет, серьёзно. Делать заявления о безобидности указанной ситуации при отсутствии понмания вреда, причиняемого ей психике человека — это непрофессионально.
esudnik
10.03.2017 10:18+1Основная проблема не в «летающиx мошках» а в мозгу, который их воспринимает. Насколько мне известно наш мозг в состоянии сделать практически идеальное изображение из всего 5% информации. Тоесть можно натренировать мозг так что вы их больше не будете видеть.
PS: Интересно, какой процент людей, которые раньше этих мошак не видели, после прочтения стати начнут их видеть. ;-)esudnik
10.03.2017 10:20+1… могу также порекомендовать интересную книгу о работе мозга: Дойдж Норман — Пластичность мозга
excoder
13.03.2017 19:56Проблема в том, что большинство плавающих помутнений нестатичны. Мозг прекрасно справляется со статическими мухами: постепенно перестаёшь их замечать, и только в результате напряжения можно снова их увидеть. Основные мухи — плавают свободно, хаотично. Годы идут, но мозг не адаптируется.
sepulkary
10.03.2017 13:12+1Проходил через это. В случае появления «мошек» обязательно посетите специализированный офтальмологический центр (у нас в Уфе это НИИ ГБ), а не просто врача-офтальмолога.
В моем случае (40 лет, сильная близорукость) офтальмолог поставил диагноз а-ля «все нормально, пейте витамины для глаз», а офтальмолог-хирург-лазерщик поставил (после томографии сетчатки, периметрии, УЗ исследования и расширения зрачка атропином) «средняя хреновость, на левом глазу сетчатка уже начинает отваливаться потихоньку, на правом может скоро начать отваливаться».
Соответсвенно, я сделал ПЛКС на оба глаза. Бонусом — перестаешь беспокоиться о «мошках», начинаешь беспокоиться о сетчатке :)
Bedal
10.03.2017 16:56эх, и когда уже можно будет поставить там нормальную камеру и перестать беспокоиться?
А то врезался лбом в дверь — оторвалось, зараза, стекловидное тело, хорошо хоть пятно в районе слепого пятна, не сильно мешает… пока.
citius
11.03.2017 00:39Я болел несколько лет назад иридоциклитом — вот насмотрелся и на мушек и на молнии, и потеря фокуса была.
Сейчас уже все вроде как рассосалось.
Хорошо еще успел к врачу, еще один день промедления (не, ну а чо, болит же только по ночам, застудил наверное), и могли бы быть очень плохие последствия.
Вообще страшное это дело, не медлите идти к врачу, при малейших непривычных симптомах.
john316
12.03.2017 12:17Огромное спасибо за статью — много интересовался этой темой, когда появились паутинки в обоих глазах — пришёл к такому же выводу, что лучше не трогать а адаптироваться — но вот про устройство стекловидного тела нигде хорошего описания не нашёл, у Вас очень доходчиво получилось объяснить.
Насчёт адаптации — выше написал ответ, может кому-то ещё пригодится:
Мне понадобилось несколько лет, чтобы привыкнуть к потере фокуса при работе за монитором. Паутина плавает в обоих глазах, но не синхронно, и мозг постепенно привык делать две вещи — использовать незамутненный глаз и автоматом игнорировать другой (до этого глаза начинали слезиться, т.к. инстинктивно казалось что что-то попало в глаз и мешает получить фокус), и второе — автоматом быстро передёргивать глаза из стороны в сторону, чтобы паутина уплыла из центра глаза…
Ещё есть один приём, но я к нему ещё в детстве привык, до паутинок — все что можно читать без очков, читать одним глазом и чередовать глаза.
boo4a
13.03.2017 10:01После довольно сильного обострения панкреатита, резко высыпали эти мошки, некоторые даже черного цвета. Несколько офтальмологов ничего страшного не нашли. Не обращаю внимания, но нет-нет да и мелькнут, гадины, на периферии. Так что нарушения метаболизма тоже могут привести к неудобствам со зрением.
PingPong0
13.03.2017 10:01Пару месяцев назад обращался по поводу помутнений к спецу. Вывод таков: отслоения сетчатки нет, это гуд. На вопрос почему помутнения стали больше и начали мешать зрению, ответ поразил простотой — постоянно сидишь за компом — нарушается кровообращение головы из-за перенапряженной шеи, осанки и тд — нарушается кровообращение глаз — не успевают вымываться продукты жизнедеятельности внутри глаза. Плюс возрастные темы. Как то так.
Берегите глаза и себя любимого !)
KVL01
13.03.2017 10:01Вот вы пишете, что годный врач может успокоить или, напротив, решить, что надо строчно вмешиваться. А если у меня ДСТ, сколько себя помню, а попадавшиеся врачи ничего не видят (диагноз поставил сам, как только появился доступ к интернету)? Это со мной что-то может быть не так, или врачи не врачи?
Кстати, можно нагуглить симулятор зрения человека с ДСТ. Там много настроек, и «мошек» можно сделать, и «червячков».
Alex_v99
13.03.2017 10:02А я думал, что эти волокна — микродефекты только на поверхности глаза, типа шрамов или царапин.
Интересно, что после лазерной коррекции у меня полностью изменился рисунок этой пыли, причём в лучшую сторону (волокон стало меньше и они образуют менее плотные куски). Впрочем они меня и раньше не беспокоили.
borovikmotion
13.03.2017 10:02Очень актуальная для гик сообщества статья. Всем людям с близорукостью рекомендую обязательно регулярно (хотя бы раз в год) проходить обследование глазного дна с фундус-линзой да бы вовремя заметить разрывы сетчатки и закоагулировать их лазером.
У меня у самого миопия -6.5 и пока не встал вопрос армии я жил себе спокойно и знать не знал что в обоих глазах периферические разрывы сетчатки, симптомов никаких нет, узнать только проверкой у врача, или когда вам кто нибудь стукнет по голове/вы попрыгаете на батуте/поднимите штангу отслоится сетчатка.
Но еще такая штука, дистрофия сетчатки основанием для негодности не является, а разрывы — да. Но после лазерной коагуляции, в военкомате ваши прошлые разрывы могут упорно не замечать.
Kalashmatik
15.03.2017 15:35Верно подмечено, у меня с -5,5 разрывов не замечали врачи военкомата, а став постарше я еще 3 года штангу тягал, а на 35-м году жизни перед ЛКЗ нашли очаги отрыва, коагулировали конечно, но теперь штангу страшно поднимать, регулярно сетчатку надо проверять и вообще удивляюсь, как я столько ходил по краю %)
Veska
13.03.2017 10:02+1У меня кольцо Вейса появилось три месяца назад после имплантации ИОЛ. Но не полупрозрачным червячком, а виде незамкнутого чёрного кольца. Один врач сказал — отслоение стекловидного, не лечится и прописал эмоксипин. Другой арач — деструкция, можно попробовать витреолизис, но неохотно, может не помочь.
Так вот, за три месяца мозг "битые пиксели" так и не заремапил, чёрная фигня в глазу плавает. А я так и не понял, лечится оно или нет.
kinvlad
13.03.2017 10:02А ещё, «мошки в глазах» — это один из признаков меланомы. У мамы так и было. Не обращали внимания, а потом уже поздно. Так что, если подозрительная родинка в совокупности с «мошками» неплохо было бы ещё посетить онколога.
vasiliy09744675
13.03.2017 10:03А вот о близорукости…
Если в фотоаппарате промахнулся с фокусом, то резким будет не лицо, а что-то другое.
Переходим к глазу.
Я при своей близорукости смотрю вдоль ряда деревьев. Глядя на одно из них, я его вижу не резким.
Но тогда другое дерево, ближе или дальше от него должно быть в фокусе. Но этого не наблюдается.
В чём тут дело?
А как было бы заманчиво исправлять близорукость и дальнозоркость не очками или операцией, а тренировкой — научиться наводить фокус немного ближе или дальше нужного объекта.Kriminalist
13.03.2017 11:16а вы подойдите поближе к дереву, и оно станет резким. Она на то и близорукость.
а исправлять да, залить прошу типа смартдеблюра, и вуаля!
Mad__Max
16.03.2017 22:00Близорукость(как и дальнозоркость) это не ошибка фокусировки как в фотоаппарате (при исправном «железе» просто неправильно выбрано фокусное расстояние), а смещение достижимого диапазона фокусировки в одну из сторон (больших фокусных расстояний или малых — обычные дальнозоркость и близорукость). Или сужение доступного диапазона фокусировки (старческая дальнозоркость).
Само «железо» (оптическая система глаза) не может выставить нужное фокусное расстояние. Тут настройками или тренировкой ничего не исправить. Если у близорукого глаза диапазон фокусировки скажем 0.1-2 метра (вместо 0.2м-бесконечность у здорового), а объект находится в 5м от глаз, то какие команды не подавай нормально сфокусироваться на нем все-равно не выйдет. И объекты в 7м и 3м тоже будут не в фокусе. Единственный вариант — подойти достаточно близко (в нашем примере <2м) или использовать доп. оптику (очки, контактные линзы, сделать лазерную коррекцию которая по сути формирует линзу из материала самого глаза)
Frankenstine
17.03.2017 11:46Я так полагаю (могу ошибаться, чисто мои размышления), что глаз, в отличие от матрицы фотоаппарата, просто не способен создать единомоментно чёткую картинку всей обозреваемой плоскости — по той причине, что сетчатка не является плоской, она «размазана» по сферической поверхности глаза. Поэтому, когда в матрице формируется за раз целое изображение, в глазу формируется лишь точечное чёткое изображение того, куда глаз смотрит в данный момент, с размытым окружением вокруг, просто по закону геометрии оптики. Чтобы получить чёткое изображение целой плоскости, глазу надо «просканировать» эту плоскость и обработать мозгом полученную информацию, свести в один «кадр». Таким образом, периферическая часть сетчатки не способна давать сфокусированное изображение — она всегда вне фокуса чисто конструктивно, даже у здорового глаза.
Казалось бы, ведь можно подобрать такую геометрию рассматриваемой поверхности (скажем, вогнутая полусфера), которая формировала бы сфокусированное изображение на периферии сетчатки, давая единомоментно сфокусированную картину по всему объёму? А как вы думаете, много ли у мозга опыта в обработке такой картинки? Из-за отсутствия нужного опыта, мозг не в состоянии воспринимать чётко изображение от периферийного участка сетчатки, так как всю свою жизнь там формируется лишь нечёткое, размытое изображение.Mad__Max
18.03.2017 14:34Там не только отсутствие опыта — поскольку этот эффект в оптике глаза существовал всегда сама сетчатка тоже к этому давно адаптировалась в процессе эволюции. Зачем растить кучу светочувствительных клеток там, куда изображение все-равно нормально никогда не фокусируется? Достаточно их совсем чуть-чуть, чтобы улавливать только общие контуры и вовремя заметить что-то интересное/опасное, после чего навести фокусировку центральной части.
В результате максимальная плотность чувствительных клеток (палочек и особенно колбочек) только по самому центру вблизи от оптической оси глаза. А к переферии плотность (условно можно сказать разрешение) быстро падает.
А целая детальная картинка — лишь иллюзия создаваемая мозгом. На самом деле существует только сильно размытый фон и отдельные четкие кусочки выхватываемые из него как мазайка.
datacompboy
14.03.2017 00:48а что такое, заметное только на ярком свету, как «прицел» четко в центре зрения? кружочек ровный с точкой в середине?
wer1K
15.03.2017 15:15Если не двигая глазами эта точка постепенно плывет вниз — то это и есть деструкция стекловидного тела, если же точка остается на одном месте, тогда к офтальмологу.
RoyalBumblebee
15.03.2017 17:50Читаю и прям передергивает, не люблю когда что-то с глазами делают. А за статью спасибо, всегду думал, что это бактерии на зрачке.
slav1k
16.03.2017 11:44В теме про интраокулярные линзы не успел, тут спрошу.
Почему не делают такую, вроде бы очевидную вещь, как искусственный хрусталик естественной формы и упругости?
Это бы дало и необходимую коррекцию и сохранение аккомодации. Материалы подходящие вроде бы есть.
Пробовал гуглить — но слишком много мусора из рекламы иск. хрусталиков, где кстати, факт отсутствия аккомодации тщательно обходится.)
NortaBirdo
16.03.2017 13:23А как профилактировать ДСТ, когда она уже есть но без осложнений? Как поддержать стекловидное тело чтобы и червяков поменьше ДСТ не развивалось?
sepulkary
16.03.2017 14:03Я фигачу эмоксипин, тауфон, хило-комод, лютеин, вит. А, вит. Е, вит С. Но лучше сходите к врачу — расслаивающееся стекловидное тело зачастую тянет за собой сетчатку.
sergku1213
Ещё с детства задумывался об этом. Собственно и пришел к тому же выводу — какая то дрянь перед «матрицей». Спасибо, отчасти успокоили.
argz
Я всегда думал, что это «пыль на объективе». Ещё необычно, когда пытаешься сфокусировать взгляд на таком объекте, который расположен не в центре, а чуть в стороне: переводишь туда взгляд, а объект уплывает в ту же сторону.
igruh
Не на, а именно внутри — когда удаётся захватить несколько штук, видно, что они в разной степени расфокусированы, т.е. находятся на разном расстоянии.
Fenyx_dml
У кого как. Мне повезло и есть только пыль. Моргнешь глазом — её уже нет или в другое место сместилась. Ну или промыть. А внутренних хлопьев нет.
grvelvet
Всегда думал что это микромусор на роговице, а оно вот как оказалось.