Интересное наглядное сравнение уже успели сделать на YouTube, совместив в одном кадре оба полета первой ступени Falcon 9, которая на прошлой неделе совершила второй полет.
Любопытно посмотреть на различия в видео:
Во-первых, видна разница в траекториях — пуск с Dragon CRS-8 производился на МКС, а c SES-10 — на геопереходную орбиту. В последнем случае из-за выведения на промежуточную орбиту с 18-минутной паузой между первым и вторым включением второй ступени, траектория получается более пологой, поэтому в пуске с SES-10 скорость растет быстрее, а высота — медленнее.
Во-вторых, выключение двигателей первой ступени в случае с SES-10 произошло примерно на четыре секунды позже. Скорее всего, это вызвано тем, что надкалиберный обтекатель испытывает повышенные аэродинамические нагрузки, и на участке максимального скоростного напора (Max-Q) тяга двигателей первой ступени снижается сильнее или на более долгое время. UPD: в комментариях в ЖЖ нашли анализ с Reddit, и по нему, наоборот, миссии с Драконом, в том числе и CRS-8, снижают тягу на более длительное время, и по схеме получается, что ступень с SES-10 просто дольше разгонялась, а в баках на пуске CRS-8 осталось больше топлива.
В-третьих, от пологой траектории было бы логично ожидать более ранней посадки, но и здесь в случае с SES-10 ступень села примерно на десять секунд позже, чем у CRS-8. Тут все упирается в конкретные алгоритмы торможения, и, без точного знания параметров полета, сложно сказать, почему так получилось.
Любопытно посмотреть на различия в видео:
Во-первых, видна разница в траекториях — пуск с Dragon CRS-8 производился на МКС, а c SES-10 — на геопереходную орбиту. В последнем случае из-за выведения на промежуточную орбиту с 18-минутной паузой между первым и вторым включением второй ступени, траектория получается более пологой, поэтому в пуске с SES-10 скорость растет быстрее, а высота — медленнее.
Во-вторых, выключение двигателей первой ступени в случае с SES-10 произошло примерно на четыре секунды позже. Скорее всего, это вызвано тем, что надкалиберный обтекатель испытывает повышенные аэродинамические нагрузки, и на участке максимального скоростного напора (Max-Q) тяга двигателей первой ступени снижается сильнее или на более долгое время. UPD: в комментариях в ЖЖ нашли анализ с Reddit, и по нему, наоборот, миссии с Драконом, в том числе и CRS-8, снижают тягу на более длительное время, и по схеме получается, что ступень с SES-10 просто дольше разгонялась, а в баках на пуске CRS-8 осталось больше топлива.
В-третьих, от пологой траектории было бы логично ожидать более ранней посадки, но и здесь в случае с SES-10 ступень села примерно на десять секунд позже, чем у CRS-8. Тут все упирается в конкретные алгоритмы торможения, и, без точного знания параметров полета, сложно сказать, почему так получилось.
Поделиться с друзьями
Комментарии (15)
TedBronson
04.04.2017 11:39+5Один из пользователей Реддита сделал потрясающий анализ всех миссий Falcon 9 Full Thrust, кмк он намного информативнее: ссылка.
lozga
04.04.2017 12:06Еще утром добавил
TedBronson
04.04.2017 12:29+4Согласен, не заметил ссылку. Поэтому, чтобы добавить конструктива сделал сравение профилей полёта первых ступеней в этих миссиях. Видно, что boost-back burn значительно изменяет траекторию, сокращая и общее время полёта.
djsonic
08.04.2017 07:31+2Под общие возгласы толпы, создалось впечатление, что смотришь соревнования по скоростному взлету и точной посадке ракет, разве что не хватало подбадривающего звона колокольчиков за кадром.
Посадка на баржу вызвала восторг, это просто крутой уровень работы!
Mikeware
«ступень села примерно на десять секунд позже» — где-то было упоминание, что в этот раз ступень больше тормозили аэродинамически (в связи с малым количеством остатка топлива из-за пуска на ГПО).
lozga
У ступени площадь сечения маленькая, и отдельных тормозов аэродинамических нет, так что не очень понятно, чем ей аэродинамически тормозить.
Mikeware
тем, чем есть. рули решетчатые. корпус. Можно прикинуть, только сходу я не смогу…
и вряд ли расскажут — ноу-хау все-таки…
lozga
Для массы ступени это копейки. Корпус наклонять от оси нельзя — начнет раскачивать, и не получится выполнить два маневра торможения.
Mikeware
конечно, копейки. Но ведь «одна старушка -20 копеек, а 5 старушек — уже рупь!»©
постараюсь посчитать, если смогу (программку где-то давали для расчета аэродинамического торможения с учетом стандартной модели атмосферы.)
terek_ambrosovich
Масса ступени на спуске — это алюминиевая «пустышка» фактически.
Конечно, это не планер, но кое-какое аэродинамическое качество есть, и за счёт увеличения по времени этапа планирования можно тормозить. Возможно, для повышения управляемости имеет смысл расположение второго сегмента решётчатых рулей — в поясе ДУ.
Считать надо, конечно.
Кроме этого, можно будет ближе к берегу располагать ASDS.
У Нью Гленн, кстати, именно потому такие крохотные крылышки — достаточно для создания управляющих усилий.
black_semargl
А я в общем не согласен, что «на 10 секунд позже».
Смотрим на 8:26 по таймеру (8:55 ютуб) — этот пуск сигнал с баржи потерян, но отсвет пламени уже виден, она совсем рядом. В прошлом — ступень уже в кадре и садится в 8:36
Так что скорей SES10 села раньше секунд на пять.
solariserj
Самой ступенью и углом вхождения в атмосферу… чем пологее траектория тем больше времени аэродинамически тормозить